Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Просто тебе так хочется считать не смотря на аргументы.

Влад, мне не нужно "хотеть", мне достаточно увидеть хотя бы один весомый, технический аргумент (при отсутствии серьёзных недостатков), чтобы принять твою идею как здравую. Мы оба видим один и тот же предмет, но ты упорно считаешь слона удавом, держа его за хобот.

VD>1. Преодоление 32-битного адресного пространства Студии.

Мимо. Студия спокойно компилирует проекты любой мыслимой величины. То, что сама студия — отстоище на COM технологии — отдельная песня.

VD>2. Надежность.

Надёжность... эээ... по каким параметрам?? Вместо "программа-библиотека" ты ввёл "программа-RPC-библиотека", тем самым ухудшив надёжность лишним звеном.
А если ты про "упал парсер, но не упал редактор", то извини — это не метод разработки софта, ВСЁ должно быть подконтрольно и обёрнуто в try/catch. В любом случае, упавший парсер — это ПРОБЛЕМА, которую надо решать, а не дистанцироваться за клиент-сервером. От того, что редактор не упал, мне не легче — код всё равно нельзя редактировать!


VD>3. Переносимость между платформами и поддержка разных ИДЕ в будущем.

Уже обсуждали, не аргумент. Все эти "многоплатформенности" — миф, распыление сил на гетерогенные системы, где профита — ноль.


VD>4. Гарантированная изоляция представления от модели и как следствие удержание АМИ минималистическим, не тянушим лишних деталей.

Да мне пофиг эти изоляции — ты сейчас говоришь тупо про КАЧЕСТВО API, никакого отношения к "клиент-серверу" оно не имеет. Кроме того, RPC — лишь транспорт, любое API предоставляет только те методы, которые выставляет. К чему тут какие-то "изоляции"?


VD>5. Упрощение асинхронной, многозадачной реализации за счет использования модели акторов.

Асинхронность — вообще рядом стояла, причём тут опять "клиент-сервер"? Хочешь — можешь и с "программа-библиотека" написать такой же асинхронный код, кто мешает-то? Многонитевость — туда же. Да и "упрощения" я что-то не вижу — на обеих сторонах придётся аккуратно программировать потоки.


VD>6. Возможность реализации клиента на основе браузера.

О! Эт да... нам же тормозов мало — браузер закосячим! Потом портируем на Newton и МК-61. Браузер? Для разработки?? Знаешь, у меня хоть и мощный комп, но ни под каким видом я не хочу это убожество "отображатель гипертекста" превращать в элегантные шорты. Чистое баловство на фоне общего хайпа.


VD> Их отсутствие уменьшает конкурентоспособность Нитры.

Нитра — у неё, строго говоря, вообще нет конкурентов! Прикинь, сюрприз! Ты воюешь на танке против мельниц. Но надо понимать, что чем выше ты улетаешь в абстракции, тем дальше ты от задачи помола зерна. Нитра ценна сама по себе, своей сутью. А ты пытаешься сделать из неё попсовый гироскутер. Лучше сначала полностью реализовать самое ядро Нитры, а потом уже думать, принесут ли ей бенефиты остальные свистоперделки — браузеры, облака, линупсы и прочая местечковая буря в стакане.


K>>Рассуди как маркетолог, после ЖетБрынзы ты теперь это можешь: кому нужна многоплатформенность?

VD> Причем решарпер запихнули в такой же сервер и прикрутили к Идеее. ... Уж кто-то, а Джет коммерческая контора...

Влад, я уже это писал: "а вон те так делают" — не технический аргумент. Тем более, в таком болоте, как компания с многолетним легаси. То, что сначала изобрели телегу для лошади, а только потом — паровой двигатель, не делает "паровую телегу" королём дороги. Я не считаю их решение оптимальным, скорее — агония из-за неправильно выбранной стратегии.
(от себя лично: десяток раз ставил Решарпер и сносил к чертям — бессмысленная монстро-перделка с парой полезных фич, душащая мою IDE. Решарпер — это инструмент студоты, в проф. сегменте, да при всех возможностях VS, ему делать нечего.)


VD>Очевидно, что ты пропустил маленькое событие. За эти годы разработка для Веба стала доминирующей, а десктоп отошел на второй план.

Влад, ты штанины не подворачиваешь, случаем? Какой Веб, какие "доминанты"?? Виндуза как были, так и остались диктатором на десктопах. ВЕСЬ мой рабочий софт — чистые, незамутнённые Win API. Веб кажется "большим" в силу единственной причины — это параллельная вселенная, которой раньше не было, а теперь она разрослась. Её смысл — примитивные интерфейсы к большим системам, чтобы каждый задрот со смартом мог тыкнуть единственную кнопку на экране и возрадоваться курсу Биткойна. Веб никогда не был rich UI, это всегда позорные компромиссы и ограничения.
Но ладно, с чего-то вдруг ты сделаешь этот WebUI. Для кого? Что это за странный контингент одарённых шимпанзе, который не может поставить студию, но может писать макросы?? Да нас, "немерлистов", даже в ДотНЕТе — единицы, и те не все могут наладить безпроблемную среду (а я тебе говорил!). Веб никого не спасёт, всё равно полноценные проекты даже для библиотеки+GUI потребуют настоящей, нативной среды.


VD> Это снимает проблемы развертывания и администрирования клиентов.

А кого тебе понадобилось развёртывать?? Это компилятор, а не калькулятор! Специфическая вещь даже не для каждого программиста! Сделаешь качественный сетап — будут и пользователи. А прятать одни проблемы за другими — не поможет.


VD>Ну, еще в тренде мобилы. Но это опять не про МС, так как МС этот рынок слил.

Мобилы? Для компиляции Nitra?!


VD>И вот даже МС схватилась за голову и в спешке лепит .Net Core! На первый взгляд можно подумать, что это какой-то отдел нашел фатальный недостаток в дотнете и решил его исправить путем написания такого же дотнета, но другого. Но на самом деле они спасают шкуру компании, так как если не делать этого, то МС может и разориться.

Ты прав, Core — это агония. С одной поправкой — Core тоже не спасёт MS, новые вёсла не спасут тонущую лодку. Там проблема в людях, а не технологиях.


VD>Новая стратегия — захват облачного рынка.

С одним маленьким ньюансом: ни один чел на Земле не любит, когда его откровенно доят. Ни один сервер, даже за сущие копейки и при "неубиваемом, быстром Интернете" (несбыточная мечта), не сравнится с локальной копией, которая просто работает.


VD>Так что нужда в кроссплатформенности не мнимая, а самая что ни на есть реальная.

Только если ты нырнул в глубины этого глупого хайпа. Вернись на десяток лет назад — ВСЁ работало безо всяких облаков. Веб — чисто утилитарные клиенты для всё тех же серверов, к которым уже были нативные GUI-клиенты. Линукс — как был маргинальной дырой для траты времени — так и остался. Причём дыры, даже самые тупые, вылазят и по сей день. GUI и Линукс — вообще оксюморон. Apple — там делать нечего, анально огороженная секта. Ну и... какая кроссплатформенность, Влад? Винда даже в своих самых чистейших попытках быть "ещё и мобильной" провалила всё — "десятка" вошла в историю эпик фэйлом.


VD>Это никак не противоречит клиент-серверной архитектуре. Наоборот, серверу удобнее кэшировать все что надо. Обмен с сервером идет довольно редкими и крупными сообщениями. Так что на производительности это не сказывается.

Вот именно. Суть работы юзера — часто и малыми сообщениями. Ты это заворачиваешь в "редко и крупными". В этой связке явно кто-то пострадает — думаю, юзер. Собственно, ради которого ты и стараешься. Не видишь здесь противоречий?

Ещё раз: для каждого решения должно быть веское обоснование. "Нельзя просто так взять и вывернуть всё наизнанку!". Сначала — чёткое, доказанное обоснование потребности и только потом — её решение. А судя по аргументам, ты просто увидел где-то решение, словил пару "бенефитов" и на этом успокоился, даже не пытаясь скептически оценить, насколько это новое решение обоснованно в твоей задаче. Ну, тут я просто развожу руками! Ты — босс, тебе и отвечать за недальновидную растрату сил.
Кстати, ровно тем же занимается MS — вместо того, чтобы в поте лица развивать мобильную венду (на рынке которой уже МИЛЛИАРДЫ профита), они гоняют лысого и переписывают собственные ошибки. Только вот "работа над экзаменационными ошибками" уже не нужна, когда сам экзамен прошёл. хех....