Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

IT>>Человек, создающий инструменты для программистов не должен задавать таких вопросов

VD>Любой разумный человек должен задавать такие вопросы.

Я могу сам себе задать вопрос — зачем нужна Нитра? И ответить на него для себя вполне однозначно — Нитра не нужна. Чувствуешь разницу? Она не нужна лично мне. Я не вижу в этом инструменте большой необходимости. Я не вижу. Лично для себя. Она не нужна МНЕ. Но это не значит, что она не нужна вообще.

Поэтому ещё раз повторяю. Человек, создающий инструменты для программистов не должен задавать таких вопросов. Просто потому, что его личный опыт использования даже собственных инструментов в любом случае ограничен.

Тем более что за этой отмазкой чаще всего скрывается совсем другая причина, которую и стоит честно озвучивать. Например, эта задача не является приоритетной, сейчас нет времени, мы соберём статистику запросов этой фиче и рещим и т.п. Это честные и правильные ответы. А ответ, который ты сам больше всего любишь — это нафиг никтому не надо и вы ничего не понимаете, вызывает лишь недоумение.

VD>Если бездумно пихать фичи в язык, то получится жутик.

Пихать никто ничего не предлагает. Был задан вопрос: "Как насчёт циклов?". И вместо ответа: "Никак", опять началось "Зачем это надо".

VD>Я вот тоже не пойму зачем в языке разметки рассчитанным на парадигму MVVM какие-то циклы.

Я тоже не понимю зачем нужна Нитра

VD>Ты где-нибудь к XAML-у такие претензии предъявлял?

Было дело. Я вообще считаю XAML ошибкой мироздания. Правильный подход был сделан в ASP с Razor, т.е. был создан свой DSL, в котором, кстати, есть циклы и вообще всё, что угодно. Что-то подобное хотелось бы и для XAML.

VD>В общем, привел бы пример задачи, которую это решает.

Да любая форма ввода, на которой присутсвует десяток кастомных полей с лейблами и ещё чем-нибудь. Каждая такая группа контролов занимает в XAML десяток строк и при этом отличается лишь парой аттрибутов, типа название и баиндинг.