Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Со всеми языками наблюдается одно и то же. Без пиара и бабла они продвигаются очень тяжело. Просто лучшего языка явно не достаточно.
Пять лет на РСДН в отдельном разделе это не пиар ?
ИМХО пиар нужен когда люди не знают о проекте, маленькая аудитория.
На сегодня о Немерле знают, наверное, несколько сотен тысяч человек.
Если люди приходят, пробуют, смотрят и уходят то пиар не поможет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты это про 2.5 пользователя? Я вот ни одного человека не знаю кто писал бы на Клозьре. Ну, и Клозюр — это язык с 50-летней историей, а не новояз. VD>Из тех кто пишет на скале я знаю ровно одного человека. Как-то не густо для популярного языка.
Поиск на glassdoor:
a) 35879 python jobs
b) 24755 scala jobs
c) 209 clojure jobs
d) Your search Jobs for nemerle did not match any jobs.
Как мы видим Скала практически в одной категории с признанным тобой "популярным" Питоном.
Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:
DS>Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>>Вроде починил. BC>>Там глюк с синхронизацией на многопоточном сервере был.
DS>Так. Пора переходить на Немерль.
Сам язык никому не нужен, нужна платформа для созданя конечного продукта, это среда разработк, библиотеки и язык, причем именно в таком порядке.
Re[6]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>Так в том то и суть, что люди не видят разницу между жигулями и запорожцем и нихотят "платить больше", в смысле переучиватся. BC>Дайте людям Уазик и скажите, что ваше жигули в пролете на снежных дорогах и люди купят Уазики, даже если в гараже будет стоять сразу две машины.
Люди не хотят вникать. Среди тех кто вник процент тех кто не оценил минимален.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[36]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
BC>>>http://judy.sourceforge.net/doc/shop_interm.pdf _>>Посмотрел. Показалось что там нет ничего относящегося к теме которую мы тут сейчас обсуждаем.
BC>Относится к теме напрямую. BC>Выше тип проекта который можно написать только на Си.
Мягко говоря эти слова демонстрируют неверную оценку, а если говорить прямо и без обиняков — это полнейшее невежество.
Что не позволит написать какую-то там структуру данных на Немерле или Шарпе?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Попробовал. Почему-то на "scala" мне выдали "27 scala jobs". Причем по делу из них ровно одно.
Похоже, glassdoor определяет страну и показывает результаты только для неё.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[37]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что не позволит написать какую-то там структуру данных на Немерле или Шарпе?
Отсудствие работы напрямую с памятью, например.
Вообще переписать можно конечно на что угодно, ну там пару костылей и готово.
Другой вопрос, кому нужна будет структура данных, которая работает в раз 20 медленей чем на Си.
Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>Отсудствие работы напрямую с памятью, например.
Во-первых, она есть как в Шарпе, так и в Немерле. В Шарпе есть указатели в ансэйф режиме. В Немерле просто доступны все возможности дотнета. Пишеш себе необходимый макрос и все ОК.
Во-вторых, в есть возможность делать все что нужно и без нее.
Ты сначала разобрался в вопросе, а то глупо выглядишь.
BC>Вообще переписать можно конечно на что угодно, ну там пару костылей и готово.
Вообще-то можно и без костылей.
BC>Другой вопрос, кому нужна будет структура данных, которая работает в раз 20 медленей чем на Си.
Это ты по не компетентности говоришь. Никаких 20 раз там нет. Та же Найтра использует очень низкоуровневые структуры данных пакуемые в два массива интов. Производительности хватает. Алгоритмы играют куда большую роль. Самый оптимально написанный GLR/GLL-парсер написанный на C сольет по скорости Найтре в разы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[39]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
BC>>Другой вопрос, кому нужна будет структура данных, которая работает в раз 20 медленей чем на Си.
VD>Это ты по не компетентности говоришь. Никаких 20 раз там нет. Та же Найтра использует очень низкоуровневые структуры данных пакуемые в два массива интов. Производительности хватает. Алгоритмы играют куда большую роль. Самый оптимально написанный GLR/GLL-парсер написанный на C сольет по скорости Найтре в разы.
Я эти сказки уже давно слышу. Но при попытках сравнить парсеры или скорости работы, сразу банят.
Выложите бенчмарки, пускай люди посмотрят и мы тогда сравним.
А пока что, любые низкоуровневые структуры данных, как то хештаблицы, или деревья, пишутся на низкоуровневых языках типо Си.
Внутри там постраничное выделение памяти и ацки сложный код с многими низкоуровневыми финтами которых в шарп (и тем более в немерле)
нет и не будет. У меня проект разделен на две части. На Си и на Шарпе и я прекрасно понимаю и сравниваю разницу между ними.
Потому Шарп — прототип, Си — реализация.
Re[39]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это ты по не компетентности говоришь. Никаких 20 раз там нет. Та же Найтра использует очень низкоуровневые структуры данных пакуемые в два массива интов. Производительности хватает. Алгоритмы играют куда большую роль. Самый оптимально написанный GLR/GLL-парсер написанный на C сольет по скорости Найтре в разы.
Угу, алгоритмы всё решают. В том числе и алгоритмы работы оптимизатора в компиляторе. И в этом смысле дотнетовское чудо стоит на несколько ступеней развития ниже, чем gcc или icc.
Хотя 20 раз — это конечно же тоже преувеличение. )))
Re[8]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
VD>>Попробовал. Почему-то на "scala" мне выдали "27 scala jobs". Причем по делу из них ровно одно. WH>Похоже, glassdoor определяет страну и показывает результаты только для неё.
Угу, но это можно поменять — второе поле в запросе.
Re[18]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Преобразование буфера в пару машинных комманд сначала в один тип, потом в другой.
Как такое в Шарпе можно сделать без костылей и маршалинга — даже не предсталяю.
А фича очень удобная в низкоуровневом программирование.
Re[41]: Nemerle через 5 лет - выстрелит или скончается?
Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>Преобразование буфера в пару машинных комманд сначала в один тип, потом в другой. BC>Как такое в Шарпе можно сделать без костылей и маршалинга — даже не предсталяю.
Вы серьезно ?
Откройте unsafe
using System;
using System.Runtime.InteropServices;
namespace ConsoleApplication2
{
[StructLayout(LayoutKind.Sequential, Pack = 4)]
struct A
{
public int a;
public int b;
}
[StructLayout(LayoutKind.Sequential, Pack = 8)]
struct B
{
public long x;
}
class Program
{
static unsafe void Main(string[] args)
{
A* q = (A*)Marshal.AllocHGlobal(100);
((B*) q)->x = 10;
Console.Write(q->a);
}
}
}
BC>А фича очень удобная в низкоуровневом программирование.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Здравствуйте, BoobenCom, Вы писали:
BC>>Преобразование буфера в пару машинных комманд сначала в один тип, потом в другой. BC>>Как такое в Шарпе можно сделать без костылей и маршалинга — даже не предсталяю. _NN>Вы серьезно ? _NN>Откройте unsafe _NN>
_NN>using System;
_NN>using System.Runtime.InteropServices;
_NN>namespace ConsoleApplication2
_NN>{
_NN> [StructLayout(LayoutKind.Sequential, Pack = 4)]
_NN> struct A
_NN> {
_NN> public int a;
_NN> public int b;
_NN> }
_NN> [StructLayout(LayoutKind.Sequential, Pack = 8)]
_NN> struct B
_NN> {
_NN> public long x;
_NN> }
_NN> class Program
_NN> {
_NN> static unsafe void Main(string[] args)
_NN> {
_NN> A* q = (A*)Marshal.AllocHGlobal(100);
_NN> ((B*) q)->x = 10;
_NN> Console.Write(q->a);
_NN> }
_NN> }
_NN>}
_NN>
BC>>А фича очень удобная в низкоуровневом программирование.
Во-первых, если мы включаем Унсейф, то можно говорить что это уже не совсем шарп. А такая себе вставка Сишных команд.
Во-вторых, ключевой момент — в пару машинных комманд. Вызов функции Marshal.AllocHGlobal это уже пару сотен машинных комманд с длинными джампами.
Так что код выше может работать и в 20, а может даже в 100 раз медленей чем на Си.
