hi_octane:

Даже создатели C#2 когда вводили свою эвристику — тоже ведь могли пойти на реализацию без всякой эвристики, наворотив спец-символов — в C#1 никаких дженериков не было и руки у них были развязаны. Но они сделали так как в C++, просто потому что основным конкурентом шарпу в этом вопросе был C++.

Увы, здесь и кроется идеологическая ошибка: ни C# для плюсов, ни Немерле для шарпа НЕ КОНКУРЕНТЫ! По тысячелетним самцовым инстинктам, вы всё ещё пытаетесь ВОЕВАТЬ с теми, кто рядом, вместо того, чтобы просто быть лучше. Война провоцирует споры, злость, неприятие и в лучшем случае — раскол (java — C#), в худшем — забвение (Delphi). Не надо никому показывать зубы, просто сделайте свой ХОРОШИЙ ЯЗЫК.
То, что Немерле имеет "си-подобный" синтаксис — УЖЕ большой бонус. Заметьте — вы же не воюете с Си, пытаясь всех переучить, скажем, на квадратные скобки вместо фигурных? Так почему с C# надо воевать? Это просто ещё один язык на вашей общей платформе — .NET; Да и всё равно новичкам в Немерле придётся многое менять в мозгах — достаточно почитать ваш официальный список отличий. Так чего вы вцепились в эти скобки? Думаете, они многое поменяют?? Я даже больше скажу — новичкам вообще накакать, как у вас там задаётся дженерики — всё равно Немерле надо учить, просто с наскока его не поднять.
Так что опять, раз уж вы хвалитесь в Немерле "При разработке Nemerle очень большое внимание было уделено стройности, непротиворечивости и интуитивности языка

Автор(ы): Владислав Юрьевич Чистяков
Дата: 24.09.2009
Эта статья открывает цикл статей, посвященных обучению языку программирования Nemerle. Имеющиеся статьи об этом языке предполагают, что программист хорошо знаком с Microsoft .NET Framework и языком программирования C#. Данный же цикл статей, напротив, рассчитан на людей, не знакомых ни с тем, ни с другим, и может быть даже применен для изучения программирования как такового. Новичкам в программировании может потребоваться помощь людей, уже знающих программирование.

", уж постарайтесь, чтобы ни юзер, ни компилятор, не ломали голову над "странными" конструкциями (безобразнее .[] ничего не видел). Принцип прост: если это легко читает человек, так же легко это понимает компилятор.

PS
Не знаю как там у Немерле с гибкостью, но можно попробовать внедрить новый синтаксис какой-нибудь условной директивой что ли... Захотел — скомпилял себе Немерле с <|T|>, не хочешь — продолжай ставить точку.

Здравствуйте, btn1, Вы писали:

B>Насколько я слышал даже из мира С++, "уголки" создали проблему неоднозначности в языке, которая конечно же решилась (эвристиками), но как легко догадаться, это КОСТЫЛЬ. В компиляторе не должно быть "эвристик", только если это не какой-то совсем хитрый случай совпадения символов для разных контекстов. Здесь мы МОЖЕМ контролировать синтаксис и можем избежать дополнительного напряга компилятора (читай, уменьшить время обработки), так почему бы этим не воспользоваться? Более того — уголки даже сохраняются(!), но сопровождаются дополнительными столбиками, чтобы вообще никаких неоднозначностей не было.
B>Увы, так получилось, что в ASCII весьма мало удобных символов для выражения синтаксиса, так что незачем капризничать и лучше попытаться решить проблему с тем, что есть (хотя я не против перехода в мир юникода с новыми символами).

Если не напрягать компилятор эвристикой угловые скобки вполне себе нормальное решение.
Видим где-то неоднозначность -> ошибка компиляции и все легко просто.

Здравствуйте, btn1, Вы писали:


<skip/>

Зачем идти на компромисс если можно сделать < > без неоднозначностей ?

B>PS
B>Не знаю как там у Немерле с гибкостью, но можно попробовать внедрить новый синтаксис какой-нибудь условной директивой что ли... Захотел — скомпилял себе Немерле с <|T|>, не хочешь — продолжай ставить точку.
Это можно хоть сейчас сделать, но зачем ?

Здравствуйте, btn1, Вы писали:

B>Принцип прост: если это легко читает человек, так же легко это понимает компилятор.

Человек довольно легко читает стихи Лермонтова...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

А>>>>Или вот сейчас есть открытый Roslyn. Добавить туда эти 3 сущности и получится nemerle, нет?
A>>>VladD2 пытался в свое время — расскажет почему бросил и перешел на Nemerle.
A>>Всмысле пытался C# на стероидах сделать, задолго до Roslyn.

А>очень интересно было бы услышать

http://www.rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.xml