Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Предикаты 3-го типа можно реализовать самостоятельно обрабатывая события появления неоднозначностей или обрабатывая AST содержащее неоднозначности.
WH>Я вообще не думаю, что в пасере нужны предикаты.
WH>ИМХО лучшим решением будет переложить разрешение неоднозначностей на типизатор.
WH>Ибо он в любом случае будет намного мощнее предикатов.

На сколько сильное взоимопроникновение парсера и типизатора?
например по мере разбора будет использоваться типизатор либо типизатор будет использваться после полной отработке парсера?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>На сколько сильное взоимопроникновение парсера и типизатора?
А>например по мере разбора будет использоваться типизатор либо типизатор будет использваться после полной отработке парсера?
Строго последовательно. Сначала парсер. Потом типизатор.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>На сколько сильное взоимопроникновение парсера и типизатора?
А>>например по мере разбора будет использоваться типизатор либо типизатор будет использваться после полной отработке парсера?
WH>Строго последовательно. Сначала парсер. Потом типизатор.

А сколько неоднозначных деревьев сделает парсер для типизатора? тысячи? миллионы? триллионы?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А сколько неоднозначных деревьев сделает парсер для типизатора? тысячи? миллионы? триллионы?
В общем случае экспонента от размера текста.
Но есть два но.
1)Есть масса способов закодировать лес деревьев, так что в самом худшем случае он будет занимать N^3 от длины текста.
2)Худший случай на практике невозможен. Ибо языки делаются для людей. И если такое случится, то ни один человек не сможет понять, что же там такое происходит.
Максимум что может быть на практике это что-то типа C++ного
a*b;
А такие неоднозначности порождают лес деревьев линейного размера.

Короче я считаю данную проблему не существенной для практического использования.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Короче я считаю данную проблему не существенной для практического использования.

Ждем парсера С++?
И его проверке на бусте.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Но в данном случае это костыль. Хотелось бы придумать способ описания отступов в самой грамматике.

Судя по всему, надо просто добавить в синтаксис парсера Нитры правила для INDENT и DEDENT. Иначе кроме лексера и препроцессора ничего не видно.