Реализовал goto в виде макросов goto / label в пространстве имен Nemerle.Imperative.GoTo.

За одно поправил баги иногда приводящие к сообщению "non local goto".

Кроме того индексируемое свойство UserData теперь есть у MethodBuilder-ов. Так что в него можно сохранять данные относящиеся ко всему методу. Это свойство сбрасывается вначале типизации метода. Так что очищать специально его нет смысла.

Реализация.

Пример использования:

using System.Console;
using Nemerle.Imperative;
using Nemerle.Imperative.GoTo;

module Program
{
  Main(args : array[string]) : void
  {
    goto Start;
    label Label2;
    WriteLine("Label2:");
    goto End;
    label Start;
    WriteLine("Start:");
    
    when (args.Length == 0)
      goto Label1;
    
    WriteLine("args.Length != 0");
    return;
    
    label Label1;
    WriteLine("Label1:");

    goto Label2;
    label End;
    WriteLine("End:");
  }
}

/*
BEGIN-OUTPUT
Start:
Label1:
Label2:
End:
END-OUTPUT
*/

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Реализовал goto в виде макросов goto / label в пространстве имен Nemerle.Imperative.GoTo.

Ушла эпоха

Автор: IT
Дата: 08.06.02

...

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>
Не так.
Не прошло и 11-ти лет...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Реализовал goto в виде макросов goto / label в пространстве имен Nemerle.Imperative.GoTo.
VD> label Label2;

Меня одного смущает этот совсем "неметочный" синтаксис? Почему бы не использовать классическое двоеточие? (для облегчения жизни парсеру — ДВУМЯ обрамляющими двоеточиями)

:метка: чотаделаем;

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Меня одного смущает этот совсем "неметочный" синтаксис? Почему бы не использовать классическое двоеточие?

Конфликтует с именованными блоками.

M>:метка: чотаделаем;

Теперь берем любого разработчика и спрашиваем его, что означает этот синтаксис.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Ушла эпоха

Автор: IT
Дата: 08.06.02

...

Один наш общий знакомый зафигачил генератор кода на goto лапше

M>>Меня одного смущает этот совсем "неметочный" синтаксис? Почему бы не использовать классическое двоеточие?

H>Конфликтует с именованными блоками.

Что есть "именованные блоки" и зачем их именовать? Первый раз о них слышу.

M>>:метка: чотаделаем;

H>Теперь берем любого разработчика и спрашиваем его, что означает этот синтаксис.

Ты лучше спроси про квазицитирование — вот где настоящий брэйнфак! А двоеточие — так, забава.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>>>Меня одного смущает этот совсем "неметочный" синтаксис? Почему бы не использовать классическое двоеточие?

H>>Конфликтует с именованными блоками.

M>Что есть "именованные блоки" и зачем их именовать? Первый раз о них слышу.

Это то почему не было goto в немерле

using System.Console;

def value = myBlock: // Объявление блока кода
{
  foreach (i in [1 .. 10])
    foreach (x in [i .. i * i])
      when (x > 30)
        myBlock(x); // принудительный выход из блока кода.
  0;
}

WriteLine(value);

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>Один наш общий знакомый зафигачил генератор кода на goto лапше
Ты думаешь после разговора с кем эту картинку нарисовали?

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Это то почему не было goto в немерле

_NN>def value = myBlock: // Объявление блока кода
_NN> myBlock(x); // принудительный выход из блока кода.

Не, ну мрак же! А как же принцип "если что-то имеет разную сущность, то и выглядеть должно по-другому"? Да и метки — в классическом виде это просто теги к операторам, а здесь они возведены в ранг каких-то функций.
Лучше пусть не будет им.блоков, но метка будет с нормальным двоеточием. Поглядите как это сделано в Ди — и удобно, и понимабельно.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Не, ну мрак же! А как же принцип "если что-то имеет разную сущность, то и выглядеть должно по-другому"? Да и метки — в классическом виде это просто теги к операторам, а здесь они возведены в ранг каких-то функций.

В лиспе так и есть, теги:

(tagbody
  tag-or-compound-form*)

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Это то почему не было goto в немерле

_NN>>def value = myBlock: // Объявление блока кода
_NN>> myBlock(x); // принудительный выход из блока кода.

M>Не, ну мрак же! А как же принцип "если что-то имеет разную сущность, то и выглядеть должно по-другому"? Да и метки — в классическом виде это просто теги к операторам, а здесь они возведены в ранг каких-то функций.
M>Лучше пусть не будет им.блоков, но метка будет с нормальным двоеточием. Поглядите как это сделано в Ди — и удобно, и понимабельно.
Не согласен.
Именованные блоки очень удобны.
В них есть только выход из блока.
Вы не можете пойти куда попало из них, в отличии от goto , который это позволяет.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Именованные блоки очень удобны. В них есть только выход из блока.
_NN>Вы не можете пойти куда попало из них, в отличии от goto , который это позволяет.

Ну тык гото для этого и придуман, что когда структурированным кодом задача решается слишком громоздко, можно "подшаманить" переходом в любое допустимое место! Т.е. нет смысла городить конструкции, меньшие по мощности, чем гото. В D, например, goto позволяет впрыгивать/выпрыгивать даже из if и for.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>В D, например, goto позволяет впрыгивать/выпрыгивать даже из if и for.

Внезапно:

def jvalue = label1: {
  for(mutable i = 0; i < 100; i++)
    for(mutable j = 0; j < 100; j++)
      for(mutable n = 0; n < 100; n++)
         when (some_condition) label1(j)
  -1
}
// В jvalue - значение j на момент досрочного выхода из цикла или -1 в противном случае

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>В D, например, goto позволяет впрыгивать/выпрыгивать даже из if и for.

Как имеющий непосредственное отношение к разработке инструментов статического анализа кода, за выделенное сразу сломал бы обе руки. И тем, кто придумал, и тем, кто использует

P.S: И ноги, пожалуй, тоже

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

M>>В D, например, goto позволяет впрыгивать/выпрыгивать даже из if и for.

KV>Как имеющий непосредственное отношение к разработке инструментов статического анализа кода, за выделенное сразу сломал бы обе руки. И тем, кто придумал, и тем, кто использует

Как показывает практика, мир гораздо сложнее и умнее тех, кто считает, что может решать за других Аппля тому смешной пример.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Ну тык гото для этого и придуман, что когда структурированным кодом задача решается слишком громоздко, можно "подшаманить" переходом в любое допустимое место! Т.е. нет смысла городить конструкции, меньшие по мощности, чем гото. В D, например, goto позволяет впрыгивать/выпрыгивать даже из if и for.

Так goto это более мощное средство по сравнению с именованными блоками.
Каждое средство для своего применения.

Я вот не припомню когда реально в коде нужен именно goto который прыгает куда попало.
А вам часто такое нужно ?
Вот выход из блока как раз удобно, лишнего не даст сделать.

Как я понимаю, тут goto понадобился для кодогенерации.
Хочу заметить не в самом коде генерации, а уже в генерируемом коде.