Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>В D правда гораздо лучше, большая часть глупых недостатков исправлены, плюс такая вещь как FR>CTFE многое что реализуется шаблонами в C++ делать обычными функциями в D.
Вот это вот CTFE — это и есть попытка делать то, что немерл делает просто и со вкусом — выполнять произвольный код на основном языке во время компиляции. В D на CTFE налакается куча ограничений и они мало что могут. В Немерле ограничений нет и в них можно все что можно сделать на самом языке.
Внимание, вопрос! На фиге козе баяннужны рекурсивные шаблоны и вычисления на них, если есть полноценные ничем не ограниченные, быстрые вычисления на самом немерле?
А D, да. Шаблоны внем не плохие. Переменное количество параметров типов вообще рулит. Правда оно и в новом С++ должно быть, вроде бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Она не бесконечна.
Она бесконечна.
Единственное что ограничивает ее длинну это конечность памяти компьютера.
Но если принять это во внимание, то тогда придется признать, что не существует полных по Тьюрингу языков.
VD>Тогда твое решение тоже не принимается как машина тьюринга. Это некоторое приближение. Да и машины тьюрига универсальной не бывает. Она как конечный автомат, для каждого алгоритма новая.
Чего?
Машина Тьюринга это вычислитель. И она универсальна.
А для разных алгоритмов нужны разные программы, а не разные машины.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Я знаю один язык которому даже генерировать ничего не надо — С++ называется. И что с того? Макросов то в нем нет, а МП ограничено извращениями на шаблонах. В этом ваше Феликсе, скорее всего тоже самое будет. Только для него еще ни IDE, ни поддержки не будет.
Так что ты нам лучше ссылки на языки давай, а описывай, что в этих языках интересного. Глядишь что-нить полезное найдем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Есть программы для обычных компьютеров, имитирующие работу машины Тьюринга. Но следует отметить, что данная имитация неполная, так как в машине Тьюринга присутствует абстрактная бесконечная лента. Бесконечную ленту с данными невозможно в полной мере имитировать на компьютере с конечной памятью (суммарная память компьютера — оперативная память, жёсткие диски, различные внешние носители данных, регистры и кэш процессора и др. — может быть очень большой, но, тем не менее, всегда конечна).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
VD>>Она не бесконечна. WH>Она бесконечна. WH>Единственное что ограничивает ее длинну это конечность памяти компьютера. WH>Но если принять это во внимание, то тогда придется признать, что не существует полных по Тьюрингу языков.
Нет придется просто понять, что полнота по тьюрингу не тоже самое, что реальная реализация машины тьюринга, а просто умозаключение позволяющее сделать вывод о вычислительных возможностях.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет придется просто понять, что полнота по тьюрингу не тоже самое, что реальная реализация машины тьюринга, а просто умозаключение позволяющее сделать вывод о вычислительных возможностях.
Ох. Один из способов доказать полноту вычислителя по Тьюрингу это написать интерпретатор машины Тьюринга для данного вычислителя.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
