Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

VD>>У те6я пока что только одни мечты. Причем совершенно фантастические, в том смысле, что не учитывающие кучи важных деталей.
WH>Учитываю я все. Просто тебе очень хочется верить в то, что не учитываю.

Я тебе стони раз говорил, что я человек не верующий. Мне нужны умозаключения или работающий код.

VD>>Уверен, что у тебя проще не получится
WH>Ну да. Ты скопировал мои идеи.

Тебе это всегда мерещится. Только этот код можно даже на Н1 адаптировать. Он рассчитан на работу во время процесса типизации. Просто то, что в Н1 я вынужден выражать императивно можно будет описать декларативно скрыв тем самым кучу бойлерплейт-кода.

В прочем, если ты согласен с моим решением, то можешь называть это своими идеями. Мне все равно.

WH>1 в 1. Только синтаксис изменил.
WH>Пройдет еще немного времени, и ты начнёшь на всех углах орать, что ты всегда говорил что так и надо.

Меня твои психологические проблемы не волнуют. Я впитываю любые здравые мысли и пересматриваю свои идеи под воздействием полученной информации. Это ты упираешься в стену и не желаешь сворачивать даже если очевидно, что твои идеи не вяжутся с реалиями мира или приводят к проблемам другого рода.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тебе это всегда мерещится.
Ничего мне не мерещиться.
Ты посмотри на свой код и на мой.
И найди хоть одно отличие не касающееся синтаксиса.

VD>даже если очевидно, что твои идеи не вяжутся с реалиями мира или приводят к проблемам другого рода.
Мне, очевидно, что они не вяжутся только с твоими фантазиями на их счет.
Причем так происходит абсолютно каждый раз.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Тебе это всегда мерещится.
WH>Ничего мне не мерещиться.
WH>Ты посмотри на свой код и на мой.
WH>И найди хоть одно отличие не касающееся синтаксиса.

Главное отличие — отсутствие необходимости полной типизации, и более того, возможность полностью отказаться от типизации. В результате остается возможность повторно использовать код типизации написанный для базового языка (более низкоуровневого).

VD>>даже если очевидно, что твои идеи не вяжутся с реалиями мира или приводят к проблемам другого рода.
WH>Мне, очевидно, что они не вяжутся только с твоими фантазиями на их счет.
WH>Причем так происходит абсолютно каждый раз.

На самом деле, раз ты начал снова заявлять, что у тебя украли идеи, это значит только одно — наши позиции сближаются, но ты стесняешься это признать.

Собственно, если ты готов отбросить идею тотальной типизации, то имеет смысл обдумать тот самый синтаксис. От него зависит успех или неудача всего начинания. Потому как если люди не будут понимать что написано в макросах, то они не будут их использовать. Код должен быть понятен любому среднему C#-программисту, а не только тем кто изучил Меркури с Агдой и кому уже ничего не страшно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>На самом деле, раз ты начал снова заявлять, что у тебя украли идеи, это значит только одно — наши позиции сближаются, но ты стесняешься это признать.
Ну да.
Ты начинаешь занимать мою позицию.
Через год будешь говорить, что ты всегда на ней стоял.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

VD>>На самом деле, раз ты начал снова заявлять, что у тебя украли идеи, это значит только одно — наши позиции сближаются, но ты стесняешься это признать.
WH>Ну да.
WH>Ты начинаешь занимать мою позицию.

Мужик, я всегда стараюсь занимать чужие позиции! Но делаю это творчески и осмысленно. Очень плохо, что ты не умеешь занимать чужую позицию. Совсем не умеешь. Вообще.

WH>Через год будешь говорить, что ты всегда на ней стоял.

Это ты так поворачиваешь дело. Я просто внимаю разумным аргументом и отбрасываю те что не выдерживают критики. По сему мое мнение постоянно изменяется. Но как Немеле не является Лиспом (потому что позаимствовал из него идею макросов и квази-цитирования), так и мое мнение не станет твои (потому что я извлек из него правильные посылы).

Просто мое мнение в том числе будет включать и те правильные вещи что ты периодически озвучиваешь. Очень жаль, что ты не поступаешь так же.

Давай подытожим.

Твоя идея реализовать ДСЛ для типизации — хорошая идея. Более того не помешает и в Н1 кое-какие макросы прикрутить, чтобы сделать работу с типизированными макрами проще. Такой язык должен быть ленивым или полностью декларативным. Он должен влиять на порядок типизации подвыражений и на время когда вызывается тело макроса (происходит его раскрытие).

Идея обобщить код поиска имен витала в воздухе. Это тоже правильная идя. Но пока что я не вижу удовлетворительного ее воплощения.

Идея типизировать некоторые макросы или часть некоторых макросов до раскрытия — тоже правильная идея. Это позволит решить часть проблем, в том числе стандартизировать предоставление мета-информации для IDE.

Идея всегда типизировать макросы до раскрытия и уж тем более возиться при этом с AST (SST) — плохая идея. Для многих случаев использования переписывание проще и удобнее. Тем более что переписывание можно совмещать с частичной типизацией. Декларативные требования к типам позволяют неявно задать время раскрытия макроса, порядок типизации параметров, необходимость типизации параметров до входа в тело макроса, или (наоборот) возможность не типизировать их до подстановки в конечный код дает хорошую гибкость.

Идея разносить код макроса на разные предикаты и прочую ерунду — плохая идея, так как это приводит к распознаю кода и потери связи между ним.

Идея хранить код типизации в декларативном виде и рядом с самим макросом — хорошая идея.

Идея совместить декларативную типизацию с возможностью частично или полностью полагаться на результаты типизации раскрытого представления (переписанного) — хорошая идея, так как дает гибкость и позволяет не делать лишней работы, но в то же время позволяет проще добиваться того, что трудно было достигнуть в Н1.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мужик, я всегда стараюсь занимать чужие позиции! Но делаю это творчески и осмысленно. Очень плохо, что ты не умеешь занимать чужую позицию. Совсем не умеешь. Вообще.
Умею. Но мне нужны железные основания. А их нет.

VD>Это ты так поворачиваешь дело.
Это просто наблюдение.
Сначала ты орешь как больной слон, что все говно.
Потом говоришь что все круто.
А потом начинаешь говорить, что ты всегда так говорил.

Я это за тобой уже не раз замечал.

VD>Я просто внимаю разумным аргументом и отбрасываю те что не выдерживают критики.
Или что чаще твоих фантазий.

VD>Твоя идея реализовать ДСЛ для типизации — хорошая идея. Более того не помешает и в Н1 кое-какие макросы прикрутить, чтобы сделать работу с типизированными макрами проще. Такой язык должен быть ленивым или полностью декларативным. Он должен влиять на порядок типизации подвыражений и на время когда вызывается тело макроса (происходит его раскрытие).
И тогда начинается императив и все летит к чертям.

VD>Идея обобщить код поиска имен витала в воздухе. Это тоже правильная идя. Но пока что я не вижу удовлетворительного ее воплощения.
Ты никакого не видишь.
Ибо я его еще не сформулировал.

VD>Идея всегда типизировать макросы до раскрытия и уж тем более возиться при этом с AST (SST) — плохая идея. Для многих случаев использования переписывание проще и удобнее.
Шаблоны С++ лучше чем генерики .НЕТ.
Нахрена возиться с заданием констрейнтов?
Ведь можно просто переписать код и все будет в ожуре.
Компилятор ведь все равно все проверит.