Как написать аналогичный код на Nemerle?

class C
{
    static void Foo<T>(T x = default(T)) { }
}

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Как написать аналогичный код на Nemerle?

N>

N>class C
N>{
N>    static void Foo<T>(T x = default(T)) { }
N>}
N>

Теория

Автор: konsoletyper
Дата: 26.12.06

гласит, что должно быть так:

module C
{
  Foo[T](x : T = Nemerle.Extensions.DefaultValue(T)) : void {}
}

Однако макрос DefaultValue не является literal и код не компилируется.

Workaround:

module C
{
  Foo[T](x : T) : void {}
  Foo[T]() : void
  {
    mutable x : T; // mutable автоматически инициализируются в default(T)
    Foo(x);
  }
}

P.S.
Если не указать ": T" то выводится тип object, вместо T

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Как написать аналогичный код на Nemerle?
N>

N>class C
N>{
N>    static void Foo<T>(T x = default(T)) { }
N>}
N>

Никак. Это продолжение той же недоработки с инициализацией параметров. Они могут быть только литералами.

Присоединяйся к нам и помоги реализовать полноценные значения по умолчанию.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Как написать аналогичный код на Nemerle?

N>

N>class C
N>{
N>    static void Foo<T>(T x = default(T)) { }
N>}
N>

Устранил эту недоработку в ревизии r9865.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Присоединяйся к нам и помоги реализовать полноценные значения по умолчанию.

При моей нынешней работе это затруднительно.
Чтобы только посмотреть на код open source проекта, мне нужно одобрение юристов, не говоря уже о том, чтобы делать туда какой-то вклад.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>При моей нынешней работе это затруднительно.
N>Чтобы только посмотреть на код open source проекта, мне нужно одобрение юристов, не говоря уже о том, чтобы делать туда какой-то вклад.

Ого, а в просмотре чего плохого может быть? Максимум -- почерпнешь что то новое для своего проекта. ... Какие же законы тупые )

Здравствуйте, BogdanMart, Вы писали:

BM>Ого, а в просмотре чего плохого может быть?

Если код, допустим, GPL, могут наехать что типа используются их наработки. Согласно GPL, в этом случае необходимо лицензировать "производную" работу под GPL. То есть открыть весь код.

BM>Какие же законы тупые )

Спасибо Столлману.

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Здравствуйте, BogdanMart, Вы писали:

BM>>Ого, а в просмотре чего плохого может быть?

C>Если код, допустим, GPL, могут наехать что типа используются их наработки. Согласно GPL, в этом случае необходимо лицензировать "производную" работу под GPL. То есть открыть весь код.

Так Nemerle же не под GPL.

C>>Если код, допустим, GPL, могут наехать что типа используются их наработки. Согласно GPL, в этом случае необходимо лицензировать "производную" работу под GPL. То есть открыть весь код.
Не так. Надо открывать если вы этот продукт продаете.

Здравствуйте, BogdanMart, Вы писали:

BM>Ого, а в просмотре чего плохого может быть?

NIH.

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Так Nemerle же не под GPL.

Вот юристы и должны проверить лицензию.

Здравствуйте, catbert, Вы писали:
C>Если код, допустим, GPL, могут наехать что типа используются их наработки.

Согласно законодательству в этой стране, если код отличается на 60% то программа/библиотека считается другой. Те достаточно по убирать шапки с лицензией и сделать рефакторинг. И используйте на здоровье, а если никому не говорить так вообще отлично. (народ так проги парит разным заказчикам, типа разные)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Не так. Надо открывать если вы этот продукт продаете.

Если распостраняете, коли вам нужна такая точность.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

VD>>Присоединяйся к нам и помоги реализовать полноценные значения по умолчанию.

N>При моей нынешней работе это затруднительно.
N>Чтобы только посмотреть на код open source проекта, мне нужно одобрение юристов, не говоря уже о том, чтобы делать туда какой-то вклад.

Это касается и не рабочего времени?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Это касается и не рабочего времени?

Да.