Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

I>>Естественно, надо. Но если в языке нет лямбд, придется городить огороды. И если задача требует этих лямбд, код протухнет независимо от того, хочешь ты этого или нет.

VD>Лямбды не имеют отношения к качеству кода. Они имеют отношение к его выразительности. Иметь качественный код можно даже на ассемблере. Зависит это только от людей.

Качественный == выразительный && удовлетворяющий требованиям.

VD>Язык это средство повышение производительности труда программистов, а не средство спасения от каши в каши в коде.

Каша как то сильнее всего влияет на производительность. Вот в соседнем форуме некто привел пример http://public.fotki.com/fotodoma/2/trycatch.html

Покажи внятно, как и за счет чего можно повысить производительность человека, которому надо внести изменения в такой код.

Наверняка ты или Ziaw через пару тройку сообщений скажете что это мой код

VD>ЗЫ

VD>Кстати, очень характерно, что когда ты смотрешь на С++ с высоты знания C#, то отчетливо видишь большую C#. Но когда ты смотришь на C#, то ты не в силах заметить, что C# более низкоуровневый по сравнению с Nemerle. А меж тем это так.

Я в курсе, что он более низкого уровня и утверждаю, что за счет этого он почти идеально подходит для задач мейнстрима. Более мощные языки пока не востребованы в такой степени и накладывают слишком сильные требования к контингенту, который в конкретном регионе есть константа.

>Это парадокс который меня просили тут не озвучивать. Но ты четко его подтверждаешь. Попробуй подумать над тем почему C#-код можно преобразовывать в Nemerle 1 в 1, т.е. без потери читабельности и качества кода, а Nemerle-код в C# без потери читабельности и качества кода преобразовать невозможно.

см выше.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>>Вобщем ты уже понял — в тебе говорит русский менталитет, эдакая надежда на доброго царя или волшебника в голубом вертолёте.

Z>Внимательно читай, то что я написал. Надо убедить в том, что есть польза. Для этого надо иметь авторитет. Этот человек не будет занимать такой пост, если его сможет убедить кто захочет и в чем захочет.

Уже оказывается надо иметь и авторитет, а начиналось то всё просто

I>>Очевидно, в энтерпрайзе это не пройдет. И здесь, что бы сменить VCS не только у себя на проекте нужно работать, работать, работать, работать... Ну, ты понял

Z>И энтерпрайз ты снова приплел зря. Работать надо, кто спорит?

Ну ты ж сказал, что надо просто пойти да поговорить.

I>>На всякий повторю еще раз — не сходить и поговорить, а работать, работать, работать, работать...

Z>Поговорить и убедить. Если статуса не хватает, то работать, работать, работать, работать и в результате убедить.

О, уже статус нужен. Т.е. задача стала "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"

I>>Да, похоже, это патология. Стоит рассказать реальный случай, как тебе мерещится что это мой случай Прям как в медицинском где студенты ставят в диагноз то заболевание, про которое рассказывали на прошлой лекции.

Z>У тебя одни реальные случаи, у других другие. Ты с большим апломбом выдаешь свой неудачный опыт за всеобщую картину мира.

Скажи честно, если я рассказываю про аварию, тебе кажется, что это меня задавило машиной и я умер ?

>Я работал в больших организациях и прекрасно знаю какой там серпентарий.

Значит "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"

> Знаю и то, что в них есть отделы с нормальными начальниками которые сами определяют как и с чем работает их отдел. Если не хватает их прямых полномочий — идут к своему начальству и доказывают, что меркуриал нужен.

Опаньки, а теперь оказывается нужно не просто пойти да поговорить, а убедить другого что бы тот пошел да поговорил и вдобавок нужна должность

Значит "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника"

I>>Ты решил в энтерпрайзе все такие белые и пушистые. В _любой_ организации где больше примерно 200 человек начинается бюрократия и интриги. В _любой_.

Z>Приписать оппоненту бред и уверенно опровергнуть. У тебя это уже не первый раз.

Cуди сам:
"пойти поговорить" vs "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника"

и левая и правая части с твоих слов.


I>>Вот пришел ты, поговорил, и может оказаться, что чей то бюджет/перспективы уменьшатся из за перехода на Git. Ты думаешь все тупо поднимут лапки и будут смотреть на переход на Git ?
Z>Ты решил всех разрабов на всех проектах против их воли перевести на гит? Удачи.

И кто сейчас бред выдаёт ?

Те, кто хотят, зависят от других, которые могут не хотеть. неужели сложно понять, что девелопер это не царь природы, а всего лишь рядовой или почти рядовой функционер.

Z>Энтерпрайз, энтерпрайз... Не надо ссать против ветра.

Ну так не ссы, кто ж тебя заставляет то ?

Итого, если к твоим "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника" добавить еще пару тройку дополнений, получится хорошее описание того, что же такое энтерпрайз.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Каша как то сильнее всего влияет на производительность. Вот в соседнем форуме некто привел пример http://public.fotki.com/fotodoma/2/trycatch.html

I>Покажи внятно, как и за счет чего можно повысить производительность человека, которому надо внести изменения в такой код.
Это говнокод обыкновенный.
Причем тут С++ не ясно.

I>Наверняка ты или Ziaw через пару тройку сообщений скажете что это мой код
Это твой код!
Доволен?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

I>>Покажи внятно, как и за счет чего можно повысить производительность человека, которому надо внести изменения в такой код.
WH>Это говнокод обыкновенный.
WH>Причем тут С++ не ясно.

Это обычный код для С++, ничем не особенный. Причесать можно, но проблемы это ну никак не решит, просто в одном месте говна будет меньше, в другом больше.

А вот имея на руках лямбды, можно очень легко и просто описывать воркфлоу для каждой операции в декларативном виде не заводя для этого всяких доп. классов и прочей дряни.

На С++ придется городить или классы, например, что бы вызвался нужный деструктор или шаблоны, или и то и другое вместе.

Посему совсем неудивительно видеть такие простыни на в коде на С++.

I>>Наверняка ты или Ziaw через пару тройку сообщений скажете что это мой код
WH>Это твой код!
WH>Доволен?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Скажи честно, если я рассказываю про аварию, тебе кажется, что это меня задавило машиной и я умер ?

Ок, ответь плиз:
а) ты про свою организацию рассказываешь.
б) ты про свою организацию рассказываешь и пытаешься доказать, что везде так.
в) в твоей организации все ок, но во всем другом энтерпрайзе адъ и трэшъ, заставляют использовать неудобный TFS, когда люди обосновано хотят меркуриал.

I>"пойти поговорить" vs "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника"

Не искажай цитаты: "пойти и внятно объяснить". Так вот это то, что надо сделать. При некоторых условиях, которые я привел там же, это скорее всего приведет к желаемому результату.

"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника" это детали, которые тебе придется применять для достижения цели.

I>И кто сейчас бред выдаёт ?

I>Те, кто хотят, зависят от других, которые могут не хотеть. неужели сложно понять, что девелопер это не царь природы, а всего лишь рядовой или почти рядовой функционер.

Бред выдаешь ты. Про царей природы. Для того, чтобы пробить использование нужного и удобного инструмента совсем не нужно быть царем природы. Надо быть именно функционером.

I>Итого, если к твоим "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника" добавить еще пару тройку дополнений, получится хорошее описание того, что же такое энтерпрайз.

Что из этого следует? Следует то, что в энтерпрайзе есть люди, которые могут "пойти и внятно объяснить", а есть те, которым не хватает "авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника". Опять же, проблема не в энтерпразей.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Скажи честно, если я рассказываю про аварию, тебе кажется, что это меня задавило машиной и я умер ?

Z>Ок, ответь плиз:
Z>а) ты про свою организацию рассказываешь.

Я рассказываю про факты известные мне из различных источников, в основном инсайдеров. Какие то узнал мимоходом, какие то наблюдал со стороны, например сильно тесно общаясь с людьми из другой/соседней конторы или выполняя для этой конторы какую то работу.

Z>б) ты про свою организацию рассказываешь и пытаешься доказать, что везде так.

Причины которые делают энтерпрайз серпентарием как ты выразился, лежат не в энтерпрайзе, а в людях. Соответсвенно при скоплении народа стоит ожидать, что худшие стороны проявятся в обязательном порядке. Т.е. энтерпрайз всего лишь позволяет проявиться всем твоим достоинствам и недостаткам.

Z>в) в твоей организации все ок, но во всем другом энтерпрайзе адъ и трэшъ, заставляют использовать неудобный TFS, когда люди обосновано хотят меркуриал.

Не все в порядке, но бывает всякое. Тут как на форуме — раз ты склонен мерять всех по себе, то не стоит удивляться, что часто так и действуешь Главное не злоупотреблять этим

I>>"пойти поговорить" vs "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника"

Z>Не искажай цитаты: "пойти и внятно объяснить". Так вот это то, что надо сделать. При некоторых условиях, которые я привел там же, это скорее всего приведет к желаемому результату.

Как правило, лицо, которое может единолично всё решить, если ты это лицо убедишь, имеет слишком много полномочий для решения твоего вопроса.

Z>"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника" это детали, которые тебе придется применять для достижения цели.

Эти детали никакие не детали, а собственн полезная информация, ровно то, что отделяет энтерпрайз от неэнтерпрайза.

Ты напоминаешь мне мега-архитектора, который пользовался отговорками "это детали имплементации" а потом обзывал девелоперов кретинами и доказывал что они не умеют программировать, ибо не понимают, что такое appropriate method.

Дьявол он как говорится в деталях.

I>>Те, кто хотят, зависят от других, которые могут не хотеть. неужели сложно понять, что девелопер это не царь природы, а всего лишь рядовой или почти рядовой функционер.

Z>Бред выдаешь ты. Про царей природы. Для того, чтобы пробить использование нужного и удобного инструмента совсем не нужно быть царем природы. Надо быть именно функционером.

В общем случае этого мало. Не всегда и не везде девелоперы являются ключевыми игроками. Максимум — девелоперы все разом это всего лишь один из ключевых игроков.

Один из — означает что есть и другие, тоже важные игроки.

I>>Итого, если к твоим "пойти поговорить"+"авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника" добавить еще пару тройку дополнений, получится хорошее описание того, что же такое энтерпрайз.

Z>Что из этого следует? Следует то, что в энтерпрайзе есть люди, которые могут "пойти и внятно объяснить", а есть те, которым не хватает "авторитет"+"статус"+"опыт работы в серпентарии"+"должность"+"убедить посредника". Опять же, проблема не в энтерпразей.

Проблема изначально не в энтерпрайзе, а в людях. В энтерпрайзе она всего лишь проявляется во всей красе.

Неэнтерпрайз это там, где неправильных кандидатов легко отфильтровать. Это работает только до определенного уровня. За этим уровнем начинается энтерпрайз.