По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx

Автор:
Дата: 15.05.11

. Есть возможность прикрутить decltype?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx:

Автор:
Дата: 15.05.11

Есть возможность прикрутить decltype?

Compile-Time typeof

Автор: _nn_
Дата: 14.03.09

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx:

Автор:
Дата: 15.05.11

Есть возможность прикрутить decltype?

А для чего его использовать?

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

_FR>>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx:

Автор:
Дата: 15.05.11

Есть возможность прикрутить decltype?

H>А для чего его использовать?

Когда требуемый тип не хочется забивать явно, ибо он однозначно определяется другими компонентами программы.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

H>>А для чего его использовать?

_FR>Когда требуемый тип не хочется забивать явно, ибо он однозначно определяется другими компонентами программы.

В такой постановке проблемы её решение уже имеется в языке — вывод типов.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx

Автор:
Дата: 15.05.11

. Есть возможность прикрутить decltype?

Сделать такую штуку довольно просто. Но...
Для публичного интерфейса от этого только вред будет, так как появится зависимость между отдельными членами.
Ну, а для кода — это не нужно так как есть полноценный вывод типов. Он без участия программиста сам все выведет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

_FR>>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx

Автор:
Дата: 15.05.11

. Есть возможность прикрутить decltype?

VD>Сделать такую штуку довольно просто. Но...
VD>Для публичного интерфейса от этого только вред будет, так как появится зависимость между отдельными членами.
VD>Ну, а для кода — это не нужно так как есть полноценный вывод типов. Он без участия программиста сам все выведет.

1. И в декларациях [не публичных] членов класса?
2. Иногда компилятором выводится не совсем тот тип, что нужен и требуется явное уточнение, то есть указание типа.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

_FR>>>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx

Автор:
Дата: 15.05.11

. Есть возможность прикрутить decltype?

VD>>Сделать такую штуку довольно просто. Но...
VD>>Для публичного интерфейса от этого только вред будет, так как появится зависимость между отдельными членами.
VD>>Ну, а для кода — это не нужно так как есть полноценный вывод типов. Он без участия программиста сам все выведет.

_FR>1. И в декларациях [не публичных] членов класса?
_FR>2. Иногда компилятором выводится не совсем тот тип, что нужен и требуется явное уточнение, то есть указание типа.

Дайте пример что ли.

Для начала ответьте на простом примере.
Какой тип у "x", а какой у "y" и почему ?

mutable x;              // 1
def y = 1 : TypeOf(x);  // 2
x = 1.0;                // 3

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>По мотивам http://rsdn.ru/forum/nemerle/4272477.flat.aspx

Автор:
Дата: 15.05.11

. Есть возможность прикрутить decltype?

Мне кажется, что внутри кода это можно сделать нехитрым макросом, а снаружи делать не стоит.

Хотя, с другой стороны, в С++ оно не зря, так что надо подумать еще.

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Мне кажется, что внутри кода это можно сделать нехитрым макросом, а снаружи делать не стоит.

+1

C>Хотя, с другой стороны, в С++ оно не зря, так что надо подумать еще.

В С++ — это очередной костыль. Затыкают кривой дизайн языка.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>>Мне кажется, что внутри кода это можно сделать нехитрым макросом, а снаружи делать не стоит.

VD>+1

C>>Хотя, с другой стороны, в С++ оно не зря, так что надо подумать еще.

VD>В С++ — это очередной костыль. Затыкают кривой дизайн языка.
В nemerle не меньший это работа с типами в макросах.

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Для начала ответьте на простом примере.
__>Какой тип у "x", а какой у "y" и почему ?

__>mutable x;              // 1
__>def y = 1 : TypeOf(x);  // 2
__>x = 1.0;                // 3

Я вижу как минимум два варианта — нельзя использовать выражения, тип которых ещё однозначно не вычислен или использовать "отложенное вычисление", то есть в данном случае тип "y" вычислять после того, как будет вычислен тип "х". При наличии циклов — посылать в лес.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>Для начала ответьте на простом примере.
__>>Какой тип у "x", а какой у "y" и почему ?

_FR>

__>>mutable x;              // 1
__>>def y = 1 : TypeOf(x);  // 2
__>>x = 1.0;                // 3
_FR>

_FR>Я вижу как минимум два варианта — нельзя использовать выражения, тип которых ещё однозначно не вычислен или использовать "отложенное вычисление", то есть в данном случае тип "y" вычислять после того, как будет вычислен тип "х". При наличии циклов — посылать в лес.

тут решается граф

type y=type x
type x=float

первое вычислить мы не можем, поэтому пытаемся вычислить через унификацию второе
получаем x=float
далее ищим еще вариант который мы можем решить
это первая строка.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>Хотя, с другой стороны, в С++ оно не зря, так что надо подумать еще.

VD>>В С++ — это очередной костыль. Затыкают кривой дизайн языка.
А>В nemerle не меньший это работа с типами в макросах.

И что с ними не так?

В прочем, что-то я не вижу связи с вопросом темы. Кажется пошел какой-то флуд.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В С++ — это очередной костыль. Затыкают кривой дизайн языка.

Да нет, не то что бы. Система типов С++ просто побогаче .НЕТ-ной. Допустим, есть два типа А и Б, и определен оператор (x : A) + (y : Б) = (z : В). Как выразить тип шаблона функции, которая возвращает сумму х и у? С помощью decltype.

В .NET просто так нельзя.

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Да нет, не то что бы. Система типов С++ просто побогаче .НЕТ-ной. Допустим, есть два типа А и Б, и определен оператор (x : A) + (y : Б) = (z : В). Как выразить тип шаблона функции, которая возвращает сумму х и у? С помощью decltype.

C>В .NET просто так нельзя.

Тут дело не в системе типов, а в извращенческой логике которая выработалась в С++.
Если тебе нужно описать функцию, то и описывай ее в терминах типов:

A * B -> C

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>Хотя, с другой стороны, в С++ оно не зря, так что надо подумать еще.

VD>>>В С++ — это очередной костыль. Затыкают кривой дизайн языка.
А>>В nemerle не меньший это работа с типами в макросах.

VD>И что с ними не так?

VD>В прочем, что-то я не вижу связи с вопросом темы. Кажется пошел какой-то флуд.


макросы до типизации, макросы после типизации.... получение типов выражений, но при этом нельзя получить тип функционального выражения и т д

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>макросы до типизации, макросы после типизации.... получение типов выражений, но при этом нельзя получить тип функционального выражения и т д

Не надо путать типизацию членов типов и типизацию тел методов — это два различных процесса. Когда говорят о выводе типов, то подразумевают второй процесс.

"Макросы до типизации" работают на стадиях BeforeInheritance и BeforeTypedMembers — до типизации членов типов..
"Макросы после типизации" вообще что-то непонятное. Есть лишь WithTypedMembers — этап, когда все сигнатуры членов типов вычислены и начинается типизация тел методов.

Что значит нельзя получить "тип функционального выражения"? Его получить можно точно также как и любой другой: typer.TypeExpr(...).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>макросы до типизации, макросы после типизации.... получение типов выражений, но при этом нельзя получить тип функционального выражения и т д

Типизируешь выражение с помощью typer.TypeExpr() и получаешь тип. Единственная сложность заключается в том, что типизация бывает отложенная. Так что для некоторых случаев нужно свою обработку заворачивать в typer.DelayMacro().

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тут дело не в системе типов, а в извращенческой логике которая выработалась в С++.

Эквивалент ситуации на Немерле

public Frobnicate[A, B]() : / * что тут писать? */
{
    def x : A = GetSomeA();
    def y : B = GetSomeB();

    x + y;
}

В .NET тип x + y известен всегда. В С++ нет. Поэтому в С++ нужен decltype или что-то другое в этом направлении.