есть простенький макрос:

namespace TestMacros
{
    public macro Cond(cond, trueExpr, falseExpr)
    {
        <[ if ($cond) $trueExpr; else $falseExpr ]>
    }
}

и есть вот такое его использование:

Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { TestMacros.Cond(true, 1, 2) }));

макрос ToExpression выдает ошибку conversion from Call (expr: TestMacros.Cond(true, 1, 2)) into 'expression tree' not supported

но разве должен вызов макроса паковаться в вариант MacroCall ?

сейчас при разборе мы падаем тут (файл ToExpressionImpl.n, в районе 370ой строки):

        | PExpr.Call(func, _parms) => 
        
          match (expr)
          {
            | <[ $inst . $_meth (..$args) ]>
            | <[ $_meth (..$args) ]> with inst = <[ null ]> =>              
              match (func.TypedObject) // TypedObject == null поэтому поднимается error()
              {
                ... тут туча всего..
                  
                | _ => error(expr)
              }

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:


J>но разве должен вызов макроса паковаться в вариант MacroCall ?

криво фразу сформулировал Я думал, что все вызовы макросов пакуются в PExpr.MacroCall.

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { TestMacros.Cond(true, 1, 2) }));

J>макрос ToExpression выдает ошибку conversion from Call (expr: TestMacros.Cond(true, 1, 2)) into 'expression tree' not supported

J>но разве должен вызов макроса паковаться в вариант MacroCall ?

В MacroCall пакуются синтаксические макросы. Макрос в функциональной форме соответствует вызову функции и распознается в процессе типизации.

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>>Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { TestMacros.Cond(true, 1, 2) }));

J>>макрос ToExpression выдает ошибку conversion from Call (expr: TestMacros.Cond(true, 1, 2)) into 'expression tree' not supported

J>>но разве должен вызов макроса паковаться в вариант MacroCall ?

H>В MacroCall пакуются синтаксические макросы. Макрос в функциональной форме соответствует вызову функции и распознается в процессе типизации.

угу, точно. переделал на синтаксический макрос, терь другая проблема.

ToExpression (точнее LinqExprConvertion.ToExpr) не обрабатывает PExpr.Typed, я вроде добавил эту ветку, благо в ветке PExpr.Call практически аналогичнй код, и тут выплыла такая вещь:

вот этот код я скопировал для обработки PExpr.Typed

        | PExpr.Call(func, _parms) => 
          match (expr)
          {
            | <[ $inst . $_meth (..$args) ]>
            | <[ $_meth (..$args) ]> with inst = <[ null ]> =>
              
              match (func.TypedObject) // вот отсюда
              {
                 ...
                  
                | TExpr.Delayed(susp) =>
                  assert2(susp.IsResolved);
                  ToExpr(susp.PExpr, lparms, typer, susp.ResolutionResult) // у меня susp.PExpr : object == expr -> Получаем бесконечную рекурсию.
                | _ => error(expr)
              }

            | _ => error(expr)
          }

как такое может быть???

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>как такое может быть???

Хм, как-то да выходит (Немерла нету под рукой). А что хочется получить-то?

это макрос из немерЗдравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>>как такое может быть???

H>Хм, как-то да выходит (Немерла нету под рукой). А что хочется получить-то?

что вот это работало:

Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { viewmodel(i = 10)})); // viewmodal — это макрос из NemerleOnRails http://code.google.com/p/nemerleonrails/source/browse/NRails.Macros/Mvc/ViewModel.n

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { viewmodel(i = 10)})); // viewmodal — это макрос из NemerleOnRails http://code.google.com/p/nemerleonrails/source/browse/NRails.Macros/Mvc/ViewModel.n

Так низя. Макрос viewmodel делает тип для конкретной вьюхи. Не никакого смысла делать его IEnemerable. Тем более нет никакого смысла совать его в виде экспрешена в IQuerable (честно говоря у меня вообще нет понимания, как должен работать IQuerable для Enumerable.Range(0, 10)).

Один из вероятных правильных сценариев:

def Action() : ActionResult
{
  def range = Enumerable.Range(0, 10).Select(i => new (i = 10));
  viewmodel(range)
}

Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { TestMacros.Cond(true, 1, 2) }));

А чего ты хочешь добиться?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>>Enumerable.Range(0, 10).AsQueryable().Select(ToExpression(fun(i) { viewmodel(i = 10)})); // viewmodal — это макрос из NemerleOnRails http://code.google.com/p/nemerleonrails/source/browse/NRails.Macros/Mvc/ViewModel.n

Z>Так низя. Макрос viewmodel делает тип для конкретной вьюхи. Не никакого смысла делать его IEnemerable. Тем более нет никакого смысла совать его в виде экспрешена в IQuerable (честно говоря у меня вообще нет понимания, как должен работать IQuerable для Enumerable.Range(0, 10)).

да тривиально это работает, все экспрешены компилятся, а получившиеся делегаты отдаются на вход одноименным методам класса Enumerable

Z>Один из вероятных правильных сценариев:
Z>

Z>def Action() : ActionResult
Z>{
Z>  def range = Enumerable.Range(0, 10).Select(i => new (i = 10));
Z>  viewmodel(range)
Z>}
Z>

хм, да, не подумал, можно так обойти.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А чего ты хочешь добиться?

http://rsdn.ru/forum/nemerle/4242679.1.aspx

Автор: Jack128
Дата: 20.04.11

для данного конкретного макроса вопрос решился, тем не менее интересует вопрос, насколько безопасно на вход одному макросу можно отдавать код, сгенерённый другим макросом.