Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. нарушение принципов ООР — где именно? просто блокируются потенциально опасные методы.

Что в них опасного?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Список сделали в немерли вы?

VD>Да. Точнее авторы языка — поляки.

А>>и получение хеша идет той же функцией? но работает не как принято в немерли.

VD>Это функции дотнетные. Объявлены они как виртуальные и должны переопределяться для типа его разработчиком. Вот для массивов в МС решили это не далеть.

VD>Обходной путь есть. Можно использовать вешний объект-компоратор.

А>>В действительности в общем не так важно как работает, главное что бы всегда или так или эдак... а не то так то эдок.

VD>Все зависит от объекта. На самом деле все работает правильно. Если поместить ссылку на массив в переменную и проверять ее, то результат будет правильным. Тут вопрос в другом. Для массивов просто не реализованы методы эквивалентности по содержимому.

как и для многих ссылочных типов, например если я создам класс, то этот метод не будет работать значениям.
массив является в немерли ссылочным типом (идеология .net), в то время как список немерли является типом значения (идеология .net).
Элементами массива могут быть не только числа, но и строки и произвольные объект и т д.

Какой результат даст хеш списка массивов? тут слишком много подводных камней....

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какой результат даст хеш списка массивов? тут слишком много подводных камней....

Наверно нужно понимать, что список Немерла — это иммутабельная структура данных, пришедшая из антивселенной некромонгеров другой вселенной.
Конкретно Вы пробовали использовать списки и кортежи прежде чем начинать философствовать на заданную тему?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какой результат даст хеш списка массивов? тут слишком много подводных камней....

Отлично, у нас есть кортежи (и часть из них — ссылочные типы), и у них также переопределены Equals и GetHashcode.
Справедливо ли это? Более того, в .NET 4.0 введено семейство типов System.Tuple, которое вообще все — ссылочные типы.

Какой результат даст хэш кортежа массивов? тут слишком много подводных камней....

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>как и для многих ссылочных типов, например если я создам класс, то этот метод не будет работать значениям.

Ну, почему? Реализуй методы и получишь нужное для класса поведение. Все зависит от класса.

А>массив является в немерли ссылочным типом (идеология .net), в то время как список немерли является типом значения (идеология .net).

Нет. Это два ссылочных типа. А понятие эквивалентность вообще не имеет прямого отношения к типу объекта. В конце концов любой вэлью-тип можно запихать в хип и работать с ним по ссылке (через, интерфейс в C# или даже напрямую в C++).

А>Элементами массива могут быть не только числа, но и строки и произвольные объект и т д.

Тоже не имеет никакого отношения к делу.

А>Какой результат даст хеш списка массивов? тут слишком много подводных камней....

Сумарный.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>А как вообще узнать как компарация производится для типа?

Как и все остальное из документации или Рефлектора.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

А>>Возможно надо добавить проверку на перекрытие метода. В случае если метод не перекрыт то выдавать предупреждение при компиляции. Это мягкое решение.

Z>Это нарушение принципов OOP — раз. Как минимум мне такие предупреждения будут мешать — два.

Да что там принципы ООП? Это вообще чушь, так как у типа может быть наследник и в переменной может оказаться он приведенный к базовому классу.

Потом для многих типов для которых не определены методы эквивалентности сравнение ссылок обеспечивает нужный результат.