1. при компиляции исходника в исходник добавляются подсказки для последующей тиипизаци
например до первой компиляции
def i=1;

после

def i/*//int//*/=1;

2. данные добавленные комментарии по умолчанию не отображаются в vs

3. при повторной типизации вначале выполняется проверка на верность подсказок (граф типизации сильно сокращается за счет подсказок),

4. в случае проблемы с подсказками выполняется полная (обычная) типизация.


+ можно посмотреть как были расставлены типы
+ ускорение типизации

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. при компиляции исходника в исходник добавляются подсказки для последующей тиипизаци
А>например до первой компиляции
А>def i=1;
А>после
А>def i/*//int//*/=1;
А>2. данные добавленные комментарии по умолчанию не отображаются в vs
А>3. при повторной типизации вначале выполняется проверка на верность подсказок (граф типизации сильно сокращается за счет подсказок),

А кто может гарантировать, что последнее изменение не привело к тому, что там вместо int стало, например, long?

А>4. в случае проблемы с подсказками выполняется полная (обычная) типизация.

А>+ можно посмотреть как были расставлены типы
А>+ ускорение типизации

В чисто виде подобный подход работать не будет.

Использовать хинты неварно как-то можно но все это нужно очень серьезно продумывать.
Возможно что-то подобное можно применять для ускорения интеллисенса.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>1. при компиляции исходника в исходник добавляются подсказки для последующей тиипизаци
А>>например до первой компиляции
А>>def i=1;
А>>после
А>>def i/*//int//*/=1;
А>>2. данные добавленные комментарии по умолчанию не отображаются в vs
А>>3. при повторной типизации вначале выполняется проверка на верность подсказок (граф типизации сильно сокращается за счет подсказок),

VD>А кто может гарантировать, что последнее изменение не привело к тому, что там вместо int стало, например, long?

В начале идет типизация с учетов хинтов. В случае возникновения противоречия ограничений хинты сбрасываются и делается типизация без них.

А>>4. в случае проблемы с подсказками выполняется полная (обычная) типизация.

А>>+ можно посмотреть как были расставлены типы
А>>+ ускорение типизации

VD>В чисто виде подобный подход работать не будет.

VD>Использовать хинты неварно как-то можно но все это нужно очень серьезно продумывать.
VD>Возможно что-то подобное можно применять для ускорения интеллисенса.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В начале идет типизация с учетов хинтов. В случае возникновения противоречия ограничений хинты сбрасываются и делается типизация без них.

Типизацию с учетом хинтов можно и проводить, так как типы итак известны после посделней типизации.

Вопрос в том можно ли (и как?) использовать старую информацию для ускорения повторной типизации.

В общем случае это сделать невозможно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>В начале идет типизация с учетов хинтов. В случае возникновения противоречия ограничений хинты сбрасываются и делается типизация без них.

VD>Типизацию с учетом хинтов можно и проводить, так как типы итак известны после посделней типизации.

VD>Вопрос в том можно ли (и как?) использовать старую информацию для ускорения повторной типизации.

VD>В общем случае это сделать невозможно.

Тут разговор немного о другом.

вначале проверяются хинты на корректность. Если все корректно, то ничего не делаем.
В случае если код не корректен, то выполняем типизацию без хинтов полностью.

так как типизация идет не всего проекта целиком, а по единицам типизации (например функция), то в большенстве случаев нам будет достаточно проверить корректность хинтов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>вначале проверяются хинты на корректность. Если все корректно, то ничего не делаем.

Я уже тебе приводил пример. Заени int на long и все останется корректным.

И вообще, корректным и не измененным все может остаться только если ничего и не изменялось.

Вывод типов делается не для одного оператора, а для тела метода в целом. И изменение даже одного элемента может привести к непредсказуемым изменениям типов во всем методе.

А>В случае если код не корректен, то выполняем типизацию без хинтов полностью.

А>так как типизация идет не всего проекта целиком, а по единицам типизации (например функция), то в большенстве случаев нам будет достаточно проверить корректность хинтов.

Это не дает гарантии корректности кода.

Вот если список типов и их членов не менялся, то в принципе можно просто использовать сериализованное состояние полученное во время предыдущей типизации.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>вначале проверяются хинты на корректность. Если все корректно, то ничего не делаем.

VD>Я уже тебе приводил пример. Заени int на long и все останется корректным.

VD>И вообще, корректным и не измененным все может остаться только если ничего и не изменялось.

VD>Вывод типов делается не для одного оператора, а для тела метода в целом. И изменение даже одного элемента может привести к непредсказуемым изменениям типов во всем методе.

значит, Влад, всетаки не понял.
для метода производится проверка типов в соотвествии с подсказками (для метода, а не для выражения или строки).
В случае корректности типизация уже есть.

А>>В случае если код не корректен, то выполняем типизацию без хинтов полностью.

А>>так как типизация идет не всего проекта целиком, а по единицам типизации (например функция), то в большенстве случаев нам будет достаточно проверить корректность хинтов.

VD>Это не дает гарантии корректности кода.


Это дает гарантию корректности кода, так как в немерли не выполняется глобальная типизация. (в случае глобальной типизации это бы не имело смысла)


VD>Вот если список типов и их членов не менялся, то в принципе можно просто использовать сериализованное состояние полученное во время предыдущей типизации.

проверка на корректность типизации и покажет изменялся или нет.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>значит, Влад, всетаки не понял.
А>для метода производится проверка типов в соотвествии с подсказками (для метода, а не для выражения или строки).
А>В случае корректности типизация уже есть.

Дык для метода они и так хранится пока не изменится дерево типов или тело.

А>Это дает гарантию корректности кода, так как в немерли не выполняется глобальная типизация. (в случае глобальной типизации это бы не имело смысла)

В немерле есть макросы верхнего уровня. Так что любое изменение в аст верхнего уровня может привести к любым последствиям.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>значит, Влад, всетаки не понял.
А>>для метода производится проверка типов в соотвествии с подсказками (для метода, а не для выражения или строки).
А>>В случае корректности типизация уже есть.

VD>Дык для метода они и так хранится пока не изменится дерево типов или тело.

А>>Это дает гарантию корректности кода, так как в немерли не выполняется глобальная типизация. (в случае глобальной типизации это бы не имело смысла)

VD>В немерле есть макросы верхнего уровня. Так что любое изменение в аст верхнего уровня может привести к любым последствиям.

понял.