Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Ну если рассматривать (теоретически) Немерловскую ’;’ как оператор, тогда у точки приоритет выше. А в Прологе у ’;’ приоритет выше чем (теоретический) оператор ’.’.

Это разруливается. В прочем, я бы с большей радостью видел && и || вместо ’,’ и ’;’.

C>Вот производительность этого внутреннего представления (хоть оно и эффективно) по сравнению с захардкоженным бектрекингом меня и смущает. Данных у меня, к сожалению, нет.

У меня тоже нет, посему говорить пока не о чем. Но сдается мне, что эффективность специализированной машины должна быть довольно высокой.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>Идея интересная. Тогда Немерле покроет все основные модели программирования — императивную, функциональную, логическую, объектно-ориентированную(ничего не забыл? ) и станет супергибридным языком, наверно единственным в своем роде.
Именно это я и предложил. В немерле применяется почти такой же синтаксис, но не систематизированый. Я имею ввиду использование скобок. Результат такой же, но у меня четкие правила группирования. Это зорово упрощает синтаксис (и разбор) и в тоже самое время дает больше возможностей для виртуальной машины. А для реализации пролога применяется двойственная природа объектов. Т.е. их можно представить в привычном императивном виде и/или логическом. Тогда можно применять и логический разбор и императивный. рабюотая с теми же самыми объектами..