Корректный match:

def x = match (1)
{
  | i when i is int || i is object => 2
  | _ => 1
};

def x = match (1)
{
  | i is int | i is object => 2
  | _ => 1
};

Тут ошибка, видимо разрешено только обобщение типа:

def x = match (1)
{
  | i is int | i is double => 2
  | _ => 1
};

Убеждаемся что это так:

def x = match (1 : object)
{
  | i is ArgumentNullException | i is ArgumentException => 2
  | _ => 1
};

Теперь как обстоят дела в catch:

catch
{
  | e when e is ArgumentNullException || e is MethodAccessException =>
    Console.WriteLine("A");
}

А сократить уже нельзя даже при обобщении типа:

catch
{
  | e is ArgumentNullException | e is Exception =>
    Console.WriteLine("A");
}

Почему такое несоответсвие, хотя и там и там сопостовление с образцом ?

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Почему такое несоответсвие, хотя и там и там сопостовление с образцом ?

Потому что там от сопоставления с образцом только синтаксис: MainParser.n

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>Почему такое несоответствие, хотя и там и там сопоставление с образцом ?

C>Потому что там от сопоставления с образцом только синтаксис: MainParser.n

Было бы хорошо если бы синтаксис сохранялся.

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Было бы хорошо если бы синтаксис сохранялся.

Может и было бы хорошо иметь полнофункциональное сопоставление с образцом, но код из блока catch транслируется в обработчики MSIL .catch, с которым задается только один тип исключения, по которому CLR проводит выбор исполняемого catch-блока.

Для реализации сопоставления с образцом надо использовать директивы .filter (в них можно поместить код, который выбирает, какой обработчик исключения исполняется). Но для этого следует прописать кодогенерацию match-а для директив .filter, что, мне кажется, нетривиально.

А толку от этого немного: все равно код catch { | SpecialEx | GeneralEx => blah } эквивалентен catch { | GeneralEx => blah }, а других фич match-а там и не выйдет использовать.

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>Было бы хорошо если бы синтаксис сохранялся.

C>Может и было бы хорошо иметь полнофункциональное сопоставление с образцом, но код из блока catch транслируется в обработчики MSIL .catch, с которым задается только один тип исключения, по которому CLR проводит выбор исполняемого catch-блока.

C>Для реализации сопоставления с образцом надо использовать директивы .filter (в них можно поместить код, который выбирает, какой обработчик исключения исполняется). Но для этого следует прописать кодогенерацию match-а для директив .filter, что, мне кажется, нетривиально.

C>А толку от этого немного: все равно код catch { | SpecialEx | GeneralEx => blah } эквивалентен catch { | GeneralEx => blah }, а других фич match-а там и не выйдет использовать.

Ну разве что when можно как в VB

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Ну разве что when можно как в VB

when можно

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Почему такое несоответсвие, хотя и там и там сопостовление с образцом ?

Это практический вопрос или теоретический? Ну, не разу в жизни не нужно было полиморфной обработки исключений. Их вообще лучше по меньше обрабатывать .

Если нужен круто паттерн-матчинг, то не грех в обработчике еще match добавить.

В общем, я бы забил на подобное усовершенствование. Разве что на 2.0 отложить.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>>Почему такое несоответсвие, хотя и там и там сопостовление с образцом ?

VD>Это практический вопрос или теоретический? Ну, не разу в жизни не нужно было полиморфной обработки исключений. Их вообще лучше по меньше обрабатывать .
В данном случае теоретический.
Подумалось, раз синтаксис похож, то может можно использовать сопоставление и решил проверить.

VD>Если нужен круто паттерн-матчинг, то не грех в обработчике еще match добавить.
+1

VD>В общем, я бы забил на подобное усовершенствование. Разве что на 2.0 отложить.
+1