Было бы клево, если бы компилятор сигнализировал о том, что ему не удалось развернуть хвостовую рекрусию.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>Было бы клево, если бы компилятор сигнализировал о том, что ему не удалось развернуть хвостовую рекрусию.

А в каких это случаях он не может оптимизировать хвостовой вызов?

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>А в каких это случаях он не может оптимизировать хвостовой вызов?

Иногда программист считает, что рекурсия хвостовая, а она на самом деле такой не является. Для этих случаев было бы неплохо дать возможность программисту помечать функцию tailrec, и если она в какой-то момент станет не хвосторекурсивной, выдавать ошибку

Здравствуйте, Anton V. Kolotaev, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>>А в каких это случаях он не может оптимизировать хвостовой вызов?

AVK>Иногда программист считает, что рекурсия хвостовая, а она на самом деле такой не является. Для этих случаев было бы неплохо дать возможность программисту помечать функцию tailrec, и если она в какой-то момент станет не хвосторекурсивной, выдавать ошибку

Это я и имел ввиду.

Здравствуйте, Anton V. Kolotaev, Вы писали:

AVK>Иногда программист считает, что рекурсия хвостовая, а она на самом деле такой не является. Для этих случаев было бы неплохо дать возможность программисту помечать функцию tailrec, и если она в какой-то момент станет не хвосторекурсивной, выдавать ошибку

А что делать, если рекурсия перестанет быть хвостовой, а компилятор всё равно её оптимизирует, как это делает GCC?

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>А что делать, если рекурсия перестанет быть хвостовой, а компилятор всё равно её оптимизирует, как это делает GCC?

Мне кажется, автор именно это имел в виду. Т.е. проверку что все рекурсивные вызовы функции сводятся к формированию цикла.

Макросы тут, кстати, вряд ли помогут.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>Было бы клево, если бы компилятор сигнализировал о том, что ему не удалось развернуть хвостовую рекрусию.

Сам недавно хотел создать такой топик. Написать хвостово-рекурсивный алгоритм — задача непростая. А если ошибешся, никакого нормального способа об этом узнать нету. А хвостовая рекурсия дает вполне определенные гарантии, которые не хотелось бы потерять при изменении уже написанного кода. Тем более, компилятору ничего не стоит выдать ошибку или ворнинг в соответствующем случае.

Кстати, в Скале такая фича есть (я очень удивился, когда узнал). Интересно, почему ее не было в Окамле.

Предлагаю синтаксис в виде атрибута:

[ExpectingIterableRecursion:none] - занченени по умолчанию
foo(...)...
{
  ...
}

[ExpectingIterableRecursion:warning] - компилятор выдает предупреждение
foo(...)...
{
  ...
}

[ExpectingIterableRecursion:error] - компилятор выдает ошибку
foo(...)...
{
  ...
}

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>Предлагаю синтаксис в виде атрибута:

К сожалению на лябды их вешать нельзя.

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>К сожалению на лябды их вешать нельзя.

Упс, конечно локальные функции.

Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>К сожалению на лябды их вешать нельзя.

А есть способ создавать рекурсивные лямбды?

Здравствуйте, catbert, Вы писали:

C>Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>>К сожалению на лябды их вешать нельзя.

C>А есть способ создавать рекурсивные лямбды?

Есть. Это Y-комбинатор

Автор: hardcase
Дата: 16.02.10

.