Re[13]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 31.03.10 19:02
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>В покере не силен, как и в Немерле, но на функциональный манер получается что-то типа:...

VD>В императивной версии разбираться просто в лом, но если они соотвествуют, то это хорошая демонстрация того насколько программа, будучи переписанная в функциональном стиле (даже без излишних вывертов), становится понятнее и короче.

Мне, честно говоря, тоже в лом было в императивной разбираться

VD>Ну, и однобуквенные имена полей, на мой взгляд, не плохое решение.


В первоначальном варианте вообще все было в строчку написано. F# в этом плане очень хороший язык, неплохо дисциплинирует.
К слову, вариант на F#:

#light

type CardSuit =
   | V = 13 
   | Q = 14
   | K = 15
   | T = 16

type Card =
    | Plain of int
    | High of CardSuit
with member c.GetRank() =
        match c with
        | Plain(v) -> v
        | High(s) -> (int)s

type CardCombination =
    | Single of Card
    | Pair of Card
    | TwoPair of CardCombination*CardCombination
    | Three of Card
    | Street of Card
    | Flush of Card
    | Full of Card
    | Four of Card
    | StreetFlush of Card
with member c.GetRank() =
        match c with
        | Single(c) -> c.GetRank()
        | TwoPair(p1, p2) -> p1.GetRank() + p2.GetRank()
        | Pair(c) -> c.GetRank() + 0x20 
        | Three(c) -> c.GetRank() + 0x80
        | Street(c) -> c.GetRank() + 0x100 
        | Flush(c) -> c.GetRank() + 0x200
        | Full(c) -> c.GetRank() + 0x300 
        | Four(c) -> c.GetRank() + 0x400
        | StreetFlush(c) -> c.GetRank() + 0x500

let rec getRank (c:list<CardCombination>) = 
    match c with
    | [] -> 0 
    | x::xs -> x.GetRank() + (xs |> getRank)
      
let cards = Pair(High(CardSuit.V)) :: Single(High(CardSuit.Q)) :: Single(Plain(6)) :: Single(High(CardSuit.T)) :: []
let res = getRank cards


По-моему не такие уж большие отличия по синтаксису. Хотя вот почему-то он меня заставил аннотацию типа для функции написать
А вот если писать на F# в стиле class based OOP это будет, конечно, кошмар
Re[14]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.10 19:22
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>В первоначальном варианте вообще все было в строчку написано. F# в этом плане очень хороший язык, неплохо дисциплинирует.


В F# табличное форматирование тоже было бы очень полезно.

ВВ>...По-моему не такие уж большие отличия по синтаксису.


Дык ты в основном пользовался алгебраическими типами которые у обоих языков позаимствованы из ML-я. Если в Немерле еще указать "#pragma indent", то вообще очень похоже будет.

ВВ>Хотя вот почему-то он меня заставил аннотацию типа для функции написать


Кто? F#?

ВВ>А вот если писать на F# в стиле class based OOP это будет, конечно, кошмар


Ага. С ФП у него намного лучше чес с ООП и МП. Это следствие того, что язык не проектировался с нуля, а является адаптацией OCaml-а. У создателей OCaml-а был свой, весьма своеобразный взгляд на ООП (функциональный).
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: kochetkov.vladimir Россия https://kochetkov.github.io
Дата: 31.03.10 19:57
Оценка:
Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


H>>>Нашел: Type Inference with Deferral

VD>>Ага. Но человеческим это можно назвать только если ты из научной среды .

AB>А вот, кстати, совсем не праздный вопрос.

AB>Учитывая куда (на майкрософт) ведет ссылка, описывающая алгоритм вывода типов в языке, не является ли это бомбой под будущем языка? Ведь они там могут и запатентовать его (тьфу-тьфу-тьфу и по дереву постучал).

Они не смогут запатентовать то, что было реализовано и опубликовано не ими до подачи их гипотетической заявки на патент. А если смогут, то такой патент без проблем оспаривается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>

[Интервью] .NET Security — это просто
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 07.11.17
Re[15]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 31.03.10 20:41
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>...По-моему не такие уж большие отличия по синтаксису.

VD>Дык ты в основном пользовался алгебраическими типами которые у обоих языков позаимствованы из ML-я. Если в Немерле еще указать "#pragma indent", то вообще очень похоже будет.

Вот тут есть интересный момент. Как только на Немерле начинаешь писать в функциональном стиле, то он плавным движением руки превращается в ML.
А вот у той же Скалы совсем другая философия — она вообще выглядит так, как будто в ней функциональные конструкции имитируются через ООП. Даже не знаю, как сказать точно. Может быть, некоторых пугает такая двойственность Немерле

ВВ>>Хотя вот почему-то он меня заставил аннотацию типа для функции написать

VD>Кто? F#?

Ну да.

ВВ>>А вот если писать на F# в стиле class based OOP это будет, конечно, кошмар

VD>Ага. С ФП у него намного лучше чес с ООП и МП. Это следствие того, что язык не проектировался с нуля, а является адаптацией OCaml-а. У создателей OCaml-а был свой, весьма своеобразный взгляд на ООП (функциональный).

Да вообще с их явным порядком файлов и плоской структурой проекта что-то большое на F# писать запаришься.

ЗЫ. Кстати, вот как выглядит вышепоказанный пример на моем интерпретаторе:

let (V, Q, K, T) = (13, 14, 15, 16);
type Card = Plain(v) | High(v);
    
let GetCardRank = c -> 
    match (c)
    | Plain(v) -> v
    | High(v) -> v;
        
type Comb =
    Single(c) | Pair(c) | TwoPair(p1, p2) | Three(c) | Street(c)
    | Flush(c) | Full(c) | Four(c) | StreetFlush(c);
    
let GetRank = cc ->
    match (cc)
    | Single(c) -> GetCardRank(c)
    | TwoPair(p1, p2) -> GetRank(p1) + GetRank(p2)
    | Pair(c) with r = 0x20 
    | Three(c) with r = 0x80
    | Street(c) with r = 0x100 
    | Flush(c) with r = 0x200
    | Full(c) with r = 0x300 
    | Four(c) with r = 0x400
    | StreetFlush(c) with r = 0x500 -> GetCardRank(c) + r;

let CalcRank = l -> match(l)
    | [] -> 0 | x::xs -> GetRank(x) + CalcRank(xs);
        
let cards = Comb.Pair(Card.High(V)) ::
    Comb.Single(Card.High(Q)) :: 
    Comb.Single(Card.Plain(6)) :: 
    Comb.Single(Card.High(T)) :: [];    

CalcRank(cards);
Re[13]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Don Reba Канада https://stackoverflow.com/users/49329/don-reba
Дата: 31.03.10 20:48
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Кстати, в Немерле особо рулит (на мой взгляд) табличное форматирование.


Однозначно рулит. Делает программирование на Немерле в Виме особенно приятным.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re[16]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.10 22:04
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>А вот у той же Скалы совсем другая философия — она вообще выглядит так, как будто в ней функциональные конструкции имитируются через ООП. Даже не знаю, как сказать точно. Может быть, некоторых пугает такая двойственность Немерле


На самом деле Скала и Немерл идеологически очень похожи. В немерле тоже ФП выражается через ОО-конструкции. У скалы есть свои преимущество, но у нее нет одной мелочи — макросов. А эта мелочь дорогого стоит.

ВВ>>>Хотя вот почему-то он меня заставил аннотацию типа для функции написать

VD>>Кто? F#?

ВВ>Ну да.


А что говорит?

ВВ>Да вообще с их явным порядком файлов и плоской структурой проекта что-то большое на F# писать запаришься.


Ну, на ОКамле ведь писали? Это конечно неудобно и непривычно но не смертельно. И вообще, главный козырь это не фичи языка, а декларированная поддержка МС.

ВВ>ЗЫ. Кстати, вот как выглядит вышепоказанный пример на моем интерпретаторе:


А зачем ты его создавал?
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.10 22:10
Оценка:
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Однозначно рулит. Делает программирование на Немерле в Виме особенно приятным.


Я напрочь испорчен интеллисенсм. Моя продуктивность без него на порядки ниже.

А в Виме есть фичи облегчающие табличное форматирование?
Как они работают?
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 31.03.10 22:11
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>>>Хотя вот почему-то он меня заставил аннотацию типа для функции написать

VD>>>Кто? F#?
ВВ>>Ну да.
VD>А что говорит?

Lookup on object of indeterminate type based on information prior to this program point. A type annotation may be needed prior to this program point to constrain the type of the object. This may allow the lookup to be resolved.

ВВ>>ЗЫ. Кстати, вот как выглядит вышепоказанный пример на моем интерпретаторе:

VD>А зачем ты его создавал?

Кризис среднего возраста видимо Хочется написать свой язык программирования. Да и 100% managed embeddable script штука вообще полезная.
Re[18]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 31.03.10 22:39
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Lookup on object of indeterminate type based on information prior to this program point. A type annotation may be needed prior to this program point to constrain the type of the object. This may allow the lookup to be resolved.


Попробуй поменять местами строки:
    | [] -> 0 
    | x::xs -> x.GetRank() + (xs |> getRank)


ВВ>Кризис среднего возраста видимо Хочется написать свой язык программирования.


Лучше помог бы нам в работе над Nemerle 2.

ВВ>Да и 100% managed embeddable script штука вообще полезная.


Дык есть железные Питон и Руби же. Плюс джава скрип никто не отменял.

К тому же в качестве такового можно и немерл использовать. Как видишь по количеству кода он очень то уступает скриптам, а по скорости и надежности сильно их превосходит. Макросы позволяют интегрировать в язык нужные DSL-и, что резко повышает уровень скрипта.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Don Reba Канада https://stackoverflow.com/users/49329/don-reba
Дата: 31.03.10 23:32
Оценка: 15 (1)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я напрочь испорчен интеллисенсм. Моя продуктивность без него на порядки ниже.


Я ещё много пишу в С++, где интеллисенс реже работает, чем нет.

VD>А в Виме есть фичи облегчающие табличное форматирование?

VD>Как они работают?

Для Вима есть скрипт Align с широким набором форматов табличного выравнивания. С ним можно выделить блок текста, набрать \tsp и текст будет выравнен в таблицу с колонками разделёнными пробелами; \t= выравнивнивает по знакам =, а \t: по двоеточиям. Есть специальные шаблоны для выравнивания комментариев, объявлений функций, HTML таблиц и многого другого.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re[10]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: FR  
Дата: 01.04.10 07:34
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Поощряет или нет, но в императивном стиле на Немерле писать практически так же удобно, как и на Шарпе — особенно по сравнению с тем же F#, который, к слову, тоже позиционируется как гибридный язык.


А какие проблемы у F# с императивным кодом?
Я вот сейчас на OCaml, гоню сплошной императивный код (оптимизация) никаких неудобств не вижу.
Re[17]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: FR  
Дата: 01.04.10 07:55
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>Да вообще с их явным порядком файлов и плоской структурой проекта что-то большое на F# писать запаришься.


VD>Ну, на ОКамле ведь писали? Это конечно неудобно и непривычно но не смертельно. И вообще, главный козырь это не фичи языка, а декларированная поддержка МС.


Так я опять что-то пропустил?
На OСaml никакой плоской структуры не наблюдается, вложенные модули без проблем. Есть небольшие проблем с линкером при циклических ссылках и все, на F# что опять все испортили?
Re[12]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Mystic Украина http://mystic2000.newmail.ru
Дата: 01.04.10 08:57
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:


ВВ>Посмотрел еще раз твой первоначальный код. Все же до конца не уверен, что правильно понял задачу. Есть комбинация карт и надо вычислить некий числовой эквивалент, как бы силу комбинации.


Спасибо, буду разбираться. В принципе оценка силы комбинации в функциональном стиле может быть хорошим упражнением. Тут, как я понимаю, просто идет определение силы комбинации, но как это происходит пока не видно Но есть впечатление, что даже не по правилам покера. Плюс изначально карты сгруппированы

ВВ>        def cards = Pair(High(V)) :: Single(High(Q)) :: 
ВВ>            Single(Plain(6)) :: Single(High(T)) :: [];


что может быть не совсем удобно для семикарточного варианта или для Омахи и вообще при случайной генерации рук. Но как общий пример функционального подхода может быть полезным, постараюсь его взять за основу, перекроить и набить очередные шишки



Но в двух словах про задачу, которую решал я:

Есть такой софт, который называется покерный калькулятор. Задача состоит в том, чтобы подсчитать вероятность победы одного из игроков, если оба дойдут до конца раздачи. Способ решения обычный перебор. Например, у меня есть две карты на руках, у соперника есть две карты на руках. И еще есть пять закрытых карт. Это порядка 1.7M комбинаций. Обычно задача калькулятора состоит в том, чтобы перебрать все эти комбинации и выдать количество побед первого игрока, количество побед второго игрока, количество ничьих и выдать проценты. Естественно, что определение достоинства комбинации должно быть реализовано максимально быстро (в частности PokerStove выполняет указанный перебор за доли секунды).

В данном случае я немного упростил реальную жизнь, и рассматривал определение силу не семикарточной комбинации, а пятикарточной. Но общее требование остается таким же: необходимо быстро выполнить достаточно много оценок. Один из алгоритмов быстрого вычисления силы руки по пяти картам описан тут. В этом алгоритмы используются вычисленные заранее таблицы. Вот вычисление этих таблиц я и хотел получить Nemerle.

Изначально задача стояла в том, чтобы перечислить все возможные покерные комбинации в порядке от самой сильной к самой слабой, и для каждой из них вычислить уникальный хэш. Список должен быть таким: AKQJTs, KQJT9s, ..., 65432s, A5432s, AAAAK, AAAAQ, ..., AAAA2, KKKKA, KKKKQ, ... (всего 7462 комбинаций, s в конце означает, что все карты одной масти — suited). Это и делает мой код на C#.
Re[13]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Mystic Украина http://mystic2000.newmail.ru
Дата: 01.04.10 08:59
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В императивной версии разбираться просто в лом, но если они соотвествуют, то это хорошая демонстрация того насколько программа, будучи переписанная в функциональном стиле (даже без излишних вывертов), становится понятнее и короче.


Что-то мне кажется, что это совсем разные программы
Re[11]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.10 10:10
Оценка:
Здравствуйте, FR, Вы писали:

ВВ>>Поощряет или нет, но в императивном стиле на Немерле писать практически так же удобно, как и на Шарпе — особенно по сравнению с тем же F#, который, к слову, тоже позиционируется как гибридный язык.


FR>А какие проблемы у F# с императивным кодом?

FR>Я вот сейчас на OCaml, гоню сплошной императивный код (оптимизация) никаких неудобств не вижу.

Думаю, что он имел в виду ОО-стиль.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[18]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.10 10:14
Оценка:
Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>На OСaml никакой плоской структуры не наблюдается, вложенные модули без проблем. Есть небольшие проблем с линкером при циклических ссылках и все, на F# что опять все испортили?


Разве необходимость объявлять типы перед тем как они используются — это придумка F#-а? Я в ОКамле не силен, но что-то мне казалось, что это из него пошло.

В прочем, может быть это проблемы расширения алгоритма вывода типов сделанного в F#.


Что до модулей, то в F# модуль — это сборка. А сборки в дотнете сильно боше чем модули (юниты) в других языках. И вот в их рамках F# обязывает располагать типы последовательно. А так как он позволяет их разносить по отдельным файлам, то требуют располагать файлы в определенной последовательности.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.10 10:20
Оценка:
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Что-то мне кажется, что это совсем разные программы


Возможно. Но из твоей понять суть алгоритма очень сложно. А из его элементарно.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: FR  
Дата: 01.04.10 10:31
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Разве необходимость объявлять типы перед тем как они используются — это придумка F#-а? Я в ОКамле не силен, но что-то мне казалось, что это из него пошло.


Необходимость объявлять есть, но также есть возможность предварительного (неконкретизированного) объявления типов и сигнатур функций. Для этого есть .mli файлы во многом аналог сишных заголовочных файлов.

Например в .mli такое объявление:

type command 

val command: ?doc:string -> string -> Arg.spec -> command


в .ml конкретизация:

type command =
    { doc : string(**The documentation associated to the keyword, possibly empty.*);
      kwd : string(**The keyword. Should start with "-"*);
      spec : Arg.spec (**The behavior associated to the keyword*);
    }

let command ?(doc="") kwd spec =
  { doc = doc;
    kwd = kwd;
    spec= spec }



VD>В прочем, может быть это проблемы расширения алгоритма вывода типов сделанного в F#.



VD>Что до модулей, то в F# модуль — это сборка. А сборки в дотнете сильно боше чем модули (юниты) в других языках. И вот в их рамках F# обязывает располагать типы последовательно. А так как он позволяет их разносить по отдельным файлам, то требуют располагать файлы в определенной последовательности.


В OCaml подобная заморочка есть только у линкера, в исходном же коде можно произвольно располагать.
Re[20]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 01.04.10 10:41
Оценка:
Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Необходимость объявлять есть,


Ну, вот отсюда ноги и растут. Будучи помноженным на объем дотнетных сборок получается форменная проблема.

FR>но также есть возможность предварительного (неконкретизированного) объявления типов и сигнатур функций. Для этого есть .mli файлы во многом аналог сишных заголовочных файлов.


Да какая разница? Все равно важно файлы в определенной последовательности держать или держать все в одном файле и уже в нем последовательность отслеживать.

В ОКамле, возможно, остроту проблемы снимало тот факт, что модули ОКамла значительно меньше модулей дотнета (сборок).
Зато в ОКамле дургих проблем хватает. Невозможность создать перегрузку и т.п.

FR>Например в .mli такое объявление:


FR>
FR>type command 

FR>val command: ?doc:string -> string -> Arg.spec -> command
FR>


Ужас. Каменный век.

FR>В OCaml подобная заморочка есть только у линкера, в исходном же коде можно произвольно располагать.


Ну, как же произвольно если ты сам выше сказал, что типы должно быть известны заранее?
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Что такого привлекательного в Nemerle?
От: Mystic Украина http://mystic2000.newmail.ru
Дата: 01.04.10 11:12
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:


M>>Что-то мне кажется, что это совсем разные программы


VD>Возможно. Но из твоей понять суть алгоритма очень сложно. А из его элементарно.


Без нужного опыта совсем неэлементарно. Но после некоторого вникания в код у меня возникла мысль, что данный исходник просто считает взвешенную сумму элементов списка.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.