Область применения макросов
От: Аноним  
Дата: 04.03.10 19:21
Оценка:
Макросы очень гибкий инструмент, и поэтому не до конца понятно, где их применять...
Скажем, могу-ли я заменять вызовы часто используемых функций, вызовами макросов, тем самым
имитируя inline-функции?
Re: Область применения макросов
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 04.03.10 19:31
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Макросы очень гибкий инструмент, и поэтому не до конца понятно, где их применять...

А>Скажем, могу-ли я заменять вызовы часто используемых функций, вызовами макросов, тем самым
А>имитируя inline-функции?

Можно, но это не даст большого эффекта. В дотнете и так осуществляется автоматический инлайнинг функций (в релизие, при запуске без отладчика).

А применять макросы нужно там где невозможно обойтись другими стедствами языка или где они не дают удовлетворительного результата (приводят к дублированию кода, порождают не очень быстрый код).

Кроме того макросы применимы там где руки чешутся написать некую программу генерирующую код. По сути макросы это и есть средство удобно сгенерировать код в том месте где это нужно программисту.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Область применения макросов
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 04.03.10 20:44
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

А>>Макросы очень гибкий инструмент, и поэтому не до конца понятно, где их применять...

А>>Скажем, могу-ли я заменять вызовы часто используемых функций, вызовами макросов, тем самым
А>>имитируя inline-функции?
VD>Можно, но это не даст большого эффекта. В дотнете и так осуществляется автоматический инлайнинг функций (в релизие, при запуске без отладчика).

Далеко не всегда, когда хочется. Например, функции с длинным телом как правило не инлайнятся, даже если они private.
Re[3]: Область применения макросов
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 04.03.10 21:44
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Далеко не всегда, когда хочется. Например, функции с длинным телом как правило не инлайнятся, даже если они private.


Это потому, что инлайнинг больших функций приводк к замедлению, а не к ускорению.

ЗЫ

На мой взгляд заниматься инлайнингом с помощью макросов примерно тоже самое что забивать гвозди микроскопом. Возможно но бессмысленно и дороговато.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: Область применения макросов
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 04.03.10 21:52
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>>Далеко не всегда, когда хочется. Например, функции с длинным телом как правило не инлайнятся, даже если они private.
VD>Это потому, что инлайнинг больших функций приводк к замедлению, а не к ускорению.

Почему? Я тут недавно напоролся на такой пример. "Ручной" инлайниг одной функции на ряде тестов привел к увеличению производительности 2.5-3 раза. Отчего так — я не понял сам. В функции передавался один ref, ничего не возвращалось. Исполнялась функция порядка 100 млн. раз. Инлайниг был произведен методом копи-пасте, без изменения единой буквы.

VD>ЗЫ

VD>На мой взгляд заниматься инлайнингом с помощью макросов примерно тоже самое что забивать гвозди микроскопом. Возможно но бессмысленно и дороговато.

Почему дорого-то?
Re[5]: Область применения макросов
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 04.03.10 22:31
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

VD>>Это потому, что инлайнинг больших функций приводк к замедлению, а не к ускорению.


ВВ>Почему?


По теоретическим расчетам и практическим наблюдениям. Если интересны детали, ищи их в работах посвященным теории оптимизации компиляции.

ВВ>Я тут недавно напоролся на такой пример. "Ручной" инлайниг одной функции на ряде тестов привел к увеличению производительности 2.5-3 раза. Отчего так — я не понял сам. В функции передавался один ref, ничего не возвращалось. Исполнялась функция порядка 100 млн. раз. Инлайниг был произведен методом копи-пасте, без изменения единой буквы.


Значит она была не очень большая. На большой функции выигрыш от устранения вызова будет банально невиден не вооруженным взглядом, зато появятся проблемы с кэшом.

VD>>ЗЫ

VD>>На мой взгляд заниматься инлайнингом с помощью макросов примерно тоже самое что забивать гвозди микроскопом. Возможно но бессмысленно и дороговато.

ВВ>Почему дорого-то?


Потому что ты бдешь тратить свое время на то, что может сделать машина.

Я правильно понял, что по вопросу бессмысленности возражений нет?
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Область применения макросов
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 04.03.10 22:58
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>Я тут недавно напоролся на такой пример. "Ручной" инлайниг одной функции на ряде тестов привел к увеличению производительности 2.5-3 раза. Отчего так — я не понял сам. В функции передавался один ref, ничего не возвращалось. Исполнялась функция порядка 100 млн. раз. Инлайниг был произведен методом копи-пасте, без изменения единой буквы.

VD>Значит она была не очень большая. На большой функции выигрыш от устранения вызова будет банально невиден не вооруженным взглядом, зато появятся проблемы с кэшом.

Что значит "большая" в твоем понимании? По моим наблюдениям даже не самые длинные функции уже перестают инлайнится. Конкретна эта функция была на 500 строк кода где-то. Это большая или нет? Кстати, операционный стек для нее маленький. Вся функция — свитч. Меня самого удивил результат, т.к. я не ожидал подобного, даже на сотне миллионов вызовов.

VD>>>На мой взгляд заниматься инлайнингом с помощью макросов примерно тоже самое что забивать гвозди микроскопом. Возможно но бессмысленно и дороговато.

ВВ>>Почему дорого-то?
VD>Потому что ты бдешь тратить свое время на то, что может сделать машина.
VD>Я правильно понял, что по вопросу бессмысленности возражений нет?

Странный ты Я же привел пример, когда явный инлайниг бы помог.
Re[7]: Область применения макросов
От: para  
Дата: 05.03.10 12:57
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


ВВ>>>Я тут недавно напоролся на такой пример. "Ручной" инлайниг одной функции на ряде тестов привел к увеличению производительности 2.5-3 раза. Отчего так — я не понял сам. В функции передавался один ref, ничего не возвращалось. Исполнялась функция порядка 100 млн. раз. Инлайниг был произведен методом копи-пасте, без изменения единой буквы.

VD>>Значит она была не очень большая. На большой функции выигрыш от устранения вызова будет банально невиден не вооруженным взглядом, зато появятся проблемы с кэшом.

ВВ>Что значит "большая" в твоем понимании? По моим наблюдениям даже не самые длинные функции уже перестают инлайнится. Конкретна эта функция была на 500 строк кода где-то. Это большая или нет? Кстати, операционный стек для нее маленький. Вся функция — свитч. Меня самого удивил результат, т.к. я не ожидал подобного, даже на сотне миллионов вызовов.


VD>>>>На мой взгляд заниматься инлайнингом с помощью макросов примерно тоже самое что забивать гвозди микроскопом. Возможно но бессмысленно и дороговато.

ВВ>>>Почему дорого-то?
VD>>Потому что ты бдешь тратить свое время на то, что может сделать машина.
VD>>Я правильно понял, что по вопросу бессмысленности возражений нет?

ВВ>Странный ты Я же привел пример, когда явный инлайниг бы помог.


Если Вам так нужно инлайнить, то можете написать макрос для этого.
и получить синтаксис, как в си или даже наоборот указывать ключевое слово в момент использования функции.
теоретически так можно заинлайнить и функции из внешних сборок

взамен получите проблему с отладкой.

ЗЫ: если вам так важна производительность, сделайте длл на си или асме и p-invoke её
в противном случае, считаю вредным думать об оптимизации
Re[8]: Область применения макросов
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 05.03.10 13:03
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

P>Если Вам так нужно инлайнить, то можете написать макрос для этого.

P>и получить синтаксис, как в си или даже наоборот указывать ключевое слово в момент использования функции.
P>теоретически так можно заинлайнить и функции из внешних сборок
P>взамен получите проблему с отладкой.

Т.е. макросы не отлаживаются? Интересно.

P>ЗЫ: если вам так важна производительность, сделайте длл на си или асме и p-invoke её

P>в противном случае, считаю вредным думать об оптимизации

Вы уж извините, но я сам разберусь на чем мне писать. А модный ныне тренд "мы не считаем байты" не всегда прокатывает, к сожалению.
Re[8]: Область применения макросов
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.03.10 13:47
Оценка:
Просьба, воздержаться от излишнего цитирования
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Область применения макросов
От: para  
Дата: 06.03.10 23:05
Оценка:
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Вы уж извините, но я сам разберусь на чем мне писать. А модный ныне тренд "мы не считаем байты" не всегда прокатывает, к сожалению.

ни как не могу навязывать.
не хотел переводить в русло отношений, только имхо.
в 2 раза — это сколько времени .. действительно интересно?

ВВ>Т.е. макросы не отлаживаются? Интересно.


макросы отлаживаются, но сложнее отлаживать код, который они порождают.

Вопрос:
Можно ли манипулировать в макросах DebugInfo, кроме Location, например, для создания макро inline?
Re[10]: Область применения макросов
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 07.03.10 11:43
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

ВВ>>Вы уж извините, но я сам разберусь на чем мне писать. А модный ныне тренд "мы не считаем байты" не всегда прокатывает, к сожалению.

P>ни как не могу навязывать.
P>не хотел переводить в русло отношений, только имхо.
P>в 2 раза — это сколько времени .. действительно интересно?

Много. Точно не помню уже. Больше секунды.

ВВ>>Т.е. макросы не отлаживаются? Интересно.

P>макросы отлаживаются, но сложнее отлаживать код, который они порождают.

Я не понимаю, зачем вы мне все это пишите. У макросов есть проблемы при отладке? Да, но какое это отношение имеет к обсуждаемому макросу? Ведь по забавному стечению обстоятельств как раз у этого макроса (назовем его inline), такие проблемы отсутствуют как класс. По той простой причине, что "включать" его нужно будет только в релизе, а во все остальное время он будет закомментирован — и дебажьтесь себе в удовольствие.

А мне вот тоже действительно интересно — можно ли правда сделать макрос inline? По-честному так. Особенно для методов в других классах. Учитывая то, что у нас может быть куча конфликтов имен.
Re[11]: Inline macro
От: para  
Дата: 09.03.10 08:53
Оценка: 19 (3)
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>А мне вот тоже действительно интересно — можно ли правда сделать макрос inline? По-честному так. Особенно для методов в других классах. Учитывая то, что у нас может быть куча конфликтов имен.

Не буду утверждать про юзабилити, покажу возможность создания подобного макроса.
Проверки использования и разрешения конфликтов имён тоже сделать реально)
основа — http://www.rsdn.ru/article/nemerle/MacrosExtCoursePart2.xml#EOCAE
Автор(ы): Чистяков Владислав Юрьевич
Дата: 18.08.2011
Во второй части статьи о макросах Nemerle речь пойдет о макросах уровня выражения, о макросах, изменяющих синтаксис языка, а также о контексте компиляции, доступном в макросах, и тех возможностях, которые он предоставляет (типизации выражений, получении доступа к описанию типов проекта, информации о методах и т.п.).

проект — http://files.rsdn.ru/89317/Inline.rar

macro:
  public macro @inlined(expr)
  syntax ("inlined", expr)
  {    
    match (expr)
    {
      | <[$callExpr;]> =>       
        def typer = Nemerle.Macros.ImplicitCTX();
        _ = typer.TypeExpr(expr);       

        match ( callExpr.TypedObject )
        {
          | TT.TExpr.Call (function, _, _) =>
            match (function)
            {
              | TT.TExpr.StaticRef(_, m is MethodBuilder, _) =>
                <[$(m.Body)]>               
              | _ => 
                Message.Hint("Unable to inline");
                <[$callExpr]>
            }
           | _ => 
             Message.Hint("Unable to inline");
             <[$callExpr]>
        }
    }
  }

test:
public module Program
{
  Main() : void
  {
    WriteLine("Test1");
    try
    {
        Test();      
    }
    catch
    {
        e => WriteLine(e.ToString());  
    }    

    WriteLine("Test2");
    try
    {
        inlined Test();    
    }
    catch
    {
        e => WriteLine(e.ToString());   
    }
    _ = ReadLine();
  }  

  public Test() : void
  { 
    throw Exception("Throwing in Test()"); 
  }
}

output:
Test1
System.Exception: Throwing in Test()
   at Program.Test() in D:\tmp\Inline\InlineTest\Main.n:line 39
   at Program.Main() in D:\tmp\Inline\InlineTest\Main.n:line 18
Test2
System.Exception: Throwing in Test()
   at Program.Main() in D:\tmp\Inline\InlineTest\Main.n:line 39


P>>макросы отлаживаются, но сложнее отлаживать код, который они порождают.

заметил приятную неожиданность, что сохранилать отладочная информация "Main.n:line 39"
Re[12]: Inline macro
От: _nn_ www.nemerleweb.com
Дата: 09.03.10 09:26
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

В стандартную библиотеку его !
using Nemerle.Optimization
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[12]: Inline macro
От: Воронков Василий Россия  
Дата: 09.03.10 11:07
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

ВВ>>А мне вот тоже действительно интересно — можно ли правда сделать макрос inline? По-честному так. Особенно для методов в других классах. Учитывая то, что у нас может быть куча конфликтов имен.

P>Не буду утверждать про юзабилити, покажу возможность создания подобного макроса.
P>Проверки использования и разрешения конфликтов имён тоже сделать реально)
P>основа — http://www.rsdn.ru/article/nemerle/MacrosExtCoursePart2.xml#EOCAE
Автор(ы): Чистяков Владислав Юрьевич
Дата: 18.08.2011
Во второй части статьи о макросах Nemerle речь пойдет о макросах уровня выражения, о макросах, изменяющих синтаксис языка, а также о контексте компиляции, доступном в макросах, и тех возможностях, которые он предоставляет (типизации выражений, получении доступа к описанию типов проекта, информации о методах и т.п.).

P>проект — http://files.rsdn.ru/89317/Inline.rar

Для решения указанной задачи такой макрос подошел бы (кстати, вот МСДН говорит, что любые методы со switch не инлайнятся, а это делает явный инлайниг более приоритетной штукой), но мне все же интересно как быть с именами.
Возьмем простейший пример — инлайнинг только для методов внутри того же класса (в противном случае получаем еще проблему с доступом к деталям реализации другого класса). В Немерле, я так понимаю, все макросы гигиеничны by design? Как мне в макросе поймать внешний контекст, как быть с конфликтующими именами переменных? Интересует просто концептуальный подход, хочется ликбез.
Re[13]: Inline macro
От: para  
Дата: 09.03.10 11:19
Оценка:
сыро.
надо предусмотреть передачу параметров, переименование локальных переменных, проверку использования недоступных методов, проверку на циклическое включение...
Re[14]: Inline macro
От: _nn_ www.nemerleweb.com
Дата: 09.03.10 11:46
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

P>сыро.

P>надо предусмотреть передачу параметров, переименование локальных переменных, проверку использования недоступных методов, проверку на циклическое включение...

Я имел ввиду, что доделать и добавить.

Можно использовать его будет против оппонентов Nemerle.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
Re[13]: Inline macro
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 09.03.10 16:22
Оценка:
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>В стандартную библиотеку его !

__>using Nemerle.Optimization

Не надо в стандартную. В снипеты еще можно. А так, такой хакерский бардак не нужно в инсталлятор сувать.

К тому же он работает только для методов без параметров. А это как бы далеко не то, что нужно в реальной жизни.
Плюс, боюсь, что будут проблемы с гигиеной, ведь переменные могут пересечься, а код в телах методов имеет (если не ошибаюсь) один цвет.
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: Inline macro
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 09.03.10 16:25
Оценка:
Здравствуйте, para, Вы писали:

P>сыро.

P>надо предусмотреть передачу параметров, переименование локальных переменных, проверку использования недоступных методов, проверку на циклическое включение...

Мужики! Если вам охота в крутых макросах потренироваться, то лучше займитесь PEG-овским парсером. От этого будет реальная помощь!
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.