Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>В немерле динамическая типизация такая же как вывод типов в Boo
Не скзал бы. Но это не важно, так как она нужна так же как goto.
FR>Возмем тот же Dylan, это динамический типизированный язык с возможностью аннотации типов, то есть статическая типизация в нем тоже есть (притом вполне жесткая), по моему это тоже неплохо, во всяком случае лучше чем плохой вывод типов.
Я незнаю этого языка, но знаю, что языки с "возможностью" обычно проблемотично оптимизировать на 100%, так как на днамике в них решается множество проблем. И вообще я не люблю компромисы.
FR>Просто язык очень вяло развивается, иначе он мог бы стать и конкурентом для Nemerle.
"Бы" очень опасная штука.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Alexey Romanov, Вы писали:
AR>Да, паттерн-матчинг -- это есть гуд. И list comprehensions.
Это как раз мелочи. Макросы могут и не то.
AR>И то, что язык компилируемый до IL уж точно будет быстрее и Руби и Питона.
Важно не то что он в IL компилируется, а то как это делается. А делается это неплохо, то есть без разных динамических выкрутасов. Получается полностью статически типизированный код (если конечно специально не выпендрваться с object). Оптимизации правад не хватает. Но и так уже очень не полхо, так как сам дотнет не мало делает оптимизаций.
AR> Теперь осталось поднять волну энтузиазма размером с Руби
Всему свое время. Если мы с ИТ доделаем интеграцию, и Немерловцы доведут компилятор до приличного релизного состояния, то думаю через некоторое время Руби будет бледной тенью выглядить. А может и Шарп подвинится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Alexey Romanov, Вы писали:
AR>Это было из сравнения F# и Nemerle, а не Boo.
А что оно есть в F#?
Ну, да F# обречен, так как это чистый ML-клон. А ML очень неохотно принимается С-ориентированными программистами.
F# скорее любопытное исследование из которго нужно тырить хорошие идеи. Думаю — это понимают и создатели F#.
AR>Я имею ввиду, что оно скомпилировалось и дает хоть какой-то Инетллисенс.
Вот именно "хоть какой-то". Но почти уверен, что через некоторое время мы его добьем и он будет сравним с Шарповским. А где-то может и лучше. Хинты (спасибо IT) уже лучше шарповских.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Просто язык очень вяло развивается, иначе он мог бы стать и конкурентом для Nemerle.
Я бы сказал, что по возможностям ему (пока?) с Немерле не тягаться, а вот сообщество вокруг него поактивнее будет
(сравни хотя бы активность и кол-во юзеров здесь и здесь).
Вот недавно выпустили Webbness,
что-то вроде Ruby ob Rails для .NET.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>В немерле динамическая типизация такая же как вывод типов в Boo
VD>Не скзал бы. Но это не важно, так как она нужна так же как goto.
Угу, на эту тему можно долго и бессмысленно ругатся
FR>>Возмем тот же Dylan, это динамический типизированный язык с возможностью аннотации типов, то есть статическая типизация в нем тоже есть (притом вполне жесткая), по моему это тоже неплохо, во всяком случае лучше чем плохой вывод типов.
VD>Я незнаю этого языка, но знаю, что языки с "возможностью" обычно проблемотично оптимизировать на 100%, так как на днамике в них решается множество проблем. И вообще я не люблю компромисы.
Я тоже достаточно поверхностно с ним знаком, но язык неплохой и типизация жесткая как динамическая так и статическая. Притом статическая вполне полноценная, и даже больше, с уклоном в контракты, например (вроде это из ады взято) есть ограниченные типы:
define method f (x :: limited(<integer>, min: -1000,
max: 1000))
При этом если возможно проверки проводятся во время компиляции.
FR>>Просто язык очень вяло развивается, иначе он мог бы стать и конкурентом для Nemerle.
VD>"Бы" очень опасная штука.
Угу, так как даже сейчас Nemerle надо догонять по популярности Boo.
Кстати у Dylan'а тоже большие проблемы с популярностью. И по возможностям он очень близок к Nemerle.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Я тоже достаточно поверхностно с ним знаком, но язык неплохой и типизация жесткая как динамическая так и статическая. Притом статическая вполне полноценная, и даже больше, с уклоном в контракты, например (вроде это из ады взято) есть ограниченные типы: FR>
ie>f (x : int) : int
ie>requires x >= -1000 && i <= 1000 otherwise throw System.ArgumentOutOfRangeException ($"$x is not in -1000 - 1000 range")
ie>
В Dylan'е можно написать такой же макрос.
FR>>При этом если возможно проверки проводятся во время компиляции.
ie>Хмм, а как это реализовано, интересно.
Наверно так же как VC может превращать кучу вызовов функций с константными вызовами в одну асссемблерную инструкцию.
