Re: А говорили - MFC умер... (-)
От: 777777w  
Дата: 29.01.17 15:30
Оценка: :))) :)))
MFC может и умер, зато RussianFellow жив...
Re[3]: А говорили - MFC умер... (-)
От: Alexander G Украина  
Дата: 17.12.16 07:07
Оценка: 6 (1) +1 :)
Здравствуйте, flаt, Вы писали:

F>А жаль.


Думаю, WTL мог бы жить дольше, только если бы раскрутился раньше.

Когда пришло понимание того, как писать на С++, и в частности, как писать программы с UI на C++ c использованием WinAPI контролов, пришла и идея о том, что UI на C++ с использованием WinAPI контролов писать не надо.

Ну а у MFC осталось больше наследия, которое ещё и лучше защищено от портирования тем самым непониманием того, как надо было писать на С++.
Re: А говорили - MFC умер... (-)
От: SkyKnight Германия  
Дата: 09.01.17 16:13
Оценка: 3 (1) +1
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

Я даже сомневаюсь, что когда-то умрет. Слишком много приложений уже на нем написано, если завтра Microsoft объявит о прекращении поддержки MFC, завоют у них очень много клиентов, так как многие крупные клиенты Microsoft'а используют программы из 90хх годов, которые еще на древнейшем MFC написаны, а фирм, которые эти программы написали, уже не существует.
Умный дом
Re: А говорили - MFC умер... (-)
От: Alexander G Украина  
Дата: 16.12.16 19:19
Оценка: +2
Ну-у, судя по форуму, жив как Delphi, примерно.

Хотя, согласно моим впечатлениям, даже несколько живее Delphi.

Более умер, внезапно, WTL.
Re[3]: А говорили - MFC умер... (-)
От: MasterZiv СССР  
Дата: 13.02.17 13:19
Оценка: +2
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Полностью MFC естественно же, не умрёт

AG>Просто станет чем-то вроде того же кобола, на котором ещё лет 10-12 назад что-то ваяли для старых систем.

Зря так думаешь.
MFC -- замечательная промышленная библиотека для разработки UI под Windows.
Собственно, другой -то и вообще нет. Нет альтернатив.
QT — да, примерно такого же масштаба, но она кроссплатформная и более тяжёлая. В смысле -- ЕЩЁ более тяжёлая.
Re[5]: А говорили - MFC умер... (-)
От: aloch Россия  
Дата: 21.01.17 15:58
Оценка: 4 (1)
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Мы используем для C++ и MFC разработок MSVS 2015 — и она достаточно удобна (и я бы сказал — стабильна).

AG>Посему, уважаемый aloch, насчёт новых глючных студий — возможно дело не в студиях, а в чем-то другом.

Дело — в студиях. В 2013 поломали CString::AllocSysString(). Для пустых строк оно... бросало исключение. Помимо кривых рук автора говорит о качестве тестирования.
Починили только в 2015 (джва года ждать!).
Разбираться, что там еще они поломают совсем не хочется.


http://files.rsdn.org/1366/MCP(rgb).jpg
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: aloch Россия  
Дата: 17.01.17 16:55
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Когда пришло понимание того, как писать на С++, и в частности, как писать программы с UI на C++ c использованием WinAPI контролов, пришла и идея о том, что UI на C++ с использованием WinAPI контролов писать не надо.


UI на C++ вообще писать не надо. Зачем все эти мучения для кнопок на экране? На языке, в котором нет событий и свойств у классов?

AG>Ну а у MFC осталось больше наследия, которое ещё и лучше защищено от портирования тем самым непониманием того, как надо было писать на С++.


А как надо было писать MFC на Microsoft C/C++ 7.0 (первый компилятор С++ от MS) в котором не было ни шаблонов, ни исключений? Что под Win31 работало на одном мегабайте памяти? и еще под DOS?


http://files.rsdn.org/1366/MCP(rgb).jpg
Re[2]: А говорили - MFC умер... (-)
От: flаt  
Дата: 17.12.16 06:16
Оценка: +1
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Более умер, внезапно, WTL.


А жаль.
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: Stanislav V. Zudin Россия  
Дата: 17.12.16 07:31
Оценка: +1
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Думаю, WTL мог бы жить дольше, только если бы раскрутился раньше.


Времени на раскрутку у него было предостаточно. Вот только последняя версия практически не отличается от версии 2002 года.

WTL — это "закат солнца вручную", со всеми плюсами и минусами. Для небольших утилит очень удобно, а приложений покрупнее, скажем, с MDI и кучей панелей, с более изощренной обработкой команд всё придется колхозить вручную.
В то же время в MFC всё есть из коробки.


AG>Ну а у MFC осталось больше наследия, которое ещё и лучше защищено от портирования тем самым непониманием того, как надо было писать на С++.



Есть такое дело.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: AlexGin Беларусь  
Дата: 21.01.17 15:21
Оценка: +1
Здравствуйте, aloch, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:


AG>>После перехода на VS 2015, таки начали пугать прекращением поддержки не-юникодной MFC:


AG>>

AG>>MBCS support in MFC is deprecated and may be removed in a future version of MFC.


A>В 2013 MBCS выкинули и ее нужно было ставить отдельно. В 2015 — "все вернули взад", видимо крупные клиенты все им объяснили.


A>С другой стороны, у меня все, что C++, собирается VC++ 2012, и мне не совсем нужны все эти новые глючные студии, а тем более то, во что превратился C++. Все новое — C#.


Мы используем для C++ и MFC разработок MSVS 2015 — и она достаточно удобна (и я бы сказал — стабильна).
Посему, уважаемый aloch, насчёт новых глючных студий — возможно дело не в студиях, а в чем-то другом.
Re[3]: А говорили - MFC умер... (-)
От: peterbes Россия  
Дата: 21.02.17 08:27
Оценка: +1
Здравствуйте, flаt, Вы писали:

AG>>Более умер, внезапно, WTL.


F>А жаль.


ИМХО, не с кем не спорю.
Была еще прекрасная библиотека OWL, но она умерла в середине 90-х еле-еле переползя с 16 бит на 32, Borland не стал двигать VCL и OWL одновременно. Мне на тот момент всё нравилось в Borland C (4-4.5), легкий и простой OWL, даже редактор со встроенным grep-ом и построенный на основе WordPerfect-а был на голову выше Visual Studio 4-5, а MFC и студия на тот момент мне показались убожеством.

А WTL не умер, просто в своем развитии в качестве легковесной обертки он достиг предела, свою дальнейшую жизнь он нашел в MFC(+ATL/WTL), что в общем не мешает использовать голый WTL без всякого MFC. Для небольших программ такое раньше катило, сейчас нет, MFC изрядно почистили и она уже не тянет за собой большого рантайма.
А говорили - MFC умер... (-)
От: VladFein США www.FeinSoftware.com
Дата: 16.12.16 18:42
Оценка:
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: SergeyOsipov Россия  
Дата: 17.12.16 07:12
Оценка:
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Здравствуйте, flаt, Вы писали:


F>>А жаль.


AG>Думаю, WTL мог бы жить дольше, только если бы раскрутился раньше.


WTL-ю не повезло выйти в примерно одно время с C#. Именно он не дал ему развиться.
Re[5]: А говорили - MFC умер... (-)
От: Alexander G Украина  
Дата: 17.01.17 17:59
Оценка:
Здравствуйте, aloch, Вы писали:

A>А как надо было писать MFC на Microsoft C/C++ 7.0 (первый компилятор С++ от MS) в котором не было ни шаблонов, ни исключений? Что под Win31 работало на одном мегабайте памяти? и еще под DOS?


Под пониманием я имею в виду и "понимание" со стороны компилятора тоже.

Вот что точно технически было возможно, но "мужики-то не знали" — отделение UI от логики и Unit-тесты.

Что касается "мегабайта под дос пешком", так в основном этот MFC код написан уже в конце девяностых — начале нулевых, когда железо позволяло, а не позволяла уже инертность мышления.
Re[5]: А говорили - MFC умер... (-)
От: Слава  
Дата: 17.01.17 18:00
Оценка:
Здравствуйте, aloch, Вы писали:

A>А как надо было писать MFC на Microsoft C/C++ 7.0 (первый компилятор С++ от MS) в котором не было ни шаблонов, ни исключений? Что под Win31 работало на одном мегабайте памяти? и еще под DOS?


(мимоходом, для сравнения)

A>ни шаблонов, ни исключений


В Ada 83 были и шаблоны(дженерики, ок) и исключения. И работало оно на контроллерах, там памяти было меньше 1 МБ.
Re[6]: А говорили - MFC умер... (-)
От: aloch Россия  
Дата: 18.01.17 13:50
Оценка:
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Что касается "мегабайта под дос пешком", так в основном этот MFC код написан уже в конце девяностых — начале нулевых, когда железо позволяло, а не позволяла уже инертность мышления.


MFC 1.0 — 1992 год. Начали в MS все это (компилятор C++, MFC и прочее), я думаю, года за два до релиза. Отнюдь не конец 90 начало нулевых


http://files.rsdn.org/1366/MCP(rgb).jpg
Re[2]: А говорили - MFC умер... (-)
От: Alexander G Украина  
Дата: 18.01.17 15:04
Оценка:
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

SK>Я даже сомневаюсь, что когда-то умрет. Слишком много приложений уже на нем написано, если завтра Microsoft объявит о прекращении поддержки MFC, завоют у них очень много клиентов, так как многие крупные клиенты Microsoft'а используют программы из 90хх годов, которые еще на древнейшем MFC написаны, а фирм, которые эти программы написали, уже не существует.


После перехода на VS 2015, таки начали пугать прекращением поддержки не-юникодной MFC:

MBCS support in MFC is deprecated and may be removed in a future version of MFC.

Re[3]: А говорили - MFC умер... (-)
От: aloch Россия  
Дата: 18.01.17 15:15
Оценка:
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>После перехода на VS 2015, таки начали пугать прекращением поддержки не-юникодной MFC:


AG>

AG>MBCS support in MFC is deprecated and may be removed in a future version of MFC.


В 2013 MBCS выкинули и ее нужно было ставить отдельно. В 2015 — "все вернули взад", видимо крупные клиенты все им объяснили.

С другой стороны, у меня все, что C++, собирается VC++ 2012, и мне не совсем нужны все эти новые глючные студии, а тем более то, во что превратился C++. Все новое — C#.


http://files.rsdn.org/1366/MCP(rgb).jpg
Re[2]: А говорили - MFC умер... (-)
От: AlexGin Беларусь  
Дата: 21.01.17 15:17
Оценка:
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

SK>Здравствуйте, VladFein, Вы писали:


SK>Я даже сомневаюсь, что когда-то умрет. Слишком много приложений уже на нем написано, если завтра Microsoft объявит о прекращении поддержки MFC, завоют у них очень много клиентов, так как многие крупные клиенты Microsoft'а используют программы из 90хх годов, которые еще на древнейшем MFC написаны, а фирм, которые эти программы написали, уже не существует.

+100500
Полностью MFC естественно же, не умрёт
Просто станет чем-то вроде того же кобола, на котором ещё лет 10-12 назад что-то ваяли для старых систем.
Re[2]: А говорили - MFC умер... (-)
От: aloch Россия  
Дата: 21.01.17 16:05
Оценка:
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Ну-у, судя по форуму, жив как Delphi, примерно.


Судя по местным форумам умерло или медленно умирает практически все, включая местные форумы


http://files.rsdn.org/1366/MCP(rgb).jpg
Re[3]: А говорили - MFC умер... (-)
От: MasterZiv СССР  
Дата: 13.02.17 13:14
Оценка:
Здравствуйте, flаt, Вы писали:

AG>>Более умер, внезапно, WTL.

F>А жаль.

Да говно этот WTL, там функционала чуть более чем 0..
На голых препроцессорах Windows-сообщений и то наверное интереснее работать.

Впрчем, как он мог умереть, он open-source.
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: MasterZiv СССР  
Дата: 13.02.17 13:16
Оценка:
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:


AG>Когда пришло понимание того, как писать на С++, и в частности, как писать программы с UI на C++ c использованием WinAPI контролов, пришла и идея о том, что UI на C++ с использованием WinAPI контролов писать не надо.

AG>Ну а у MFC осталось больше наследия, которое ещё и лучше защищено от портирования тем самым непониманием того, как надо было писать на С++.

Наверное, ты знаешь какую-то СТРАШНУЮ ТАЙНУ!!!
АААА!!
Re[4]: А говорили - MFC умер... (-)
От: AlexGin Беларусь  
Дата: 20.02.17 07:17
Оценка:
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:


AG>>Полностью MFC естественно же, не умрёт

AG>>Просто станет чем-то вроде того же кобола, на котором ещё лет 10-12 назад что-то ваяли для старых систем.

MZ>Зря так думаешь.

MZ>MFC -- замечательная промышленная библиотека для разработки UI под Windows.
+100500
С этим я не спорю, MFC — замечательная вешь для Windows GUI.
Но и она, естественно, не без недостатков.

MZ>Собственно, другой -то и вообще нет. Нет альтернатив.

Вот тут не совсем так:
С 2002-го альтернатива от той же самой компании: .NET (C#; WinForms).
Также на сегодняшний день в стеке .NET технологий есть ещё и WPF.

В Java — альтернативы не вижу (уж очень "топорный" в этом случае GUI для Windows приложений).

Насчёт Qt — главное (IMHO): она намного более дружественна и удобна для программиста.
Также Qt обеспечивает куда более понятные и компактные (не обременённые лишними техническими сущностями) исходники на C++, нежели MFC.
Это я прочуствовал сам, т.к. более 10 лет занимался разработкой на MFC и чуть более года — открыл для себя мир Qt
Те факты, что Qt кроссплатфоменна и в ней более богатый набор GUI компонентов, нежели в MFC, я оставил за собками.

MZ>QT — да, примерно такого же масштаба, но она кроссплатформная и более тяжёлая. В смысле -- ЕЩЁ более тяжёлая.


Учитывая тот прогресс по hardware, который имеется у нас сегодня, я бы не называл словом "тяжёлые" даже .NET и Java —
c присущим им автоматическим GC; с тяжеловесними POD типами; с большими библиотеками фреймворков.
Что же касается MFC и Qt (которых объединяет базовый C++), то это вообще легковесные технологии,
позволяюшие разрабатывать сложные математические алгоритмы, работающие в real-time.

З.Ы. Кстати, при разработке для Windows мне в Qt доступны все те же WinAPI функции, что и при разработке в MFC.
Отредактировано 20.02.2017 7:55 AlexGin . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 20.02.2017 7:29 AlexGin . Предыдущая версия .
Отредактировано 20.02.2017 7:19 AlexGin . Предыдущая версия .
Re[5]: А говорили - MFC умер... (-)
От: MasterZiv СССР  
Дата: 20.02.17 12:32
Оценка:
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Но и она, естественно, не без недостатков.


Ну, ничего промышленного без недостатков вообще не.

MZ>>Собственно, другой -то и вообще нет. Нет альтернатив.

AG>Вот тут не совсем так:
AG>С 2002-го альтернатива от той же самой компании: .NET (C#; WinForms).
AG>Также на сегодняшний день в стеке .NET технологий есть ещё и WPF.

.NET тут не конкурент, это -- отдельная тема, никак не связанная с программированием на C++.

AG>Насчёт Qt — главное (IMHO): она намного более дружественна и удобна для программиста.

AG>Также Qt обеспечивает куда более понятные и компактные (не обременённые лишними техническими сущностями) исходники на C++, нежели MFC.
AG>Это я прочуствовал сам, т.к. более 10 лет занимался разработкой на MFC и чуть более года — открыл для себя мир Qt

Да как поглядеть. Например, MVC на MFC, наверное, попроще выглядит.
Потом, QT -- это сигналы и слоты, которые нестандартные, и их надо изучить.
Другое дело, что QT имеет большие возможности и плюс ещё переносимость, так что я бы для проектов с 0-ля выбирал его.


MZ>>QT — да, примерно такого же масштаба, но она кроссплатформная и более тяжёлая. В смысле -- ЕЩЁ более тяжёлая.

AG>

Что тут вызывает вопросы ? У тебя есть сомненния, что QT тяжелее MFC ? Она по фичам тупо больше, например,
поддерживает multimedia и базы данных (в MFC БД -- три класса, и то малоюзабельные).
На счёт "легковестности" этих технологий ты неправ.
Re[6]: А говорили - MFC умер... (-)
От: AlexGin Беларусь  
Дата: 20.02.17 21:08
Оценка:
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Что тут вызывает вопросы ? У тебя есть сомненния, что QT тяжелее MFC ?

Нет сомнений — Qt бесспорно тяжелее, чем MFC.
Только эта тяжесть может быть заметна в относительно редких случаях.

MZ>Она по фичам тупо больше, например,

MZ>поддерживает multimedia и базы данных (в MFC БД -- три класса, и то малоюзабельные).
Да, в MFC поддержка БД считай что — совсем никакая
Для моих проектов на MFC, для работы с ODBC я использовал OTL:
http://otl.sourceforge.net/home.htm
В Qt поддержка БД хорошая, хотя иногда (на выборке больших объемов данных) — OTL отрабатывает побыстрее.

MZ>На счёт "легковестности" этих технологий ты неправ.

А в чём же я здесь неправ?
Все технологии, базируемые на C++, на сегодня можно считать вполне легкими.
На дворе уже 2017, а ты именуешь "тяжеловесными" технологии, которые пойдут на среднем компе 10-15 летней давности.
Re[7]: А говорили - MFC умер... (-)
От: MasterZiv СССР  
Дата: 19.04.17 06:35
Оценка:
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

MZ>>На счёт "легковестности" этих технологий ты неправ.

AG>А в чём же я здесь неправ?
AG>Все технологии, базируемые на C++, на сегодня можно считать вполне легкими.
AG>На дворе уже 2017, а ты именуешь "тяжеловесными" технологии, которые пойдут на среднем компе 10-15 летней давности.

Вот в этом ты и неправ.
Легковестность оценивают по сложности программирования, а не запуска.
Re: А говорили - MFC умер... (-)
От: RussianFellow Россия http://russianfellow.livejournal.com
Дата: 19.04.17 06:53
Оценка:
Кто говорил об этом?
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.