Здравствуйте, уважаемый Анатолий Широков, Вы писали:

АШ>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>>Не пользуюсь утилитой CMake — вся сборка происходит средствами пакета MSVS. Стоит ли плодить лишние сущности, когда всё, что мне надо, есть в студии?
AG>>Только для того, чтобы менять студии — имеет ли это смысл?
AG>>Все равно стараемся переходить на самую современную, которая имеется на данный момент.

АШ>У нас часть базовых транспортных библиотек в дереве исходников кроссплатформенные и используются под Unix/Linux, поэтому CMake. Помимо этого, CMake обеспечивает текстовое human-readable описание проекта, благодаря небольшому фасадному обвесу...
Я выделил основное, что определяет применение утилиты CMake.
Что же касается визуального анализа настроек проекта, то тут в Unix/Linux средствах оно действительно проще и лаконичнее,
если смотреть файл настроек XML формата в текстовом редакторе.
Я убедился в лаконичности настроек проекта для *.pro файлов из Qt (изучаю Qt продукты, для самообразования).
В то же время, GUI студии обеспечивает достаточно удобный вариант просмотра и редактирования всех настроек, для C++ проекта в солюшене.