Re[6]: Господа, хватит изображать из себя крутых - MFC

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, godwizard, Вы писали:

G>>Как преобразовать CString в char *?

А>По-моему, если CString str;
А>То str.GetBuffer(str.GetLength()); это оно и будет.

Не забыв после этого обязательно вызвать str.ReleaseBuffer().

CString str("Some text");
LPTSTR pstr = str.GetBuffer( 10 );
strcpy(pstr, "Hello" );
str.ReleaseBuffer( );

Второй вариант — оператор LPCTSTR .

Например:


 CString str("Some text");
 char S[100];
 strcpy(S, (LPCTSTR)str);

Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>а если TCHAR != char что делать то будем?...

а вот что:

pChar = (LPCTSTR) str;

Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

S>>Который раз тут уже это спрашивают, и это отвечают

S>>

S>>   pChar=(LPCSTR)str;
S>>

ДН>а если TCHAR != char что делать то будем?...

pChar=(LPCTSTR)str;

... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>

Здравствуйте, Дмитрий Наумов, Вы писали:

ДН>Здравствуйте, Mutabor, Вы писали:

S>>>>

S>>>>   pChar=(LPCSTR)str;
S>>>>

ДН>>>а если TCHAR != char что делать то будем?...

M>>pChar=(LPCTSTR)str;

ДН>Ну блин, я ж не вчера родился. В ситуации, когда TCHAR != char
ДН>делай приведение хоть в LPCSTR хоть LPCTSTR — char* из CString (а именно это и просилось человеком) не получишь. То есть все ваши ответы правильны, только не для UNICODE

Это универсально.

#include <atlconv.h>

void   func1(const char* pChar)
{




}

void   func2()
{
  USES_CONVERSION;

  CString str = _T("Some string");
  func1( T2CA((LPCTSTR)str));
}

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

[]

P>>Именно из-за возможных конструкций типа
P>>

P>>char* str = (LPTSTR)(LPCTSTR)some_text;
P>>strcpy(str, "Hello, World!");
P>>

S>Нууу... Для этого надо быть полным идиотом

Нууу.... Практика показывает, что почти все когда-то наступали на подобные грабли.
Тем более, что в столь утрированном варианет (выше) сие встречается довольно редко. Обычно все немного тоньше, типа:

char* buffer = (LPTSTR)(LPCTSTR)some_text;
...
...
...
//где-то там...
CFile file;
file.Open(...);
UINT bytes_read = file.Read(buffer, 100);
...

S>Тем более, что:
S>

S>some_text="Hello, World!";
S>

S>Работает куда лучше.

S>Собственно, запись char * в CString, ИМХО, так и делается

Как так?

P>>Вообще то однозначно принято что раз не const, значит на запись. Более другие случаи обычно оговариваются отдельно.

S>Кем принято? То есть, если функция возвращает char *, то можно сделать так:
S>

S>char * somefunc();
S>....
S>strcpy (somefunc(),pConstChar);
S>

Да, именно это подразумевается. Напр. strdup.

P>>А автор может потому и молчит, что отлаживается?

S>Следуя всем советам по очереди

S>>>Вообще-то в 7-й студии
S>>>

S>>>typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;
S>>>

S>>>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

P>>И какое собст. это имеет отношение в случае приведения к char*?

S>Есть такой define — _UNICODE — если он стоит — то TCHAR = wchar_t, то есть Unicode ваш любимый, по крайней мере, я так понял из MSDN.

Ну и? Праально, получится wchar_t*. Но, повторюсь, какое отношение это имеет к char*?

S>А вообще — в моей работе, например, главное, чтобы текст прочесть можно было

Сильно. А какой текст имеется в виду?
А вообще, какая бы ни была работа, делать нужно правильно, и стараться не разбрасывать себе же под ноги грабли. Это даже если не учитывать, что возможно твой код будут сопровождать другие.

Как преобразовать CString в char *?

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

S>Который раз тут уже это спрашивают, и это отвечают

S>   pChar=(LPCSTR)str;
S>

а если TCHAR != char что делать то будем?...

Здравствуйте, rikkitikkitavi, Вы писали:

R>

R>pChar = (LPCTSTR) str;
R>

Так вот именно что! Тока типа ifdef писать придется, потому что это уже будет не char*

Здравствуйте, Mutabor, Вы писали:

S>>>

S>>>   pChar=(LPCSTR)str;
S>>>

ДН>>а если TCHAR != char что делать то будем?...

M>pChar=(LPCTSTR)str;

Ну блин, я ж не вчера родился. В ситуации, когда TCHAR != char
делай приведение хоть в LPCSTR хоть LPCTSTR — char* из CString (а именно это и просилось человеком) не получишь. То есть все ваши ответы правильны, только не для UNICODE

S>>

S>>   pChar=(LPCSTR)str;
S>>

ДН>а если TCHAR != char что делать то будем?...
Попробуем так:

//Example 1
// Convert LPCWSTR to LPCSTR.
void ExampleFunctionW( LPCWSTR pszW )
{
   // Create an instance of CW2A, called pszA,
   // and initialize it with pszW.
   CW2A pszA( pszW );
   // pszA works like an LPCSTR, and can be used thus:
   ExampleFunctionA( pszA );  
   // Note: pszA will become invalid when it goes out of scope.
}

Все грядущие вопросы можно задать страничке:
ms-help://MS.MSDNQTR.2002JAN.1033/vclib/html/_atl_String_Conversion_Macros.htm
или где-то рядом

В MSDN есть все!

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

хъ

S>   pChar=(LPCSTR)str;

Подобное приведение возможно лишь в весьма ограниченных случаях, типа

LVITEM lvi = { 0 };
lvi.pszText = (LPTSTR)(LPCTSTR)string;

а поскольку в исходном посте область применения явно не оговаривалась, следует исходить из предположения об общем случае применения.
И это применение, что явствует именно из char* (а не const char*) — буфер на запись. Поэтому подобные ответы мягко говоря некорректны, и более того потенциально опасны. Это даже если не касаться проблемы UNICODE, как правильно заметил Дмитрий.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

Да, действительно, заданный вопрос не содержал никаких ограничений, поэтому общие ответы в стиле "...надо прикастить к ..." потенциально опасны. Patalog'у спасибо за поддержку!

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

P>хъ

P>

S>>   pChar=(LPCSTR)str;
P>

P>Подобное приведение возможно лишь в весьма ограниченных случаях, типа
P>

P>LVITEM lvi = { 0 };
P>lvi.pszText = (LPTSTR)(LPCTSTR)string;
P>

Именно в этом случае получается бред. Сильно сомневаюсь, что LVITEM имеет готовый буфер под текст.
P>а поскольку в исходном посте область применения явно не оговаривалась, следует исходить из предположения об общем случае применения.
P>И это применение, что явствует именно из char* (а не const char*) — буфер на запись. Поэтому подобные ответы мягко говоря некорректны, и более того потенциально опасны. Это даже если не касаться проблемы UNICODE, как правильно заметил Дмитрий.
Может спросить у создавшего тему, для чего ему char *? Для записи, или чтения? Что-то он молчит.
Интересно, почем-же такие советы вредны?
Вообще-то в 7-й студии

typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;

Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

S>Вообще-то в 7-й студии
S>

S>typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;
S>

S>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

И как это вам помогает в случае unicode? CString то будет содержать TCHAR == WCHAR, но кастом LPCTSTR вы char* не получите!

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

[]

P>>Подобное приведение возможно лишь в весьма ограниченных случаях, типа
P>>

P>>LVITEM lvi = { 0 };
P>>lvi.pszText = (LPTSTR)(LPCTSTR)string;
P>>

S> Именно в этом случае получается бред. Сильно сомневаюсь, что LVITEM имеет готовый буфер под текст.

Да, забыл добавить, только в случае SetItem.

Вот видишь, ты уже сам понимаешь что некошерно так делать.

P>>а поскольку в исходном посте область применения явно не оговаривалась, следует исходить из предположения об общем случае применения.
P>>И это применение, что явствует именно из char* (а не const char*) — буфер на запись. Поэтому подобные ответы мягко говоря некорректны, и более того потенциально опасны. Это даже если не касаться проблемы UNICODE, как правильно заметил Дмитрий.

S>Может спросить у создавшего тему, для чего ему char *? Для записи, или чтения? Что-то он молчит.
S>Интересно, почем-же такие советы вредны?

Именно из-за возможных конструкций типа

char* str = (LPTSTR)(LPCTSTR)some_text;
strcpy(str, "Hello, World!");

Вообще то однозначно принято что раз не const, значит на запись. Более другие случаи обычно оговариваются отдельно.
А автор может потому и молчит, что отлаживается?

-Вась, лови топор!
-Что молчишь? Поймал?

S>Вообще-то в 7-й студии
S>

S>typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;
S>

S>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

И какое собст. это имеет отношение в случае приведения к char*?
Вот еже ли бы было к TCHAR* тогда да. И 7-я студия тут не при чем.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

S>>Может спросить у создавшего тему, для чего ему char *? Для записи, или чтения? Что-то он молчит.
S>>Интересно, почем-же такие советы вредны?

P>Именно из-за возможных конструкций типа
P>

P>char* str = (LPTSTR)(LPCTSTR)some_text;
P>strcpy(str, "Hello, World!");
P>

Нууу... Для этого надо быть полным идиотом

Тем более, что:

some_text="Hello, World!";

Работает куда лучше.

Собственно, запись char * в CString, ИМХО, так и делается

P>Вообще то однозначно принято что раз не const, значит на запись. Более другие случаи обычно оговариваются отдельно.
Кем принято? То есть, если функция возвращает char *, то можно сделать так:

char * somefunc();
....
strcpy (somefunc(),pConstChar);

P>А автор может потому и молчит, что отлаживается?
Следуя всем советам по очереди

S>>Вообще-то в 7-й студии
S>>

S>>typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;
S>>

S>>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

P>И какое собст. это имеет отношение в случае приведения к char*?
Есть такой define — _UNICODE — если он стоит — то TCHAR = wchar_t, то есть Unicode ваш любимый, по крайней мере, я так понял из MSDN.
А вообще — в моей работе, например, главное, чтобы текст прочесть можно было

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

S>>Тем более, что:
S>>S>>some_text="Hello, World!";

S>>Работает куда лучше.
S>>Собственно, запись char * в CString, ИМХО, так и делается

P>Как так?
Operator = для CString описан с параметром cahr *

P>>>Вообще то однозначно принято что раз не const, значит на запись. Более другие случаи обычно оговариваются отдельно.

S>>Кем принято? То есть, если функция возвращает char *, то можно сделать так:
S>>S>>char * somefunc();
S>>....
S>>strcpy (somefunc(),pConstChar);

S>>

P>Да, именно это подразумевается. Напр. strdup.
После этого strdup-леный кусок памяти умирает в memory leak

S>>>>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

P>>>И какое собст. это имеет отношение в случае приведения к char*?

S>>Есть такой define — _UNICODE — если он стоит — то TCHAR = wchar_t, то есть Unicode ваш любимый, по крайней мере, я так понял из MSDN.

P>Ну и? Праально, получится wchar_t*. Но, повторюсь, какое отношение это имеет к char*?
LPCTSTR — An LPCWSTR if UNICODE is defined, an LPCSTR otherwise.
Считаю UNICODE раздел спора закрытым
S>>А вообще — в моей работе, например, главное, чтобы текст прочесть можно было

P>Сильно. А какой текст имеется в виду?
Тот, который в CString , чтобы после обратного преобразования я получил то-же результат.
P>А вообще, какая бы ни была работа, делать нужно правильно, и стараться не разбрасывать себе же под ноги грабли. Это даже если не учитывать, что возможно твой код будут сопровождать другие.
Внутрь "сопровождаемого" кода лезть не обязательно, и даже не желательно, особенно, если класс написан правильно. Я очень редко попадал в ситуации, когда мне приходилось править VCL-библиотеку. MFC — ни разу. И как они там внутри написаны — меня, честно говоря, не особо интересует. Главное — чтобы работали.

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

[]

S>Operator = для CString описан с параметром cahr *

И? Какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу?

[]

P>>Да, именно это подразумевается. Напр. strdup.

S>После этого strdup-леный кусок памяти умирает в memory leak

С чего это бы? free, батенька, забывать не нужно.

const char* text = "12340";
char* new_text = strdup(text);
strcpy(new_text, "5678");
free(new_text);

S>>>>>Так, что с юникодом, я думаю, библиотека справится нормально.

P>>>>И какое собст. это имеет отношение в случае приведения к char*?

S>>>Есть такой define — _UNICODE — если он стоит — то TCHAR = wchar_t, то есть Unicode ваш любимый, по крайней мере, я так понял из MSDN.

P>>Ну и? Праально, получится wchar_t*. Но, повторюсь, какое отношение это имеет к char*?

S>LPCTSTR — An LPCWSTR if UNICODE is defined, an LPCSTR otherwise.
S>Считаю UNICODE раздел спора закрытым

Млин, ну попробуй наконец

CString w_text(L"text");
char* n_text = LPCTSRT(w_text);

при включенном UNICODE и посмотри чего скажет компилятор.
Чего доказать то пытаешься?

И как они там внутри написаны — меня, честно говоря, не особо интересует.

И зря. Вот и посмотрел бы как тот же CStringT::operator=(const char*) реализуется.
Полезно весьма бывает.

ДН>И как это вам помогает в случае unicode? CString то будет содержать TCHAR == WCHAR, но кастом LPCTSTR вы char* не получите!

Человек задал элементарный вопрос. Ответна него такой: туда, где требуется char* необходимо написать саму строку, блягодаря чему неявно вызовется operator(LPCTSTR) класса CString. Наверняка требовалость именно это, потому что пихать строку туда, где требуется неконстантный char* никому не придет в голову.

Что касается UNICODE (о котором, вообще-то, никто не спрашивал) то если бы приложение было бы юникодным, то тогда и преобразовывать пришлось бы в WCHAR* и вопрос был бы задан соответственно.

Здравствуйте, SWW, Вы писали:

хъ

SWW>Человек задал элементарный вопрос. Ответна него такой: туда, где требуется char* необходимо написать саму строку, блягодаря чему неявно вызовется operator(LPCTSTR) класса CString.

Ну и? Ответ не правильный ибо

CString str("Some text");
char* s = str;

даст (для VC 7.0)

error C2440: 'initializing' : cannot convert from 'ATL::CString' to 'char *

в отличии от

CString str("Some text");
const char* s = str;

SWW>Наверняка требовалость именно это, потому что пихать строку туда, где требуется неконстантный char* никому не придет в голову.

Реальность данная мне в ощущениях говорит обратное.

SWW>Что касается UNICODE (о котором, вообще-то, никто не спрашивал) то если бы приложение было бы юникодным, то тогда и преобразовывать пришлось бы в WCHAR* и вопрос был бы задан соответственно.

Ежели не даны уточняющие моменты следует исходить из общих предпосылок.

Всем привет !
Бурно вы тут разглагольствовали

Значит, дело в следующем: у меня есть функция function(char *, int, int) в dll.
в exe-шнике я ее вызываю, а 1-й параметр у меня в exe-шнике CString.
если я просто туда поставлю, пишет ошибку. Если СЫекштпюПуеИгааук(), то передается бред полный. Вот собсно и причина. Только ответа конкретно я не увидел (может смотрел плохо

Здравствуйте, godwizard, Вы писали:

G>Всем привет !
G>Бурно вы тут разглагольствовали

G>Значит, дело в следующем: у меня есть функция function(char *, int, int) в dll.
G>в exe-шнике я ее вызываю, а 1-й параметр у меня в exe-шнике CString.
G>если я просто туда поставлю, пишет ошибку. Если СЫекштпюПуеИгааук(), то передается бред полный. Вот собсно и причина. Только ответа конкретно я не увидел (может смотрел плохо

.
Она у тебя что-нибудь в этот char * возвращает?
если нет (LPSTR)(LPCSTR). Если да — я-бы сделал динамически массив — передал туда, потом присвоил-бы CString-у и убил.

От:	Saddam	http://saddam.narod.ru
Дата:	16.07.03 06:28
Оценка:	-4

	От:	Аноним
	Дата:	16.07.03 05:20
	Оценка:	15 (1)

	От:	B_A_D
	Дата:	16.07.03 06:29
	Оценка:	10 (1)

	От:	rikkitikkitavi
	Дата:	16.07.03 08:44
	Оценка:	-1

	От:	Mutabor
	Дата:	16.07.03 09:36
	Оценка:	-1

	От:	Дмитрий Наумов
	Дата:	16.07.03 06:44
	Оценка:

	От:	Patalog
	Дата:	17.07.03 09:41
	Оценка:	+1

	От:	Patalog
	Дата:	17.07.03 07:06
	Оценка:

	От:	Patalog
	Дата:	17.07.03 08:08
	Оценка:

	От:	Patalog
	Дата:	17.07.03 10:47
	Оценка: