Сам не думал, что могут возникнуть проблемы на этой почве, но...
По идее, при использовании delete должен вызываться деструктор объекта, а затем очищатся логическая память. Я унаследовал класс от CObject, но по delete вываливается ASSERT в дебаге, а в релизе, как и следует, выполняет недопустимую операцию.
При трассировке в деструктор не заходит.

Здравствуйте Gorik, Вы писали:

G>Сам не думал, что могут возникнуть проблемы на этой почве, но...
G>По идее, при использовании delete должен вызываться деструктор объекта, а затем очищатся логическая память. Я унаследовал класс от CObject, но по delete вываливается ASSERT в дебаге, а в релизе, как и следует, выполняет недопустимую операцию.
G>При трассировке в деструктор не заходит.

Было что-то подобное ! Приведи код (выделение и освобождение, что стоит до и после delete)
Есть фича с CFileException я еще не разу ему delete не смог сделать, ни до CFile не после

Здравствуйте Gorik, Вы писали:

G>Сам не думал, что могут возникнуть проблемы на этой почве, но...
G>По идее, при использовании delete должен вызываться деструктор объекта, а затем очищатся логическая память. Я унаследовал класс от CObject, но по delete вываливается ASSERT в дебаге, а в релизе, как и следует, выполняет недопустимую операцию.
G>При трассировке в деструктор не заходит.

Я бы рекомендовал сначала посмотреть какой адресс в указателе хранится, скорее всего на несуществующего объекта.
Надо трассировать delete.

Спасибо всем, но время даетответ на любые вопросы.
Я всю дизнь пребывал в уверенности, что приведение типа указателя на потомок к указателю на предка класса является простой формальностью, и значение при этом сохраняется. Увы, это не так, я создавал экземпляр потомка, а убивал базовый, что и повлекло бедствия вселенского масштаба.
С кем не бывает!
Всем спасибо.

Здравствуйте Gorik, Вы писали:

G>Спасибо всем, но время даетответ на любые вопросы.
G>Я всю дизнь пребывал в уверенности, что приведение типа указателя на потомок к указателю на предка класса является простой формальностью, и значение при этом сохраняется. Увы, это не так, я создавал экземпляр потомка, а убивал базовый, что и повлекло бедствия вселенского масштаба.
G> С кем не бывает!
G> Всем спасибо.


Может я глючу — но что это тогда получается — если

class a{};
class b: public a {};

то

a *p= (a*) new b;
delete p;

делать нельзя????

Тогдаж полиморфизм к чертям летит....

Саша.

Здравствуйте Sasparella, Вы писали:

S>Может я глючу — но что это тогда получается — если

S>

S>class a{};
S>class b: public a {};

S>

S>то

S>

S>a *p= (a*) new b;
S>delete p;

S>

S>делать нельзя????

S>Тогдаж полиморфизм к чертям летит....

Можно, если деструктор виртуальный.

Здравствуйте Alex Fedotov, Вы писали:

S>>Может я глючу — но что это тогда получается — если

S>>

S>>class a{};
S>>class b: public a {};

S>>

S>>то

S>>

S>>a *p= (a*) new b;
S>>delete p;

S>>

S>>делать нельзя????

S>>Тогдаж полиморфизм к чертям летит....

AF>Можно, если деструктор виртуальный.
Строго говоря — у тебя не вызовется деструктор потомка. Т.о., если ты динамически не выделяешь чего-либо, или сразу это "чего-либо" чистишь — то мона вызвать и деструктор предка. ИМХО.

Здравствуйте Sasparella, Вы писали:

S>Здравствуйте Gorik, Вы писали:

G>>Спасибо всем, но время даетответ на любые вопросы.
G>>Я всю дизнь пребывал в уверенности, что приведение типа указателя на потомок к указателю на предка класса является простой формальностью, и значение при этом сохраняется. Увы, это не так, я создавал экземпляр потомка, а убивал базовый, что и повлекло бедствия вселенского масштаба.
G>> С кем не бывает!
G>> Всем спасибо.


S>Может я глючу — но что это тогда получается — если

S>

S>class a{};
S>class b: public a {};

S>

S>то

S>

S>a *p= (a*) new b;
S>delete p;

S>

S>делать нельзя????

S>Тогдаж полиморфизм к чертям летит....

S>Саша.

Так делать можно и даже иногда нужно, только деструктор в а должен быть виртуальный