Все пытаюсь найти для себя идеальный инструмент для моделлинга.
Стандартные полигональные подходы типа Blender не нравятся, так как там нет "нод", то есть если что нужно подправить, чтобы было сделано на более раннем шаге, уже сложно. Также нужно следить за "сеткой".
Бог "нод" Гудини крут, но не практичен для моделлинга. У меня обычно дело кончается километром написанного на VEX или Python кодом. И опять же нужно следить за "сеткой".

Очень нравится неполигональный моделлинг, типа Rhino 3D, Moi3D, Plasticity где за "сеткой" не нужно следить, но опять же есть проблема, что на пол пути может захотеться что-то подправить.
Наконец пришел к варианту Rhino + Grashopper. Есть "ноды" и за "сеткой" следить не нужно.

Смущает только что нет хороших примеров, чтобы народ делал каких-нибудь крутых роботов или чего-то подобного. Обычно используется для архитектуры всякой, что мне не особо интересно.
Например, вот есть товарищ, которые в Plasticity сделал неплохого робота

Уверен, что вручную и в Rhino можно такое сделать. А насколько реально это сделать в Rhino при помощи Grashopper? То есть используя 100% "нод" и не добавляя ни единой точки "руками" в сам Rhino.

Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

В блендере есть ноды, ты что

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

H>В блендере есть ноды, ты что

"ноды" в Блендере видел, но полигональный моделлинг для меня "deal breaker". Как-то грустно сидеть и думать о "сетке" (топологии). Я пробовал, но пошло плохо. Я не профессиональный 3D-Artist, а так, энтузиаст.
Другое дело Rhino, прямо хорошо пошло. И ноды в Grashopper вроде есть. Настораживает только, что нет кучи интересных примеров вроде Sci-Fi роботов. (только какие-то абстрактные хрени и архитектура): Grashopper

Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

О сетке в любом случае думать надо, если отходишь в сторону от чего-то стандартного. Кривая сетка влияет на нормали и гладкость. А это уже видно. И идеальную сетку тебе автоматика по твоим формам не построит. Точнее, посторит, но именно надо знать как строить, понимая тонкости сеток

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

H>О сетке в любом случае думать надо, если отходишь в сторону от чего-то стандартного. Кривая сетка влияет на нормали и гладкость. А это уже видно. И идеальную сетку тебе автоматика по твоим формам не построит. Точнее, посторит, но именно надо знать как строить, понимая тонкости сеток

Спасибо, про это в курсе. Такой проблемы пока не стоит, так как это все нужно для своих небольших проектов.
Если вдруг понадобится для чего-то серьёзного, всегда можно сделать Retopology (народ как-то же делает после скульптинга). Может, конечно, и изврат, но стандартный моделлинг ну никак не идет. Это все-таки больше для хобби и должно нравиться.
Симулировать физику в Гудини, например, очень увлекательно. Концепт Grashopper выглядит многообещающе. Хотелось бы найти спецов, которые его активно используют чтобы порасспрашивать

Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

У меня тоже не идет. Быстро эта рутина с вершинками и ребрами встает поперек горла.
На я в сторону геймдева. А там сетка нужна нормальная. Поэтому приходится заказывать моделлинг и текстуринг и риггинг у того, кто этим все время занимается