Здравствуйте, elphel, Вы писали:


E>Я, как разработчик железа, уверен в верности своего подхода — иметь сервер в камере (1).
Мне это тоже очень нравится, но такой сервер может гораздо больше, чем простой стриминг через веб.

E>Мне понятны желания программистов иметь данные на входе в максимально "сыром" виде, чтобы потом делать с ними что душа пожелает.
Так в том-то и дело, что не в сыром, а в самом что ни на есть стандартизированом. DirectShow совершенно четко описывает все видеоданные, проходящие через него. так же как и v4l.
А нужнен такой драйвер на клиентской машине для минимизации задержек. Вот есть в камере возможность захвата с 240 fps. У меня сразу возникает желание использовать камеру в системе управления. Но какая от фпс польза будет, если задержки по веб будут 3 сек? Вообще, твоя камера сейяас хорошо для регистрации/охранных систем подходит, но для прочих применений — увы.

E>И я предпочитаю, чтобы физические интерфейсы (как кабель локальной сети, например) совпадали со стандартами более высокого уровня (как видеопотоки).
имхо, это слишком узкий подход . По одному кабелю можно много видеопотоков передавать. Отсюда следует расширение функциональности — к камере подключаем много клиентов и раздаем им части картинок. Ну а далее все они обрабатывают каждый свой кусочек.