Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

Здравствуйте, ukman, Вы писали:

U>Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
U>Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

Для отладки они нужны, ведь отлаживаться зачастую приходится не на том что ЕСТЬ, а что БЫЛО

Здравствуйте, ukman, Вы писали:

U>Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
U>Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

НЕ НУЖНЫ

Здравствуйте, ukman, Вы писали:

U>Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
U>Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

Это аналог вопроса, а должны ли например obj лежать в CVS — нет конечно не должны. Их не нужно бэкапить, сливать, а часто и смотреть даже.

Должны лежать исходники генератора и то, из чего генерируются "конечные" исходники

Здравствуйте, ukman, Вы писали:

U>Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
U>Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

Интересный вопрос, никогда не клал автогенеренные вещи в version control, но вопрос заставил задуматься.
если автогенеренный исходник зависит от system environment, каким-либо образом, то возможна ситуация, когда нельзя будет сделать сборку идентичную старому билду, мда...

_JB>если автогенеренный исходник зависит от system environment, каким-либо образом, то возможна ситуация, когда нельзя будет сделать сборку идентичную старому билду, мда...

Не должен он зависеть от system environment. Если же все-таки никак не получается этого избежать — положи в CVS фал, приводящий system environment к нужному виду.

Здравствуйте, ukman, Вы писали:

U>Сейчас многие проекты (особенно на Java) использует различные генераторы. Получается, что значительная часть исходников проекта генерится всякими тулами. Так вот стоит ли эти генеренные исходники класть в CVS? Интересует кто что думает по этому поводу.
U>Я считаю, что нет- главный аргумент- увеличение траффика при удаленной работе с системой контроля версий. Да и зачем- возьми проект и собери, будут тебе все исходники.

Если по старому проекту всегда можно востановыть те исходники, что били — токда конечно нет,
но если будут изменения в тулзах — при которих изменитса способ генерации кода или чтото другое,
что не позволит востановить те исходники что были .... поетому я б сохранял исходники
обязательно для всех релизов(или других тегов к которим возможно придетса возвращатса в будущем)
и перед обновлением тулзов, которые генерят код.