> G>Если во главу угла ставить именно "удовлетворение потребностей заказчика" без компромиссов (см.тему), то учет идёт лесом, поскольку заказчик не методист, не может сам оценить последствия своих требований.
> Интересный вы человек. Тему смотрим, да? Так смотрите. Вопрос был об отношению к требованиям заказчика, а не о технологии разработки и внедрения, так? Я и ответил по этому вопросу, так? И повторюсь, во главу угла я ставлю "удовлетворение потребностей заказчика".

Ну так я потому и обратил ваше внимание, что мы после фирм с такой позицией даже учет иногда восстанавливаем. Нельзя так огульно действовать как вы описываете, во всём нужна внимательность или по крайней мере осторожность.

> Только мне что-то непонятно, это что, автоматически означает, что я при этом не провожу обследование, не строю модель бизнес-процессов заказчика (применяя связку ER + DFD, например), чтобы потом аккуратно отобразить на нее его пожелания? Отметив при этом конфликты с его же моделью бизнес-процессов, и посоветовав решения?

А что это должно автоматически означать?
Дай догадаюсь: это всё за отдельные и недетские деньги, о-очень модно и о-о-очень больно ))
И после всех этих шаманских плясок, мы с помпой и полностью обоснованно техническим заданием ставим 1С-комплексную владельцу ларька, товарищу Худайбердыеву в населённом пункте Дальнетаранске.
Нет? Не угадал? Или всё-таки есть доля правды?


> G>Здесь он попросил надпись сделать синим цветом, а там субсчет добавить, потому что не заметил что такой уже есть, а вы ему с песнями и плясками всё сделали, он рад, его прет.
> G> Через год приходят аудиторы и бухгалтер отправляется работать на панель, даже если он м, а не ж. Множественные примеры из жизни.
> К сведению восстановителям учета — несколько простых фактов. Не то чтобы поспорить — хочу показать вам, как выглядят ваши слова.

> 1) План счетов утверждается в начале года, его нельзя менять в середине, вот так от балды как вы пишете.
Да неужто? Ой блин, щас их всех посадят

> 2) Разрабатывает план счетов главный бухгалтер заказчика, под свою ответственность, и никто другой. И уж по крайней мере программеру, аналитику, и специалисту по внедрению платят не за это, у них много своей работы.

Вот сволочь рядом со мной сидит, подло ковыряет план счетов строительной организации. Наверное бесплатно, по собственной инициативе


> 3) Если главный бухгалтер компании полный кретин (а это тот самый случай, когда он "не помнит" свой план счетов), то он рано или поздно отправится работать на панель независимо от того, откажесь вы добавлять ему субсчет или нет.

Или он просто недавно в должности.
План счетов из 600-строк видел когда-нибудь? Хочешь покажу? А вот фигушки.

> 4) Сильно сомневаюсь в вашей способности поправлять главного бухгалтера. Но если таки хватит ума это сделать, то у вас есть шанс после отправления бухгалтера на панель заполучить паяльник в анус от владельца бизнеса. И он будет прав — каждый должен заниматься своим делом.

Надо завязывать с этой темой, явно идёт обострение.

> 5) Касательно синего цвета — я не понимаю вашей проблемы за деньги сделать цвет синим. Только не говорите мне, что это плохо повлияет на стройную архитектуру.
>
> G>Абсолютно точно так же и с другими видами учета, только там всё незаметнее.
> Так же это как же?
>
> G>Такая позиция исполнителей распространена, поскольку позволяет значительно повысить отдачу от клиента и поставить его в зависимость от себя. По вашему посту я понял что вы придерживатесь именно такой позициии и другим советуете. Правильно?
> По вашему посту я не понял, какой по вашему позиции я придерживаюсь. Так что на ваш вопрос ответить не могу. Но что то мне подсказывает, что вы меня считаете лохом. Вернемся таки к вашей мысли. Это нормально, в начале своей жизни считать всех потенциально лохами, так держать.

Нет, вас я считаю в какой-то степени кидалой.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Интересный вы человек. Тему смотрим, да? Так смотрите. Вопрос был об отношению к требованиям заказчика, а не о технологии разработки и внедрения, так? Я и ответил по этому вопросу, так? И повторюсь, во главу угла я ставлю "удовлетворение потребностей заказчика".

G>Ну так я потому и обратил ваше внимание, что мы после фирм с такой позицией даже учет иногда восстанавливаем. Нельзя так огульно действовать как вы описываете, во всём нужна внимательность или по крайней мере осторожность.
Виновата в этом не "такая позиция", а более прозаические вещи, а именно инженерная криворукость.

>> Только мне что-то непонятно, это что, автоматически означает, что я при этом не провожу обследование, не строю модель бизнес-процессов заказчика (применяя связку ER + DFD, например), чтобы потом аккуратно отобразить на нее его пожелания? Отметив при этом конфликты с его же моделью бизнес-процессов, и посоветовав решения?

G>А что это должно автоматически означать?
А это вообще не должно ничего автоматически означать, кроме того, что написано явно. И я вам скажу — не означает. Нет абсолютно никакой связи между подходом к клиенту и процессом разработки. Я встречал все четыре сочетания.

G>Дай догадаюсь: это всё за отдельные и недетские деньги, о-очень модно и о-о-очень больно ))
G>И после всех этих шаманских плясок, мы с помпой и полностью обоснованно техническим заданием ставим 1С-комплексную владельцу ларька, товарищу Худайбердыеву в населённом пункте Дальнетаранске.
Догадываешься ты все равно плохо, так что лучше не фантазируй. Это делается всегда, за самые обычные деньги. Это уже не модно, потому что так приложения СУБД пишут более 15 лет (С вариациями. Иногда вместо DFD применяют IDEF0). А делается это потому, что снять таким образом требования проще, точнее, и дешевле, чем "восстанавливать архитектуру" старой системы. Впрочем, я вижу, для вас это вновинку, раз называете рутинную процедуру шаманскими плясками.

G>Нет? Не угадал? Или всё-таки есть доля правды?
Ты похоже недавний студент, и о разработке бизнес софта имеешь отдаленное представление. Угадал? Или все-таки есть доля правды?

>> G>Здесь он попросил надпись сделать синим цветом, а там субсчет добавить, потому что не заметил что такой уже есть, а вы ему с песнями и плясками всё сделали, он рад, его прет.
>> G> Через год приходят аудиторы и бухгалтер отправляется работать на панель, даже если он м, а не ж. Множественные примеры из жизни.
>> К сведению восстановителям учета — несколько простых фактов. Не то чтобы поспорить — хочу показать вам, как выглядят ваши слова.
>> 1) План счетов утверждается в начале года, его нельзя менять в середине, вот так от балды как вы пишете.
G>Да неужто? Ой блин, щас их всех посадят
>> 2) Разрабатывает план счетов главный бухгалтер заказчика, под свою ответственность, и никто другой. И уж по крайней мере программеру, аналитику, и специалисту по внедрению платят не за это, у них много своей работы.
G>Вот сволочь рядом со мной сидит, подло ковыряет план счетов строительной организации. Наверное бесплатно, по собственной инициативе

За такое не сажают. Сажают, если после этих ваших манипуляций с планом счетов (и, соостветственно, со схемами проводок), которые выполняет не профессиональный бухгалтер, а программер Вася, ваш клиент в результате неправильно рассчитает налоги.

>> 3) Если главный бухгалтер компании полный кретин (а это тот самый случай, когда он "не помнит" свой план счетов), то он рано или поздно отправится работать на панель независимо от того, откажесь вы добавлять ему субсчет или нет.

G>Или он просто недавно в должности.
Поэтому доверил делать свою работу программерам. Ну-ну.

G>План счетов из 600-строк видел когда-нибудь? Хочешь покажу? А вот фигушки.
Что за детский сад. Ты вот сам как считаешь, мне очень интересно глядеть на твой 600 страничный план счетов?

>> По вашему посту я не понял, какой по вашему позиции я придерживаюсь. Так что на ваш вопрос ответить не могу. Но что то мне подсказывает, что вы меня считаете лохом. Вернемся таки к вашей мысли. Это нормально, в начале своей жизни считать всех потенциально лохами, так держать.
G>Нет, вас я считаю в какой-то степени кидалой.
Да считайте хоть чертом лысым, ради бога.

> >> Только мне что-то непонятно, это что, автоматически означает, что я при этом не провожу обследование, не строю модель бизнес-процессов заказчика (применяя связку ER + DFD, например), чтобы потом аккуратно отобразить на нее его пожелания? Отметив при этом конфликты с его же моделью бизнес-процессов, и посоветовав решения?
<..>
> G>Дай догадаюсь: это всё за отдельные и недетские деньги, о-очень модно и о-о-очень больно ))
> G>И после всех этих шаманских плясок, мы с помпой и полностью обоснованно техническим заданием ставим 1С-комплексную владельцу ларька, товарищу Худайбердыеву в населённом пункте Дальнетаранске.
> Догадываешься ты все равно плохо, так что лучше не фантазируй. Это делается всегда, за самые обычные деньги. Это уже не модно, потому что так приложения СУБД пишут более 15 лет (С вариациями. Иногда вместо DFD применяют IDEF0). А делается это потому, что снять таким образом требования проще, точнее, и дешевле, чем "восстанавливать архитектуру" старой системы. Впрочем, я вижу, для вас это вновинку, раз называете рутинную процедуру шаманскими плясками.

Нет, просто после накопления практического опыта, "снимать" требования в большинстве случаев не приходится. Оно как-то не требуется если перед тобой небольшое предприятие одного вида деятельности, а ты уже сотню таких переделал. И приложения СУБД писать по 15 лет не приходится, стараемся использовать массу уже написанных.
А по вашим словам получается всегда, на каждом предприятии или в организации мы должны приходить и говорить руководству "DFD"! "IDEF0"!
Вот и ко мне иногда такие обращаются... Из их голов уже пора музей охотничьих трофеев делать.

> G>Нет? Не угадал? Или всё-таки есть доля правды?
> Ты похоже недавний студент, и о разработке бизнес софта имеешь отдаленное представление. Угадал? Или все-таки есть доля правды?

Я если честно, даже не понимаю в данном контексте, что такое "бизнес софт", это такая широкая тема...
Поэтому на эту часть вопроса ответить не могу А на недавнего студента похож, есть доля правды.


> >> К сведению восстановителям учета — несколько простых фактов. Не то чтобы поспорить — хочу показать вам, как выглядят ваши слова.
> >> 1) План счетов утверждается в начале года, его нельзя менять в середине, вот так от балды как вы пишете.
> G>Да неужто? Ой блин, щас их всех посадят
> >> 2) Разрабатывает план счетов главный бухгалтер заказчика, под свою ответственность, и никто другой. И уж по крайней мере программеру, аналитику, и специалисту по внедрению платят не за это, у них много своей работы.
> G>Вот сволочь рядом со мной сидит, подло ковыряет план счетов строительной организации. Наверное бесплатно, по собственной инициативе
>
> За такое не сажают. Сажают, если после этих ваших манипуляций с планом счетов (и, соостветственно, со схемами проводок), которые выполняет не профессиональный бухгалтер, а программер Вася, ваш клиент в результате неправильно рассчитает налоги.

Нда, а при чем тут налоги? К плану счетов налоги имеют несколько косвенное отношение.
Из посаженных слышал про Ходорковского. Нет, я ни в коем случае я не утверждаю что это наш клиент


> >> 3) Если главный бухгалтер компании полный кретин (а это тот самый случай, когда он "не помнит" свой план счетов), то он рано или поздно отправится работать на панель независимо от того, откажесь вы добавлять ему субсчет или нет.
>
> G>Или он просто недавно в должности.
> Поэтому доверил делать свою работу программерам. Ну-ну.

Ну не лопатить же несколько сот строк вручную самому главбуху? Не барское это дело.


> G>План счетов из 600-строк видел когда-нибудь? Хочешь покажу? А вот фигушки.
> Что за детский сад. Ты вот сам как считаешь, мне очень интересно глядеть на твой 600 страничный план счетов?

Ну организаций российского масштаба в общем-то немного, этот план счетов мне было интересно посмотреть и реализовать, даже при том, что это всё-таки эээ... неоптимальное мягко выражаясь решение. Ну если тебе (тфу!) вам даже не интересно...


> >> По вашему посту я не понял, какой по вашему позиции я придерживаюсь. Так что на ваш вопрос ответить не могу. Но что то мне подсказывает, что вы меня считаете лохом. Вернемся таки к вашей мысли. Это нормально, в начале своей жизни считать всех потенциально лохами, так держать.
> G>Нет, вас я считаю в какой-то степени кидалой.
> Да считайте хоть чертом лысым, ради бога.

Ловлю на слове. А обращаться к вам так же можно?


Ps: Да что это я? Я же добрый. Всё, больше наезжать не буду.