Здравствуйте, Невидимка, Вы писали:
Н>Добрый день!
Не совсем понятно, о чем именно идет речь?
Если о стандартах из серии "Windows Logo Requirements" — то ИМХО сертификация это чисто маркетинговая тема с весьма сомнительной пользой в 99% случаев, и рассматривать подобные требования следует как рекоммендации.
Если о формальных методах верификации и разработки, то в полном обьеме они имеют смысл только при разработке mission critical software, и действительно никому кроме монстров типа DoD или NASA особо не нужны, т.к. увеличивают стоимость разработки в 4 и более раз. (недавно было обсуждние на эту тему в "тестировании")
Надеюсь, речь иддет именно о стандартах качества связанных именно с процессом разработки софта.
В
этой веткеАвтор:
Дата: 01.10.03
обсуждалась подобная тема и несколько чел. делились опытом.
Кое-что из личного опыта было
здесьАвтор: Candle645
Дата: 07.08.04
Н>Не могли бы Вы поделиться информацией об опыте применения стандартов качества и аттестации ПО, если таковой опыт имеется. Какие были сложности при внедрении,
Основной было отсутствие практического опыта (в т.ч. и в индусских консудьтантов, более прывичних к схеме — дать заказчику готовые процессы и помочь нанять некоторое к-во готовых специалистов, которые потянут за собой всю комманду) и существование знаяительной части комманды, которая де-факто была обязана работать в соответствии с стандартами одного из ключевых заказчиков.
Н>какова выгода или, наоборот, потери?
Предсказуемось возможностей фирмы и способность реально оценивать проэкты и соответственно делать их нухные строки с требуемым качеством. Намного меньшая зависимость от "человеческого фактора". Способность выполнять более сложные и большие проэкты (5 лет назад проэкт на 1000чел/час по разработке пары desktop приложений считался "большим" и "сложным" — сейчас проэкт на 10000чел/час по разработке распределенной системы — это просто обычный проэтк)
Н>И, если это не военная тайна, сообщите, пожалуйста, "о среде" применения: характер работы, масштаб компании, "прозападная" она или отечественная — что можете.
Местная (Киев), оутсорцинг (>90% разработки для "запада"), в то время >100 чел
Добрый день!
C>Не совсем понятно, о чем именно идет речь?
C>Если о формальных методах верификации и разработки, то в полном обьеме они имеют смысл только при разработке mission critical software, и действительно никому кроме монстров типа DoD или NASA особо не нужны, т.к. увеличивают стоимость разработки в 4 и более раз. (недавно было обсуждние на эту тему в "тестировании")
C>Надеюсь, речь иддет именно о стандартах качества связанных именно с процессом разработки софта.
Ну да, именно это.
C>В этой веткеАвтор:
Дата: 01.10.03
обсуждалась подобная тема и несколько чел. делились опытом.
C>Кое-что из личного опыта было здесьАвтор: Candle645
Дата: 07.08.04
Большое спасибо!
Н>>Не могли бы Вы поделиться информацией об опыте применения стандартов качества и аттестации ПО, если таковой опыт имеется. Какие были сложности при внедрении,
C>Основной было отсутствие практического опыта (в т.ч. и в индусских консудьтантов, более прывичних к схеме — дать заказчику готовые процессы и помочь нанять некоторое к-во готовых специалистов, которые потянут за собой всю комманду) и существование знаяительной части комманды, которая де-факто была обязана работать в соответствии с стандартами одного из ключевых заказчиков.
Какого рода правила и рекомендации определялись? Это был какой-то известный стандарт (SPICE, например)? Может быть, какие-то автоматические анализаторы исходных текстов?
Н>>какова выгода или, наоборот, потери?
C>Предсказуемось возможностей фирмы и способность реально оценивать проэкты и соответственно делать их нухные строки с требуемым качеством. Намного меньшая зависимость от "человеческого фактора". Способность выполнять более сложные и большие проэкты (5 лет назад проэкт на 1000чел/час по разработке пары desktop приложений считался "большим" и "сложным" — сейчас проэкт на 10000чел/час по разработке распределенной системы — это просто обычный проэтк)
Вероятно, человеческий фактор никуда не девался — он просто стал более упорядоченным и дисциплинированным.
Н>>И, если это не военная тайна, сообщите, пожалуйста, "о среде" применения: характер работы, масштаб компании, "прозападная" она или отечественная — что можете.
C>Местная (Киев), оутсорцинг (>90% разработки для "запада"), в то время >100 чел
Спасибо.