Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>> Вот об этом и речь. Тут поминаются методы — которые применяются методы, используемые компаниями где сотрудников более 1000 (или нескольких сотен), причём для проектов стоимостями в сотни мегабаксов — причём над постановкой и контролем за выполнением процессов там работают целые команды. G>>Чепуха. Не знаю кто поминает такие методы, но мне кажется, вы на меня намекаете, да? AF> Мания величия в активной фазе...
Ой прости, это было так самонадеянно с моей стороны подумать, что сам ТЫ имел в виду мои посты, отвечая в ветке, где их половина. Мания величия, не иначе. А ты, оказывается, в очередной раз говоришь непонятно о чем имея в виду непонятно кого, и всего то. Учту на будущее.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
Д>>(C) законы Мерфи K>Это один из законов Паркинсона
Если еще точнее — это так называемый "Принцип Питера" одноименного автора, получивший известность во многом благодаря критике этого принципа в "Законах Паркинсона"
Л>Так это-же не столько проблемы управления, сколько оценка способностей человека ...
почему? выбивание нормальных ресурсов (а такие ресурcы, как правило, всегда заняты) на проект — дело шефа проекта.
Л>Кстати, интересное наблюдение, по окружающей обстановке. Заметил тенденцию что менеджерский состав в больше половины проектов компании (обращаю внимание что это imho) описать так, женщина, желательно за 40 и желательно без сильных семейных привязаностей. И что самое интересное это эффект — менеджмент превращается в ежечастное — "ну как у нас дела?", "успеваем ли в сроки?" и т.д. и т.п., причём ставка явно сделана именно на женский пол Мы с нетерпением ожидаем окончания эксперимента ....
"ну как у нас дела?", "успеваем ли в сроки?" — это профессиональные слова-паразиты шефов, вне зависимости от пола
M>>Отдельная категория — ставшие умственными инвалидами-параноиками. Дебютанты, решившие, что они способны. И попросившие (или согласившиеся принять) ответственность. А по ним проехались катком их оппоненты-клиенты с 20..30 летним опытом. А собственное начальство сделало их козлами отпущения. Жалкое зрелище Л>Ну это уже клиника, подобные вещи можно сразу определить на глаз
Помимо паранои они ещё обычно лицемерят , т.е. это уже шизофрения — раздвоение личности: с подчинёнными один человек, с начальством другой. Так что клинику с первого дня можно не заметить. Хо злелище всё равно жалкое. Ну и типичные приёмы таких инвалидов — защищаться повсюду подписями/мэйлами ответственных людей, самому ничего документально не подтверждать, перепоручать всё подчинённым, не давая чётких заданий, валить, не стесняясь выражений, все промахи на подчинённых. Понятно, что это список скиллов, необходимых любому начальнику , но у инвалидов это доведено до маниакально-паранойного-шизофренического уровня.
если кому интересны другие приёмы начальства, настоятельно рекомендую вот эту книжку — супер: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1207987/
настолько живописно и доходчиво расписаны все клише и нелепости, которыми начальство пытается кормить подчнённых, что придя на работу на следующий день у вас будет впечатление, что ваше начальство училось по этой книжке
Здравствуйте, Леон, Вы писали:
Л>Кстати, интересное наблюдение, по окружающей обстановке. Заметил тенденцию что менеджерский состав в больше половины проектов компании (обращаю внимание что это imho) описать так, женщина, желательно за 40 и желательно без сильных семейных привязаностей. И что самое интересное это эффект — менеджмент превращается в ежечастное — "ну как у нас дела?", "успеваем ли в сроки?" и т.д. и т.п., причём ставка явно сделана именно на женский пол Мы с нетерпением ожидаем окончания эксперимента ....
Если такое положение дел раздражает, то могу дать дельный совет:
— на вопрос "ну как у нас дела?" нужно давать развёрнутый ответ — как у вас дела. Чем развёрнутей, тем лучше. Если в ответе повторяется всё то же самое, что и в прошлом ответе на такой же вопрос — это вообще супер. Практика показывает, что выдержки у спрашивающего хватает на 6-8 раз. Особо занудливые могут, правда, дотянуть до 15-ти.
— на вопрос "успеваем ли мы в сроки" просить таймаут на 15 минут, потом срываться бегом за свой стол, распечатывать кучу бумаги с диаграммами Ганта и другими сопутствующими документами, всю эту кипу приносить обратно и, начиная водить пальцем по графикам, нудным голосом пояснять, где, что и как происходит. Желательно как можно более детально и громко, чтобы как можно больше народу вокруг слышало. После нескольких раз вопрос исчезает, посколько мало кому из руководящего персонала хочется выглядеть идиотом перед окружающими, или вы наконец приходите к нормальным взаимоотношениям с начальником.
Кстати, приведённый пример очень характерен в компаниях, где путают понятие "менеджер" и "администратор". В качестве администраторов описанные типажи вполне нормально работают.
Здравствуйте, mihhon, Вы писали:
ГВ>>Вопрос, который я люблю задавать любителям отчётности (простите за ёрничающий тон): как нужно отображать в отчёте процесс размышлений над некоторой задачей? А спонтанные микросовещания, которые могут длиться по полтора-два часа? M>1. почитай вот эту статью M>http://www.joelonsoftware.com/global/Russian/Articles/PainlessSoftwareSchedules.html M>2. любая мало-мальски серьёзная система стоит денег. чтоб инвестор или клиент дал денег, ему нужен план: что, когда и сколько будет стоить. все серьёзные системы написаны по планам. отчётность служит для оценки и корректировки планов.
Давай не путать калий с кальцием? План разработки продукта — это одно, а ежедневная по-получасовая отчётность — совсем другое.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
M>>2. любая мало-мальски серьёзная система стоит денег. чтоб инвестор или клиент дал денег, ему нужен план: что, когда и сколько будет стоить. все серьёзные системы написаны по планам. отчётность служит для оценки и корректировки планов.
ГВ>Давай не путать калий с кальцием? План разработки продукта — это одно, а ежедневная по-получасовая отчётность — совсем другое.
Мало какой проект следует точно исходному плану. Меняются требования, уточняются оценки.
Ещё раз прочитай вот эту фразу: "отчётность служит для оценки и корректировки планов". Затем выбери уровень грануляции, с которой ты должен посчитать свой план. Конкетный пример: директор проекта размером в 6000 человекодней считает с погрешнотью в 100..200..500..1000 дней (15% вполне допустимый риск). С шефов команд он спрашивает планнинг отдельных задач с точностью до недель. Если шеф команды не лопух, то с разработчиков он спросит еждневную отчётность, либо сам будет вести эту отчётность, чтоб не напрягать разработчиков.
Имея на руках ежедневную отчётность разработчиков составить оценку будущей подобной задачи не составляет большого труда. Это дело техники. Достаточно попросить разработчиков потратить 10 минут в неделю на то, чтоб описать то, что они сделали. Или самому записать.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Вопрос, который я люблю задавать любителям отчётности (простите за ёрничающий тон): как нужно отображать в отчёте процесс размышлений над некоторой задачей? А спонтанные микросовещания, которые могут длиться по полтора-два часа?
Она правда не для программистов А для творческих работников Которые всю жизнь проводит в
"процессе размышления над некоторой задачей".
--- Цитата ---
...он (Любищев) ЕЖЕДНЕВНО записывал: сколько времени потрачено на основную научную работу, сколько времени – на дополнительную, какие были ещё работы, сколько времени потеряно и почему. Каждый месяц составлялась сводка, каждый год проводился годовой баланс. Учитывалось только «чистое» время – без потерь на организацию, пустые заседания, пустые разговоры, ожидания и пр. Точность учёта – 10 минут. Следует ещё раз подчеркнуть: учёт вёлся ежедневно на протяжении 56 лет.
Но система действительно жестока. Она неизбежно показывает человеку уровень его работы. Достичь 7-8 часов чистого времени творческой работы в день достаточно трудно, не время от времени, а стабильно каждый день. Это мощный удар по самолюбию. Некоторые предпочитают отвернуться от этого жестокого зеркала и по-прежнему считать себя трудягой и ломовой лошадью, если нарабатывают, как все нормальные люди, 3-4 часа чистого времени творческой работы. Но когда видишь эти цифры, то обманывать себя становится трудно, и люди прекращают вести учет времени. Так спокойнее, и всегда можно пожаловаться самому себе и окружающим, что ты очень занятый человек.
--- Конец цитаты ---
, т.е. это уже шизофрения — раздвоение личности: с подчинёнными один человек, с начальством другой. Так что клинику с первого дня можно не заметить. Хо злелище всё равно жалкое. Ну и типичные приёмы таких инвалидов — защищаться повсюду подписями/мэйлами ответственных людей, самому ничего документально не подтверждать, перепоручать всё подчинённым, не давая чётких заданий, валить, не стесняясь выражений, все промахи на подчинённых. Понятно, что это список скиллов, необходимых любому начальнику 
, но у инвалидов это доведено до маниакально-паранойного-шизофренического уровня.
Которые всю жизнь проводит в 
