Допустим, суперстар неплохо техдизайнит, отлично это документирует. Хочет заслуженную лычку тех лидера.
На воркшопах проекта, где в технологиях он как рыба в воде, тем не менее, отсутствует такой чел, который бы взял флаг в руки и сказал "будем делать так, придём к поставленной цели". Присутствует там архитект, который записывает предложенные решения и ещё предлагает свои (иногда необычные). Присутствую я,- однако ничего не понимаю и потому не могу взять флаг в руки.
У вас такое случаи встречались в проф жизни? Ведь получается парадокс- вести вынужены зачастую люди, которые не понимают техническую часть, а те, кто понимает- они сидят тихо, не отсвечивают. Их приходится просить и подталкивать, но оно всё равно стопорится.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Допустим, суперстар неплохо техдизайнит, отлично это документирует. Хочет заслуженную лычку тех лида.
Чем он заслужил эту лычку? "Неплохо техдизайнит и документирует" is not enough.
Аё>На воркшопах проекта, где в технологиях он как рыба в воде, тем не менее, отсутствует такой чел, который бы взял флаг в руки и сказал "будем делать так, придём к поставленной цели".
Т.е., этот человек не заслужил лычки тех лида.
Аё>Как можно исправить?
Найти человека, который будет и понимать техническую часть и вести людей?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Чем он заслужил эту лычку? "Неплохо техдизайнит и документирует" is not enough.
Его тех дизайн выдержал проверку временем и скейлится под новые требования. Та часть системы, которая до того была и не дизайнилась этим челом — там печаль. Но этот чел просто иногда чуть чуть критикует совсем уж кринжевые предложения, однако не берёт флаг в руки, чтоб люди за ним пошли.
_AB>Найти человека, который будет и понимать техническую часть и вести людей?
Это один из "котов"- носителей сакрального знания.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
_AB>>Чем он заслужил эту лычку? "Неплохо техдизайнит и документирует" is not enough. Аё>Его тех дизайн выдержал проверку временем и скейлится под новые требования.
И? Он не хочет быть лидом, так чем же он заслужил лычку лида-то?
Аё>Но этот чел просто иногда чуть чуть критикует совсем уж кринжевые предложения, однако не берёт флаг в руки, чтоб люди за ним пошли.
Он не лид. Вот и всё.
Аё>Это один из "котов"- носителей сакрального знания.
И что? Это человек, на которого будет опираться лид. Человек, чьи технические решения будут подтверждаться лидом, выбираться для реализации лидом. Но он не лид.
Сразу скажу — заголовок слишком громкий. На практике же встречается крайне редко. А как вы определили что у суперстара нет лидерства? А не, допустим, остусвует мотивация, или, например, вы не достаточно внимательно онеслись к обрисовыванию ему его перспектив. Ладно скажу прямо, у него от дополнительной отвественности — ЗП поднимется или нет?
Аё>Хочет заслуженную лычку тех лидера.
«Он хочет» — это ж хорошо?
Аё>Присутствует там архитект, который записывает предложенные решения и ещё предлагает свои (иногда необычные).
Т-а-а-ак, поправьте меня — на этапе обзора (Discovery Phase), когда есть только понимание у прóдукта (или кто там у вас) что ему нужно. Вы приглашаете «техлида» на эти встречи, чтоб он говорил как архитектору архитектуру создавать? А архитектор при этом записывает за ним? Тогда у вас нет архитектора, либо аржитектор выполняет роль системного аналитика. Ибо архитектор, конечно, проводит какое-то дополнительный анализ, для создания архитектуры (просто потому что невозможно все знать). Но, как правило, он уже знает все верхнеуровневые требования — есть понимание «общего». Либо, уточните какой этот этап проекта? Лично для меня это странно звучит.
Аё>Присутствую я,
А у вас какая роль? И почему вы принимаете участие на этих совещаниях?
Аё>Как можно исправить?
Легко можно исправить. Просто зафиксируйте испытатльный срок для будущего техлида. Таким образом он в отведенное время должен будет выполнить дорожную карту. Обязательно обговорите чего вы от него ждете, потом услышьте — может это вообще не реалистично. Зафиксируйте цели и помогайте. Ну а как вы хотели? Учить же надо людей. Если есть курсы по управлению внутри организации — отпраляйте на курсы (в качестве одной из целей). Обязательно проведите с ним 1–2-1 (очные встречи) и скажите ему о своих ожиданиях.
Обучать другого на лида — я сразу отметаю, поскольку скорее всего дождетесь увольнения этого специалиста и получите гимморой по обучению нового (с одной стороны кто его будет учить, и сколько по времени), с другой стороны — а чем новый чел заслужил должность? Нормально — это когда старший програмист становится лидом, тем более вы сами говорите что он соображает, а ненормально — это когда «Вася со стороны» становится лидом.
...<< Dementor 1.5.2 ✪ Lets Play a Game ⚁⚁⚁⚃⚅ — I won>>
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>У вас такое случаи встречались в проф жизни? Ведь получается парадокс- вести вынужены зачастую люди, которые не понимают техническую часть, а те, кто понимает- они сидят тихо, не отсвечивают. Их приходится просить и подталкивать, но оно всё равно стопорится.
Да, такое в этих наших ай-ти сплошь и рядом! Более того, это нормально для любой инженерной профессии: лидерство — это про работу с людьми, а инженерам очень редко это интересно (на то они и инженеры ) Вообще сочетание хороший тех.экспертизы и лидерских качеств — это крайне редкое являение.
Аё>Как можно исправить?
К сожалению, простого решения нет. Твои (и мои! ) "суперстары" — это уже сложившиеся люди. "Встать и сказать: будем делать так!" — это нужно иметь определенный подход к жизни (я бы охарактеризовал так, что должен быть какой-то элемент азарта, плюс к этому — прагматичность, желание get things done, щепотка любви к поспорить с оппонентом и спор выиграть — назовем это элементом тщеславия).
С чем сталкивался я, так это наоборот — пох...изм и нежелаение бороться у 90% — "Я знаю что я прав, чего я буду им доказывать", а когда какой-нить мальчик-манагер принимает решение не в его пользу — глубокие обидки (чего далеко ходить — почитай раздел "О работе" этого форума: "Вот, я такой старый и такой опытный, я столько лет педалил классы и "пузырек", а молодняк меня не ценит, пойду утоплюсь" ).
Выхода тут два (оба сложные):
1. Искать технарей с этими самыми лидерскими качествами (таких думаю всего-то процентов 10% от популяции — и они на вес золота)
2. Подтягивать техническую экспертизу у тех, кто принимает решение. Мне кажется, этот пункт проще, потому что выучить можно всё — вопрос времени. Плюс работаешь уже с имеющимся "материалом", в то время как материал из пункта 1 можно искать месяцами и годами.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>У вас такое случаи встречались в проф жизни?
Несколько раз, если ничего не предпринять это тупиковая сиутация.
Аё>Как можно исправить?
Нанять человека который бы взял на себя эту роль. Но есть две проблемы. 1) Это достаточно трудно, так большинство наемных не обладают такими компетенциями. 2) Для остального коллектива этот специалист будет как гвоздь торчащий из деревянной доски. Вышестоящее руководство будет его опасаться, так как такой компетентный человек будет превосходить руководство по многим векторам. Нижестоящие работники будут в глубине души недовольны тем, что им будет приходиться работать по-настоящему.
Поэтому... если в компании до сих пор нет такого человека, то это скорее всего неспроста.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Чем он заслужил эту лычку? "Неплохо техдизайнит и документирует" is not enough. Аё>Его тех дизайн выдержал проверку временем и скейлится под новые требования. Та часть системы, которая до того была и не дизайнилась этим челом — там печаль. Но этот чел просто иногда чуть чуть критикует совсем уж кринжевые предложения, однако не берёт флаг в руки, чтоб люди за ним пошли.
А можете уточнить, по какому принципу тогда выбираются техничесческие решения, которые реализуются?
Наиболее заинтересованный человек делает согласно своему не раскритикованному видению или как-то по другому?
) Вообще сочетание хороший тех.экспертизы и лидерских качеств — это крайне редкое являение.
).
