Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Зависит от заказчика. У аутсорсеров да, заказчик сильно вовлечен в процесс. У продуктовых компаний ситуация иная.
I>>Ты пользуешься устаревшей терминологией.

НС>О да, поспорить о терминах это лучший способ уйти от неудобной темы. Без меня.

У тебя видение индустрии в черно белом — продукты-аутсорс. Это устарело давным давно. По этому, в который раз говорю, трудно понять, чего ты имеешь ввиду.

I>>Заказчик хочет поменять сроки деливери,

НС>И опять скатываемся на аутсорс.

Не надо ля-ля — эта ситуация 1 в 1 и в продуктах. Двигаются и релизы, и наборы фич, и степень проработки фич и что угодно.

НС>>>Какого такого всего? У продакта главная обязанность — общение с заказчиком/заказчиками и донесение результатов до проектной команды.
I>>Представляю, как продуктовый менеджер, который отошел от технических вещей, а может никогда рядом с ними и не был, будет пересказывать архитектору изменение видения заказчика.

НС>Продакт, который в плане видения продукта "никогда рядосм с ними и не был"?

Ты перевираешь, я же выделил — "технические вещи". Или ты не можешь представить менеджера, который не был технарём?
Продуктовый менеджер мог вырасти из бизнес-аналитика — это уже условно техническая позиция, а мог и непосредственно из бизнеса.
Например — медик, который продвигает продукт по своему профилю. Опаньки — он нисколько не технарь.

НС>Вот кто рассказывает вам видение — это как раз и есть продакт. Просто у вас в аутсорсе продакт чаще всего работает у заказчика.

А в продуктовой конторе он типа может быть оторванным от заказчика?

"У вас в аутсорсе" — пудозреваю, все кто с тобой не согласен, работают в аутсорсе Ты этим кидаешься довольно регулярно. К слову, я как раз на продуктах, практически все 20 лет.

I>>Ага, все вокруг тебя только и думают, как бы тебе нагадить.
НС>Так зачем?

Пайплайн это конкретный случай процесса.

a route, channel, or process along which something passes or is provided at a steady rate; means, system, or flow of supply or supplies:
Freighters and cargo planes are a pipeline for overseas goods.

a state of development, preparation, or production
several projects in the pipeline
also : the system for such processes
a strong product pipeline

НС>>>Да как не обзывай, суть та же. Заказчик заказывает не готовый продукт, а его разработку под свое видение.
I>>Под это определение подходит и продуктовая контора, т.к. в большинстве своем менеджмент заказывает "его разработку под свое видение".

НС>Это не определение, это попытка объяснить отличия.

То есть, ты пользуешься терминологией, для которой нет внятного определения И как ты хочешь что бы тебя понимали?

I>>До кучи, продукт часто пишется в другой стране. Это аутсорс или нет?

НС>Зависит от того общие ли у них финансы.

Совсем необязательно. Оплачивает разработку один департмент, ведет её другой, заказывает третий. В какой стране будут разработчики, вообще дело десятое.

Собственно прозрачная схема только у устоявшихся успешных, прибыльных продуктов, коих единицы. В остальных — треш, угар и содомия.

I>>Потому я и говорю, что термин аутсорс давно устарел.

НС>Да пофик на термин. Дело не в нем, а в сути — разные финансы подразумевают разные способы достижения коммерческой эффективности. И в больших конторах разница между FTE и различными видами аутсорса и аутстаффа вполне ощутимая, особенно на этапе бюджетов и планирования.

Поскольку ты дал невнятное определение, то следовательно ты сам не понимаешь чего хочешь сказать. Как мне тебя понять — хрен его знает.

I>>Что бы показать, что индустрия давно уже не черно-белая.

НС>А никто про черно-белую и не говорил. Но то куда идет основная прибыль от конечного продукта накладывает вполне заметный отпечаток.

Разработка продукта может и практически всегда имеет очень сложную структуру, финансирование и распределение прибыли.

I>> Это только у тебя в голове все еще мифический аутсорс живет.

НС>Нет, не у меня. У меня, к примеру, контора вкладывает сейчас всю прибыль в разработку. Или, при успешных продажах конечных продуктов, часть прибыли прилетает в виде премии в том числе разработчикам. В аутсорсе такое маловероятно, как ты сову на глобус не натягивай.

Без понятия, что там у тебя маловероятно. В чисто продуктовых регулярные премии хорошо если в одной из 10. А так в норме для финансирования продукта ведется разработка всего подряд по какой угодно схеме. А потом — бац — 9 из 10 продуктов себя не окупают и дохнут.

I>>В норме чисто продуктовыми остались только мелкие конторы, которые ничего толком не могут. Остальные превращаются в провайдеров сервисов, провайдеры солюшнов, чего угодно.

НС>Провайдер сервисов не становится от этого аутсорсом.

Провайдеры сервисов, солюшнов это аутсорсеры 90х. Наработали опыт в энтерпрайзе и теперь задвигают свои наработки. Разница только в том, что это не коробочные продукты.