Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

I>>Небольшой ликбез по контролю качества — качество, как степень соответствия требованиям, есть вероятностная величина которая никогда не бывает 100%. 0 — да. 100 — никогда.

C>Это именно то, что я написал тебе в прошлый раз, но ты уперся рогом. Теперь же внезапно сделал вид, что "я никогда и не говорил другого"
C>Так что я просто процитирую тебя же еще раз:

Ты пропустил ту часть, что про ликбез Если 100% недостижимы, из этого нисколько не следует, что надо отказаться от тестов, проверок, испытаний и тд.
Выше степень контроля — выше вероятность соответствия требованиям. Но 100% никогда не будет.

Соответсвенно, ту часть что ты процитировал, надо читать именно в таком вот ракурсе:
"Никто — ни конечный пользователь, ни программист — не сможет сказать по внешнему виду, что что-то изменилось""
Здесь всего лишь про вероятность, а не 100% отсутствие симптомов
"Любые внешние провеки, в любом количестве."
Здесь про степень контроля, который дает нам степень соответствия требованиями. На самом деле, одного контроля недостаточно, методология и техногия играют роль
1. ручной труд дает больше ошибок
2. невнятное проектирование или его отсутствие дают больше ошибок, нежели, скажем, формализованый подход к проектированию.
3. невнятные требования дают хуже качество нежели четкие

И везде речь про вероятность. Проектирования, требования хороши сами по себе, но без контроля они мало(вероятность) чего дают(вероятность). Аналогично и с контролем. Как бы старательно ты не контролировал, кривые требования дадут(вероятность) на выходе кривой(вероятность) продукт.