Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>программист с навыками построения компиляторов
А>1 месяц по 8 часов

мммдя....
На Перле 2-3 дня работы программиста имеющего достаточный опыт работы с регулярными выражениями и темплейтами.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Нужно создать генератор гипертекстовой документации с нуля. Такой как в Java, например. То есть, в исходниках указывается специальные комментарии с описывающими метками, а генератор создает HTML файлы с описанием классов, методов, кросс-ссылками на другие классы и т.д. Сколько примерно займет времени все это спроектировать и реализовать на С++? Спасибо!

Зачем изобретать велосипед ? Есть же Doxygen !
Стоит сначала посмотреть на аналогичные проекты, оценить "сложность" ПО, а затем только можно приблизительно сказать сколько минимум понадобиться времени. Самый простой — ~месяц.

XSH>>А между тем я могу сходу припомнить несколько десяток человек, чей почерк безупречно читается! Лекции ксерить — одно удовольствие :) И главное пишут они ни чуть не медленнее меня!

А>Не поверишь, но я уже почти отвык от ручек. Все больше как-то с клавиатурой. Вот бы дать докторам клавиатуры! А то их почерк понять нельзя!
Если ты ведешь к тому, что "нормальные" языки принуждают к дисциплине, а перл дает опасную свободу, то ты прав :) Но!
...неспособность себя дисциплинировать — не самая ценная черта программиста...

XSH>>см выше :)
А>Смотрю. ;) Только последний скрипт на Перле я писал полтора года назад, когда накручивал через прокси одной знакомой девчонке баллы в конкурсе красоты.....
Начали крутизной мерятся что ли?... ммдя :)

XSH>>Я не знаю, чложнее это, чем ваша задача или нет, но у меня на этот парсер ушло 2-3 дня. ;)

XSH>>И если кто-то скажет, что я через пол года не смогу разобраться в 20 килобайтах кода, которые я только что закончил писать — я первый кину в него камень ;)
А>Вы-то может и сможете. А вот другие?
Скажем так. За пол года я забуду не только тонкости построения моей программы, но и тот факт, что я ее вообще писал. Меня через пол года можно расценивать как ДРУГОГО :) Так что вопрос не уместен :))

XSH>>Не знаю... Просто стереотип такой, что это круто :) А то, что у нас рассказывали по теме трансляция с практикой написания трансляторов не очень много общего имеет :(
А>То есть? Рассказывали о формальных грамматиках и языках порождаемых ими, иерархии Хомского, конечных автоматах и автоматах с магазинной памятью, лексический и синтаксический анализ и т.д.? Это ведь стандартные темы, и очень даже многое имеют с построением трансляторов.
Это-то да! Все рассказывали. Только выглядило это настолько академически.... А практический аспект остался настолько далеко слева... ;) Короче мой способ написания "честных" парсеров не изменился... уверенности не добавилось, а потому предпочитаю этого избегать. Потому и стереотип такой, что владеть основами теории построения компиляторов — это круто ;)
А мне РегЕкспов для моих нужд почти всегда хватает.

А>P.S. Ну все. От темы отошли конкретно. :))
А что такого?.. На вопрос ответили: время от 2 дней до 1 месяца в зависимости ОТ. Теперь можно и пофлеймить :)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Нужно создать генератор гипертекстовой документации с нуля. Такой как в Java, например. То есть, в исходниках указывается специальные комментарии с описывающими метками, а генератор создает HTML файлы с описанием классов, методов, кросс-ссылками на другие классы и т.д. Сколько примерно займет времени все это спроектировать и реализовать на С++? Спасибо!

Для таких случаев есть простая формула:

1) Сначала прикидываешь самостоятельно, сколько времени это может занять.
2) Полученный результат умножаешь на 3.14.
3) Если программа состоит из несколькои модулей, меняешь результат на среднее время разработки модуля, помноженное на квадрат общего количества модулей (включая те библиотечные, модули, которые будут использоваться впервые).
4) (Только для маньяков — глобалистов) Если при виде полученного таким образом срока глаза на лоб лезут, умножаешь его еще на 3.14.

В данном случае требуется написать один модуль, и никаких особо сложных дополнительных библиотек не требуется. Так что если, например, сам навскидку оцениваешь объем работ в 1 человеко-месяц, планируй потратить 3 с половиной месяца. Если объем работ оценивается в 2 недели, а срок в 1.5 месяца пугает, то будет потрачено 0.5 * 3.14 * 3.14 = 5 месяцев.

Нужно создать генератор гипертекстовой документации с нуля. Такой как в Java, например. То есть, в исходниках указывается специальные комментарии с описывающими метками, а генератор создает HTML файлы с описанием классов, методов, кросс-ссылками на другие классы и т.д. Сколько примерно займет времени все это спроектировать и реализовать на С++? Спасибо!

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Нужно создать генератор гипертекстовой документации с нуля. Такой как в Java, например. То есть, в исходниках указывается специальные комментарии с описывающими метками, а генератор создает HTML файлы с описанием классов, методов, кросс-ссылками на другие классы и т.д. Сколько примерно займет времени все это спроектировать и реализовать на С++? Спасибо!
ну ты спросил!
всё зависит от квалификации исполнителя

K>ну ты спросил!
K>всё зависит от квалификации исполнителя
А что тут такого? Вроде нормально поставлен вопрос и проект не такой сложный. На счет исполнителя — обычный программист с навыками построения компиляторов, но что это даст?

программист с навыками построения компиляторов
1 месяц по 8 часов

Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>На Перле 2-3 дня работы программиста имеющего достаточный опыт работы с регулярными выражениями и темплейтами.

ИМХО, не стоит так заявлять без четкого представления о требованиях к продукту.
Не до конца понятно, что человек хочет получить.
Слова "генератор гипертекстовой документации" и "Такой как в Java" рассеивают туман, но абсолютно четкого представления не дают.

Здравствуйте, kavlad, Вы писали:

K>Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>>На Перле 2-3 дня работы программиста имеющего достаточный опыт работы с регулярными выражениями и темплейтами.

K>ИМХО, не стоит так заявлять без четкого представления о требованиях к продукту.
K>Не до конца понятно, что человек хочет получить.
K>Слова "генератор гипертекстовой документации" и "Такой как в Java" рассеивают туман, но абсолютно четкого представления не дают.

Мдя :) Не надо мыслить так плоско!

Интересно, минус мне это твой?
Обидно то, что я, пятаясь выразить ту же мысль, что и ты, получил от тебя же минус :)))

Понятно, что всё сказанное автором полного представления о задаче не дает!! Поэтому меня и возмутило, что ему так категорично ответили — 40 часов и ни минутой меньше :)

Еще одна мысль, которая крылась в моем ответе — то что время сильно зависит от применяемого инструмента. Не уверен, что C++ — лучший выбор. Хотя если нужен ехе-шник....

А вообще, сильно сомневаюсь, что чего-то подобного еще не написано...

Кстати, если писать свой JavaDoc или pod2Html, то можно не изобретать велосипед, а равнятся на (открытые) исходники и стандарты аналогов. А это уже сильно сокращает усилия.

И наконец. Месяц работы на программу, у которой есть хорошие аналоги, которая не будет приносить непосредственной прибыли и нужна исключительно для внутреннего использования — это, имхо, много. А раз получилось так много, надо задуматься об использовании уже чего-то подобного написанного.

А если же все-таки решили писать сами — надо это делать заточенным исключительно под собственные скромные нужды на Перле и за 2-3 дня, не тратя драгоценное время разработчика :) Тем более знакомого с основами разработки компиляторов :)

Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>Интересно, минус мне это твой?



XSH>Обидно то, что я, пятаясь выразить ту же мысль, что и ты, получил от тебя же минус

XSH> 40 часов и ни минутой меньше

Где?

XSH>Еще одна мысль, которая крылась в моем ответе — то что время сильно зависит от применяемого инструмента. Не уверен, что C++ — лучший выбор. Хотя если нужен ехе-шник....

Я заметил эту мысль, но выбор инструмента зависит от желаемого результата.

XSH>А вообще, сильно сомневаюсь, что чего-то подобного еще не написано...

Написано, конечно.

XSH>Кстати, если писать свой JavaDoc или pod2Html, то можно не изобретать велосипед, а равнятся на (открытые) исходники и стандарты аналогов. А это уже сильно сокращает усилия.

Согласен, но и здесь свои подводные камни.

XSH>которая не будет приносить непосредственной прибыли и нужна исключительно для внутреннего использования

Откуда это? Где это было написано?

XSH>А если же все-таки решили писать сами — надо это делать заточенным исключительно под собственные скромные нужды на Перле и за 2-3 дня

Возможно.

XSH>>которая не будет приносить непосредственной прибыли и нужна исключительно для внутреннего использования
K>Откуда это? Где это было написано?
Павел (ака Хороший) правильно определил и обьяснил для чего это нужно.

XSH>Мдя Не надо мыслить так плоско!

XSH>Интересно, минус мне это твой?
XSH>Обидно то, что я, пятаясь выразить ту же мысль, что и ты, получил от тебя же минус

XSH>Понятно, что всё сказанное автором полного представления о задаче не дает!! Поэтому меня и возмутило, что ему так категорично ответили — 40 часов и ни минутой меньше

XSH>Еще одна мысль, которая крылась в моем ответе — то что время сильно зависит от применяемого инструмента. Не уверен, что C++ — лучший выбор. Хотя если нужен ехе-шник....
Perl действительно силен своими регулярными выражениями, но хочется исполняемый файл да еще чтобы читаемость куда была получше.

Да не сочтут это Perl programmers за наезд!

XSH>А вообще, сильно сомневаюсь, что чего-то подобного еще не написано...
XSH>Кстати, если писать свой JavaDoc или pod2Html, то можно не изобретать велосипед, а равнятся на (открытые) исходники и стандарты аналогов. А это уже сильно сокращает усилия.
Знаете, я порой задумываюсь для чего нужны программисты. Все давным давно уже написано. Если поискать, то все, конечно, можно найти. Думаю со мной согласятся другие программисты.

XSH>И наконец. Месяц работы на программу, у которой есть хорошие аналоги, которая не будет приносить непосредственной прибыли и нужна исключительно для внутреннего использования — это, имхо, много. А раз получилось так много, надо задуматься об использовании уже чего-то подобного написанного.
Поэтому и встал вопрос — делать самим или взять готовое.

XSH>А если же все-таки решили писать сами — надо это делать заточенным исключительно под собственные скромные нужды на Перле и за 2-3 дня, не тратя драгоценное время разработчика
Да ну этот Перл! Язык, конечно, прикольный, но потом кроме оригинального разработчика не разберется в скриптах.

А Вы часом не пишите на Перле?

XSH>Тем более знакомого с основами разработки компиляторов
Хмм... Можно поинтересоваться чем эти навыки так ценны? В некоторых ВУЗах ведь даже на втором курсе проходят теорию трансляции.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

XSH>>Еще одна мысль, которая крылась в моем ответе — то что время сильно зависит от применяемого инструмента. Не уверен, что C++ — лучший выбор. Хотя если нужен ехе-шник....
А>Perl действительно силен своими регулярными выражениями, но хочется исполняемый файл да еще чтобы читаемость куда была получше.

А>Да не сочтут это Perl programmers за наезд! :beer:

:))) Мне всегда так весело читать/слышать подобные "наезды" на перл :)
Это звучит примерно так: "Да ну их, эти пишушие чернилами ручки... Хочется, чтобы написанное можно было прочитать потом, а ручки для этого совершенно не приспособлены! Кроме автора никто и не разберет потом, что именно тут написано. Нет, прикольно конечно — столько свободы: хочешь черточку поставишь, хочешь загогулину, но я лично ни за что никогда не буду писать ручкой"

А между тем я могу сходу припомнить несколько десяток человек, чей почерк безупречно читается! Лекции ксерить — одно удовольствие :) И главное пишут они ни чуть не медленнее меня!

XSH>>И наконец. Месяц работы на программу, у которой есть хорошие аналоги, которая не будет приносить непосредственной прибыли и нужна исключительно для внутреннего использования — это, имхо, много. А раз получилось так много, надо задуматься об использовании уже чего-то подобного написанного.
А>Поэтому и встал вопрос — делать самим или взять готовое.

Ну вот, ссылочку тебе уже дали. Вперед!

XSH>>А если же все-таки решили писать сами — надо это делать заточенным исключительно под собственные скромные нужды на Перле и за 2-3 дня, не тратя драгоценное время разработчика :)
А>Да ну этот Перл! Язык, конечно, прикольный, но потом кроме оригинального разработчика не разберется в скриптах.

см выше :)

А>А Вы часом не пишите на Перле? ;)
Пишу естественно!
Это мощнейший инструмент по обработке текста. Вообще я программист на Delphi. Но иногдла встают задачи, которые идеально решаются на скриптах. Например, пол часа назад закончил писать парсер своего мета-языка, для описания предметной области. На его базе работают два кодогенератора: генератор скрипта для создания БД и генератор кода для работы с этой базы из Delphi.
В последующем можно будет цеплять какие-нибудь другие генераторы.

Я не знаю, чложнее это, чем ваша задача или нет, но у меня на этот парсер ушло 2-3 дня. ;)

И если кто-то скажет, что я через пол года не смогу разобраться в 20 килобайтах кода, которые я только что закончил писать — я первый кину в него камень ;)
Да! Перл читается немного не так, как "нормальные" языки. Но когда научишься его читать, понимаешь, что многие конструкции (которые обычно смущают новичков) являются более естественными и понятными, чем аналоги в стиле "нормальных" языков.


XSH>>Тем более знакомого с основами разработки компиляторов :)
А>Хмм... Можно поинтересоваться чем эти навыки так ценны? В некоторых ВУЗах ведь даже на втором курсе проходят теорию трансляции.

Не знаю... Просто стереотип такой, что это круто :) А то, что у нас рассказывали по теме трансляция с практикой написания трансляторов не очень много общего имеет :(

doxygen.org

Скачайте исходники, посмотрите, прикиньте сколько времени займет.
В принципе, если не заморачиваться честным парсингом, то на перле можно
уложится в пару-тройку дней. Если делать по-честному... см. doxygen.

XSH> Мне всегда так весело читать/слышать подобные "наезды" на перл
XSH>Это звучит примерно так: "Да ну их, эти пишушие чернилами ручки... Хочется, чтобы написанное можно было прочитать потом, а ручки для этого совершенно не приспособлены! Кроме автора никто и не разберет потом, что именно тут написано. Нет, прикольно конечно — столько свободы: хочешь черточку поставишь, хочешь загогулину, но я лично ни за что никогда не буду писать ручкой"

XSH>А между тем я могу сходу припомнить несколько десяток человек, чей почерк безупречно читается! Лекции ксерить — одно удовольствие И главное пишут они ни чуть не медленнее меня!

Не поверишь, но я уже почти отвык от ручек. Все больше как-то с клавиатурой. Вот бы дать докторам клавиатуры! А то их почерк понять нельзя!

XSH>>>А если же все-таки решили писать сами — надо это делать заточенным исключительно под собственные скромные нужды на Перле и за 2-3 дня, не тратя драгоценное время разработчика
А>>Да ну этот Перл! Язык, конечно, прикольный, но потом кроме оригинального разработчика не разберется в скриптах.

XSH>см выше
Смотрю. Только последний скрипт на Перле я писал полтора года назад, когда накручивал через прокси одной знакомой девчонке баллы в конкурсе красоты. Она там самая красивая была, а ее сопернице до меня давно уже кто-то накручивал, и она обратилась ко мне. Сразу моментально пришло в голову делать это на Перле. Не нужно забоиться о выделении памяти для строк, мощные регулярные выражения — красота в общем! А вот Вы GUI и IPC под Юниксом на Перле не делали?

XSH>Я не знаю, чложнее это, чем ваша задача или нет, но у меня на этот парсер ушло 2-3 дня.

XSH>И если кто-то скажет, что я через пол года не смогу разобраться в 20 килобайтах кода, которые я только что закончил писать — я первый кину в него камень
Вы-то может и сможете. А вот другие?

XSH>Да! Перл читается немного не так, как "нормальные" языки. Но когда научишься его читать, понимаешь, что многие конструкции (которые обычно смущают новичков) являются более естественными и понятными, чем аналоги в стиле "нормальных" языков.
Все! Сейчас точно засяду за книжку!

XSH>Не знаю... Просто стереотип такой, что это круто А то, что у нас рассказывали по теме трансляция с практикой написания трансляторов не очень много общего имеет
То есть? Рассказывали о формальных грамматиках и языках порождаемых ими, иерархии Хомского, конечных автоматах и автоматах с магазинной памятью, лексический и синтаксический анализ и т.д.? Это ведь стандартные темы, и очень даже многое имеют с построением трансляторов.

P.S. Ну все. От темы отошли конкретно.

XSH>Начали крутизной мерятся что ли?... ммдя
Вовсе нет! Это не тот тип задачи где можно мериться крутизной.

XSH>Это-то да! Все рассказывали. Только выглядило это настолько академически.... А практический аспект остался настолько далеко слева... Короче мой способ написания "честных" парсеров не изменился... уверенности не добавилось, а потому предпочитаю этого избегать. Потому и стереотип такой, что владеть основами теории построения компиляторов — это круто
Мне тоже трансляторы казались какими-то таинственными. Книжку нужно просто почитать и выделить время на это дело. Как на счет этого?

XSH>А мне РегЕкспов для моих нужд почти всегда хватает.
Какие же Вы задачи решаете, что часто требуются регулярные выражения?

А>>P.S. Ну все. От темы отошли конкретно.
XSH>А что такого?.. На вопрос ответили: время от 2 дней до 1 месяца в зависимости ОТ. Теперь можно и пофлеймить
Не нравится мне это слово "флейм." Лучше просто "проявление дружеских отношений." Программистам ведь всегда есть о чем поговорить.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
(как меня коробит эта фраза "Здравствуйте, Аноним", а Вас нет?! ;))

XSH>>Это-то да! Все рассказывали. Только выглядило это настолько академически.... А практический аспект остался настолько далеко слева... ;) Короче мой способ написания "честных" парсеров не изменился... уверенности не добавилось, а потому предпочитаю этого избегать. Потому и стереотип такой, что владеть основами теории построения компиляторов — это круто ;)
А>Мне тоже трансляторы казались какими-то таинственными. Книжку нужно просто почитать и выделить время на это дело. Как на счет этого?
Если имеется в виду "книжка с драконом", то я уже года два собираюсь с духом за нее взятся. Но как-то дух предрасположен читать немножко о другом :)

XSH>>А мне РегЕкспов для моих нужд почти всегда хватает.
А>Какие же Вы задачи решаете, что часто требуются регулярные выражения?

Автоматизация своего же процесса разработки :)
Например, запустили скрипт создания БД и сразу проверили лог — убедились все прошло без ошибок. Проверка лога — скрипт на перле с регЕкспами: всё без ошибок — закрываемся, были ошибки — выводим предупреждение и "висим".
Ежедневное резервное копирование базы CVS — не на С++ же писать, ей богу :)
Сборка релиза, оповещение об изменениях в исходниках от CVS-са по email / sms / icq, различные кодогенераторы .... Задач-то много! Главное уметь осознавать, что эти задачи есть и что для них хорошо подходят именно скриптовые языки, особенно если в них есть мощная поддержка регулярных выражений на уровне самого языка.

Здравствуйте, lextasy, Вы писали:

L>Для таких случаев есть простая формула:

L>1) Сначала прикидываешь самостоятельно, сколько времени это может занять.
L>2) Полученный результат умножаешь на 3.14.
L>3) Если программа состоит из несколькои модулей, меняешь результат на среднее время разработки модуля, помноженное на квадрат общего количества модулей (включая те библиотечные, модули, которые будут использоваться впервые).
L>4) (Только для маньяков — глобалистов) Если при виде полученного таким образом срока глаза на лоб лезут, умножаешь его еще на 3.14.
Интересно, уже от нескольких человек слышал эти правила. Откуда у них ноги растут?! ;)

PS. раньше я на 2 умножал, потом, когда про эти правила узнал, понял почему в сроки не укладывался :))

Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:

XSH>Интересно, уже от нескольких человек слышал эти правила. Откуда у них ноги растут?!

XSH>PS. раньше я на 2 умножал, потом, когда про эти правила узнал, понял почему в сроки не укладывался

есть еще одна формула :

"оптимистичный срок" выполнения работ умножаем на два и увеличиваем порядок.

правила увеличение порядка: день->неделя->месяц->квартал->год->???
жесткие правила увеличение порядка: день->неделя->месяц->год->???

т.е., например, "оптимистичный срок" = 1 неделя.

реальный срок = (1 * 2) месяца(ев).

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

XSH>>Интересно, уже от нескольких человек слышал эти правила. Откуда у них ноги растут?! ;)
XSH>>PS. раньше я на 2 умножал, потом, когда про эти правила узнал, понял почему в сроки не укладывался :))

B>есть еще одна формула ;) :
B>"оптимистичный срок" выполнения работ умножаем на два и увеличиваем порядок.

B>правила увеличение порядка: день->неделя->месяц->квартал->год->???
B>жесткие правила увеличение порядка: день->неделя->месяц->год->???

Это уж какая-то совсем совковая формула....

я оценивал работу в 2-3 дня. Получается:
2-3 дня -> 4-6 недель. То есть как раз тот месяц о котором говорили :)

или, соответственно:
2 модуля: разбор исходного кода и генерация html-ки:
(2-3 дня)*(2*2)*3.14 = 25 — 37 дней — всё тот же месяц :)

Я просто недоумножил ;)