SJA>Убогий диалог не уйдёт пользователю. Скорее фичу исключат из релиза или сдвинут релиз. Некоторые уступки конечно происходят, но в одну US это всё равно не укладывается.

Релиз у вас ведь не каждый спринт? Скорее всего, к планируемому релизу у вас будет сделана существенная часть требуемого диалога. Попадёт она в релиз или нет, будет решать продакт менеджмент.

SJA>Т.е. как ни крути — выйдет определённого вида диалог, но он будет оттестирован несколько раз.

И это прекрасно!
Более того, это все следует автоматизировать, и тестировать как можно чаще.

S>Теперь финт ушами: замечаем, что после работы аналитика всё превосходно разбивается на отдельные задачи (причём на каждую есть какое-никакое ТЗ). Приоритеты и планы на большую итерацию есть.

Во всей этой идиллии есть только одно слабое место — тот самый аналитик. Не знаю, как сейчас, но до 2010 в России на эту роль традиционно забивали. Выделяли смешные бюджеты, набирали на них кого попало, и результаты труда аналитиков зачастую попросту игнорировались (вне зависимости от качества). По разным причинам — где-то менеджер "я знаю как лучше, и нечего мне тут свои анализы подсовывать, у меня стопицот лет опыта". Где-то аналитики были недопущены к телу (клиенту, или программистам, или и тем и другим сразу).
Повторюсь, это могло измениться.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Во всей этой идиллии есть только одно слабое место — тот самый аналитик.
Там не только аналитик слабое место, вся команда, от тимлида до qa. Если нет постоянного общения внутри команды и понимания, что "странные вещи" нужны не аналитику, а клиенту, получается полная фигня, вне зависимости от того, аджилят команду или нет.

Я самого начала процесса не застал, но насколько понимаю, в начале был именно что традиционный "тяжелый" процесс, а там без аналитиков никуда.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Недавно перевели процесс на Скрам, в связи с чем у меня проявилось некоторое недовольство. Возможно это просто старческое брюзжание, развейте...

SJA>Ну и в результате, приступая к очередному куску функционала частично ломаются UT и часть уже оттестированного кода, что-то переписывается, что-то дописывается всё это снова перетестируется. Как-то неприятно осознавать, что часть усилий по "вылизыванию" кода и тестов уходит в /dev/null

SJA>Собственно вопрос — что не так? Что-то с процессом или с моим восприятием оного?
SJA>Что можно улучшить?
ВСе просто надо убрать все ненужное. И не следовать написанному только потому что так написано.
Фича/ юзер стори/хотелка юзера как не назовите пользователю нужна целиком, либо не нужна. Если вы на гите, то проблем нет. Делается "большая" юзер стори, бьется на технические задачи, исследование, дизайн и так далее, реализуется, тестится девелопером, если все ок фича уходит тестировщику, после функционал мержится и выпускается релиз. Пускать задачи по процессу UserStory — оверхед.