Здравствуйте, DemAS, Вы писали:

DAS>Вопрос, как перехватить инициативу в обоих вариантах, как на месте сотрудника, так и на месте руководителя ?

Если по игре, то нужно понимать, что с реальной жизнью она имеет мало общего. В игре вы работаете на судей, а реальной жизни хорошо, если на прибыль компании. Поэтому чтобы выиграть, нужно понимать критерии по которым оценивают судьи (это становится ясно из судейских комментариев после игры).

1. В первом случае парню надо было торговаться за условия переезда (подъем зарплаты, оплата проезда и т.д.). Можно даже апеллировать к ТК, там что-то есть про ухудшение условий труда. Бесполезно спорить с фактом, перед которым сотрудника поставили в самом начале разговора. В случае отказа по всем условиям девушку можно выставить абсолютно недоговороспособной в духе "я начальник — ты дурак".

2. Во втором случае в реальной жизни проблема решается просто, а в игровом формате, думаю, что можно выставить девушку "балаболкой". Конструктивная часть ее позиции: у меня есть выгодное предложение для компании. Это ее предложение основывается на целом ряде предположений, которые, прямо скажем, не очевидны. Например, почему она решила, что компания планирует нанимать стажеров, которых она собирается обучать? Поэтому стратегия такая: дать ей выговориться, а потом задавать неудобные вопросы. И не пытаться ее перебивать. Пусть сама себя завалит.

По факту: парень откровенно слаб, а девушка пользуется некрасивыми приемами. Парня, теоретически, можно еще научить. А вот девушку придется переучивать, что практически невозможно. Проблема с девушкой в том, что инструментарий, которым она пользуется, эффективно работает только с посредственным персоналом. Сильные сотрудники от такого руководителя рано или поздно разбегутся. Это, конечно, позволит ей надежно закрепиться в кресле, но создаст в компании кадровые проблемы. Руководитель должен, если угодно, вдохновлять, а не давить. Показывать выход в конце тоннеля, а не загонять в угол.


Если говорить о реальных жизненных ситуациях, то считается, что наиболее выигрышная стратегия — это апелляция к минимально общим ценностям, которые являются неоспоримыми для обоих сотрудников. В данном случае, это может быть прибыльность компании. Как правило, менеджер в такой ситуации находится более выигрышном положении, т.к. он видит бОльшую картинку, чем линейный сотрудник. Еще один важный момент, что диалог идет всегда в двух плоскостях: эмоциональной и рациональной. И ваши рациональные аргументы ничего не будут стоить, если вы "проиграли" в эмоциональной плоскости (см. множество примеров в форуме о политике).
Также считается, что позиционный спор бесполезен и его нужно переводить в термины целей и искать решение уже в этом пространстве. Типовой разговор выглядит так.
— Я хочу работать в этом проекте! (позиция)
— К сожалению, это невозможно. Но интересно, почему вы хотите работать именно в этом проекте? (вопрос, переводящий в разговор в плоскость целей)
— Потому что тут используются новые технологии. (выявлена цель низкого уровня, возможно у нас есть другие проекты с новыми технологиями и мы можем предложить сотруднику с ними поработать? Допустим, таких проектов нет.)
— Т.е. вам бы хотелось работать с новыми технологиями?
— Конечно (закрепили, пошли разбираться дальше)
— А почему?
— Потому что это интересно, всегда интереснее работать с чем-то новым. (Выявлена цель более высокого уровня. Нужна новизна. Но она бывает не только в технологии. Может предложить ему проект с новой предметной областью?)
И т.д. Нужно понимать, что это очень упрощенный однофакторный вариант. В реальном разговоре все, конечно, сложнее.