Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
V>>Мне вообще думается многие лезут не в своё дело пытаясь нанимать программистов.
D>Вот эту мысль недопонял, разверните пожалста.
Предположим у некоего человека достаточно денег, то есть в принципе он уже может нанять каких-либо программистов. Естественно он не меценат и за это ему нужно исполнение некой хотелки. Даже бывшие или практикующие программисты могут не представлять всю сложность разработки программного обеспечения, а уж люди далёкие от разработки тем более.
Для понимания используют различные приёмы, тот же метод аналогий. Взять строителя, что бы он мог подумать о программистах. Разработчики это рабочие, а руководит ими прораб, то есть тим-лид. Если у него чуть более богатая фантазия, то он может вспомнить, что ещё нужен архитектор, а программа это здание. Мышление аналогиями привлекательно, так как объясняет незнакомые вещи знакомым языком, но к сожалению это самообман.
На самом деле строитель бы до этого не додумался. Он бы скорее ограничился моделью построения здания с помощью низшего рабочего звена. Есть некий человек, который делает всё, заливает бетон, выкладывает стены, коммуникации, водопровод, электричество, перекрытия, ставит окна, крышу, в конце идёт люксовая отделка, и всё это должно быть точно таким, как по ходу дела возникнет в голове у заказчика, но сумма фиксируется сразу, рабочему платят по рынку.
А чертежи и планы вообще не нужны, заказчик с гордо поднятым носом заявляет, что он платит за дом, а не всякие бумажки. Если же супер рабочий будет филонить, то не беда, в строительном бизнесе вместо одного каменщика, нанимаешь другого, и так во всём. Только строитель может подзабыть, что у супер рабочего нет чертежей, а здание у него как из фильма Тёмный город, постоянно трансформируется на ходу по желанию владельца.
Суть в том, что бизнес не связанный с созданием программных продуктов, но кому понадобилось индивидуальное решение пытается нанять программистов, которым можно полностью делегировать полномочия по управлению проектом. Но те, кому по-настоящему можно передать полномочия, могут открыть свою фирму и работать по дорогим контрактам, нежели за зарплату обычного кодера.
К тому же все на чём-то учатся, и пока это происходит кто-нибудь непременно терпит убытки. Потому обученный человек и стоит дорого, что он сразу работает и не приносит убытков из-за обучения. Мне, например, нельзя доверять управление программистами, то есть можно, но пока я обучаюсь у любой фирмы пойдут убытки. Если бы у меня был руководитель и он спросил, сколько осталось до того, чтобы сделать это и это, то для меня он бы расписался в собственной некомпетентности, так как это явная попытка делегировать мне его полномочия.
Вернутся к той же теме. Если бизнес не компетентен, а в данном случае всё выглядит именно так, то у него остаётся всего лишь один надёжный критерий. Или он готов платить текущую зарплату за текущую работу, или не готов. Без всяких там норм выработки и прочей бодяги. У американцев же есть поговорка, делай или плати. Или надо делать самому и качественно, или платить и смотреть на результат. А розовые мечты, что можно уволить и нанять фрилансера с 300% некой нормы, всего лишь мечты.
Может так и получится, а может будет один процент от нормы, с последующим сливом работодателя и так по цепочке от фрилансера к фрилансеру. Говорить с человеком о проекте я считаю в любом случае надо. Составлять требования, прояснять непонятные моменты. Жёсткие и мягкие угрозы, в том числе увольнение, это уже на любителя. Работал с человеком, всё устраивало, хотя может быть хотелось бы лучше. Потом на форуме какой-нибудь Вася Пупкин из девятого бэ класса посоветовал уволить фрилансера и его тут же уволили. Это смешно.
