Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Чтобы понять, что именно у автора не получается, надо подробнее изучать ситуацию. Прочитав крайнее на данный момент сообщение, у меня сложилось впечатление будто автору самому весь этот скрам неинтересен и навязан руководством. Скраммастер не по собственному желанию, а по назначению. Кем автор на самом деле хочет быть — пока неизвестно. Возможно, просто разработчиком. Или, как вариант, начальником, а то и вовсе командиром — дабы приказы раздавать и за исполнением следить.
Мне тоже так показалось. Не будем гадать — давайте спросим.
Алексей, а каковы ваши цели в этом проекте? Хотите ли Вы на самом деле внедрить SCRUM? Или же чтоб руководство просто было спокойно и от Вас отстало?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мне доводилось сталкиваться и с таким мнением. SD>Однако такой подход скорее характерен для жестко иерархических структур (армии, например) с очень высоким уровнем ответственности. Так, за невыполнение приказа в армии подчиненный будет отдан под трибунал. В софтостроительных компаниях, к счастью, подобное невозможно, и "волевые решения лидера" будут ровно так же вязнуть в "итальянской забастовке".
У автора топика особый случай: команда сама не может договариваться. В этом случае должен быть человек (да-да, руководитель, что уж там ), который выслушает всех и примет решение и команда это решение примет и исполнит, даже если есть несогласные. Иначе проекту крышка. Вот для этого и нужна руководителю Рациональная (демократическая) легитимность. Нужна она и для того, что бы не попасть в ту самую итальянскую забастовку.
SD>Кстати, вы не могли бы определиться, вы за "волевое решение" (суть "легитимность по праву рождения", аки у королей) или за "рациональную легитимость", когда решение принимается с согласия команды, или, как минимум, ее неявных лидеров.
Лично мне нравится "рациональная легитимость". Это, кстати, залог успешности проекта.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>ну когда я сказал что у нас скрам я несколько исказил факты. правильнее сказать что у нас декларируется скрам, а на деле что-то на него местами похожее. SD><...> SD>>>А может тогда ну его, этот скрам? Он хорош только тогда, когда правильно организован. И в этом подвох: скрам настолько прост, что мало кто в состоянии эту простоту выдержать. "А поговорить?" (С) C>>да я бы с радостью, но начальство вцепилось в него зубами.
SD>Не совсем понял. Если скрама нет, во что начальство вцепилось зубами?
в название видимо. и в создание видимости что он есть.
SD>Можно попробовать поговорить с начальством. Если они действительно хотят скрам, значит, надо его и организовать — для начала by the book, ни на шаг не отступая.
это понятно.
Здравствуйте, TopGear, Вы писали:
TG>Мне тоже так показалось. Не будем гадать — давайте спросим.
TG>Алексей, а каковы ваши цели в этом проекте?
Это, кстати, хороший вопрос. Обидно что я сам не додумался его себе задать.
Хочется иметь стабильную предсказуемую обстановку. И какой угодно но четкий процесс. TG>Хотите ли Вы на самом деле внедрить SCRUM? Или же чтоб руководство просто было спокойно и от Вас отстало?
Конкретный процесс для меня не принципиален. Но каков бы он ни был он должен соблюдатся всеми сторонами.
Но мы ушли от изначальной моей проблемы (которая, по иронии, и заключается в том что моя команда пытается решить все проблемы разом и переходит от одной к другой не решив ничего)
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Но мы ушли от изначальной моей проблемы (которая, по иронии, и заключается в том что моя команда пытается решить все проблемы разом и переходит от одной к другой не решив ничего)
Ну приведите пример вопросов, по котрым вы не можете договориться?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Я правильно понимаю, что ресёрч проводится вне спринта? Ну а пока Вася занят, остальные стартуют свой спринт, в рамках которого занимаются багфиксом? SVZ>Или он входит в текущий спринт, но его результаты будут использованы уже в следующем спринте?
Ресерч входит в этот спринт, результаты используются любо в этом спринте, либо в следующем. Как только Вася завершает ресерч, он собирает внеочередной planning session. По результатам часть задач, к которым еще не приступали, переносится в следующий спринт, а на их место ставятся задачи по результатам ресерча. Если вдруг времени в этом спринте не хватает, текущий спринт не меняется, а к новым задачам приступаем в новом спринте.
) чтобы узнать что-то новое и лучше понимать друг друга.
Хуже если всем пофиг, каждый механически делает задания, а потом выясняется, что задание было неправильно понято и нужно переписывать.
Теперь надо задать вопрос: а почему разговоры малопродуктивны.
Ответ прост: во время дискуссии нет времени думать, нужно говорить, демонстрируя что ты в теме.
Хорошо если участники митинга за несколько часов узнают перечень вопросов которые будут обсуждаться, есть время подумать.
Но очень часто вопросы заданы очень кратко и поэтому понять их тяжело.
В начале митинга team lead объясняет вопросы более подробно и сразу же начинаются необдуманные ответы и глупые необдуманные вопросы. На них даются необдуманные ответы. И пошло поехало.
Вот после этого разговор и перестает быть продуктивным.
Но дальше хуже. Так как разговор не продуктивный, то окончательное решение не принимается. И эти же самые вопросы начинают мусолиться с разных сторон на последующих совещаниях.
Этих недостатков частично лишено общение на форуме и вики. Есть время подумать над ответом и вопросом, решения фиксируются в вики.
Устные разговоры нужны для тем которые трудно сформулировать письменно.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
C>>Но мы ушли от изначальной моей проблемы (которая, по иронии, и заключается в том что моя команда пытается решить все проблемы разом и переходит от одной к другой не решив ничего)
TG>Ну приведите пример вопросов, по котрым вы не можете договориться?
боюсь что не смогу. это потребует довольно много контекста.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
TG>>Ну приведите пример вопросов, по котрым вы не можете договориться?
SD>Я бы, скорее, попросил пример фрагмента бэклога. Судя по всему, у команды нет понимания, а что они вообще делают.
привести пример будет затруднитеьно из-за ограничений на разглашение всякого, да и контекста много придется описать.
) чтобы узнать что-то новое и лучше понимать друг друга.
Увы, это не так. Посмотрите хоть шоу Малахова на Первом.
IB>Хуже если всем пофиг, каждый механически делает задания, а потом выясняется, что задание было неправильно понято и нужно переписывать. IB>Теперь надо задать вопрос: а почему разговоры малопродуктивны. IB>Ответ прост: во время дискуссии нет времени думать, нужно говорить, демонстрируя что ты в теме. IB>Хорошо если участники митинга за несколько часов узнают перечень вопросов которые будут обсуждаться, есть время подумать. IB>Но очень часто вопросы заданы очень кратко и поэтому понять их тяжело. IB>В начале митинга team lead объясняет вопросы более подробно и сразу же начинаются необдуманные ответы и глупые необдуманные вопросы. На них даются необдуманные ответы. И пошло поехало. IB>Вот после этого разговор и перестает быть продуктивным. IB>Но дальше хуже. Так как разговор не продуктивный, то окончательное решение не принимается. И эти же самые вопросы начинают мусолиться с разных сторон на последующих совещаниях.
По данным тех же многолетних наблюдений, дискуссия заканчивается ничем из-за того, что все стоят на своем и не хотят
идти на уступки. Еще раз по этой причине оцените необходимость тимлида, а не просто скрам-мастера.
IB>Этих недостатков частично лишено общение на форуме и вики. Есть время подумать над ответом и вопросом, решения фиксируются в вики. IB>Устные разговоры нужны для тем которые трудно сформулировать письменно.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Устные разговоры нужны для тем которые трудно сформулировать письменно.
Но обязательно должны заканчиваться итогами, зафиксированными письменно. Иначе разговоры не нужны вообще...
Здравствуйте, TopGear, Вы писали:
TG>По данным многолетних наблюдений, если некая команда в принципе может самоорганизоваться и договориться, то методики (в т.ч. SCRUM) могут им помочь, хоть необходимыми и не являются. А вот если команда не может договориться, то тут никакие методики не помогут. В таком случае работает только волевое решение. Нужен лидер, который скажет: "баста! делаем вот так!" и проконтролирует исполнение.
И понесёт ответственность за косяки этого решения.
TG>По данным тех же многолетних наблюдений, дискуссия заканчивается ничем из-за того, что все стоят на своем и не хотят TG>идти на уступки. Еще раз по этой причине оцените необходимость тимлида, а не просто скрам-мастера.
Да, тимлид должен принять окончательное решение, это его работа.
Но отчего получаются малоконструктивные споры? От того что нет времени думать, надо говорить + эмоции + желание выпендриться.
И тип лиду сложно принять решение в таком малоконструктивном споре. И кто-то обидется. А другой зазвездиться может.
Письменное общение склоняет людей в более конструктивную сторону, так как есть время подумать и все слова фиксируются.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
K>И понесёт ответственность за косяки этого решения.
Каким именно методом? Занесением выговора в грудную клетку? Господа, когда вы упоминаете слово "ответственность", пожалуйста, уточняйте, что вы имеете в виду.
PS: почему-то вспомнился Черномырдин с его "какую партию ни делай, все равно получится КПСС". Как ни пытаются организовать в России гибкие методики, а всё в итоге сводится к "косяки", "принять решение" и "понести ответственность". На самом деле что ли "место проклято"? Больше позитива, господа — следует думать о победах и наградах в первую очередь, и лишь затем о провалах. А то вы сами себя программируете на недостижение цели. Понятно, что у всего этого есть глубокие исторические корни, но надо же преодолевать это как-то.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
K>>И понесёт ответственность за косяки этого решения.
SD>Каким именно методом?
Методом перебора зубов, блин. SD>Занесением выговора в грудную клетку? Господа, когда вы упоминаете слово "ответственность", пожалуйста, уточняйте, что вы имеете в виду.
Я не говорю про наказания. Я говорю про принятие последствий решений таким человеком. А то бывают вылезут уники, продавят решения, а решения не работают. Потом этим умникам начинаёт шкурить задницу, а они переносят ответсвенность на команду или отдельные персоны с криками: "Это не я, это ОН!" или начинают выкручивать овертаймы и прессовать команду. И это вместо того, чтобы конструктивно решать проблему, стойко принять поражение и найти выход.
SD>Больше позитива, господа — следует думать о победах и наградах в первую очередь, и лишь затем о провалах. А то вы сами себя программируете на недостижение цели. Понятно, что у всего этого есть глубокие исторические корни, но надо же преодолевать это как-то.
Да я не о том.
