Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Шоб не растекаться мыслью по древу:
I>http://rsdn.ru/forum/management/5028378.1Автор:
Дата: 12.01.13
I>Итого, есть две точки зрения
I>Алексей СудачЕн : г.на в коде нет, г..но в девелоперах
I>me: г-но в коде относительно требований к этому самому коду (а они всегда есть, только часто неявные)
I>:trollfase:
I>Вжик/анонимус: г-но только в "разборе RIFF шапки сдвигами", в остальных случаях me(Ikemefula) не правильно проводит собеседования даже если me не имеет никакого отношения к коду
У меня есть третий вариант
.
Изначально никакой код не говно. По крайней мере первые 10-20 строчек. Далее по мере того, как мы этот код пишем, у нас есть накопление технического долга и заготовки под расширение. Если у нас нет денег на устранение технического долга (здесь и далее деньги=время в какой-то пропорции), то он начинает копиться. И через некоторое время мы получим некоторое количество сэкономленных денег и некоторое количество полученного в отместку технического долга.
С заготовками под расшерение то же самое. Мы можем их делать — за это мы платим на этапе написания кода, но потенциально экономим позже. Мы можем их делать разное количество и в разных направлениях. Можем угадать с расширением, можем не угадать — это все вияет на деньги, которые мы платим сейчас и варианты экономии в будующем.
Однаиз основных задач тим лида, на мой взгляд, как раз взаимодействуя с менеджером проекта оценивать риски, сроки, цену — и выбирать то количество технического долга и заготовок под расширение которые мы хотим. Команда индусов, судя по всему, минимизировала издержки. С их точки зрения — это хороший код, потому что он дешего им обошелся
.