On 03.05.2013 9:35, Ikemefula wrote:
> Новый слово в инженерии — решать проблему путём её откладывания.
Не только в инженерии, а вообще в человеческой деятельности, "решение
проблемы путем ее откладывания" — иногда самый оптимальный путь.
Обычно даже в детсве дети про этот путь знают, просто толком применять
его еще не умеют.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Правильно. Оттягивали решение до тех пор, пока девелоперы не стали 100% времени писать водопроводный код. И проект ожидаемо умер и попал на воскрешение, где им и занялся me
SD>Видишь как здорово. Все довольны. Тебе есть работа, заказчикам — проект, инвесторам — деньги много лет капали. Причем, сдается мне, неплохие, раз осталось на реанимацию полумёртвого проекта. Жизнь как она есть.
Непонятная у тебя арифметика. Заказчики понесли убытки, инвесторы выложили кучу денег в никуда
I>>Новый слово в инженерии — решать проблему путём её откладывания.
SD>Прямо мои слова, из 2007 (?) года. Я тоже негодовал и демонстрировал бурю протеста. Видишь, всего-то понадобилось 6 лет и работа на разных должностях, чтобы понять — и такое решение тоже решение. Обидно, но факт: это зачастую работает много лучше, чем созывать митинги, генерировать тонну виртуальной бумаги и заниматься умным рефакторингом.
Да я заметил, многие считают, что распилом заниматься это очень выгодно и круто.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Новый слово в инженерии — решать проблему путём её откладывания. V>Не только в инженерии, а вообще в человеческой деятельности, "решение V>проблемы путем ее откладывания" — иногда самый оптимальный путь.
Нет такого в инженерии, инженерия вся про решение проблем, а не про переписывание репортов с той целью, что бы кастомер не догадался, что платит за водопроводный код а не функционал.
On 05.05.2013 9:01, Ikemefula wrote:
> Нет такого в инженерии, инженерия вся про решение проблем, а не про > переписывание репортов с той целью, что бы кастомер не догадался, что > платит за водопроводный код а не функционал.
Мне, разговор здесь с тобой, напоминает разговор с ребенком из детского
сада у которого куча "Почему?".
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 05.05.2013 9:01, Ikemefula wrote:
>> Нет такого в инженерии, инженерия вся про решение проблем, а не про >> переписывание репортов с той целью, что бы кастомер не догадался, что >> платит за водопроводный код а не функционал. V>Мне, разговор здесь с тобой, напоминает разговор с ребенком из детского V>сада у которого куча "Почему?".
Так ты попробуй выйти из детского сада, я только за !
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>В ИТ около 15 лет, был ~6 конторах, ни разу не слышал чтобы хоть раз чей-нибудь код называли хорошим, только и слышно здесь говно, там говно. А>Даже нет у него в отличие от говнокода названия своего, там вареньекод, медокод. А>Если знаете какой-нибудь опенсорс или есть свой код в интернете пришлите ссылочку посмаковать, хоть раз взглянуть на это чудо которое не назовут говном.
У меня в голове давно крутится идея сделать сервис именно с таким названием — "говнокод". Суть в том, что одни разработчи выкладывают туда свой код, а более опытные коллеги подробно объясняют им, почему их код — говно. Движущей силой было бы желание одних прокачать скиллы, умноженное на желание других самоутвердится за счёт менее опытных коллег. Явление распространённое. С другой стороны думаю, что у человека достаточно умного, чтобы объяснить почему код реально говно, нет желания самоутвеждаться, унижая других. Что думаете, коллеги, стрельнет сервис или нет?
А>У меня в голове давно крутится идея сделать сервис именно с таким названием — "говнокод". Суть в том, что одни разработчи выкладывают туда свой код, а более опытные коллеги подробно объясняют им, почему их код — говно. Движущей силой было бы желание одних прокачать скиллы, умноженное на желание других самоутвердится за счёт менее опытных коллег. Явление распространённое. С другой стороны думаю, что у человека достаточно умного, чтобы объяснить почему код реально говно, нет желания самоутвеждаться, унижая других. Что думаете, коллеги, стрельнет сервис или нет?
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:
AS>В общем, то что код 'пахнет', это не характеристика кода, это характеристика того кто 'нюхает'.
Говнокод конечно у каждого свой, но обычно у разных сортов говнокода есть одна общая черта — он непонятен.
А раз он непонятен, он несет в себе риски:
1) багов в реализации
2) багов при изменении
3) багов при изменении использования
и других проблем.
Причем все эти риски достаются именно нюхающему. Понятное дело что ему это не нравится
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>У меня в голове давно крутится идея сделать сервис именно с таким названием — "говнокод". Суть в том, что одни разработчи выкладывают туда свой код, а более опытные коллеги подробно объясняют им, почему их код — говно.Что думаете, коллеги, стрельнет сервис или нет?
может взлететь
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 12.01.2013 14:41, Аноним 208 wrote:
>> В ИТ около 15 лет, был ~6 конторах, ни разу не слышал чтобы хоть раз >> чей-нибудь код называли хорошим, только и слышно здесь говно, там говно. V>Видел. Правда это был код американской конторы, хоть программисты и в V>Минске были и в Америке. Просто в том коде поучаствовал и Скотт Майерс.
Скотт Майерс не программист, и никогда им не был.
Он инструктор по языку C++ и в разработках систем не участвовал.
Он сам об этом сказал на встрече в Яндекс этим летом.
Единственно в чем он мог поучаствовать — провести тренинг по Effective C++/STL сотрудникам компании.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
1>>3. Приделать любую фичу к nginx-су проще простого. И именно как раз таки граблей там нет.
RO>Динамическая загрузка модулей?
