Re[12]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 23.04.13 15:55
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

I>>А второй выглядит очень красиво и тд тд. Но это говнокод, потому что за время проекта не нашлось ни одного девелопера, кто бы смог побороть дублирование в этом коде.


AS>Я вот только одного не пойму... это характеристика кода или таки девелоперов?!


Кода, что очевидно.

I>>Вобщем чисто теоретически, все зависит от способности читать код, а практически оказывается, что сложность самого кода растет


AS>Практически оказывается что имеющиеся в наличии девелоперы говно?!


Представь себе идеального девелопера, который никогда не ошибается и любые задачи решает за ноль времени. Любой код, сколько угодно сложный, он читает и понимает за ноль времени.

Представил ?

Теперь представь себя и сравни с этим идеальным девелопером.

Опаньки, ктото из вас двоих окажется говном !
Re[4]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 23.04.13 16:03
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>>>В общем, то что код 'пахнет', это не характеристика кода, это характеристика того кто 'нюхает'.

I>>Качество кода определяет вектор развития девелопера. Будет ли он т.н. бойцом с кодом или инженером. Востребованы почему то именно инженеры. Вот чудеса

AS>Качество кода характеристика интегральная. Не бывает просто лучше или хуже. Как бы нет в природе лучшего вообще, есть лучшее в частности. С худшим ровно так же. ИМХО, руководителю то нефигво бы было это понимать )))


Качество во все времена было соответствие требованиям. А то что ты говоришь, это общие слова.

AS>Твой посыл ведь можно понимать и так что человек, который может разобраться в сложно запутанном коде и распутать его до вразумительной сложности или хотя бы прибить матёрые баги, ничего толкового написать не может, а вот тот кто не может читать код сложнее чем из учебника — он ОГОГО какой инженер ))) То есть чем меньше 'натворить' может тем лучше )))) Тоже подход, хотя он и не работает.


AS>Востребованы люди, которые без волшебного пенделя могут сделать свою работу в оговоренные сроки и в заданных ограничениях. Остальное романтика.


Скорость роста квалификации девелопера и скорость роста сложности спагетти кода как правило отличаются в разы и всегда не в пользу девелопера.

У меня есть сильные сомнения что ты любой спагетти код сможешь поднять за сколь угодно малое время. Время определяется не договором, а сложностью кода.
Если для фикса нужно продраться через один файл спагетти, это одно время, если десять это другое, а если сотню — это третье.
При чем, что характерно, время зависит нелинейно.
Тут одно из двух — или ты идеальный девелопер и любой спагетти код любого размера сможешь поднять за любое сколь угодно малое время, даже равное нулю, или ты просто романтик ну или говнокодер, выбирай, мне всё равно.
Re[11]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 23.04.13 16:04
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

I>>Вот смотри, круть какая: (((a << 1)+a)+(a << 1))<<1

I>>Посмотри, сколько людей сходу ответит что здесь делается.

AS>Э... и сколько же людей ответит что делает тривиальный код (a<<3)+(a<<1)? Ну... я даже не знаю ... наверное все, кто знает что такое << ? Не, ну правда, у вас что действительно настолько плохие программисты?!


Если это одна строчка, то нормально. А если весь файл в таких конструкциях, то как правило коммитов превышает любые ожидания. Сколько ни видел проектов, всегда одна и та же картина, хоть американский код, хоть русский, хоть индийский. так что пенять на девелоперов мягко говоря рановато.
Re[5]: А вы видели код не говно ?
От: Alexéy Sudachén Чили  
Дата: 23.04.13 16:27
Оценка: +1
AS>>Востребованы люди, которые без волшебного пенделя могут сделать свою работу в оговоренные сроки и в заданных ограничениях. Остальное романтика.
I>Скорость роста квалификации девелопера и скорость роста сложности спагетти кода как правило отличаются в разы и всегда не в пользу девелопера.

То есть ты хочешь сказать, что вашим программерам нужен рост квалификации чтобы писать не взрывающийся по сложности код?! Ты меня убил. На повал.

I>Тут одно из двух — или ты идеальный девелопер и любой спагетти код любого размера сможешь поднять за любое сколь угодно малое время, даже равное нулю, или ты просто романтик ну или говнокодер, выбирай, мне всё равно.


В природе нет сколь угодно малого и сколь угодно большого, это лишь абстракции для упрощения модели или инструмент демагогии. )))
Re[13]: А вы видели код не говно ?
От: Alexéy Sudachén Чили  
Дата: 23.04.13 16:36
Оценка: +2
I>>>А второй выглядит очень красиво и тд тд. Но это говнокод, потому что за время проекта не нашлось ни одного девелопера, кто бы смог побороть дублирование в этом коде.
AS>>Я вот только одного не пойму... это характеристика кода или таки девелоперов?!
I>Кода, что очевидно.

Ну вот для меня это совершенно не очевидно. Да и между прочим, код, я так понимаю, инопланетяне подарили.

I>Опаньки, ктото из вас двоих окажется говном !


О! Ты демонстрируешь просто редкие жемчужины логики! ))) Из двоих, кто например говно — Микеланджело или Да Винчи? Ведь всегда кто-то должен быть говном, не правда ли?!
Re[13]: А вы видели код не говно ?
От: ambel-vlad Беларусь  
Дата: 24.04.13 02:06
Оценка: -1
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

AS>>Практически оказывается что имеющиеся в наличии девелоперы говно?!

А>У твоего оппонента не может такого быть, ибо у них очень грамотное и правильное собеседование и плохие девелоперы его не пройдут.

Обычный аутсорсинг тама.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[14]: А вы видели код не говно ?
От: Аноним  
Дата: 24.04.13 07:07
Оценка: :)
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>потому что за время проекта не нашлось ни одного девелопера, кто бы смог побороть дублирование в этом коде — я придумал? Или это просто фетишь, который на самом деле нафиг никому не нужен, потому и не нашлось. )

Это был сарказм. Икемуфула тут уже много лет плачется про плохих программистов, которых тщательно отбирает на своих собеседованиях. Тут уже много "обсуждений" по этому поводу было.
А фетишь, очень возможно, что это и есть тот самый "Неуловимый Джо".

AS>Что до собеседований, дык я у него на собеседованиях не был, и кто его пройдёт, а кто нет — не знаю. Но по общему фону тусофки могу судить что 'грамотные и правильные девелоперы', ну те которые проходят собеседования, и программисты способные писать код — это таки разные люди )))

Вообще-то чаще всего именно так и есть.
Re[6]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 07:29
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>>>Востребованы люди, которые без волшебного пенделя могут сделать свою работу в оговоренные сроки и в заданных ограничениях. Остальное романтика.

I>>Скорость роста квалификации девелопера и скорость роста сложности спагетти кода как правило отличаются в разы и всегда не в пользу девелопера.

AS>То есть ты хочешь сказать, что вашим программерам нужен рост квалификации чтобы писать не взрывающийся по сложности код?! Ты меня убил. На повал.


Квалификация нужна, что бы понимать спагетти код. Кто его написал — я не знаю, может ты или твоя контора ?

Вот приходит проект, в котором нормальное положение дел простыни в десятки килобайт низкоуровнего кода безо всякой структуры и тд. Надо полагать ты его за секунду поймешь, а за вторую внесешь все нужные изменения, правильно ?

I>>Тут одно из двух — или ты идеальный девелопер и любой спагетти код любого размера сможешь поднять за любое сколь угодно малое время, даже равное нулю, или ты просто романтик ну или говнокодер, выбирай, мне всё равно.


AS>В природе нет сколь угодно малого и сколь угодно большого, это лишь абстракции для упрощения модели или инструмент демагогии. )))


Правильно, абстракции. Теперь возьми секундомер, замени в текущем проекте константы/умножения на сдвиги и замерь время фиксов до и после этих изменений. Результаты выкладывай сюда.

Абстракция которую я использовал, позволяет говорит о том, как изменятся издержки на понимание кода, хотя этот самый код остался ровно тем же, что и был, если судить по поведению.
Re[14]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 07:33
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

I>>>>А второй выглядит очень красиво и тд тд. Но это говнокод, потому что за время проекта не нашлось ни одного девелопера, кто бы смог побороть дублирование в этом коде.

AS>>>Я вот только одного не пойму... это характеристика кода или таки девелоперов?!
I>>Кода, что очевидно.

AS>Ну вот для меня это совершенно не очевидно. Да и между прочим, код, я так понимаю, инопланетяне подарили.


Практически инопланетяне, то есть, я не знаю, кто его писал.

I>>Опаньки, ктото из вас двоих окажется говном !


AS>О! Ты демонстрируешь просто редкие жемчужины логики! ))) Из двоих, кто например говно — Микеланджело или Да Винчи? Ведь всегда кто-то должен быть говном, не правда ли?!


Ну это у тебя девелоперы говном оказались, а не у меня, так что думай сам. У меня все просто — если один код больше другого в 100 раз и оба варианта имеют одинаковые свойства, как производительность, потребление памяти, поведение, то совершенно очевидно, один из этих кусков кода просто дерьмо.

А вот у тебя похоже разницы между этими кусками нет никакой, ты то настолько крут, что любой из вариантов прочтёшь за секунду, а за вторую исправишь под новые требования.

Вот и получается — или ты идельный девелопер, который все задачи делает за 0 времени, или, пользуюясь твоей терминологией, говнодевелопер.
Re[14]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 07:34
Оценка:
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:


AS>>>Практически оказывается что имеющиеся в наличии девелоперы говно?!

А>>У твоего оппонента не может такого быть, ибо у них очень грамотное и правильное собеседование и плохие девелоперы его не пройдут.

AV>Обычный аутсорсинг тама.


Тама не обычный аутсорс, не надо врать.
Re[15]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 07:43
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:


AS>>потому что за время проекта не нашлось ни одного девелопера, кто бы смог побороть дублирование в этом коде — я придумал? Или это просто фетишь, который на самом деле нафиг никому не нужен, потому и не нашлось. )

А>Это был сарказм. Икемуфула тут уже много лет плачется про плохих программистов, которых тщательно отбирает на своих собеседованиях. Тут уже много "обсуждений" по этому поводу было.

Это Вжик похоже, не уверен. Видишь ли, у меня пока нет возможности влиять на качество кода, который достаётся по наследству. Пока что я такого просветления не достиг. А судя по тому, что было в коде, то да, так и не нашлось девелопера, кто бы смог забороть дублирование. Это следует из того факта, что код убитого проекта попал ко мне.
Чем те люди занимались, не знаю, наверное тренировались читать код, как Alexéy Sudachén, а не струкрутировать и устранять проблемы, ну, как вариант, меняли умножение на сдвиги "патамушта луче знали сколько ригистроф у працэсара"
Re[6]: nginx?!
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 08:09
Оценка:
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> А если окажется, что код 90% повсеместно используемых продуктов — (в

>> лучшем случае) спагетти-код, то вывод «наверное, это и есть залог
>> успеха» не совсем логичен.
V>Ну почему же. Ты можешь постратить время на вилизывание кода, а
V>конкуренты тебе обойдут, а когда ты код "идеально" вылижешь, он никому
V>не нужен будет.

Да не нужно вылизывать код. Устранется сразу тоьлко явное дублирование + мало-мальски структурируется для тех требований что есть сейчас. Хороший код это не тот, что хорошо выглядит, это тот, который легко менять, хотя он может быть страшнее чем белая горячка

Соответсвенно не совсем ясно, за счет чего обойдут конкуренты, если у тебя будет возможность быстро вводить изменения без риска все завалить.

Я уже наблюдал такое не раз и не два — две команды пилят почти одно и то же, но в разных продуктах. Одни делают побыстрее и первыми релизятся. А потом берут код второй команды и перетаскивают себе, потому что свой вариант майнтейнить не могут. Как думаешь, продукт какой команды в конце концов оказывается наиболее жизнеспособным ?
Re[9]: nginx?!
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 08:12
Оценка:
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Нужно делать только то, что требуется и укладываться в требуемые сроки,

V>а код, архитектура — это баловство за счет работодателя.

Ты лучше пример кода приведи.
Re[12]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 08:46
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

B>>Фигню ты говоришь.

B>>На длительных проектах с многочисленными релизами как раз больше приходится читать код, чем новый писать.
B>>Я лично хорошо умею читать код и разбираться в нем. руку уже набил очень хорошо.

AS>И что хотя бы половина людей в этих командах код тоже умеют читать? От чего же тогда такое плохое качество кода?


Ну как ребенок (эффективный менеджер).
Плохое качество кода может обусловлено тем, например, что на старте проекта его отдали студентам, индусам, китацам или вовсе непойми куда, где например команды толком не было, только разовые фиксы со стороны непойми кого.
Или например эффективный менеджер хочет что бы на каждое изменение нужно писать спеку, аппрувать, рассатавлять коменты в коде, кто менял, зачем менял, что было плохо и что стало хорошо.
Или например такой же эффективный менеджер хочет, что бы задачу, которая по скромной оценке требует 2 месяца, всунули в проект за 2 дня и озадачивает этим студента, потому что лид девелопер готов стоять насмерть за свою оценку в 2 месяца.

AS>Не показал бы. Для меня такого понятия просто не существует. В любом коде есть недостатки, где-то их больше, где-то меньше. Где-то весь код один большой недостаток ) Короче, они есть всегда и более того, иногда могут превращаться в достоинства в зависимости от ситуации и наоборот. Надо просто принимать код как он есть, без эмоциональной окраски и проекций на собственные идеалы. А дальше уже решать что делать, если вообще что-то нужно с этим делать.


Я даже на твоем коде могу показать. Ты шлешь мне свой классный код, я обезображиваю его в лучших традициях индусского кода, вношу в оба образца одну и ту же ошибку, и ты фиксишь оба с замерами по секундомеру.
Не дай бог "индусский вариант" зафиксишь хотя бы на секунду позже — пеняй на себя. Вот у меня есть образчик — простыня в несколько экранов императивного кода свернулась без какого либо ухудшения свойств примерно в 2 короткие строчки такого же императивного кода.

Надо ли объяснять, что фиксы этой простыни и фиксы двух строчек занимают совершенно разное время ? Если ты не согласен — давай свой образчик код.

B>>Во всех отраслях нормально говорить о качестве.

B>>С чего бы написание кода чем-то отличается от других?
B>>То, что ты имеешь ввиду — это скорей всего безосновательное критиканство любого когда,

AS>Качество кода, в условиях заданных критериев — понятие объективное. Говнокод — характеристика субъективная по определению, и будучи использована превращает обсуждение любого кода в критиканство.


Да критерии вобщем всегда заданы. А говнокод это просто эмоциональная оценка кода который ни в какие критерии не вписывается.
Re[13]: А вы видели код не говно ?
От: Alexéy Sudachén Чили  
Дата: 24.04.13 13:58
Оценка: +1
AS>>Не показал бы. Для меня такого понятия просто не существует. В любом коде есть недостатки, где-то их больше, где-то меньше. Где-то весь код один большой недостаток ) Короче, они есть всегда и более того, иногда могут превращаться в достоинства в зависимости от ситуации и наоборот. Надо просто принимать код как он есть, без эмоциональной окраски и проекций на собственные идеалы. А дальше уже решать что делать, если вообще что-то нужно с этим делать.

I>Не дай бог "индусский вариант" зафиксишь хотя бы на секунду позже — пеняй на себя. Вот у меня есть образчик — простыня в несколько экранов императивного кода свернулась без какого либо ухудшения свойств примерно в 2 короткие строчки такого же императивного кода.

I>Надо ли объяснять, что фиксы этой простыни и фиксы двух строчек занимают совершенно разное время ? Если ты не согласен — давай свой образчик код.

Естественно. Любые фиксы занимают время. Причём как показала практика фиксы в коде с развесистой охренектурой занимают время ничуть не меньше чем в спагетте коде. То есть я так понял, что для тебя говнокод это то где чего-то зафиксить требует времени?! Ну тогда это любой код. Хотя может просто не стоит подписываться на работу за нереальное время, и тогда говнокод магическим образом исчезнет и вместо него появится результат чего-то труда?!
Re[14]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 24.04.13 14:32
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

I>>Надо ли объяснять, что фиксы этой простыни и фиксы двух строчек занимают совершенно разное время ? Если ты не согласен — давай свой образчик код.


AS>Естественно. Любые фиксы занимают время.


При чем время фикса непосредтсвенно зависит от состояния кода, вот так фокус ! То есть, кастомер вынужден платить бОльшие деньги только по этой причине.

>Причём как показала практика фиксы в коде с развесистой охренектурой занимают время ничуть не меньше чем в спагетте коде. То есть я так понял, что для тебя говнокод это то где чего-то зафиксить требует времени?!


Говнокод означает, что внесение изменений требует неадекватного количества затрат относительно задачи. Скажем, если задача добавления кнопки занимает одну неделю, то это однозначно плохой код, независимо от того, какие девелоперы на проекте. Просто потому, что существуют решения, позволяющие эту задачу решать за время сравнимое со временем клика мышом.

>Ну тогда это любой код. Хотя может просто не стоит подписываться на работу за нереальное время, и тогда говнокод магическим образом исчезнет и вместо него появится результат чего-то труда?!


Ты лучше объясни, для чего нужно структурировать код и почему одна и та же задача в разном коде занимает совершенно разное количество времени.
Как только сможешь внятно объяснить, приведи аргументы, почему кастомер должен заплатить за бОльшее время, если такая же задача решается за меньшее.

Например, для примера выше, объясни, почему кастомер должен платить за неделю рабочего времени на добалвение кнопки в тулбар, если задача решается от силы за минуту.

P.S. Если нечего сказать, можешь продолжить свою любимую тему: "у вас программисты говно"
Re[15]: А вы видели код не говно ?
От: Alexéy Sudachén Чили  
Дата: 24.04.13 16:09
Оценка: +1
AS>>Естественно. Любые фиксы занимают время.
I>При чем время фикса непосредтсвенно зависит от состояния кода, вот так фокус ! То есть, кастомер вынужден платить бОльшие деньги только по этой причине.

Естественно, как и от квалификации программеров. И кастомер вынужден платить столько сколько стоит изменение в его коде. Я так понимаю кастомуру код подарили, он не принимал решения как и кому его давать на разработку и ничего в таком раскладе не выиграл, конечно же? Вот тут мы приходим к основной проблеме — ты почему вместо работы считаешь деньги в кармане кастомера?! Считать его деньги задача сейлсов. Твоя задача сказать сроки и в эти сроки сделать работу. Не можешь сказать сроки, выдержать их, или просто не нравиться этим заниматься?! Ну дык, и какое это всё имеет отношение к коду? Не хочется иметь в резюме строчку цать лет правил баги в легаси-(говно)коде — не занимайся этим.

Ты только не удивляйся, можешь даже сесть шоб не ушибиться, но работающий спагетти код несравнимо лучше любого идеального, но ещё не работающего кода. Опа, да? Вот такой вот несправедливый мир, как-то фиолетово ему до твоих теорий качества.
Re[15]: А вы видели код не говно ?
От: Alexéy Sudachén Чили  
Дата: 24.04.13 16:37
Оценка:
I>Ты лучше объясни, для чего нужно структурировать код и почему одна и та же задача в разном коде занимает совершенно разное количество времени.
I>P.S. Если нечего сказать, можешь продолжить свою любимую тему: "у вас программисты говно"

Давай на реальном примере, да? С теми же сдвигами о которых ты так жалобно плакался. Какой подход идейно правильного программера с не замараным нимбом? Ну кроме того чтобы слюнявить жилетку? Долго курить траву для просветления и откровения как сей код поправить? Угу. Написать скриптик на перле или питоне который превратит этот код в легко читаемый в голову не приходило?! Ну как же я забыл, правильные программеры они всякую мелкую фигню не пишут ))) на КЫВТ это уже много раз доказали. Только по крупному, только хардкор и охренектура. Странно да, вроде и крылья и нимб на месте, а вот как руки до дела доходит, сразу мордой в жилетку.... ууу... у нас не один программер не может код разрулить.

Так вот получилось что массовка понимает код как говно отлитое в граните, я же как живую пластичную субстанцию со своими законами развития. В этом принципиальное различие. Потому да, я могу разрулить любой код, а ангелы с не замаранными нимбами — нет.
Re[16]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 25.04.13 09:45
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

I>>Ты лучше объясни, для чего нужно структурировать код и почему одна и та же задача в разном коде занимает совершенно разное количество времени.

I>>P.S. Если нечего сказать, можешь продолжить свою любимую тему: "у вас программисты говно"

AS>Давай на реальном примере, да? С теми же сдвигами о которых ты так жалобно плакался.


Ты меня с кем то путаешь. Это вжик жаловался на сдвиги, а ко мне пришел убитый в говно проект с такими вот сдвигами. И что характерно, чем больше сдвигов было, тем больше коммитов в файлы. Опаньки !

AS>Так вот получилось что массовка понимает код как говно отлитое в граните, я же как живую пластичную субстанцию со своими законами развития. В этом принципиальное различие. Потому да, я могу разрулить любой код, а ангелы с не замаранными нимбами — нет.


Не так вопрос ставишь, не разрулить любой код, а любой код за сколь угодно малое время. Вот у меня есть два варианта в разных продуктах, в одном добавление кнопки сравнимо с временем клика, в другом — надо перепахивать весь солюшн.
В который раз спрашиваю — ты сможешь гарантировать скорость фикса во втором случае за время сравнимое с временем клика ? Ну, то есть, хотя бы за минуту найти и пофиксить 30-50 мест ?

Внятно ответь : "Да, смогу пофиксить 30-50 заранее неизвестных мест за время до одной минуты" или так "Нет, не смогу, времени надо ххх"
Re[16]: А вы видели код не говно ?
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 25.04.13 09:55
Оценка:
Здравствуйте, Alexéy Sudachén, Вы писали:

AS>>>Естественно. Любые фиксы занимают время.

I>>При чем время фикса непосредтсвенно зависит от состояния кода, вот так фокус ! То есть, кастомер вынужден платить бОльшие деньги только по этой причине.

AS>Естественно,


Опаньки ! А недавно ты яростно отрицал это.

> И кастомер вынужден платить столько сколько стоит изменение в его коде. Я так понимаю кастомуру код подарили, он не принимал решения как и кому его давать на разработку и ничего в таком раскладе не выиграл, конечно же?


Практически да, кастомер часто вообще в разработке не понимает, денег заплатил, получил что дали. А выиграл или нет — это местам вообще невозможно выяснить.

>Вот тут мы приходим к основной проблеме — ты почему вместо работы считаешь деньги в кармане кастомера?!


Наиболее важный всегда и везде это источник бабла. В разработке, как и везде, это кастомер, а девелоперы всего лишь обслуживающая система. Добро пожаловать в разработку !

>Считать его деньги задача сейлсов.


Типичный подход эффективного менеджера на распильных проектах. Вот так вот кастомер и получает унылое Г и переделывает один и тот же проект по нескольку раз.

> Твоя задача сказать сроки и в эти сроки сделать работу. Не можешь сказать сроки, выдержать их, или просто не нравиться этим заниматься?! Ну дык, и какое это всё имеет отношение к коду? Не хочется иметь в резюме строчку цать лет правил баги в легаси-(говно)коде — не занимайся этим.


Да ты не волнуйся, я так и делаю, но вот есть ощущение что ты только свой код-проекты и видишь.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.