Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?

Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?
IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?
Хвалить — всю команду. Ругать — всю команду. Если есть "уникумы", то ругать по отдельности. Вообще, ругать более педагогично по отдельности, чем при всех — т.к. сильно демотивирует.
Размеры поощрений могут варьироваться в зависимости от объема вклада. Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
Ну, почему же "странно"? Если один разработчик не работает или работает плохо, а остальные работают нормально — почему это они должны лишаться премии из-за плохой работы одного? Они не отвечают за его поступки, а вот свою работу обязаны выполнять, и, если они её выполняют хорошо, это повод для поощрения.

N_C>>Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
А>Ну, почему же "странно"? Если один разработчик не работает или работает плохо, а остальные работают нормально — почему это они должны лишаться премии из-за плохой работы одного? Они не отвечают за его поступки, а вот свою работу обязаны выполнять, и, если они её выполняют хорошо, это повод для поощрения.

Если в команде каждый сам за себя — то это не команда, придется набираться новую. Даже если один отщепенец то это причина этому вся команда, а не он "вот такой плохой". Ну и менеджеру, в первую очередь, по башке, раз допустил такую ситуацию.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

N_C>>Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
А>Ну, почему же "странно"? Если один разработчик не работает или работает плохо, а остальные работают нормально — почему это они должны лишаться премии из-за плохой работы одного? Они не отвечают за его поступки, а вот свою работу обязаны выполнять, и, если они её выполняют хорошо, это повод для поощрения.
Этот момент надо определять до момента подведения итогов, а не после. Обычно поощряют/наказывают по итогам выполнения какого-то этапа, а ругать/хвалить — можно и в процессе. Так вот, на мой взгляд, наказывать команду надо целиком, а ругать того перца/или удалять его из команды надо заранее.

N_C>Если есть "уникумы", то ругать по отдельности.

По каким критериям определить уникума?
За то, что прогулял работу, согласен, нужно наказать только того кто прогулял.
А если у команды просто низкая продуктивность? Причем результаты работы одних людей сильно зависят от результатов работы других людей (программисты — тестеры — аналитики — менеджер)?
И как быть при этом с поощрением ?

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

N_C>>Если есть "уникумы", то ругать по отдельности.
IB>По каким критериям определить уникума?
Я имел ввиду явных противников команды. Тогда ругать публично. Если человек просто косячит — то ругать отдельно и разбираться в проблемах.

IB>За то, что прогулял работу, согласен, нужно наказать только того кто прогулял.
Я говорил не о наказании а о публичности ругания. Тут надо смотреть, если этот плохой пример уже готова подхватить вся команда, то публичный разнос остановит колеблющихся.

IB>А если у команды просто низкая продуктивность? Причем результаты работы одних людей сильно зависят от результатов работы других людей (программисты — тестеры — аналитики — менеджер)?
И что? Продуктивность — есть или следствия потолка самого человека, или неотлаженности процедур. Если человек явно забивает болт на работу, то с таким человеком надо говорить о причинах. А слова о продуктивность всей команды — оставьте для директора. Вам, как управленцу конкретной команды надо разбираться в причинах, а не оперировать средними цифрами.
На стыке: разработка/тестирование и аналитика/тестирование могут быть затыки, но это тоже надо смотреть в чем причина. Может банально надо уменьшить/увеличить ресурс в каком-то из отделов. Но работа-то в итоге одна. Если начать говорить, что вот у нас — у тестировщиков все хорошо, а вот разрабы — козлы, начнутся такие драки и ненависть, что мама не горюй.
Да и главное — не забывайте, что заказчик смотрит на итоги. Если он доволен, значить все поработали хорошо, если недоволен, то как-бы не работали хорошо отдельные личности, в целом поощрять их будет странно.

IB>И как быть при этом с поощрением ?
Если команда — то отвечают вместе. Хорошо поработали/плохо поработали — но работали вместе.

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?

IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Хвалить на собрании, ругать в кабинете. Если не можешь запомнить, сделай татуировку на запястье.

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?
IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Серебряной пули не существует.
И так, и этак может быть правильно.

Последний совет в теме особенно ярко подчеркивает некорректность любых "простых" на первый взгляд решений. Советский, кстати, подход — "вызов на ковер". Доходит до того, что в кабинет начальника идти неприятно становится. А в случае с малоадекватным начальником — втройне мерзко: одно дело, если бы он перед всей командой выступил (и опозорился), другое дело — когда поодиночке вызывает подчиненных и каждому что-то там высказывает. Мерзкое крысятничество, однако.

Все зависит от конкретного случая. И похвалы, и ругань. Если вся команда старалась — почему поощрение должно быть индивидуальным? Если конкретный индивид косячит (и в команде не пользуется особым уважением), зачем создавать слухи, вызывая товарища в кабинет (вместо общекомандного общения).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Советский, кстати, подход — "вызов на ковер".

Именно. Проверенный десятком поколений руководителей.

SD>Если конкретный индивид косячит (и в команде не пользуется особым уважением), зачем создавать слухи, вызывая товарища в кабинет (вместо общекомандного общения).

Хорошо что вы об этом задумываетесь. Тому есть несколько причин:
1. Порицая кого-нибудь перед командой легко перегнуть палку, потому что и ты и ругаемый так или иначе вынуждены работать на аудиторию.
2. Пункт 1 череват неконструктивным срачем на тему "кто виноват". Такой срач ухудшает отношения в коллективе и вредит работе.
3. Пункт 2 череват тем, что опозоренный пошлет всех в дупу и уволится, что опять же вредит работе.
4. Пункт 3 череват потерей собственного авторитета потому что нормальные менеджеры на такие детские грабли не наступают.

В результате вы на митинге упоминаете что Василий делает много багов, а Василий вместо того чтобы покаяться встает в позу и раскладывает по полочкам что он-то колобасит фичи, а вот ваш любимчик Петр только и делает что полирует один и тот же кусок, тестировщик Иван постоянно переоткрывает всякую мелочь, а сам вы дрянной менеджер потому что интеграция со смежниками опять затянулась. Остальные коллеги не будь дураками присоединяются. В результате все на ножах, а багов меньше не становится.

А>Именно. Проверенный десятком поколений руководителей.

Именно. Проверенный, с известным результатом. Если именно такой результат вам нужен — пользуйтесь.

А>В результате вы на митинге упоминаете что Василий делает много багов, а Василий вместо того чтобы покаяться встает в позу и раскладывает по полочкам что он-то колобасит фичи, а вот ваш любимчик Петр только и делает что полирует один и тот же кусок, тестировщик Иван постоянно переоткрывает всякую мелочь, а сам вы дрянной менеджер потому что интеграция со смежниками опять затянулась. Остальные коллеги не будь дураками присоединяются. В результате все на ножах, а багов меньше не становится.

Ага. Выходит, в команде уже давно существует внутреннее напряжение. И любимчик Петр есть, и идиот Иван, и интеграцию со смежниками вы, как менеджер, профукали.

Работал я с таким начальством. Крыса на крысе. Если это еще и с самодурством совмещается — однозначный признак плохой конторы, из которой нужно бежать как можно быстрее. Это, впрочем, я сейчас понимаю, а раньше думал, что любого человека можно переубедить, если аргументированно объяснять. Что поделать, молод был, глуп.

Впрочем, если вы один из подчиненных тредстартера, и желаете его подсидеть — совет неплохой, да.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


N_C>>>Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
А>>Ну, почему же "странно"? Если один разработчик не работает или работает плохо, а остальные работают нормально — почему это они должны лишаться премии из-за плохой работы одного? Они не отвечают за его поступки, а вот свою работу обязаны выполнять, и, если они её выполняют хорошо, это повод для поощрения.

А>Если в команде каждый сам за себя — то это не команда, придется набираться новую. Даже если один отщепенец то это причина этому вся команда, а не он "вот такой плохой". Ну и менеджеру, в первую очередь, по башке, раз допустил такую ситуацию.

Бред, простите. Если есть один разгильдяй — при чем тут команда??? Что может сделать один разработчик другому?
Насчет "по башке" — что за манеры у вас? В общем, понятно, что есть проблема с неким товарищем, но как с ним бороться и увольнять или нет — это совсем другая тема. Здесь речь идет о поощрении/наказании всей команды.
В качестве примера — этот самый товарищ не выполнил вовремя свои задачи, накосячил в них так, что пришлось для того, чтобы не затягивать выпуск релиза, перекинуть другого разработчика на часть его задач. Ну так и? Мы успели, мы выпустили вовремя, ошибки исправлены. Команда — молодец, так ведь? Так я и этого разгильдяя должен поощрить по результатам работы? Я так не считаю.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

N_C>>>Вот с наказанием — не подскажу — не приходилось наказывать всех. Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия, а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
А>>Ну, почему же "странно"? Если один разработчик не работает или работает плохо, а остальные работают нормально — почему это они должны лишаться премии из-за плохой работы одного? Они не отвечают за его поступки, а вот свою работу обязаны выполнять, и, если они её выполняют хорошо, это повод для поощрения.
N_C>Этот момент надо определять до момента подведения итогов, а не после. Обычно поощряют/наказывают по итогам выполнения какого-то этапа, а ругать/хвалить — можно и в процессе. Так вот, на мой взгляд, наказывать команду надо целиком, а ругать того перца/или удалять его из команды надо заранее.


Я в предыдущем посте привел пример. В процессе работы нельзя удалить "перца" из работы, так как заменить его некем. А потому наказание/поощрение — по итогам. Ну так, если команда уложилась в срок, несмотря на то, что пришлось часть работы с этого "перца" переложить на другого участника, я должен всю команду наказать? Или, наоборот, поощрить и того "перца"?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Я в предыдущем посте привел пример. В процессе работы нельзя удалить "перца" из работы, так как заменить его некем. А потому наказание/поощрение — по итогам. Ну так, если команда уложилась в срок, несмотря на то, что пришлось часть работы с этого "перца" переложить на другого участника, я должен всю команду наказать? Или, наоборот, поощрить и того "перца"?
Ну так он работу-то делает все-таки. Значит есть что-то, что пойдет ему в плюс по итогам проекта. Наказывать этого перца надо в середине работы. Например, сразу предупредив его, что если его работу переложили на другого вы премию с него частично снимаете. Но это делать надо сразу, а не в конце.
А в конце, когда все радуются, то всех и премировать по заслугам. Но глупо будет выглядеть, что если тот перец хоть что-то делал, а премию вообще не получит. Этак Вы потеряете специалиста очень быстро. Да и остальным объяснять будет достаточно тяжело причину такого отношения. Если, конечно, Вы уже не подвели базу под этого чувака для увольнения (когда вся команда понимает, что без него лучше)...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Работал я с таким начальством. Крыса на крысе. Если это еще и с самодурством совмещается — однозначный признак плохой конторы, из которой нужно бежать как можно быстрее. Это, впрочем, я сейчас понимаю, а раньше думал, что любого человека можно переубедить, если аргументированно объяснять. Что поделать, молод был, глуп.
По-моему Вы и сейчас не старый... Уж больно безапелляционные мнения, не допускающие полутонов... По-моему как раз молодежь и отличается горячностью нравов и невыдержанностью чуть что, сразу хлопать дверью.
Бежать из контор, совет плохой. Пара-тройка таких перебежек и на Вас будут смотреть косо при приеме на работу. По крайней мере там, где нужны специалисты на длительную работу, а не на короткий проект. На мой взгляд надо выяснять, почему начальник поступил так, а не иначе. У него может быть очень много причин сделать как-то так, что Вы не понимаете. И не поймете, т.к. не владеете всей полнотой информации.

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?

IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Зависит от того, какой у нас вид ответственности — коллективный, или индивидуальный. Как правило — поощрения и наказания должны полагаться на один и тот же тип ответственности в каждой ситуации, и это должно быть в каждой ситуации недвусмысленно понятно участникам заранее.

При индивидуальной ответственности, должны быть четко определены полномочия и ответственность каждого члена команды. В этом случая, наказания и поощрения должны быть индивидуальны, исключая ситуации "стыка", когда работа одного влияет на результат других (и, в этом случае, сложно установить вклад в успех или не успех отдельных участников).

И так как мы редко работаем в вакууме, всегда получается, что часть ответственности коллективна, а часть — индивидуальна. Но — предмет перехода этой ответственности должен быть четко разграничен (с явным выделением индивидуальной).

Коллективная ответственность за один результат при одновременном отсутствии индивидуальной в целом допустима, в случае, когда ответственных не слишком много. При 2-х участниках работает нормально, при 3 с нюансами (всегда свалят на третьего), при большем количество не найти концов вообще, так как ответственность заранее никто не выделял. И постфактум все превращается в нахождении виноватых и любимчиков.

А вообще механика работы всего перечисленного ограничивается понятием справедливости, которое наличествует у исполнителей.

Нюанс в том, что несправедливость обижает людей, пожалуй, больше всего. Им важно получить наказание и награду не просто потому, что они молодцы, или плохо сработали, но именно за то, в чем они виноваты, или в чем молодцы. Это они сами прекрасно чувствуют, и это можно объяснить. Но для того, чтобы объяснить — надо это хорошо понимать.

ЗЫ: А коллективные наказания за индивидуальные проступки даже устав Российской армии запрещает. Категорически, если чо. Хотя казалось бы. А устав не плож фантазий, он кровью написан.

N_C>По-моему Вы и сейчас не старый... Уж больно безапелляционные мнения, не допускающие полутонов...

Интересный вы вывод из моих слов сделали. Если взглянуть на тему, там видно, что я спорю с одним сообщением г-на Анонимуса, "хвалить при всех, ругать поодиночке и в кабинете". Спорю как раз по причине безапелляционности указанного заявления. После чего меня обвиняют в отсутствии полутонов.
Если уж так получилось, что вы попали в компанию к начальнику-самодуру, да еще и строго выполняющему указанное правило — это, на моем опыте, очень плохой знак для подчиненных. Нервы дороже.

N_C>Бежать из контор, совет плохой. Пара-тройка таких перебежек и на Вас будут смотреть косо при приеме на работу. По крайней мере там, где нужны специалисты на длительную работу, а не на короткий проект. На мой взгляд надо выяснять, почему начальник поступил так, а не иначе. У него может быть очень много причин сделать как-то так, что Вы не понимаете. И не поймете, т.к. не владеете всей полнотой информации.

Про перебежки и "косо смотреть", извините, это миф.
Что до пары конкретных случаев "начальинк поступил так, а не иначе" — такой начальник не (обязательно) явлется самодуром. Но если такое происходит постоянно, и начальник не может обосновать свои (странные) решения — значит, либо он самодур, либо передаст. Последний вариант тоже ничего хорошего не сулит.

G>Нюанс в том, что несправедливость обижает людей, пожалуй, больше всего. Им важно получить наказание и награду не просто потому, что они молодцы, или плохо сработали, но именно за то, в чем они виноваты, или в чем молодцы. Это они сами прекрасно чувствуют, и это можно объяснить. Но для того, чтобы объяснить — надо это хорошо понимать.

Если позволите, поправлю выделение.
Золотые слова, которые каждый менеджер обязан помнить. Распечатать и повесить в рамочку над рабочим столом.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Интересный вы вывод из моих слов сделали. Если взглянуть на тему, там видно, что я спорю с одним сообщением г-на Анонимуса, "хвалить при всех, ругать поодиночке и в кабинете". Спорю как раз по причине безапелляционности указанного заявления. После чего меня обвиняют в отсутствии полутонов.
SD>Если уж так получилось, что вы попали в компанию к начальнику-самодуру, да еще и строго выполняющему указанное правило — это, на моем опыте, очень плохой знак для подчиненных. Нервы дороже.
Хвалить всех, ругать поодиночке вполне нормальный принцип, если Вы не хотите выбить из колеи тех, кого вы ругаете. На мой взгляд — публичный выговор делается лишь только для того, чтобы постепенно сам человек (а главное — команда) понял, что ему здесь не место. Ну точнее так, чтобы подвести его к осознанию, когда он не будет сильно сопротивляться, если ему предложить написать "по собственному...". А пока человек нужен, публичный выговор приведет только к ухудшению ситуации в команде, т.к. очень редко бывает так, что именно вот он один виноват, всегда есть риск затронуть кого-то еще, а публичная перепалка сделает ситуацию вдвойне хуже.

SD>Про перебежки и "косо смотреть", извините, это миф.
Ну расскажите мне про мифы. Я лично когда смотрю "человеков", ищу людей, готовых работать вместе длительный срок, и здесь перебежчики — мало мне помогут. В общем — несколько смен работы за последнее время — это как ни крути — минус в копилку кандидата, и повод осматривать его более критично.

SD>Что до пары конкретных случаев "начальинк поступил так, а не иначе" — такой начальник не (обязательно) явлется самодуром. Но если такое происходит постоянно, и начальник не может обосновать свои (странные) решения — значит, либо он самодур, либо передаст. Последний вариант тоже ничего хорошего не сулит.
Он не обязан перед Вами оправдываться или обосновывать свои идеи. При этом, он может донести до вас ровно столько информации, сколько посчитает нужным. Лишняя информация не всегда полезна.

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?
IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Мнение работника: на поощрение мне пофиг — я стараюсь, чтобы зарплата уже была и так нормальная, без подачек. А если начальник попробует меня как-нибудь «наказать» или «поругать», то пойдет на три буквы строевым шагом.

А почему вы считаете, что имеете право делать какие-то там «поощрения» и «наказания»? Вы в цирке что ли работаете? Это вам детский сад что ли? Взрослые серьезные люди сотрудничают с вами на взаимовыгодных условиях. Какие еще «поощрения и наказания»?

У нас менеджер пытался было устраивать «тим-билдинг», но я ему быстро показал, где его место.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мнение работника: на поощрение мне пофиг — я стараюсь, чтобы зарплата уже была и так нормальная, без подачек. А если начальник попробует меня как-нибудь «наказать» или «поругать», то пойдет на три буквы строевым шагом.
А>А почему вы считаете, что имеете право делать какие-то там «поощрения» и «наказания»? Вы в цирке что ли работаете? Это вам детский сад что ли? Взрослые серьезные люди сотрудничают с вами на взаимовыгодных условиях. Какие еще «поощрения и наказания»?
А>У нас менеджер пытался было устраивать «тим-билдинг», но я ему быстро показал, где его место.
Вот после таких сообщений и понимаешь, что такое детский сад. А именно — это то, что описал предыдущий Анонимус... Злые программисты, которые кодят сами по себе, и забитый ими манагер, жмущийся по углам. Жесть.

N_C>Хвалить всех, ругать поодиночке вполне нормальный принцип, если Вы не хотите выбить из колеи тех, кого вы ругаете. На мой взгляд — публичный выговор делается лишь только для того, чтобы постепенно сам человек (а главное — команда) понял, что ему здесь не место. Ну точнее так, чтобы подвести его к осознанию, когда он не будет сильно сопротивляться, если ему предложить написать "по собственному...". А пока человек нужен, публичный выговор приведет только к ухудшению ситуации в команде, т.к. очень редко бывает так, что именно вот он один виноват, всегда есть риск затронуть кого-то еще, а публичная перепалка сделает ситуацию вдвойне хуже.

Достаточно частая ситуация. Еще бы только разобраться, а кто этот самый "один человек, который виноват". Многократно попадал в ситуацию, когда начальник тихонько (чтоб никто не видел) отзывал в укромное местечко, и там выговаривал. С формулировкой чуть менее чем странной. С одной стороны, выходило, что как бы я виноват. Виноват в том, что выполнял приказы этого же начальника. Предварительно объясняя, что выполнение таких и таких решений ведет к таким и таким последствиям для будущего развития проекта. Проблемы, разумеется, появлялись. Антипаттерн I Told You So.

Во многих случаях сотрудник _САМ ХОЧЕТ_, чтобы начальник ругал его прилюдно, при всех. Вы пишете, если начальник публично выговаривает конкретного сотрудника, то команда начинает понимать, "ему здесь не место". Кому — ему? Сотруднику ли? Или таки начальнику? В моей практике встречались оба варианта. С той лишь разницей, что избавление от кошмарного начальника заняло почти год (занятный факт, на год же затянулся и релиз продукта, разработку которого тот самый "начальник" возглавлял).

Если же начальник крысятничает с конкретным сотрудником в кабинете, нет никаких свидетелей. Ни о том, что происходило, ни о том, в каких словах и выражениях. Конечно, члены команды (после) делятся своими впечатлениями. Только это совсем другая история, и другой накал страстей.

N_C>Ну расскажите мне про мифы. Я лично когда смотрю "человеков", ищу людей, готовых работать вместе длительный срок, и здесь перебежчики — мало мне помогут. В общем — несколько смен работы за последнее время — это как ни крути — минус в копилку кандидата, и повод осматривать его более критично.

Это ваши личные тараканы. В Москве на это мало кто обращает внимание. А уж на Западе такой режим работы и вовсе считается нормой. Вот я и сейчас по контракту работаю. Закончится — буду продлевать или искать следующий.

N_C>Он не обязан перед Вами оправдываться или обосновывать свои идеи. При этом, он может донести до вас ровно столько информации, сколько посчитает нужным. Лишняя информация не всегда полезна.

Ваше право так считать. У меня есть большой опыт работы с начальниками-файрволлами, это один из худших типов начальников. Если мне неповезет оказаться в подчинении такого, я постараюсь при первой же возможности сменить руководство. Если это будет невозможно без смены работы, придется сменить и работу.
Начальник должен помогать решить задачу максимально эффективным путем. Если же вместо этого он занимается плетением интриг и выборочной передачей информации, мне с ним, видимо, не по пути. Впрочем, вы с самого начала почему-то ассоциируете начальство и корпоративную крысы. Неужели вам никогда не попадалось грамотное руководство? Справедливое, хотя бы?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Во многих случаях сотрудник _САМ ХОЧЕТ_, чтобы начальник ругал его прилюдно, при всех.
Мазохизм? В чем смысл ругани прилюдно? Только, чтобы начать перепалку с руководством? Ну так начальник не дурак и не должен встревать в такую полемику. Чтобы публично защищаться и перекладывать свою ответственность либо на самого начальника либо на других членов команды? Только зачем это руководству.

SD>Вы пишете, если начальник публично выговаривает конкретного сотрудника, то команда начинает понимать, "ему здесь не место". Кому — ему? Сотруднику ли? Или таки начальнику? В моей практике встречались оба варианта. С той лишь разницей, что избавление от кошмарного начальника заняло почти год (занятный факт, на год же затянулся и релиз продукта, разработку которого тот самый "начальник" возглавлял).
Я говорил не это. Смысл выволочки прилюдно я вижу только в том, чтобы и у человека и у команды постепенно складывалось представление, что он здесь лишний. И когда ему предложат "по собственному", аргументированного сопротивления будет меньше.

N_C>>Ну расскажите мне про мифы. Я лично когда смотрю "человеков", ищу людей, готовых работать вместе длительный срок, и здесь перебежчики — мало мне помогут. В общем — несколько смен работы за последнее время — это как ни крути — минус в копилку кандидата, и повод осматривать его более критично.
SD>Это ваши личные тараканы. В Москве на это мало кто обращает внимание. А уж на Западе такой режим работы и вовсе считается нормой. Вот я и сейчас по контракту работаю. Закончится — буду продлевать или искать следующий.
Я живу в Москве и уверяю Вас, что на это обращают внимание. В первую очередь HR'ы. Т.е. шансы банально не пройти первый фильтр отсева выше у любящего прыжки. Понятно, что идет речь не о работе по контракту (т.е. временной), я говорю про постоянную работу. На мой взгляд, контрактная работа психологически вообще не предполагает тесную связь с командой — т.к. ты чувствуешь себя временщиком, на какой-то срок на определенный конкретный объем работ. Вы строите временные связи и не особ. По сути, это как сравнивать регулярную армию и наемников. Да, наемники в каких-то сторонах лучше, но у них есть ряд недостатков, один из которых низкая лояльность. Конкретно мне, такой вид работы не нравится, хотя работодателю в некоторых ситуациях с такими работниками проще — проще заменить, проще убрать. Не надо мучится с повышением его квалификации и пр.

SD>Ваше право так считать. У меня есть большой опыт работы с начальниками-файрволлами, это один из худших типов начальников. Если мне неповезет оказаться в подчинении такого, я постараюсь при первой же возможности сменить руководство. Если это будет невозможно без смены работы, придется сменить и работу.
Хе-хе. Вот вы такой весь в белом приходите и тут-же начинаете плести интриги, как сместить руководство? Скользкая дорожка — временщик и проверенный кадр. Кого выберут в итоге?

SD>Начальник должен помогать решить задачу максимально эффективным путем. Если же вместо этого он занимается плетением интриг и выборочной передачей информации, мне с ним, видимо, не по пути. Впрочем, вы с самого начала почему-то ассоциируете начальство и корпоративную крысы. Неужели вам никогда не попадалось грамотное руководство? Справедливое, хотя бы?
Попадалось и попадается. А насчет интриг, то глубокое заблуждение считать, что их нет. На каждом уровне они свои, причем, чем выше человек поднимается, тем больше интриг. Еще раз — мне кажется, что в силу Вашей специфики — постоянная работа по временному контракту, Вы с этим мало сталкиваетесь.

PS
У меня почему-то складывается впечатление, что для Вас начальство, это тот же разработчик, только стоящий чуть-чуть выше, я вообще-то говорю про несколько другой уровень. Про людей, которые принимают решения, а не только распределяют задачи.

N_C>Мазохизм? В чем смысл ругани прилюдно? Только, чтобы начать перепалку с руководством? Ну так начальник не дурак и не должен встревать в такую полемику. Чтобы публично защищаться и перекладывать свою ответственность либо на самого начальника либо на других членов команды? Только зачем это руководству.

Напоминаю, в данном случае речь идет об инициативе подчиненного. Которому хочется на непосредственном примере показать команде несправедливость и предвзятость начальника. Если подчиненный сам понимает, что косячил и косячит — как вы верно отметили, вряд ли он будет испытывать мазохистическое удовольствие от прилюдной выволочки. В данном же случае ситуация обсуждается другая, когда подчиненный уверен в своей правоте и в несправедливом отношении. Как верно отметили в этом форуме, обижает именно несправедливость, а вовсе не натянутые отношения или что-то еще этакое.

N_C>Я говорил не это. Смысл выволочки прилюдно я вижу только в том, чтобы и у человека и у команды постепенно складывалось представление, что он здесь лишний. И когда ему предложат "по собственному", аргументированного сопротивления будет меньше.

Ваше мнение я понял. Но не могу с ним согласиться. Более того, считаю, что сами по себе "выволочки" и прочие подобные наказания неконструктивны и могут только демотивировать. Если сотрудник начал плохо работать, надо причину искать, а не выволочки устраивать.

Аналогично я отношусь и к публичному восхвалению. Далеко не всегда начальство справедливо в раздаче. Что также может демотивировать людей: старались все, а похвалы получает любимчик Вася. Что возвращает к моему первоначальнмоу тезису: догма "хвалить при всех, ругать в кабинете" не работает.

N_C>Я живу в Москве и уверяю Вас, что на это обращают внимание.

Ваше мнение, ваше право. Не думаю, что мы когда-нибудь пересечемся на трудовой ниве, поэтому не вижу смысла обсуждать этот вопрос дальше. Отмечу лишь ваше незнание вопроса конракторства и лояльности. Для затравки позволю лишь один вопрос на общее понимание — почему контракторы могут за ограниенный срок выполнить такие работы, которые штатным работникам вообще не под силу. Несмотря на, казалось бы, сравнимый уровень знаний.
Я знаю ответ. А вы?

N_C>Хе-хе. Вот вы такой весь в белом приходите и тут-же начинаете плести интриги, как сместить руководство? Скользкая дорожка — временщик и проверенный кадр. Кого выберут в итоге?

Похоже, интриги для вас больная тема. Но я вас разочарую, сменить руководство можно не только путем его смещения. Более того, опять же, по упомянутому мной опыту, это слишком долгий и тернистый путь. Которым я больше не хожу и никому не советую. Потому что есть другой, более прямой и правильный путь — попроситься в другую команду, к другому руководителю. Разумеется, надо сначала присмотреться, к кому и куда. Пусть "проверенный кадр" остается на своем месте. Это уже у его руководства голова будет болеть, отчего же так вышло, что люди просят перевестись.

N_C>Попадалось и попадается. А насчет интриг, то глубокое заблуждение считать, что их нет. На каждом уровне они свои, причем, чем выше человек поднимается, тем больше интриг. Еще раз — мне кажется, что в силу Вашей специфики — постоянная работа по временному контракту, Вы с этим мало сталкиваетесь.

Интриги — удел больших корпораций. Да, в данный момент времени я стараюсь выбирать компании поменьше. Да и участие в интригах на неродном для меня языке — заведомо проигрышная стратегия.

N_C>У меня почему-то складывается впечатление, что для Вас начальство, это тот же разработчик, только стоящий чуть-чуть выше, я вообще-то говорю про несколько другой уровень. Про людей, которые принимают решения, а не только распределяют задачи.

Не могли бы вы подробнее уточнить, что вы последней фразой имели в виду? Только в контексте ветки и оригинального сообщения, пожалуйста. Если угодно, приведите вашу классификацию "начальства", и чем отличаются "распределяющие задачи" от "принимающих решения". Возможно, вы выработали какую-то свою концепцию, с которой я не знаком.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ваше мнение я понял. Но не могу с ним согласиться. Более того, считаю, что сами по себе "выволочки" и прочие подобные наказания неконструктивны и могут только демотивировать. Если сотрудник начал плохо работать, надо причину искать, а не выволочки устраивать.
Опять-же. Я говорю про одну конкретную ситуацию — когда руководство _уже_ решило увольнять сотрудника. Тогда я вижу смысл в публичной порке. Иначе — публичная порка только навредит.

SD>Ваше мнение, ваше право. Не думаю, что мы когда-нибудь пересечемся на трудовой ниве, поэтому не вижу смысла обсуждать этот вопрос дальше. Отмечу лишь ваше незнание вопроса конракторства и лояльности. Для затравки позволю лишь один вопрос на общее понимание — почему контракторы могут за ограниенный срок выполнить такие работы, которые штатным работникам вообще не под силу. Несмотря на, казалось бы, сравнимый уровень знаний.
Почему-же незнание. Аргументируйте свою позицию.

SD>Я знаю ответ. А вы?
ИМХО Разная мотивация. Одни работают за зарплату, другие за конечный результат. Но не все так просто и однозначно. Не во всех ситуациях контрактники приносят выгоду, и во многих случаях можно заставить штатного работника работать на результат. Опять-же работодателю иногда проще с контрактниками (причины я уже описывал). Конечно, я имею ввиду реалии России.

SD>Похоже, интриги для вас больная тема.
Отнюдь

SD>Интриги — удел больших корпораций.
Интриги всегда есть там, где есть пространство для этого. Размер компании только увеличивает шансы.

SD>Не могли бы вы подробнее уточнить, что вы последней фразой имели в виду? Только в контексте ветки и оригинального сообщения, пожалуйста.
В контексте оригинального сообщения — нет вообще про руководство. Есть только про правила похвалы и наказания.

SD>Если угодно, приведите вашу классификацию "начальства", и чем отличаются "распределяющие задачи" от "принимающих решения". Возможно, вы выработали какую-то свою концепцию, с которой я не знаком.
Хм. Никакой классификации. Просто вы все время говорите о руководителе, как о некоем своем парне, который вот тут рядом. Которого можно послать, если он неугоден (образно) и который рассказывает всем все. Сложно объяснить, но наверное я не понимаю таких руководителей. Может быть такие руководители и встречаются, но я таких не видел. Точнее видел, но только когда они, собственно, были не вольны принимать какие-то решения. Т.е. основной функцией такого руководителя было только распределение задач. Даже толком ответственности у него не было.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Вот после таких сообщений и понимаешь, что такое детский сад. А именно — это то, что описал предыдущий Анонимус... Злые программисты, которые кодят сами по себе, и забитый ими манагер, жмущийся по углам. Жесть.

Детский сад — это твое сообщение. А что тебя смущает-то? У менеджеров и зарплата меньше. Менеджеров — как грязи, а хорошего разработчика — попробуй найди. Поэтому руководство быстрее уволит менеджера, потому что уволить меня — это практически поставить крест на проекте.

N_C>Опять-же. Я говорю про одну конкретную ситуацию — когда руководство _уже_ решило увольнять сотрудника. Тогда я вижу смысл в публичной порке. Иначе — публичная порка только навредит.

И по этому вопросу не могу с вами согласиться. Если сотрудника уже решили уволить, какой смысл в его публичной порке? Ведь его же не просто так увольняют. Видимо, недовольны чем-то в его работе. Например, недовольны его лидерскими качествами и возникающей опасности смены нынешнего начальства на того самого сотрудника.

N_C>ИМХО Разная мотивация. Одни работают за зарплату, другие за конечный результат. Но не все так просто и однозначно. Не во всех ситуациях контрактники приносят выгоду, и во многих случаях можно заставить штатного работника работать на результат. Опять-же работодателю иногда проще с контрактниками (причины я уже описывал). Конечно, я имею ввиду реалии России.

Видите, как я и ожидал, у вас нет понимания. Оно простительно, вам вряд ли приходилось сталкиваться с такой формой работы. Вы не правы практически в каждом пункте. Во-первых, о работе на результат. Далеко не все контракты — fixed price. В программировании куда чаще — time & materials. Просто потому, что в подавляющем большинстве случаев заказчик не в состоянии составить требования
Во-вторых, глагол из фразы "заставить штатного работника" показывает ваш подход к системе мотивации (скорее, демотивации).

Ответ же несколько другой. Грамотно составленный контракт включает пункты о том, что наниматель обязуется оплачивать вынужденынй простой контрактора, если это происходит по вине нанимателя. Это магическим образом меняет отношение руководства. Казалось бы, какая разница, кто тратит время впустую, штатный сотрудник или контрактор, — все блоки (impediments, даже не знаю, как это перевести корректно) должны разрешаться максимально быстро независимо от того, кто заблокирован, контрактник или штатный сотрудник.

В реальности же — своих, штатных сотрудников, просто не слушают. Могу лишь предположить, чем это вызвано. Возможно, необходимостьью не затягивать контракт. Как вариант, тем, что контрактник обходится чуть дороже перманента. А может, просто пониманием, что свой сотрудник никуда с подводной лодки не денется, и посему менее приоритетен.

Итого: пусть это вам покажется странным, но контрактников со стороны слушают более внимательно, чем "проверенных кадров". Такой вот парадокс.

SD>>Похоже, интриги для вас больная тема.
N_C>Отнюдь

Что ж вы тогда все к ним сводите.

N_C>Хм. Никакой классификации. Просто вы все время говорите о руководителе, как о некоем своем парне, который вот тут рядом. Которого можно послать, если он неугоден (образно) и который рассказывает всем все. Сложно объяснить, но наверное я не понимаю таких руководителей. Может быть такие руководители и встречаются, но я таких не видел. Точнее видел, но только когда они, собственно, были не вольны принимать какие-то решения. Т.е. основной функцией такого руководителя было только распределение задач. Даже толком ответственности у него не было.

Какой смысл обсуждать того руководителя, которого вы никогда не видите, и с которым нет почти никаких контактов? И с какого перепугу вдруг этот руководитель будет кого-то хвалить или ругать? Как вы вообще себе представляете эту картину? Непосредственными "беседами" с персоналом занимается как раз "свой парень", а вовсе не директор огранизации с 1000+ сотрудников. Вы же не думаете всерьез, что этим будет заниматься кто-то окромя вашего непосредственного начальства? Кому (и зачем) может понадобиться пропускать ступеньки иерархии? Любой такой пропуск — один из самых ярких сигналов о том, что пропускаемый начальник не справляется со своими обязанностями.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>потому что уволить меня — это практически поставить крест на проекте.

А зачем увольнять-то? Можно просто записать в "траблмэйкеры" со всеми вытекающими
Глядишь, и сам скоро уволится такой разработчик... Даже термин для это есть: "managing out"

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

А>>потому что уволить меня — это практически поставить крест на проекте.

F>записать в "траблмэйкеры" со всеми вытекающими
F> Даже термин для это есть: "managing out"


Записать то можно, да и термин есть, это хорошо. Но когда есть работа, которую надо работать, может получиться грустно.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

А>>>потому что уволить меня — это практически поставить крест на проекте.

F>>записать в "траблмэйкеры" со всеми вытекающими
F>> Даже термин для это есть: "managing out"

B>Записать то можно, да и термин есть, это хорошо. Но когда есть работа, которую надо работать, может получиться грустно.

Тут вопрос в том, что чего перевешивает, конечно же. Страдания от общения со строптивым разработчиком-траблмэйкером, или расходы и риски, связаные с его заменой? Покуда страдания не перевешивают совокупных забот по замене — поверьте мне, никто не будет заморачиваться, зачем? Точно так же очевидно, что как только произойдёт изменение балланса — всё произойдёт. Самое интересное тут то, что сравниваться будут отнюдь не реальные страдание и заботы, а их субъективное видение через призму восприятия того, кто это решение принимает... и там вообще много интересных флюктуаций может быть.

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?
IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

а какая команда вам нужна?
"команда" сильных индивидуалистов, способных придумать новые идеи и воплотить их, или команда пассивных исполнителей, которые вместе перемелят любую рутину занедорого?
от этого ответа зависит ответ на ваш вопрос.

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

F>Покуда страдания не перевешивают совокупных забот по замене — поверьте мне, никто не будет заморачиваться, зачем? Точно так же очевидно, что как только произойдёт изменение балланса — всё произойдёт.

отсюда вывод: изображай члена, прости, хоспади, команды не изображай, все равно могут погнать. Так что когда менеджерок с ЧСВ рассуждает про «поощрения» и «наказания», пыжится с «тим билдингом» и прочее, то логично — его послать на три буквы. Можно, конечно, изобразить рабочий энтузиазм, но поверьте мне, никто не будет заморачиваться, зачем? Ибо есть три варианта.

адын) работа есть, ее надо делать, деньги платят -> тим билдинг идет лесом, так как работа работается
два) работа есть, ее надо делать, деньги платят мало -> тим билдинг идет лесом, так как ищется новая работа
три) делать нечего, деньги платят -> тим билдинг идет лесом, так как ищется новая работа, потому как халява имеет особенность заканчиваться в самый неподходящий момент

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Так что когда менеджерок с ЧСВ рассуждает про «поощрения» и «наказания», пыжится с «тим билдингом» и прочее, то логично — его послать на три буквы.

Ну если "менеджерок" — то да. А нормальный опытный менеджер и поощрит, и накажет, и оттимбилдит по самое нибалуйся так, что "подопытный" ничего и не заподозрит... а пойдёт на любимый ресурс статью писать о том, как, дескать, он сам себя ловко и эффективно отсамомотивировал и стал суперпрофессионалом

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?

Поощрять можно и так и так.
Но материально поощрять надо индивидуально.

IB>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?

Наказывать вообще смысла нету.
Хотя смотря что ты понимаешь по наказанием.
Скажем анализ ситуации с целью понять что было не так — это не наказание.
Понижать зарплату, к примеру, смысла нету.
Единственнное наказание, в котором есть смысл, — это увольнение.

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

F> А нормальный опытный менеджер и

В воздухе неуловимо запахло студенткой девственницей из общаги, добрым и честным ментом и другими сказочными персонажами

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

> Но как-то странно будет выглядеть, если кому-то премия,
> а кому-то наказание, команда должна идти до конца вместе.
у нас была команда дружная как семья. один за всех и все за одного. но были и проблемы. моя коллега была тихой мышкой и молча тянула на себе воз работы, который в других компаниях обычно делают пять, а то и десять человек. неудивительно, что при такой загруженности у нее не было времени на тщательное тестирование и косяков хватало. руководство же недооценивало сложность и масштабность ее работы и потому считало ее ленивицей. когда-то я работал под ее началом и отлично знал, что это не так и что руководство заблуждается. пытался объяснить, но... увы. с другой стороны -- она слишком скромная и незаметно-тихая. это я со шпагой в драку, требуя время, ресурсы и только одну узкую задачу в единицу времени. ведь если начальству расписать сколько тут работы в человеко-часах, то начальство согласиться, что один землекоп арык не пророет. а если молча копать, то будешь бездельником и разгильдяем.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

F>> А нормальный опытный менеджер и

B>В воздухе неуловимо запахло студенткой девственницей из общаги, добрым и честным ментом и другими сказочными персонажами

А не скажите! С ментами делать иметь не приходилось, к счастью, студенток девственниц тоже не встречал, а вот нормальных опытных мэнэджэров, хороших психологов, незаметных манипуляторов и к тому же недураков я встречал, ровно два человека было за 15 лет карьеры в IT. Один был финн, другой местный (LV). Так что никаких сказок! Зато запахло какой-то личной озлобленностью к управленцам, не?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>у нас была команда дружная как семья. один за всех и все за одного. но были и проблемы. моя коллега была тихой мышкой и молча тянула на себе воз работы, который в других компаниях обычно делают пять, а то и десять человек. неудивительно, что при такой загруженности у нее не было времени на тщательное тестирование и косяков хватало. руководство же недооценивало сложность и масштабность ее работы и потому считало ее ленивицей. когда-то я работал под ее началом и отлично знал, что это не так и что руководство заблуждается. пытался объяснить, но... увы. с другой стороны -- она слишком скромная и незаметно-тихая. это я со шпагой в драку, требуя время, ресурсы и только одну узкую задачу в единицу времени. ведь если начальству расписать сколько тут работы в человеко-часах, то начальство согласиться, что один землекоп арык не пророет. а если молча копать, то будешь бездельником и разгильдяем.
Если человек делает ошибки — это проблема человека. Если человек из раза в раз делает ошибки — дело менеджера понять в чем дело. Если нет тестирования, то попытаться объяснить человеку, что надо тратить время на тестирование. Если человек невменяемый и не хочет меняться, видимо надо думать о его замене...

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

F>А зачем увольнять-то? Можно просто записать в "траблмэйкеры" со всеми вытекающими
F>Глядишь, и сам скоро уволится такой разработчик... Даже термин для это есть: "managing out"

Извините, но это очень глупый комментарий. С формальной стороной дела проблем нет абсолютно, если менеджер захочет, он уволит работника завтра. Только на этом работнике держится проект, и он своей работой приносит буквально миллионы долларов, получая при этом жалкие пять тысяч баксов в месяц. По вашему, менеджер круглый идиот, что ради своего самолюбия будет пытаться избавиться от этого работника только потому, что его пару раз послали по второстепенным вопросам вроде тимбилдинга?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Извините, но это очень глупый комментарий. С формальной стороной дела проблем нет абсолютно, если менеджер захочет, он уволит работника завтра.
Вы только почему-то считаете, что увольнение должно быть прямо завтра...

А>Только на этом работнике держится проект, и он своей работой приносит буквально миллионы долларов, получая при этом жалкие пять тысяч баксов в месяц. По вашему, менеджер круглый идиот, что ради своего самолюбия будет пытаться избавиться от этого работника только потому,
Менеджер — не идиот. Он просто спокойно подготовит замену этому "специалисту" и все. "Незаменимых людей нет" — напомнить автора цитаты?

А>что его пару раз послали по второстепенным вопросам вроде тимбилдинга?
Где грань? Где граница, на которой остановится "специалист"? Сегодня он посылает менеджера по поводу тимбилдинга, завтра еще по какому-либо поводу. Менеджеру нужнна команда исполнителей, а не один "звездун". Это опасная ситуация, ведь вслед за ним и остальные члены команды могут начать качать права, что приведет к полнейшему бардаку.

On 03.01.2013 12:14, Nikolay_Ch wrote:

> Где грань? Где граница, на которой остановится "специалист"? Сегодня он
> посылает менеджера по поводу тимбилдинга, завтра еще по какому-либо
> поводу.
Сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст.

> Менеджеру нужнна команда исполнителей, а не один "звездун". Это
> опасная ситуация, ведь вслед за ним и остальные члены команды могут
> начать качать права, что приведет к полнейшему бардаку.
Классно ты описал картинку на подавляющем большинстве местных контор
(ибо либо аутсорс, либо попил).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Где грань? Где граница, на которой остановится "специалист"? Сегодня он
>> посылает менеджера по поводу тимбилдинга, завтра еще по какому-либо
>> поводу.
V>Сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст.
Можно, конечно, смеятся, но взрослый состоявшийся специалист — не будет возбухать в момент объявления руководства о тимбилдинге, а подойдет и спокойно после поговорит тет-а-тет. Невоздержанность, препирательство на общем собрании скорее говорит о минусах человека, а не его плюсах. Если он не станет вменяемым... в конце-концов незаменимых людей нет, и такого спеца заменят.

>> Менеджеру нужнна команда исполнителей, а не один "звездун". Это
>> опасная ситуация, ведь вслед за ним и остальные члены команды могут
>> начать качать права, что приведет к полнейшему бардаку.
V>Классно ты описал картинку на подавляющем большинстве местных контор
V>(ибо либо аутсорс, либо попил).
Система тимбилдингов пришла к нам с запада. Воспитание лояльности и прочее — чисто западная система, т.к. человек не заинтересован работать долго на одном месте, его надо психологически привязать к коллективу. Я, конечно, не работал на западе, но, думаю, что в компаниях, где применяются тимбилдинги, так просто от них не отмажешься...

On 03.01.2013 15:43, Nikolay_Ch wrote:

> V>Сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст.
> Можно, конечно, смеятся, но взрослый состоявшийся специалист — не будет
> возбухать в момент объявления руководства о тимбилдинге, а подойдет и
> спокойно после поговорит тет-а-тет.Невоздержанность, препирательство на
> общем собрании скорее говорит о минусах человека, а не его плюсах.
Из угла раздавалось злобное молчание.
Да, я видел много местных манагеров, которые именно так воспринимают
молчание.
А в описаной тобой выше картинке лучше начинать искать новую работу,
пока не поздно.

> Система тимбилдингов пришла к нам с запада. Воспитание лояльности и
> прочее — чисто западная система, т.к. человек не заинтересован работать
> долго на одном месте, его надо психологически привязать к коллективу. Я,
> конечно, не работал на западе, но, думаю, что в компаниях, где
> применяются тимбилдинги, так просто от них не отмажешься...
Элементарно. Надо ехать к теще картошку копать, садить, пить. И идете вы
со своими копроративами с тимбилдингами лесом, ибо эта причина для
большинства магаров местных понятна и адекватна им.

З.Ы. Нет, чтобы что-то нормальное перенимать, так исключительно глупость
перенимают наши манагеры.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А в описаной тобой выше картинке лучше начинать искать новую работу, пока не поздно.
Кому? Я-ж не топиккастер...

V>Элементарно. Надо ехать к теще картошку копать, садить, пить. И идете вы со своими копроративами с тимбилдингами лесом, ибо эта причина для большинства магаров местных понятна и адекватна им.
Кхм... Не знаю, как на западе можно ли так отмазаться, но у нас — часто действует принцип: сегодня ты положил на руководство, завтра оно положит на тебя... При очередном дележе премии, при получении очередного повышения и т.п. Я вот только понять не могу — почему в тим-билдинге Вы ищете что-то плохое? Нахаляву поехать, выпить, закусить... Поиграть там в биллиард, боулинг... Плохо что-ли?

V>З.Ы. Нет, чтобы что-то нормальное перенимать, так исключительно глупость перенимают наши манагеры.
Вы же пропагандируете сами такой стиль поведения. Чуть что — бежать из конторы. В такой ситуации, остается только привязывать человека к конторе. Если бы у нас был японский стиль управления (что было и у нас при СССР), тогда человек не искал бы чуть что место получше, а пытался менять окружение вокруг себя.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Я, конечно, не работал на западе, но, думаю, что в компаниях, где применяются тимбилдинги, так просто от них не отмажешься...

В азиатских компаниях не отмажешься.
В корейских к примеру вообще очень полезно с шефом напиться и помочь ему добраться до дома.
В западных отмазаться от тимбилдинга вообще не проблема.
Ну не хочешь на шару весело что-то с другими поделать, ну и ради бога...
Для фирмы дешевле будет

On 03.01.2013 18:16, Nikolay_Ch wrote:

> Кому? Я-ж не топиккастер...
Нет, я именно про твою картинку с тимбилдингом выше. Приличному
програмеру это первый звоночек, что пора менять контору.

> V>Элементарно. Надо ехать к теще картошку копать, садить, пить. И идете
> вы со своими копроративами с тимбилдингами лесом, ибо эта причина для
> большинства магаров местных понятна и адекватна им.
> Кхм... Не знаю, как на западе можно ли так отмазаться,
Местные — это пока на оном форуме из РФ, РБ, РУ. Для этих это самая что
ни на есть адекватная причина: "Тёща".

> но у нас — часто
> действует принцип: сегодня ты положил на руководство, завтра оно положит
> на тебя... При очередном дележе премии, при получении очередного
> повышения и т.п.
Ну вообще-то принцип действует один: руководство кладет на подчиненных
всегда, какие бы сказки оно эти подчиненным не рассказывало.

> Я вот только понять не могу — почему в тим-билдинге Вы
> ищете что-то плохое?
Плохое? Вместо того, чтобы дома с ребенком женой общаться, надо тащиться
на это сборище.

> Нахаляву поехать, выпить, закусить... Поиграть там
> в биллиард, боулинг... Плохо что-ли?
Потому как бесплатный сыр в мышеловке обычно. А халява мне никогда не
нужна была, я лучше сам заработаю, чем мне кто-то, что-то на халяву
давать будет, как нищему.

> V>З.Ы. Нет, чтобы что-то нормальное перенимать, так исключительно
> глупость перенимают наши манагеры.
> Вы же пропагандируете сами такой стиль поведения. Чуть что — бежать из
> конторы. В такой ситуации, остается только привязывать человека к
> конторе.
Нет, не чуть что — это твое воприятие. Но при определенных звоночках —
нужно бежать. Один из них тимбилдинг здесь. А с учетом местного
манагерства — это в 100 случаях из 100 попытка уговорить народ работать
"бесплатно", причем в самой что ни на есть извращенной манере.

> Если бы у нас был японский стиль управления (что было и у нас
> при СССР), тогда человек не искал бы чуть что место получше, а пытался
> менять окружение вокруг себя.
Для этого тебе нужно стать японцем инабирать на работу японцев, а иначе
получается жуткое зрелище.


З.Ы. Да, кстати, тимбилдинг здесь не работает вообще. Туда обычно валят
студенты и молодые сотрудники с целью попить, поесть нахаляву, но на их
работу на конторе это не сказывается. Через год они подрастают по
квалификации и сваливают туда, где больше заплатят. И так лет 5-7, потом
оседают, ибо достигают зарплатного потолка. К тому времени у большинства
семьи и дети и ваши тимбилдинги им — это больше напряг и бессмысленная
трата времени.
З.З.Ы. Да, тимбилдинг очень любят всякие манагеры ибо это хороший способ
лизнуть нужному начальнику, чтобы продвинуться по карьерной лестнице.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>А в описаной тобой выше картинке лучше начинать искать новую работу, пока не поздно.
N_C>Кому? Я-ж не топиккастер...

V>>Элементарно. Надо ехать к теще картошку копать, садить, пить. И идете вы со своими копроративами с тимбилдингами лесом, ибо эта причина для большинства магаров местных понятна и адекватна им.
N_C>Кхм... Не знаю, как на западе можно ли так отмазаться, но у нас — часто действует принцип: сегодня ты положил на руководство, завтра оно положит на тебя... При очередном дележе премии, при получении очередного повышения и т.п. Я вот только понять не могу — почему в тим-билдинге Вы ищете что-то плохое? Нахаляву поехать, выпить, закусить... Поиграть там в биллиард, боулинг... Плохо что-ли?

Не плохо конечно. Но эффект от тим-билдинга есть только тогда,
когда все абсолютно добровольно и нету даже намека на обязаловку.
Если менеджер по какой-то причине будет хоть как-то давить на одного не очень общительного
чудака, то сразу появится привкус обязаловки и весь эффект сойдет на нет.
Проще и эффективней забивать на тех, кто не хочет.
Сейчас не хочет, завтра захочет, потому что коллеги расскажут, что классно и весело было

Ну а если мало кто хочет, то пусть менеджер думает, на своем ли он месте сидит.

On 30.12.2012 21:01, bkat wrote:

> Единственнное наказание, в котором есть смысл, — это увольнение.
Добавлю.
Пряники для программиста:
1. Рост зарплаты в соответсвие с рынком.
2. Четкая и внятная постановка задач.
3. Не доставание толпой начальников.
4. Отсутсвие "крысиных бегов" для программиста.
Кнут:
1. Увольнение.

Вся остальная муть в виде тимбилдингов, копроративов и бесплатного
дешевого кофе — просто муть и не более. На программистов не аказывает
никакого влияния.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 30.12.2012 21:01, bkat wrote:

>> Единственнное наказание, в котором есть смысл, — это увольнение.
V>Добавлю.
V>Пряники для программиста:
V>1. Рост зарплаты в соответсвие с рынком.
V>2. Четкая и внятная постановка задач.
V>3. Не доставание толпой начальников.
V>4. Отсутсвие "крысиных бегов" для программиста.
V>Кнут:
V>1. Увольнение.

Со всем соглашусь, кроме пункта про "четкую и внятную постановку задачи".
Помочь разобраться что же в итоге надо сделать, — это в том числе наша задача.
Написание четких и внятных спецификаций — это вполне инженерная задача,
с которой программисты (не все конечно) очень даже справляются.
Другое дело, что не все этим должны заниматься и заниматься
этим нужно в подходящее время

On 03.01.2013 18:37, bkat wrote:

> Сейчас не хочет, завтра захочет, потому что коллеги расскажут, что
> классно и весело было
Сколько литров водки на человека выпили?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03.01.2013 18:37, bkat wrote:

>> Сейчас не хочет, завтра захочет, потому что коллеги расскажут, что
>> классно и весело было
V>Сколько литров водки на человека выпили?

Туда где водку пьют я не хожу.
Да и вообще, те тимбилдинги, на которые я хожу, проходят в рабочее время
В последнее время кто-то пошел на картингах кататься,
а кто-то работать остался. Ну не хочет/может, ну и ладно...
На картинги я кстати следующий раз сам не пойду.
Мне не понравилось ( шумно и воняет ) .

Я к чему все это?
Бывают и вполне человечьи тимбилдинги без напивания до поросячьего визга
и без неуверенных в себе начальников, которые точат зуб на тех, кто не пошел...

On 03.01.2013 18:48, bkat wrote:

> Со всем соглашусь, кроме пункта про "четкую и внятную постановку задачи".
> Помочь разобраться что же в итоге надо сделать, — это в том числе наша
> задача.
> Написание четких и внятных спецификаций — это вполне инженерная задача,
> с которой программисты (не все конечно) очень даже справляются.
Только это тоже четкая и внятная задача. Но часто местный менеджемент
эту задачу не то, что не ставит, а даже запрещает, ибо боиться, что вне
его будут общаться с заказчиком.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>З.Ы. Да, кстати, тимбилдинг здесь не работает вообще. Туда обычно валят
V>студенты и молодые сотрудники с целью попить, поесть нахаляву, но на их
V>работу на конторе это не сказывается. Через год они подрастают по
V>квалификации и сваливают туда, где больше заплатят. И так лет 5-7, потом
V>оседают, ибо достигают зарплатного потолка. К тому времени у большинства
V>семьи и дети и ваши тимбилдинги им — это больше напряг и бессмысленная
V>трата времени.
V>З.З.Ы. Да, тимбилдинг очень любят всякие манагеры ибо это хороший способ
V>лизнуть нужному начальнику, чтобы продвинуться по карьерной лестнице.
Видимо какие-то у меня конторы были другие... а Вам — не повезло :D

Тимбилдинги назначались на рабочее время, поехать туда — было полезно. С точки зрения общения с коллективом (с которым в обычной жизни я бы ни за что не поговорил). С точки зрения "себя показать", т.к. часто это повод засветится/поговорить с начальством по душам, опять-же в обычной жизни это сделать достаточно сложно... После общения на тимбилдинге, проще становится работать в коллективе, проще просить помощь, проще ее получить и т.п... Это в больших конторах.

Где я работаю сейчас, тимбилдинг — это практически единственная возможность пообщаться в живую с людьми, которые всегда на скайпе (не у нас в офисе).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03.01.2013 18:48, bkat wrote:

>> Со всем соглашусь, кроме пункта про "четкую и внятную постановку задачи".
>> Помочь разобраться что же в итоге надо сделать, — это в том числе наша
>> задача.
>> Написание четких и внятных спецификаций — это вполне инженерная задача,
>> с которой программисты (не все конечно) очень даже справляются.
V>Только это тоже четкая и внятная задача. Но часто местный менеджемент
V>эту задачу не то, что не ставит, а даже запрещает, ибо боиться, что вне
V>его будут общаться с заказчиком.

Ну это паталогия и это не лечится

On 03.01.2013 19:00, bkat wrote:

> Туда где водку пьют я не хожу.
Тебе везет, если такие есть. Я видел только в варианте ужраться вусмерть
с подчиненными, вне зависимости на куда собирались.

> Бывают и вполне человечьи тимбилдинги без напивания до поросячьего визга
> и без неуверенных в себе начальников, которые точат зуб на тех, кто не
> пошел...
Не видел таких за все 20 лет работы программистом.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Вся остальная муть в виде тимбилдингов, копроративов и бесплатного
V>дешевого кофе — просто муть и не более. На программистов не аказывает
V>никакого влияния.
То-то Гугль и Яндекс так печется о своих офисах... И зоны отдыха поставят, и бесплатный автомат с кока-колой... Гугль, вон — вообще пишет, что будет оплачивать семьям пособие после смерти сотрудника.

Мне кажется, что до какого-то момента — это не оказывает влияния (ну, наверное лет до 35-40), а после этого еще как оказывает.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03.01.2013 19:00, bkat wrote:

>> Туда где водку пьют я не хожу.
V>Тебе везет, если такие есть. Я видел только в варианте ужраться вусмерть
V>с подчиненными, вне зависимости на куда собирались.

>> Бывают и вполне человечьи тимбилдинги без напивания до поросячьего визга
>> и без неуверенных в себе начальников, которые точат зуб на тех, кто не
>> пошел...
V>Не видел таких за все 20 лет работы программистом.

Ну ты надеюсь понимаешь, что твой опыт все же локален и обобщать его на всю индустрию не стоит.
Всякое в мире бывает. И начальники самодуры, и вполне себе вменяемые.
Один раз, к примеру, я наблюдал как уволили начальника, который разругался с командой
и пара разработчиков после этого ушло.
И ничего удивительного в этом нету,
потому что банально проще и дешевле найти одного менеджера, чем срочно искать инженеров.
Менеджер — это такой же винтик, только с немного другими задачами.

On 03.01.2013 19:16, Nikolay_Ch wrote:

> То-то Гугль и Яндекс так печется о своих офисах...
Это хороший пример контор, где сильно развиты "крысиные бега".

> Гугль, вон — вообще
> пишет, что будет оплачивать семьям пособие после смерти сотрудника.
Однако, они работу программиста прировняли к пожарному или спецназовцу.

> Мне кажется, что до какого-то момента — это не оказывает влияния (ну,
> наверное лет до 35-40), а после этого еще как оказывает.
Ну тут ты еще больше ошибаешься. Еще молодой студент может на бесплатный
кофе с тимбилдингами среагировать, главное, чтобы полуголые девки были.
А вот те, кому за 30 на эту муть не реагируют (если что мне 45, мои
знакомые тоже в районе этого возраста в основном).

On 03.01.2013 19:13, Nikolay_Ch wrote:

> Видимо какие-то у меня конторы были другие... а Вам — не повезло :D
Просто очень многие люди не любят однозначные и неблагозвучные название
некоторых действий и придумывыают всякие заменители. Объяснять почему,
не буду. Все-таки — это форум програмерский, сами должны додуматься.

> Тимбилдинги назначались на рабочее время, поехать туда — было полезно. С
> точки зрения общения с коллективом (с которым в обычной жизни я бы ни за
> что не поговорил). С точки зрения "себя показать", т.к. часто это повод
> засветится/поговорить с начальством по душам, опять-же в обычной жизни
> это сделать достаточно сложно... После общения на тимбилдинге, проще
> становится работать в коллективе, проще просить помощь, проще ее
> получить и т.п... Это в больших конторах.
Ну да, "крысиные бега". Ключевые слова: "себя показать", засветиться,
поговорить по душам.

> Где я работаю сейчас, тимбилдинг — это практически единственная
> возможность пообщаться в живую с людьми, которые всегда на скайпе (не у
> нас в офисе).
Наверное — это единственный случай, когда тимбилдинг имеет смысл.

On 03.01.2013 19:30, bkat wrote:

> Ну ты надеюсь понимаешь, что твой опыт все же локален и обобщать его на
> всю индустрию не стоит.
Конечно, но...

> Один раз, к примеру, я наблюдал как уволили начальника, который
> разругался с командой
> и пара разработчиков после этого ушло.
> И ничего удивительного в этом нету,
> потому что банально проще и дешевле найти одного менеджера, чем срочно
> искать инженеров.
> Менеджер — это такой же винтик, только с немного другими задачами.
А вот в это даже поверить не могу, хотя, наверное бывает. В жизни всякое
случается.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну да, "крысиные бега". Ключевые слова: "себя показать", засветиться,
V>поговорить по душам.
Не вижу ничего плохого... Программисты вообще такие люди, которые на людях не любят обсуждать свои интересы... Правда, они и без людей, зачастую, этого не любят

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А вот в это даже поверить не могу, хотя, наверное бывает. В жизни всякое
V>случается.
Да... Уж очень редкая ситуация. После этого высок риск чувства вседозволенности у команды. Раз свалили одного манагера, можно и второго свалить. Обычно руководители на такое не идут.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>А вот в это даже поверить не могу, хотя, наверное бывает. В жизни всякое
V>>случается.
N_C>Да... Уж очень редкая ситуация. После этого высок риск чувства вседозволенности у команды. Раз свалили одного манагера, можно и второго свалить. Обычно руководители на такое не идут.

Чувство вседозволенности у команды не возникло.
Ну а если тебя послушать, то чем чувство вседозволенности у менеджера
лучше чувства вседозволенности у команды?
В чем вообще ценность менеджера среднего звена, что за него надо держаться больше, чем за команду?
Если фирма реально расчитана на результат и на зарабатываение денег,
то с плохим менеджером она расстается так же легко, как и с плохой уборщицей.
Одна из задач менеджера — создать нормальную рабочую атмосферу.
Не справился и спровоцировал конфликты? Иди гуляй...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Один раз, к примеру, я наблюдал как уволили начальника, который
>> разругался с командой
>> и пара разработчиков после этого ушло.
>> И ничего удивительного в этом нету,
>> потому что банально проще и дешевле найти одного менеджера, чем срочно
>> искать инженеров.
>> Менеджер — это такой же винтик, только с немного другими задачами.
V>А вот в это даже поверить не могу, хотя, наверное бывает. В жизни всякое
V>случается.

Я за свои слова отвечаю. Реально так было.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ну а если тебя послушать, то чем чувство вседозволенности у менеджера лучше чувства вседозволенности у команды?
B>В чем вообще ценность менеджера среднего звена, что за него надо держаться больше, чем за команду?
B>Если фирма реально расчитана на результат и на зарабатываение денег, то с плохим менеджером она расстается так же легко, как и с плохой уборщицей.
B>Одна из задач менеджера — создать нормальную рабочую атмосферу. Не справился и спровоцировал конфликты? Иди гуляй...
Все правда... Я немного о другом говорю. Увольнение менеджера возможно и правильно, но! оно должно идти как-бы от верхнего руководства, а не снизу — от команды. В случае явного конфликта между командой и менеджером руководству менеджера надо понимать что происходит. Может быть ситуация, когда команда противится приходу нового менеджера, и это сопротивление может быть как иррационально — не понравился человек и все тут. А может быть и рационально — новый человек приходит, начинает процессы перестраивать, команда реагирует отрицательно. Уже плохо, что такая ситуация возникает, наверное это говорит о явном разрыве между целями команды и целями топ-руководства.

PS
Я видел именно такую ситуацию, когда руководство приняло решение уволить команду, т.к. она яро сопротивлялась приходу нового менеджера (руководителя отдела). А его нанимали с целью реорганизации и установки нового штатного расписания (которое, кстати, не было нацелено на сокращение персонала). Фирма выжила, просто полгода были страшные Страшные в смысле нагрузки и работы.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Все правда... Я немного о другом говорю. Увольнение менеджера возможно и правильно, но! оно должно идти как-бы от верхнего руководства, а не снизу — от команды. В случае явного конфликта между командой и менеджером руководству менеджера надо понимать что происходит.

Ну примерно так и произошло.
Когда два человека практически одновременно ушли,
то руководство спрасило того самого менеджера, а что это у тебя народ уходит?
Потом пообщалось с девелоперами, и в итоге менеджер ушел типа "по собственному желанию".
Все очень быстро пришло в норму.
Уволить команду означало бы практически закрытие фирмы,
потому что рынок за задержки наказывает очень быстро и бесповоротно.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Менеджер — не идиот. Он просто спокойно подготовит замену этому "специалисту" и все. "Незаменимых людей нет" — напомнить автора цитаты?
N_C>Где грань? Где граница, на которой остановится "специалист"? Сегодня он посылает менеджера по поводу тимбилдинга, завтра еще по какому-либо поводу. Менеджеру нужнна команда исполнителей, а не один "звездун". Это опасная ситуация, ведь вслед за ним и остальные члены команды могут начать качать права, что приведет к полнейшему бардаку.

Ой, не знаю, о какой стране речь. В России полная задница с квалифицированными программистами, за них большая конкуренция: множество известных западных компаний открыли и продолжают открывать центры разработки. Нам уже нейтивы из Европы шлют резюме. Максимальные зарплаты в России уже больше, чем в Германии (за вычетом налогов). Хорошие программисты на вес золота. Не до жиру и не до самоутверждения.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ой, не знаю, о какой стране речь. В России полная задница с квалифицированными программистами, за них большая конкуренция: множество известных западных компаний открыли и продолжают открывать центры разработки. Нам уже нейтивы из Европы шлют резюме. Максимальные зарплаты в России уже больше, чем в Германии (за вычетом налогов). Хорошие программисты на вес золота. Не до жиру и не до самоутверждения.
кусок золота весом со среднего программиста будет стоить около 4 млн баксов. большая з.п. программиста в России — 3-4 тысячи долларов в месяц. это не есть большие деньги. это достаточно отстойные деньги, вообще-то. и то, что вишут из Германии так это скорее потому, что там с работой совсем плохо

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>>Поощрение должно быть индивидуальным или всей команде ?
IB>>Наказание должно быть индивидуальным или всей команде ?
N_C>Хвалить — всю команду. Ругать — всю команду. Если есть "уникумы", то ругать по отдельности. Вообще, ругать более педагогично по отдельности, чем при всех — т.к. сильно демотивирует.

Ругать подчиненного "офицера" -- только лично, в присутствии солдат офицера -- нельзя ни в коем случае. Это -- только проявление собственной некомпетентности в кадровой политике.
Уникумов -- должен наставлять на путь истинный прикрепленный к ним офицер, если не наставляет -- пока, до свиданья.
Если слишком много "уникомов" -- они не нужны, они только мешают общему делу, будь они хоть трижды эйнштейны, если не выполняют поставленных задач и задачи на контроле -- они минусуют в общем бизнес и вводят команду в диссонанс, от таких надо избавляться без сожаления, держать "на расстоянии" -- неэффективно.

Жесткая политика всегда побеждает мягкую политику, что бы там ни говорили апологеты "айкидо" -- я им не верю, и мой опыт подтверждает такое мнение в полной мере.

On 03.01.2013 21:34, bkat wrote:

> Я за свои слова отвечаю. Реально так было.
Возможно, я почти всегда наблюдал ситуацию, когда менеджера держат, пока
фирма не навернется или направление какое в фирме, за это время состав
подчиненных успевает смениться раз 5.
Потом, либо направление сворачивают и мимоходом от того менеджера
избавляются или вся фирма накрывается и менеджер тоже идет лесом вместе
с фирмой.

On 04.01.2013 4:16, Аноним 83 wrote:

> Ой, не знаю, о какой стране речь. В России полная задница с
> квалифицированными программистами, за них большая конкуренция:
Идите в РБ, тут если быстро, то квалифицированных на $2000 сходу
наберете, если есть много времени искать можно и за $1000 найти. Но,
есть нюанс, что вы понимаете под квалификацией? Некоторые понимают "кмс
в крысиных бегах", некоторые "умение сортировать гомиков" и т.д.

On 03.01.2013 19:48, Nikolay_Ch wrote:

> Не вижу ничего плохого...
Просто навык "кмс в крысиных бегах" и "хороший программист" чаще всего
не совмещаются в одном человеке, ибо требуют противоположное поведение
от человека. Не много людей так умеют.

N_C>Я, конечно, не работал на западе, но, думаю, что в компаниях, где применяются тимбилдинги, так просто от них не отмажешься...

Легко. Не хочешь — не иди, но тогда будешь работать.
Выбор между работой и выпивкой тимбилдингом для большинства очень и очень прост.

А вот "привязка к коллективу" — это какое-то совсем не западное понятие. Напротив, судя по тому, что я вижу, никто к коллективу не привязывается. Впрочем, это может быть мой взгляд, контрактника. Но я ж работаю с перманентами. Рука об руку.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А вот "привязка к коллективу" — это какое-то совсем не западное понятие. Напротив, судя по тому, что я вижу, никто к коллективу не привязывается. Впрочем, это может быть мой взгляд, контрактника. Но я ж работаю с перманентами. Рука об руку.
А что такое ТимБилдинг, если не это? Даже дословно если перевести — это создание команды, т.е. по сути — улучшение психологии общения коллектива. А это и есть ИМХО "привязка" Коллектив становится родней, ближе. Становится комфортнее работа, начинаешь чаще задерживаться на работе , эффективность совместного труда повышается.

N_C>А что такое ТимБилдинг, если не это? Даже дословно если перевести — это создание команды, т.е. по сути — улучшение психологии общения коллектива. А это и есть ИМХО "привязка" Коллектив становится родней, ближе.

Вы все меряете по российскому менталитету. "Видишь ли, деточка, иногда банан — это просто банан" (С)

N_C>Становится комфортнее работа, начинаешь чаще задерживаться на работе , эффективность совместного труда повышается.

Это прямо-таки ЗАГСом попахивает. Хотя про эффективность труда, гм-гм.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

N_C>>А что такое ТимБилдинг, если не это? Даже дословно если перевести — это создание команды, т.е. по сути — улучшение психологии общения коллектива. А это и есть ИМХО "привязка" Коллектив становится родней, ближе.
SD>Вы все меряете по российскому менталитету. "Видишь ли, деточка, иногда банан — это просто банан" (С)
Объясните, что Вы понимаете под этим словом? Я как-бэ ориентируюсь на цели отсюда