Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Хороший вопрос.
На самом деле умение подчиняться и делать то, что говорят другие и есть один
из признаков интеллекта и то, что отличает нас от тех же обезьян.

Без этого было бы очень сложно обучать, организовывать большие группы, которые идут к одной цели и д.р...
Ну вот как ты к примеру организует эффективное дорожное движение,
если большинство не подчиняется правилам?
Если все будут ездить как мартышки, как ему лично удобно и быстрее,
то результат предсказуем. Я лично по таким дорогам ездить не захочу.
И так очень много где.

Подчинение не обязательно должно быть связано с насилием.
При правильной мотивации люди подчиняются охотно и без особых колебаний.
И ничего негативного в этом нету.
Негатив появляется там, где есть какие-то нехорошие цели, или они тебя лично не устраивают,
а альтернатив не видно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Можешь не подчиняться — кто мешает? Иди в лес, живи от природы. Как тигр.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Люди не подчиняются, а, в случае работы, заключают взаимовыгодное соглашение, добровольно.
Не хотите подчиняться — отшельничайте, как уже советовали.

Мартышка, голубь, собачка подчиняются вожаку стаи или владельцу
Тигр подчиняется дрессировщику
Лев подчиняется львицам
Вот кот, разве что, подчиняется только Куклачёву.

Так что плохой вброс, негодный.

On 29.12.2012 15:52, Аноним 757 wrote:

> Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка,
> тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а
> человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется
> кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?
Годный вброс. Потому что люди давно поняли, что социальным животным быть
гораздо выгоднеее, чем одиночкой. Социум накормит, напоит и обогреет,
если соблюдать определенные нормы (то бишь подчиняться, в частности).

M>Подчиняются люди на зоне или в армии. А в текущем социуме давно отменили рабство. Посему тебе каждый раз решать что делать а что нет .
M>Многие любят снимать с себя ответственность и делать из начальников супердоминантов (особенно девочки), но это их жизнь.

Это лицемерие, странно если ты этого не понимаешь.
Для большинства людей (не обладающих значительным стартовым капиталом) путь неподчинения никому будет означать прозябание в субстандартных условиях.
То есть у них не выбор между комфортной жизнью и подчинением, а выбор между прозябанием и подчинением.
Таджики дворы метут не от того, что они горят желанием, а от того, что у них не было хорошего гражданства и успешных родителей.
Это лицемерие называть их работу их собственным выбором.

Как в известном анекдоте: "смерть или малямба?"

Pzz>Это работает только там, где от кнута и пряника не сбежишь. А таких мест становится все меньше и меньше.

если нет начального капитала (хотя бы в виде квартиры в москве), то как ты собираешься не подчиняясь удовлетворять свои базовые и не столь базовые потребности?

особенно учитывая, что проблемы часто создаются искусственно, чтобы решатели этих проблем могли иметь доход

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

DR>Можешь не подчиняться — кто мешает? Иди в лес, живи от природы. Как тигр.

Но согласитесь, это же не выход. Его поймают и заставят перепрыгивать с тумбы на тумбу за кусочек сахара. Как тигра.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Сейчас ты подчиняешься начальнику, а через пару часов официант вертится вокруг тебя внимательно выспрашивая "чего изволите?" Вечером, когда он пойдет домой, кассир в супермаркете пробьет покупки, улыбнется и скажет "спасибо за покупки, приходите к нам еше." В отличии от первобытного общества, где подчинение было следствием принуждения, личного или общественного, сейчас люди добровольно становятся слугами, чтобы иметь возможность побыть господами. Это хорошо описано в гениальной книжке Носова "Незнайка на Луне" в эпизоде, где Пончик по колено в воде целыми днями крутил карусели в аква-парке, а между сменами тратил заработанное катаясь на этих же каруселях.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Так что не все так просто с подчинением и "тупым" исполнением того, что тебе укажут другие

G>Интересно. Можешь дать ссылку на эксперимент, или его точное название?

Пришлось пересмотреть пару фильмов, чтобы найти, где я это видел:
http://www.youtube.com/watch?v=pIAoJsS9Ix8
http://www.youtube.com/watch?v=nHuagL7x5Wc

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


M>>Ктонить подчиняется а кто то заключает деловые контракты, по разному люди живут.

D>тем не менее, они неявно подчиняются своим инвесторам, спонсорам и по транзитивности всем тем, кто накопил или унаследовал больший капитал.

Подчиняются люди на зоне или в армии. А в текущем социуме давно отменили рабство. Посему тебе каждый раз решать что делать а что нет .

Многие любят снимать с себя ответственность и делать из начальников супердоминантов (особенно девочки), но это их жизнь.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Кто это вам сказал про мартышку и проч.? У всех социальных животных есть отношения власти и подчинения.

Люди подчинаются потому, что у них есть определенные цели (например, заработать денег на жизнь), и начальство знает, что делать, чтобы достигнуть цели, а подчиненный — нет. Если начальство тоже не знает, такое подчинение долго не держится (хотя бывают весьма терпеливые особи). Практическим следствием этого является то, что следует стремиться удерживать свою власть с помощью своей компетентности, а не грозного крика

On 04.01.2013 6:20, SenorProgramador wrote:

> Да, чОрт его знает, камрад Вжык, социум социумом -- но иерархию то никто
> не отменял -- есть люди принимающие стратегические решения, есть
> операционные, есть тактические, и есть вообще не принимающие никаких
> решений. Ест рулимый и есть рулевой в любом социуме. Подчиняться -- все
> самому главному сюзерену -- и то это по транзитивности.
> Че то не наблюдал я в своей жизни "демократии" или хотя бы "олигократии" ((
Например, на одном уровне иерархии. Просто эта иерархия не тривиальна и
не представляет собой обычное дерево с корнем, ветками и листьями. Если
искать асоциацию, то это много сросшихся между собой деревьев,
конкурирующих за воду, питательные вещества и солнце с возможностью
перехода из листа в корень и обратно.

> Перейти из менее сильных в более сильные -- это всегда бонус, и
> мотивация, и всегда так было, будет и есть, что бы там ни говорили
> "неогуманисты" -- все эти "уговоры" -- от лукавого.
Просто они таким способом пытаются пробраться на другой уровень иерархии.

Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

On 29.12.2012 23:50, minorlogic wrote:

> Ктонить подчиняется а кто то заключает деловые контракты, по разному
> люди живут.
Да хоть карамбалухтой назови, отношение подчинение от этого не исчезнет.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 29.12.2012 15:52, Аноним 757 wrote:

>> Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка,
>> тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а
>> человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется
>> кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?
V>Годный вброс. Потому что люди давно поняли, что социальным животным быть
V>гораздо выгоднеее, чем одиночкой. Социум накормит, напоит и обогреет,
V>если соблюдать определенные нормы (то бишь подчиняться, в частности).

Вообще социум напоминает больше организацию улья или муравейника,
получается человек скорее насекомое чем животное.

Я понял , это такой метод общаться. Называешь кошку собакой и дальше споришь гавкает она или мяукает.

Другими словами , ты когда в магазине платишь за покупки ты "подчиняешься". Ну навернео тяжело так жить, все время комунить подчиняясь?

On 03.01.2013 17:27, bkat wrote:

> Ну в итоге все типа химия.
В рассматриваемом вопросе — нет.

> Но инстинкт — это типа запрограммированная реакция и иначе ты просто не
> можешь.
Да, но в отношении муравейника это высказывание не применимо, если не
считать муравейник единым живым организном. Если считать, то тогда,
муравьев, как отдельные особи рассматривать не имеет смысла и тем более
соотносить их с людьми.
Фактически основная логическая ловушка при сравнении с муравьями, что
считать организмом — муравейник или муравья.

> А интеллект — это ты типа подумал, все взвесил, сам решил и добровольно
> стал муравьем,
> потому что так удобнее.
Не стал. А просто занял, выгодную для тебя в этот момент позицию в социуме.

On 03.01.2013 18:06, bkat wrote:

> Наверное единственный интеллект, который реально интересен — это тот, с
> которым возможен обоюдный контакт.
> А все остальное по сути либо остается на уровне инстинктов (другая
> сторона — червяки),
> либо за пределами нашего понимания ( мы — червяки )
Ну да. Это уже и философы и фантасты 100 раз обсосали.

Но из темы про подчинения мы уже давно ушли.

потому что могут получить звизды, либо в хорошем либо в плохом смысле этой фразы.
Называется метод кнута и пряника.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Значит было эволюционно выгодно. Те, кто никому не подчинялись, вымерли. Хорошо сплоченные группы, с подчинением более сильным/храбрым/умным завоевывала другие группы, самцов убивали, самок насиловали и передавали свои гены дальше.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>потому что могут получить звизды, либо в хорошем либо в плохом смысле этой фразы.
D>Называется метод кнута и пряника.

Это работает только там, где от кнута и пряника не сбежишь. А таких мест становится все меньше и меньше.

А>человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить.

Слабые и глупые подчиняются, а сильные и умные уже бросили вызов системе

Автор: carpenter
Дата: 31.10.12

.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Человек же не ктулху подчиняется, а другому человеку. Говорить что чем меньше ума, тем больше должность, а владелец бизнеса так совсем с головой не дружит — не научно. Здесь нет особой корреляции. Хотя мне импонирует ваш юношеский задор.

Ответ, который на самом-то деле Вам будет интересен, это ответ на другой вопрос.
Вопрос отчужденности этих 40 часов. Ведь их, и даже больше, можно отчуждать от себя, не подчиняясь никому. Так что ищите по ключевому слову "отчуждение". А если коротко — займитесь любимым делом, в котором для вас есть живинка.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Ктонить подчиняется а кто то заключает деловые контракты, по разному люди живут.

M>Ктонить подчиняется а кто то заключает деловые контракты, по разному люди живут.

тем не менее, они неявно подчиняются своим инвесторам, спонсорам и по транзитивности всем тем, кто накопил или унаследовал больший капитал.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Потому что работают инстинкты стайной обезьяны. Почитай про эксперимент Милгрэма — там наглядно продемонстрировали, как ~60% людей готовы убивать по приказу. Даже без угроз или личной выгоды, просто потому что приказали.

Опять же , это твой выбор в каком психологическом мире тебе жить.

On 30.12.2012 14:55, minorlogic wrote:

> Подчиняются люди на зоне или в армии. А в текущем социуме давно отменили
> рабство. Посему тебе каждый раз решать что делать а что нет .
Рабство это только одна из разновидностей отношения подчинения. Решать
то он может, а вот делать нет, или выбор у него прост — жизнь вне
социума или в социуме.

> Многие любят снимать с себя ответственность и делать из начальников
> супердоминантов (особенно девочки), но это их жизнь.
Прохоровщиной потянуло. Не, люди, конеячно, животные, но вот проблема
очень социальные животные с сильно развитым мозгом и их отношения, до
уровня отношении обычных животных уже свести не получается.

On 30.12.2012 16:36, Atik wrote:

> Потому что работают инстинкты стайной обезьяны. Почитай про эксперимент
> Милгрэма — там наглядно продемонстрировали, как ~60% людей готовы
> убивать по приказу. Даже без угроз или личной выгоды, просто потому что
> приказали.
А он учел в своем эксперименте, что это просто приятно и приносит
удовольствие?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

B>Хороший вопрос.
B>На самом деле умение подчиняться и делать то, что говорят другие и есть один
B>из признаков интеллекта и то, что отличает нас от тех же обезьян.

B>Без этого было бы очень сложно обучать, организовывать большие группы, которые идут к одной цели и д.р...

Муравьи, пчелы — интеллект или инстинкт ?

On 03.01.2013 13:34, Аноним 853 wrote:

> Вообще социум напоминает больше организацию улья или муравейника,
> получается человек скорее насекомое чем животное.
Настолько же, насколько дерево в языке программирования напоминает елку.
Совсем разные механизмы организации и взаимодействия особей в
муравейнике и в социуме и это различие в первую очередь обусловлено
функционированием такого органа, как мозг.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А он учел в своем эксперименте, что это просто приятно и приносит
V>удовольствие?

Ганнибал, это Вы?

On 03.01.2013 14:49, Atik wrote:

> Ганнибал, это Вы?
Если бы... Но какое это имеет отношение к удовольствию?

On 03.01.2013 14:42, minorlogic wrote:

> Другими словами , ты когда в магазине платишь за покупки ты
> "подчиняешься". Ну навернео тяжело так жить, все время комунить подчиняясь?
Сводить всё многообразие человеческих отношений к купле-продаже — это
сильно узкий взгляд на мир.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Если бы... Но какое это имеет отношение к удовольствию?

То есть ты еще учишься на садиста-убийцу. Понятно

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Муравьи, пчелы — интеллект или инстинкт ?

Ну говорят что инстинкт.
А что? Думаешь сравнение людей с типа "тупыми" муравьями что-то меняет?

On 03.01.2013 16:03, bkat wrote:

> Ну говорят что инстинкт.
С чего ты взял, что инстинкт. Обычная реакция на химическое возбуждение
и производство муравейником химических веществ на внешнее возбужение.
Инстинкт, наверное можно сказать, если взять отдельного муравья и
поместить его далеко от муравейника, в этом случае будут работать инстинкты.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03.01.2013 16:03, bkat wrote:

>> Ну говорят что инстинкт.
V>С чего ты взял, что инстинкт. Обычная реакция на химическое возбуждение
V>и производство муравейником химических веществ на внешнее возбужение.
V>Инстинкт, наверное можно сказать, если взять отдельного муравья и
V>поместить его далеко от муравейника, в этом случае будут работать инстинкты.

Ну в итоге все типа химия.
Но инстинкт — это типа запрограммированная реакция и иначе ты просто не можешь.
Ты даже рассуждать не будешь на эту тему.
А интеллект — это ты типа подумал, все взвесил, сам решил и добровольно стал муравьем,
потому что так удобнее.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03.01.2013 17:27, bkat wrote:

>> Ну в итоге все типа химия.
V>В рассматриваемом вопросе — нет.

>> Но инстинкт — это типа запрограммированная реакция и иначе ты просто не
>> можешь.
V>Да, но в отношении муравейника это высказывание не применимо, если не
V>считать муравейник единым живым организном. Если считать, то тогда,
V>муравьев, как отдельные особи рассматривать не имеет смысла и тем более
V>соотносить их с людьми.
V>Фактически основная логическая ловушка при сравнении с муравьями, что
V>считать организмом — муравейник или муравья.

Ну если с этих позиций, то да, согласен.
Обладает ли "муравейник как целое" интеллектом — это вопрос определений...
Человеческим интеллектом муравейник очевидно не обладает. Каким-то своим, муравьиным, — да.
Наверное единственный интеллект, который реально интересен — это тот, с которым возможен обоюдный контакт.
А все остальное по сути либо остается на уровне инстинктов (другая сторона — червяки),
либо за пределами нашего понимания ( мы — червяки )

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Годный вброс. Потому что люди давно поняли, что социальным животным быть
V>гораздо выгоднеее, чем одиночкой. Социум накормит, напоит и обогреет,
V>если соблюдать определенные нормы (то бишь подчиняться, в частности).

Да, чОрт его знает, камрад Вжык, социум социумом -- но иерархию то никто не отменял -- есть люди принимающие стратегические решения, есть операционные, есть тактические, и есть вообще не принимающие никаких решений. Ест рулимый и есть рулевой в любом социуме. Подчиняться -- все самому главному сюзерену -- и то это по транзитивности.
Че то не наблюдал я в своей жизни "демократии" или хотя бы "олигократии" ((

Короче -- свободы, равенства и братства нет, не было и не будет никогда по вполне экономическим и системням мотивам.
Все это -- обман. Есть более сильные (приспособленные, как угодно их называйте) и менее.
Перейти из менее сильных в более сильные -- это всегда бонус, и мотивация, и всегда так было, будет и есть, что бы там ни говорили "неогуманисты" -- все эти "уговоры" -- от лукавого.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> потому что так удобнее.
V>Не стал. А просто занял, выгодную для тебя в этот момент позицию в социуме.

Выгодную?

На сколько выгодную?
В чем критерий выгодности позиции?
Как его определить?

А если посмотреть с точки зрения системы более высокого уровня?

А если принять, что даже посмотреть с точки зрения системы более высокого уровня можно (даже теоретически) -- только получив какое то представление об этой системе (а это -- время, усилия и прочие ресурсы, а ресурсов -- всегда ограниченно).

Есть о чем задуматься.
Хотя бы на то -- куда целесообразнее тратить ресурсы -- может на получение представления о системе текущий+ уровня -- а может на апгрейд в системе текущего уровня -- та еще дилемма.

On 04.01.2013 6:40, SenorProgramador wrote:

> Выгодную?
>
> На сколько выгодную?
> В чем критерий выгодности позиции?
> Как его определить?
В смысле? Для всех вообще? Его не существует. Этот критерий существует у
каждого человека и свой субъективный.

> А если посмотреть с точки зрения системы более высокого уровня?
Со стороны бога? Не знаю, богом не был, у него и спрашивай.

> в системе текущего уровня -- та еще дилемма.
Это к Богу. Помрешь, спросишь, если веришь в то, что он есть.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>На самом деле умение подчиняться и делать то, что говорят другие и есть один
B>из признаков интеллекта и то, что отличает нас от тех же обезьян.

Строго говоря, нет. Социальная иерархия (и подчинение) в том или ином виде существует и у обезьян, и у львов, и у волков. Альфа-самец, бета-самец, то се.

Однако, да — групповое поведение это важный эволюционный фактор. Один в поле не воин.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

B>>Без этого было бы очень сложно обучать, организовывать большие группы, которые идут к одной цели и д.р...

А>Муравьи, пчелы — интеллект или инстинкт ?

Ни то ни другое. Муравей — очень простая штуковина, имеющая примерно 40 рефлексов. Практически механизм. Он в одиночку хорошо изучен, и толком ничего не может. Однако, при этом социальное поведение муравьев сложно, оно не уступает видам с развитым интеллектом. И разумеется, оно выходит далеко за рамки простых объяснений вроде "инстинкт".

Рефлексы муравья при своей простоте устроены очень хитро, так, чтобы организовывать из кучки муравьев подобие "вычислительного кластера", с более сложным поведением, и коллективной памятью.

Так что ни то, ни другое.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

B>>>Без этого было бы очень сложно обучать, организовывать большие группы, которые идут к одной цели и д.р...

А>>Муравьи, пчелы — интеллект или инстинкт ?

G>Ни то ни другое. Муравей — очень простая штуковина, имеющая примерно 40 рефлексов. Практически механизм. Он в одиночку хорошо изучен, и толком ничего не может. Однако, при этом социальное поведение муравьев сложно, оно не уступает видам с развитым интеллектом. И разумеется, оно выходит далеко за рамки простых объяснений вроде "инстинкт".

А над людьми эксперименты проводили ? Если его также одного в коробку посадить он что-нибудь толком сможет ?

G>Рефлексы муравья при своей простоте устроены очень хитро, так, чтобы организовывать из кучки муравьев подобие "вычислительного кластера", с более сложным поведением, и коллективной памятью.

Чем не соцсеть ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А над людьми эксперименты проводили ? Если его также одного в коробку посадить он что-нибудь толком сможет ?

Конечно. Иосиф Илларионович, большой ученый, проводил. Только не в коробку, а в ящик

G>>Рефлексы муравья при своей простоте устроены очень хитро, так, чтобы организовывать из кучки муравьев подобие "вычислительного кластера", с более сложным поведением, и коллективной памятью.

А>Чем не соцсеть ?

Да что далеко ходить. Чем не РСДН?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Муравьи, пчелы — интеллект или инстинкт ?
...
А>А над людьми эксперименты проводили ? Если его также одного в коробку посадить он что-нибудь толком сможет ?
...
А>Чем не соцсеть ?

3 рефлекса .

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>На самом деле умение подчиняться и делать то, что говорят другие и есть один
B>>из признаков интеллекта и то, что отличает нас от тех же обезьян.

G>Строго говоря, нет. Социальная иерархия (и подчинение) в том или ином виде существует и у обезьян, и у львов, и у волков. Альфа-самец, бета-самец, то се.

Это да, но у людей подчинение на новом уровне.
У обезьян это в основном через насилие. У людей часто добровольное.

Еще один эксперимент проводили и смотрели как решают задачи обезьяны и дети.
Задачи по типу достать банан из лабиринта, повторив то, что делает человек.
Так вот, обезьяны повторяли действия человека пока не было видно другого решения.
Как только было видно более быстрое решение, они тут же выбирали его.
Дети всегда следовали авторитету и в точности повторяли такие же действия,
хотя часто и видели другое решение.
Т.е. дети по сути тупо подчинялись и вели себя как роботы. Обезьяны на это не способны.
По мнению проводихших эксперимент, именно такое тупое повторение и следование
авторитетам и помогает в итоге развить интеллект и научиться делать действительно сложные вещи.

Так что не все так просто с подчинением и "тупым" исполнением того, что тебе укажут другие

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Так что не все так просто с подчинением и "тупым" исполнением того, что тебе укажут другие

Интересно. Можешь дать ссылку на эксперимент, или его точное название?

Потому что выгодно. Минимум рисков и усилий, при этом гарантия некоторого минимума ништяков.

Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:

AK>Сейчас ты подчиняешься начальнику, а через пару часов официант вертится вокруг тебя внимательно выспрашивая "чего изволите?" Вечером, когда он пойдет домой, кассир в супермаркете пробьет покупки, улыбнется и скажет "спасибо за покупки, приходите к нам еше." В отличии от первобытного общества, где подчинение было следствием принуждения, личного или общественного, сейчас люди добровольно становятся слугами, чтобы иметь возможность побыть господами. Это хорошо описано в гениальной книжке Носова "Незнайка на Луне" в эпизоде, где Пончик по колено в воде целыми днями крутил карусели в аква-парке, а между сменами тратил заработанное катаясь на этих же каруселях.

Перечитывал на днях. Он катался когда не знал, как работают карусели. Как сам начал работать, так сразу расхотелось кататься.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Что заставляет современного человека подчиняться ? Почему мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка, могут никому не подчиняться и жить, а человек у которого интеллекта вроде бы на порядки больше — подчиняется кому-то 40 часов в неделю чтобы жить. Горе от ума ?

Это называется "разделение труда". Мартышка, тигр, лев, голубь, кот, собачка делают все для себя сами, от родов до пропитания, от развлечений до самозащиты. Качество — соответствующее (кустарщина). У людей одни принимают роды, другие кормят, третьи развлекают, четвертые защищают. Пятые на конвейере стоят. Кому не нравится, может начать собрать для себя компьютер, начиная с песка для CPU.

Далее, разделение труда имеет формы. Например, "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Или "я тебе плачу, ты мне подчиняешься". Как-то так оказалось, что разделение труда при "от каждого по способностям, каждому по потребностям" имеет производительность близкую к производительности мартышки, тигра, льва, голубя, кота, собачки. Поэтому даже социализм быстро пришел к "ты мне, бля, подчиняешься", минуя "я тебе плачу".

Здравствуйте, DeafCoder, Вы писали:

DC>Перечитывал на днях. Он катался когда не знал, как работают карусели. Как сам начал работать, так сразу расхотелось кататься.

Пончик до такой степени уставал на работе, что, придя домой,
растягивался на койке и вставал только для того, чтобы чего-нибудь пожевать.
Даже еда не доставляла ему прежнего удовольствия. Теперь единственным для
него наслаждением было отправиться в выходной день на берег и самому
повертеться на каком-нибудь чертовом колесе, параболоиде или хотя бы на
водяной колбасе.
-- Вот и чудесно! -- со злорадной усмешкой бормотал он. -- Целую неделю
я вертел разных бездельников, а теперь пусть другие бездельники повертят
меня!

Правда, перевоспитался он довольно быстро, уже в следующем абзаце, но иначе и нельзя в детской книжке — дети устанут и потеряют нить повествования.