Здравствуйте, kirbez, Вы писали:
A>>+1 Пришел к тому же. Единственное, команда у меня маленькая (4 человека), поэтому я достаточно быстро замечаю такие косяки и хватает устного замечания. K>Самое эффективное получилось вот что: мы сделали привязку отчетов из редмайна к зарплате. Короче говоря, трудоемкость стали считать, и в конце месяца проверять KPI (у нас только один 40 час в неделю и субъективное мнение руководителя). И так быстро все сразу стало наполняться, все задачи появились, все время учтено и траффик потек. И теперь почти все свой день начинают с редмайна.
Не, это не мой путь. Не одобряю я формализацию. А тем более когда на основании "формул" считается зарплата. Где-то вглубине меня сидит уверенность, что при таком подходе легко получить ситуацию когда работа кипит, таски открываются/закрываются, а реального выхлопа нет -- проект не движется вперед.
K>Вот промокоды на скидку 75% (есть еще старая бесплатная версия, могу почтой кинуть.)
Нет, спасибо. Мой тюнинг имеет менее локальный характер: уведомление групп позльзователей при наступлении определенного события. Перевод таска на тестера при установке статуса Test. Чтобы иерархия тасков в списке не "плыла" на каждый чих фильтра.
А плагин контактов я вообще хз зачем нам. У нас пользователей меньше десятка на весь Рэдмайн.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
nvb>>Ну если так хочется интегрировать — добавьте в Проджект поле гиперссылки на соответствующий таск и все. Правда, не прижилось лично у меня такое творение, лень было синхронизировать — на каждую работу создавать соответствующий таск, тем более, что он на большинство работ просто не нужен. Так они и существуют раздельно, и никакого желания с тех пор их интегрировать нет.
А>И именно поэтому грамотные парни применяют theConnector, который обеспечивает автоматическую двухсторонюю синхронизацию задач jira и project.
Как-то даже и неудобно возражать после таких слов Я — неграмотный парень и делаю лишь то, что считаю нужным. И если у меня в исполнителях задачи в Проджекте стоят люди, которых я знаю и в которых я уверен, я не стану заводить таск в JIRA. Потому что 9/10 таких тасков закрывается без комментов, разве только спасибо исполнителю написать. Жалко своего времени, только и всего. Никакой идеологии.
С другой стороны — я про The Connector не знал, т.к. не ощущал необходимости. Попробую. Наверняка, как-то можно замаскировать ненужные для отслеживания задачи. Каждый раз искать и вбивать поле ссылки было лениво, а если автоматом — другое дело. Спасибо.
А>Но за совет спасибо, он поднял мне настроение. Ты вообще пробуешь читать посты, по ссылкам ходить, или как видишь анонима — так сразу даешь ему вредные советы? Ай-ай, Гапертон такого не одобрит. Особенно, если он и есть аноним.
Даже если Сам Великий и Ужасный Гапертон такого не одобрит — как-нибудь переживу, не впервой
Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
А>>>>Планирование и отслеживание не имеют смысла друг без друга, и являются неотъемлемыми частями одной задачи. Прям как разработка и поддержка . A>>>Я как бэ нэ согласен. G>>Когда ты заявляешь несогласие — тебе полагается для начала обозначить, с чем именно ты не согласен, а потом — почему. А потому уже удаляться в разные дали — "А у меня..." и пр. A>Как бэ очевидно, что я не согласен со всем процитированным обзацем. Нет?
По твоему ответу далеко не очевидно, что ты понял именно то, что написано в абзаце. Мог понять что-то другое, и с ним не согласиться. И, судя по всему, именно это и произошло.
A>Дальше шел контрпример при котором отслеживание вполне себе существует без планирования и наоборот на конкреном отдельно взятом проекте.
Это невозможно. Не имея плана, тебе просто нечего отслеживать. У тебя предмет отслеживания отсутствует. Это раз.
Так как тебе есть, что отслеживать, то есть задачи в редмайн, то сталбыть, они и есть план.
Так как задачи формулируешь ты, то ты занимаешься планированием. А вот из факта использования project-а наличие планирования вовсе не следует.
A>Даже с точки зрения математики такое доказательство вполне прокатывает
Оно даже с точки зрения элементарного здравого смысла не прокатывает.
G>>Давай начнем с простого. Вот мое предложение. С какой именно частью этого предложения ты не согласен? G>>1) Планирование и отслеживание не имеют смысла друг без друга A>В теории нет, но в моем конкретном частном случае имеют. Кроме того, этими "активностями" занимаются совершенно разные люди между собой почти не контачащие.
На практике, а не в теории, судя по твоему описанию, планированием занимаешься ты. "Эти люди" только думают, что им занимаются. Но они не правы.
G>>2) являются неотъемлемыми частями одной задачи A>Непонятно о какой задаче идет речь, но если предположить, что это "задача управления проектом", то "отъемлемость" в моем случае я продемонстрировал.
Если относиться к задаче управления формально, для галки, ориентируясь на названия — то в твоем случае это так. А если говорить по сути — то "отъемлемости" не может быть по определению управления. Для управления необходимо наличие обратной связи, то есть контроля. "Эти люди" не занимаются в твоем случае управлением, оно де-факто сброшено на тебя. Вместе с планированием.
G>>3) Прям как разработка и поддержка A>Это был оборот речи, который попал в цитату с одной стороны по моему недосмотру, а с другой стороны так же не верен: на ум приходять слова "распил", "никому не нужный проект", "провальный проект". Ну и, кроме того, какой процент проектов реально пишутся с ориентиром на последующую поддержку? Мой опыт говорит, что маленький.
Это место я поясню.
Поддержка не имеет смысла без разработки. Не будет разработки — поддерживать будет попросту нечего.
С другой стороны, все успешные проекты обязательно попадают в фазу поддержки, с момента появления первых пользователей. Только дерьмовые, никому не нужные проекты до поддержки не доживают. Такие проекты нам не интересны, обсуждать, как их правильно делать — лишено какого-либо смысла.
Если говорить о "распиле" — то это вообще к разработке отношения имеет мало. Нечего его сюда приплетать.
G>>Да? А я в свою очередь хз, как у тебя получается заводить в Redmine "реальные таски", не выполняя при этом планирования. Ты, может быть, посредством божественного озарения эти таски получаешь? A>Тебе это интересно, или это риторический вопрос?
Не, этот вопрос требует ответа. Мне это ужасно интересно, несмотря на то, что я нахожу сам факт появления данного вопроса очень забавным.
A>>> А теперь назови меня ламером-лохопедом и скажи, чтобы мне нужно семечками на базаре торговать, а не разработкой заниматься. G>>Это обязательно? A>Если после этого пойдет что-то реально полезное для меня, то да!
Полезное для тебя произойдет тогда, когда ты начнешь задавать правильные вопросы . Это основа всего. И это куда важнее, чем получать на свои вопросы ответы.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
nvb>>>Ну если так хочется интегрировать — добавьте в Проджект поле гиперссылки на соответствующий таск и все. Правда, не прижилось лично у меня такое творение, лень было синхронизировать — на каждую работу создавать соответствующий таск, тем более, что он на большинство работ просто не нужен. Так они и существуют раздельно, и никакого желания с тех пор их интегрировать нет.
А>>И именно поэтому грамотные парни применяют theConnector, который обеспечивает автоматическую двухсторонюю синхронизацию задач jira и project.
nvb>Как-то даже и неудобно возражать после таких слов Я — неграмотный парень и делаю лишь то, что считаю нужным.
Мне непонятно, откуда у тебя в этой ситуации вообще желание что-либо возражать берется. Вместо того, чтобы, для разнообразия, сходить по ссылке, и узнать — что это. http://the-connector.com/index.aspx
nvb>И если у меня в исполнителях задачи в Проджекте стоят люди, которых я знаю и в которых я уверен, я не стану заводить таск в JIRA. Потому что 9/10 таких тасков закрывается без комментов, разве только спасибо исполнителю написать. Жалко своего времени, только и всего. Никакой идеологии.
Если ты используешь theConnector, то тебе никогда не нужно заводить задачи в JIRA, они в JIRA сами заводятся, прикинь? И до кучи сами обновляются в обе стороны — то есть, задачи в Project сами закрываются .
nvb>С другой стороны — я про The Connector не знал, т.к. не ощущал необходимости. Попробую. Наверняка, как-то можно замаскировать ненужные для отслеживания задачи. Каждый раз искать и вбивать поле ссылки было лениво, а если автоматом — другое дело. Спасибо.
Да на здоровье. По сути, TheConnector заменяет собой угребищный веб-интерфейс Project Server, и ты получаешь лучшее из двух миров.
nvb>Даже если Сам Великий и Ужасный Гапертон такого не одобрит — как-нибудь переживу, не впервой
Вообще-то Аноним первым тебе theConnector присоветовал. А ты его, вместо благодарности, бесчеловечно учишь ссылки на задачи ставить. Ай-ай, нехорошо
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
А>>>И именно поэтому грамотные парни применяют theConnector, который обеспечивает автоматическую двухсторонюю синхронизацию задач jira и project.
nvb>>Как-то даже и неудобно возражать после таких слов Я — неграмотный парень и делаю лишь то, что считаю нужным.
G>Мне непонятно, откуда у тебя в этой ситуации вообще желание что-либо возражать берется. Вместо того, чтобы, для разнообразия, сходить по ссылке, и узнать — что это. G>http://the-connector.com/index.aspx
Я предварительно почитал, и выступаю в роли покупателя The Connector , так что аргумент "давай будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" — не катит.
nvb>>И если у меня в исполнителях задачи в Проджекте стоят люди, которых я знаю и в которых я уверен, я не стану заводить таск в JIRA. Потому что 9/10 таких тасков закрывается без комментов, разве только спасибо исполнителю написать. Жалко своего времени, только и всего. Никакой идеологии.
G>Если ты используешь theConnector, то тебе никогда не нужно заводить задачи в JIRA, они в JIRA сами заводятся, прикинь? И до кучи сами обновляются в обе стороны — то есть, задачи в Project сами закрываются .
Ну что же, если меня неправильно поняли, то это моя проблема. Попробую по-другому. Я не хочу, чтобы в JIRA было столько же тасков, сколько задач в проджекте. Даже если они заводятся сами. Даже с учетом замены многих задач вроде "анализа контракта юротделом" майлстоунами, все равно тасков получается раз в 10 больше, чем на самом деле нужно. Я не хочу в них путаться, ставить тэги для их сортировки, и т.д. Мне это неудобно. Что хуже, это неудобно и исполнителям, на которых валятся тонны уведомлений от JIRA об изменении статуса этих тасков при открытии-закрытии задачи в Project. С двадцатым письмом исполнитель заводит в Оутлуке папку "Jira" с правилом и все уведомления от трекера, в том числе действительно важные, перемещаются туда автоматом, с пометкой "прочитанное". А после этой операции во многом теряется смысл трекера как такового.
Это все лирика. Вопрос вот в чем — есть ли какие-нибудь способы маскировки генерации тасков JIRA при создании задачи в Project или нет? Беглый просмотр The Connector release notes ответа не дал. А ставить его, чтобы попробовать — не хочется, у меня и без этого достаточно тем для общения с ИТ-сервисом.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
G>>Мне непонятно, откуда у тебя в этой ситуации вообще желание что-либо возражать берется. Вместо того, чтобы, для разнообразия, сходить по ссылке, и узнать — что это. G>>http://the-connector.com/index.aspx
nvb>Я предварительно почитал, и выступаю в роли покупателя The Connector , так что аргумент "давай будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" — не катит.
Ну, меня-то с продавцом theConnector путать не надо. Мне процентов с продаж не отчисляют, и, таким образом, никакого мотива спорить с тобой о вкусе устриц у меня нет.
G>>Если ты используешь theConnector, то тебе никогда не нужно заводить задачи в JIRA, они в JIRA сами заводятся, прикинь? И до кучи сами обновляются в обе стороны — то есть, задачи в Project сами закрываются .
nvb>Ну что же, если меня неправильно поняли, то это моя проблема. Попробую по-другому. Я не хочу, чтобы в JIRA было столько же тасков, сколько задач в проджекте...
Насколько я припоминаю, там есть возможность выбирать задачи для синхронизации. Попробуй, все таки, почитать документацию. Или лучше, скачать evaluation. Если ты не понимаешь, как работает софтина, которая тебе нужна — это все-ж таки твоя проблема, не моя.
В конце концов, я не вижу ровным счетом никаких проблем в том, что в JIRA попадут все задачи (и считаю дикостью, и усложнениями на ровном месте, ввод какие-то двойных стандартов для разных сотрудников). Синхронизация-то двухсторонняя, те задачи, которые закрываются в Project, закроются и в JIRA.
Давай остановимся на минутку и синхронизируем наше видение вопроса. Иначе мы и дальше можем друг другу доказывать что "он не прав".
Есть два термина о значении которых нужно договориться: "планирование" и "отслеживание". Я не буду пытаться дать им определения (ибо знаний и опыта маловато), я перечислю, скажем так, характеристики обоих. Не все, конечно, а только часть. По крайней мере те, на которые я смогу опираться в дальнейшей дискусии.
Планирование:
1) Разбиение работы на этапы
2) Установка конкретных сроков для каждого этапа
3) Назначение приоритетов задачам
4) Принятие решений о переносе сроков, уменьшении функционала конкретного этапа и др. изменения в плане
Отслеживание:
1) Занесение задачи в "список" и изменение ее в ответ на любые активности с ней
2) Возможность в любой момент узнать текущий "статус разработки" (сколько сделано, сколько багов/фич осталось, сколько сейчас, кто над чем работает)
3) Возможность делать прогнозы (во всяком случае краткосрочные)
4) Возможность поднять историю задачи и посмотреть кто, зачем и в каком объеме ее делал/сделал
Приму любые замечания/дополнения/исправления. Внимательно выслушаю твой вариант определения этих понятий.
Эти характеристики далеки от идеала. Вполне возможно ты их сочтешь ламерскими. Мне даже самому не нравится эти характеристики (особенно для Отслеживания).
Если впомнить контекст беседы, а не только процитированные мною слова, то Планирование возникло как "нечто", что удобно делать в MS Project, а Отслеживание -- то что удобнее делать в различных
трекерах. Этот контекст я брал за основу когда составлял списки характеристик этих понятий и когда отвечал несогласием на первоначальную фразу.
А>>Планирование и отслеживание не имеют смысла друг без друга, и являются неотъемлемыми частями одной задачи. Прям как разработка и поддержка . A>Я как бэ нэ согласен.
Понял свою ошибку. Я хотел сказать не про отъемлемость/неотъемлемость. А про то, что планированием и отслеживанием могут заниматься разные люди. Они же, соответственно, будут использовать разные инструменты (тул для планирования и трекер).
К разработке и поддержке это точно так же относится.
A>У меня Рэдмайн выполняет функции именно отслеживания задач. И справляется с этим великолепно. Планирование же лежит на стороне заказчика (я хз как он там планирует (в Проджекте) не видя реальные таски). Максимум что мне нужно это ответить на вопрос "успеем?" ответы обычно -- "да", "хз, но будем стараться", "да ты что, посмотри сколько у нас тасков. Успеем только это, это и вот это, а это и это хз, но постораемся". А теперь назови меня ламером-лохопедом и скажи, чтобы мне нужно семечками на базаре торговать, а не разработкой заниматься.
Я -- отслеживаю, наш ПМ -- планирует. Я использую Рэдмайн, он MS Project.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Из систем управления проектами знакомые больше всего хвалят RedMine (и Jira, но Jira -- это не полноценная система управления, хоть ее иногда в этой роли используют).
0K>Я вот глянул RedMine и TeamLab. Последний показался более удобны (но в нем вроде нет интеграции с SVN).
0K>Кто что может сказать по этому поводу? И вообще что порекомендуете использовать для управления проектом?
Ставил битнами на работе. Пару лет назад пробовал вручную дома, просто поковырять — не получилось, тоже тогда поставил битнами.
На работе сначала боялся, что будут конфликты с SQL Server и апачем, которые уже стояли на сервере (возможно, из-за этого не всегда ставят битнами — не у всех есть отдельный сервер для подобных экспериментов), но потом вспомнили про другой сервер, на который уже давно только бэкапы кладутся. Туда встало все само, только оставалось настроить бэкап базы и файлов редмайна, и уведомления по почте.
А еще, возможно, битнами не ставят, чтобы лучше разобраться, чтобы потом оперативнее решать проблемы, обновляться и т.д.
Да и по поисковой выдаче оценить соотношение битнами/не битнами довольно трудно.
Редмайн нравится, все, что надо — есть (нам много не нужно, я вообще изначально ставил ради вики). Только стартовый экран по-моему неудобный — лучше бы сразу показывали список проектов — у многих, кому показывал, поначалу возникли проблемы с навигацией (где я? и где мои вещи? (с)).
Впрочем, другие системы я даже не ставил, так что сравнения сделать не могу.
