Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вопрос второй (к залу, очень серьезный): ну вот я неожиданно оказался на руководящей должности и теперь озабочен извечным: кто виноват и что делать? как заставить человека работать? желательно без штрафных санций в виде урезания зарплаты. ведь это не тот случай когда он не знает или не может. остальные сотрудники у нас вполне вменяемые и свою роль (как руководителя) я вижу прежде всего в том, чтобы объяснить им как это сделать после чего они уже сами. но тут же... человек даже не проверял что он написал... и вообще откровенно даже не пытался напрячья... "вася ты не прав" — не срабатывает, увы.

Ну так спроси его прямо: почему он выдаёт за рабочий код, который не работает. Если он не понимает (фантастика, но), что остальным это понятно — значит, вы столкнулись с идиотом (снова фантастика). Если всё понимает (сие более вероятно), но ему почему-то не хочется писать на JS — ну, раз-другой объяснить, что сейчас его помощь нужна именно здесь, а дальше — по обстоятельствам.

М>коллеги, что посоветуете? карнеги читал (в детсвте). не помогает. какие еще варианты? помогите советом причем даже не сколько мне (мне-то что, ну скажу рукводству нам с ним нужно расстаться), а чел. потеряет работу и перспективу э... карьерного роста в крупной компании.

Как вариант, наверное, не нужно подсовывать C++-нику задачи на JS. А то ты, прям, неугомонный какой-то: тебя раз послали — ты не понял, два послали — упорствуешь, три послали — на форуме совета спрашиваешь.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Ты уж извини, но, думается, что вот это:

М>[...] а код, ушедший в проект, написан мною в сверхурочное время (которое _не_ оплачивается никак. даже бонусами). справедливость, однако.

...есть некое следствие вот этого:

М>вопрос второй (к залу, очень серьезный): ну вот я неожиданно оказался на руководящей должности и теперь озабочен извечным [...]

Не обижайся, ежели чего. Твой китаец, он на самом деле — мудрый дядька. Понимаешь, с того момента, как ты стал менеджером (если я правильно понял суть твоих обязанностей), забудь о "перехвате" задач из-под исполнителей. Да, ты что-то знаешь, что-то умеешь — но это не твоё дело. Ручаюсь, прозреешь очень быстро. Вот сейчас, на самом деле, ты не столько спас проект, сколько оказал всем, без исключения, медвежью услугу: сотрудника приучил к мысли, что можно безнаказанно косячить; сам занялся работой сверхурочно (кроме того, ты ничего не смыслишь в JS, сам говорил); компанию приучаешь к тому, что ты будешь в каждой бочке затычка. Ну и сверх всего, способствуешь утверждению тезиса о том, что худшие менеджеры получаются из программистов. Вот что с тобой делать после всего этого?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Знаешь, какое у меня было крутое резюме сразу после универа — в плане технологий? Гораздо круче, чем сейчас . И так, насколько я помню — было у всех моих знакомых.

Поэтому первое, на что "манагер" должен научится не обращать внимание — это на списки баззвордов и "знакомых технологий". Обращать внимание надо только на опыт. Нет опыта — нет знаний.

Инженерия — практическая дисциплина, основанная эксперименте и опыте, а не соревнование эрудитов или клуба "что, где, когда".

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вопрос второй (к залу, очень серьезный): ну вот я неожиданно оказался на руководящей должности и теперь озабочен извечным: кто виноват и что делать? как заставить человека работать?

Надо было начинать с того, чтобы найти человека, который хочет работать. Сам, без принуждения. Наличие знаний в предметной области вообще неважно, надо только чтобы мозги варили.
Если человеку настолько на все на*рать, что он отсылает нерабочий код, то выход только один — уволить нахрен.

Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

Задание: написать на JavaScript функцию, которая принимает на грудь HTML, находит Java Script'ы (грубо говоря, все что между script и /script), собирает их в кучу и делает eval(). Постановка задачи исходила от манагера, который до того никогда скрипты не курил, жабу не знал, но за часик с небольшим лазанья по иннету накорябал довольно шустро работающий скрипт (обрабатывающий 90% ситуаций), а так же набросал несколько тестовых примеров для его проверки. Скрипт был послан не в качестве образца для подражания, а скорее как разверзнутое ТЗ, чтобы не писать много слов на бумаге.

Исходный магеровский скрипт. Тупой до безобразия:

function grab_js(html)
{ 
    // html = unescape(html);

    var js = ""; var x = 0; var y = 0; var z = 0;
    
    for(;;)
    { 
        x = html.search(/<script/i); if (x == -1) break;

        y = html.substring(x).search(/>/); if (y == -1) break;

        z = html.substring(x + y).search(/<\/script *>/i); // might be eol as well

        if (z == -1) break; // z = len of substring(x+y)

        // grab js
        js = js + html.substring(x + y + 1, x + y + z) + ";";

        // grab next js
        html = html.substring(x + y + z + 1);
    }
    return js;
}

на следующие сутки московский паренек (и совсем не индус) показывает манагеру это.

function AnalyzeHtml(strSource)
{
var myregexp = "<script[^>]*>(.|\W)*?<\/script>"
var match = myregexp.exec(strSource);
while (match != null)
{
alert(match);
// matched text: match[0]
// match start: match.index
// capturing group n: match[n]
match = myregexp.exec();
}
}

это не только не работает, но даже не компилируется. В смысле Java Script машина давится, с воплем об ошибке:

reg:4: TypeError: Object <script[^>]*>(.|W)*?</script> has no method 'exec'
var match = myregexp.exec(strSource);

и даже после правки ошибки (правка ошибок — это такая манагеровская работа, ага?) не совсем понятно как ему предполагается работать. Паренек тем временем осознает, что накосячил и посылает еще одну итерацию:

function AnalyzeHtml(strSource)
{
var myregexp = "(?i)<script[^>]*>(.|\W)*?<\/script\W*>";
var match = myregexp.exec(strSource);
while (match != null)
{
alert(match);
 matched text: match[0]
 match start: match.index
 capturing group n: match[n]
match = myregexp.exec();
}
}

ага, уже появился поиск без учета регистра (впрочем, неработающий), однако, по прежнему возвращается (в возвращается оно через alert — это новый русский способ возврата данных из функции) у нас в руках будут скриптовые теги, которыми подавится eval().

Третья итерация вызывала у манагера рвотные позывы вместе с желанием написать этот пост.

function AnalyzeHtml(strSource)
{
var myregexp = /<script[^>]*>(.|\W)*?<\/script\W*>/ig;
var match = myregexp.exec(strSource);
var cnt = 0;
while (match != null)
{
var str = String(match);
var result = str.replace(/<\/?[a-z][a-z0-9]*[^<>]*>|<!--|-->/ig,"");
alert(result);
match = myregexp.exec();
cnt++;
}
}

ага, ну тут уже все почти подправлено, только... скриптовые теги убивабтся через replace (и зачем?). но склейка множественных скриптов по прежнему не работает и главное как оно все криво и тормозно.

Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно. Ожидал большего. А вы говорите индуский код, индуский код... индуский код по крайней мере работает.

ЗЫ. Звиняйте. Накипело.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>а мыщъх xml не знает. но прежде, чем он успел открыть спецификацию

мэн, а можно както краче писать, и без всяких ваших сентенций о каком ты мыщхе

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

TL>> В результате вы имеет то, что имеете. Побочный эффект этого "манагмента"
TL>> начальник не может (физически? психологически? почему не может-то? а вот не может и все!)
М>все-таки скажите -- какие рычаги есть у начальников? я пока вижу только один:
М>а) плохой работник первый кандидат на сокращение;
М>б) никаких продвижений по службе и повышений зарплат;
М>в) никаких кредитов и никаких позитивных рекомендаций;
М>г) ну и дальше в том же духе...

имхо, относиться к работникам как к ресурсам. На этом — все. При таком отношении работник от скажем рабочего грузовика или офисного ксерокса отличается в лучшем случае тем, что он, работник, может вырасти по карьерной лестнице.

С одной стороны, для эффектиновного использования грузовика и максимальной отдачи вложенных в него средств вы а) будете тщательно следить за его техническим состоянием; б) будете развивать логистику, дабы использовать его по максимуму; в) в случае ... эээ... "немотивированного отказа работать" вы его просто спишите.

Сотрудник в этом вопросе не сильно отличается.

М>...но эти рычаги как бы не очень хорошо действуют.

Отлично действуют! Главное не заморачиваться сильно "какими-то особенными рычагами".

TL>> прямо сказать сотруднику: "я думаю ты накосячил конкретно здесь
TL>> я думаю исправить можно вот так — ключ 9х12 и отвертка лежат там-то" (к)
М>это да. все так и работает. путем последовательных пинков. типа вася, завари трубу! вася, завари так чтобы с трубы не лилось! вася, завари так, чтобы с трубы и не капало. вася, открой кран, дай людям воду! вася, закопай же трубу, ммать твою!!!

Ну тогда читать или идти на курсы по управлению и тогда будет: "Вася, на н-ном участке нужно отремонтировать трубу и дать людям воду — срок до пятницы, грузовик в гараже, инструмент на полке, командировочная у Марь-Иванны — do it!" (к)

Есть проблемы с пониманием Васей что есть "отремонтировать трубу"? а) принимаем на работу Васю, который не "вообще трубы чинил а так он художник потому что деньги нужны", а принимаем Васю, который (читаем внимательно) умеет чинить трубу; б) мы, как грамотный менеджер, составляем "наши корпоративные рулезы как мы правильно чиним трубы" — в т.ч. не забываем там написать, что трубу надо закопать. (а перед тем еще и раскопать ага ) А дабы еще и мотивировать общий так сказать коллективный настрой каждую неделю вывешиваем графики починенных нами труб и что вообще в мире делается в сфере починки труб и все такое. Ну, последнее уже больше к коллективу относится, а не к Васе.

Берем Васю, заранее которого знаем трубы не чинил, но сварщик хороший? Не вопрос! Ставим его к Пете — Пете выдаем задание "в соотв. с п.п. 10.3 корпоративной инструкции приема новых сотрудников научить Васю чинить трубы так, как это делаем мы — и проконтролировать процесс" (к) Этим мы занимаемся те самые 1-2 месяца испытательного срока. Не говорим Васе "ну ты тут походи, посмотри что и как..." (к) ... Вот вы купили новый грузовик — вы оставите его на месяц "постоять привыкнуть"? Не знаю как вы, а я тут же посажу Васю за руль и загоню его на площадку — осваивать маневрирование на узких пространствах на возможно таки новой и непривычной ему машине. Причем результат еще и приму в соотв. со мной же составленной инструкцией: "1) заехать задом; 2) заехать передом; 3) выехать задом; 4) поставить машину в гараж и уйти домой;" (к) И если Вася забудет закрыть гараж — объясню и прогоню еще раз.

Я понимаю, что программисты — люди, сцуко, умные. Но от Васи они мало чем отличаются на самом деле — все дело в процессе. А то, что у вас технари, с людьми непосредственно дела не имеювшие и не очень желающие вникать — зачем? мы ведь тут продукт делаем а не людей дрессируем? — вот отсюда у вас и ноги растут. Впрочем, я повторяюсь.

М>но это не работает в том случае, когда задачу невозможно покрыть тестами или же написание таких тестов как минимум удвоит стомость продукта.

Три угла "пирамиды стоимости времени качества" помните? Почему вы думаете что именно вы, ваша компания, это вдруг преодолеваете?

М>касательно данной ситуации: даешь человеку файл на анализ и спрашивает: малварь это или нет? автоматическими тестами не проверишь ведь.

Знаете... По-моему вы (компания), простите, офигели ну уж совсем. Я понимаю, что это происходит от гуру-учителей-основателей — вот только они гуру и основатели, но учителя из них... Потому что конечно же сам гуру вообще сам все это придумал и он-то уж точно легко ответит "малварь — не малварь" — по некоторым одному ему известным критериям или по только что им же и придуманным критериям новым. Проблема только в том, что гуру-основатель почему-то считает что раз уж он это может сделать — то почему это вдруг это не может сделать тот парень!? Он (тот парень) что — дурак!? Он же знал куда пришел работать!? Нет, уж лучше я сам сделаю...

Нормальные гуру — точнее это уже именно не гуру, потому что гуру он всегда сам в себе — так вот нормальные учителя-основатели занимаются не тем, что пытаются распаралелить себя самих и сделать больше именно таким образом — нормальные руководители занимаются тем, что строят систему, которая позволяет им привлечь к работе над своими задачами помощников, не гуру и не мыслящих ну точно так же как они, а простых обыкновенных рядовых рабоников. Которые просто умеют заварить трубу.

Я понимаю, что многие гуру никогда этого не постигают — но разве я им доктор?

По теме: я вот пришел на работу к вам с улицы — так-сяк на си++ я работал, что такое жаба-скрипт понимаю, малвари сам писал — вы мне тут же даете в лоб "файл на анализ — малварь это или нет?" ыыыы?

Не вопрос! Может по-другому тест оформить. Не знаю, насколько секретна эта инфа, но можете взять какой-нибудь пример вашей малвари и файла с ее включением и выложить тут нашему любимому кывт-сообществу — с тем же вопросом: "малварь — не малварь". И народ развлечется — и вам может что интересного выпадет подсмотреть в процессе.

М>... не, вру... помню как в древние-древние времена был такой способ оценки кол-ва ошибок в программе. в код засаживали скажем сто _умышленных_ ошибок и отдавали его на тестирование. допустим, из ста умышленных ошибок тестеры нашли девяносто. значит, в грубом приближении они выполнили работу на 90%.

Товарищ, вы не обижайтесь, но вы не на своем месте.
С чего вы взяли, что "из 100 умыщленных ошибок найти 90" — это "тестеры выполнили свою работу на 90%"?

Уж простите великодушно, но вам с таким пониманием процессов рановато еще в манагеры.

ЗЫ: только не надо меня спрашивать, а как правильно — вперед на соотв. форумы и пр. книжки умные и задайте вопрос там — боюсь, узнаете много нового. Без обид только! Либо "аналогия" изначально была "с 90% ошибок", либо...

М>... ну а дальше немного спекуляции и, зная размер программы, можно прикинуть сколько там еще ошибок (хотя бы порядок).

(бъется в истерике) Уж простите за поэтические гиперболы...

Предлагаю закрывать тему и RTFM по отдельным техническим моментам — имхо, мы начинаем захватывать _такой_ пласт, что... К тому же я случайно прочитал в соседнем топике про "мыщъх выбил себе десктоп и страшно этим доволен"...

Не обижайтесь, пож. — просто тут начинаются уж такие дебри причем широты вообще по всему процессу производства от и до, что "обсуждать" это в одной ветке даже начинать бессмысленно.

М>так и тут. дать на анализ 100 неизвестных файлов, 10 файлов в которых заведомо есть малварь и 10 файлов в которых заведомо ничего нет. всего на 20% больше работы (не такой уж большой оверхид), зато мы можем оценить чем занимался все это время наш сотрудник — папиросы курил или в дебагере сидел. вот только как объяснить ему, что курить в рабочее время нехорошо?

Если вы сильны в оценке выделенного — что ж, можете вкратце изложить критерии, по которым вы эту оценку будете делать — многим это будет интересно и полезно.

TL>> А ты не в курсе: может до того какой-нибудь другой манагер это дело "взял на себя"
М>почему же не в курсе. очень даже в курсе. я того манагера еще застал. и он почему-то сразу заимел на меня зуб, приложив все усилия, чтобы "меня ушли", но ушел он, а я остался. кстати, вне рабочего контекста вполне нормальный человек и мы остались друзьями.



Еще раз предлагаю данную ветку закрывать с пометкой "как не надо делать".

TL>> в результате чего все тем же девочкам из тестового ну гораздо проще
TL>> вообще не пытаться ставить этот "метасплоит", чем пытаться рассказать
TL>> об этом начальству и добиться какого-то решения по поводу.
М>кстати, девушки тоже с титулами. и по логике вещей отвественность лежит на них.

Вау! Конечно же, правильная работу правильного начальника — правильно определить виноватого.

М>и опыта руководящей работы у них так же нет. зато есть страх, что дадут по попе. а по попе никто получать не хочет.

Потому что у вас вся система управления построенна как я написал: "найти виноватого" — это вместо того, чтобы "сделать так, чтобы работало". Т.е. вы думаете, что "найти виноватого" — это и есть "сделать так, чтобы работало" — а это на самом деле не так, что вы (компания) и имеете на собственном примере.

М>на самом деле они молодцы и тянут на себе кучу работы. но вот если у них чего-то не получается — они _никогда_ не приходят с вопросами.

Вы лично сразу рапортовали выше по линии "есть подозрение что человек не хочет работать — найти мотивацию не могу, прошу поддержки с воздуха" Потому что у вас вся контора именно так и работает.

ЗЫ: да какая разница что это именно ваш отдел так работает, а в других якобы все круто — я имею в виду что именно то место, та вертикаль где вы находитесь, так.

М>... его код можно смело пускать в релиз без всяких проверок, ибо работает.

Я не буду спрашивать как называется компания чтобы не позорить имя ее перед всевидящим Гуглом...

TL>> А именно так в конторах типа "big-boss — ex CEO. то есть масштаб его должности велик и могуч"
М>по вашему это не правильно? а ситуация вполне типична: 10/90. т.е. 10% сотрудников делают 90% всей работы. а остальные 90% людей нужны, чтобы сделать оставшиеся 10%. или это правило уже отменили?

Я вообще смутно представляю себе о чем вы, но то, что вы имеете в вашей ситуации, вы имеете непосредственно "как есть". Правила, под какие это подходит, ищите сами, раз уж вы их лучше знаете.

М>...ок, не успеваю дописать, убегаю по мужским делам. в смысле отлить отчень хочется. а если выйти из офиса, то туда будет больше уже не зайти. ключ зззараза только до 4х часов работает, а уже 7мь. и в офисе я один остался. хотя щас попробую с окна...

Я не буду спрашивать имя конторы, а ветку надо переименовать в "10 вещей, которые нужно сделать, чтобы стало неправильно".

М>...чччерт все окна замуровали.

В вазон для цветов.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Но вообще такой манагер идет лесом в програмеры, как бестолковый манагер.

V>А вот написать юнит-тест на свой код — это задача исполнителя. И
V>единственное, что извиняет исполнителя — это если в конторском
V>регламенте юнит-тесты "запрещены".

А давайте объявим конкурс на лучшую постановку задачи в письменном виде по данному посту, и определим "лучшего манагера"? Победитель определяется по сумме полученных баллов. Чур, я в жюри. Могу "вне конкурса" в конце свой вариант дать — чтоб можно было и его какашками закидать, для справедливости .

28.06.2010 22:58, мыщъх пишет:
>
> за три месяца работы чел. получили $6,000 оставив после себя программу
> на си++ из полсотни строк, на 90% соднанную из примера к VMWARE API SDK
> (там надо было забросить на варю файл и запустить через ее интерфейс).
Вот теперь уже я офигеваю. Слышь, мышь, дай мне 7000 зелени, я тоже
делать ничего не буду.

>
> неееет, рано мне еще в руководство....
Это точно.

>> Привлекли хорошие знания, и достаточно низкая стоимость. Но...
> оказалось что не все так просто
Из написанного тобой выше этих знаний не наблюдается. У меня вообще
сложилось впечатление, что это даже не програмер был, а какой-то
достаточно ушлый чел, который ваши деньги взял, ну а чтобы побольше из
вас выкачать кинул какому студенту баксов 300, чтобы он какую програмку
для вас сваял.

> угу. удаленно вообще очень сложно контролировать человека...
Ты настолько глуп? Или прикидываешься?

Если взяли чела на удаленку, то должно быть достаточно четкое ТЗ с
этапами (длительность этапов выбирается вами в зависимости от разных
ваших причин). Каждый этап принимается и оплачивается.
В вашем же случае выглядит все следующим образом: каждому желающему, кто
расскажет нам сказок мы дадим 5000 зелени.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Не обижайся, ежели чего.
мыщъх зверь не обидчивый. да и чего тут обижаться -- вы же по сути все правильно говорите.

> Твой китаец, он на самом деле — мудрый дядька.
так я и говорю, что мудрый. он вообще-то ученый, занимающийся нейросетями. до того как пришел в секьюрный бизнес -- писал карточные игры (в смысле движков ai). ну понятно, что хорошую карточную игру с компом написать посложнее антивируса будет.

> Понимаешь, с того момента, как ты стал менеджером (если я правильно понял суть твоих обязанностей),
хз. суть моих обязанностей — по тк у меня сеньерская должность, но в стороне от тк — мне не дают заданий (ну кроме самой общей стратегии развития), зато дают ресурсы (в том числе и людей) и я сам формирую список требований к продукту и сам же расставляю приоритеты. т.е. решение что именно включать сейчас, а что отложить на потом -- остается за мной (понятное дело, что в мелких компаниях каждый второй сам себе архитектор, но у нас все таки ~6,100 сотрудников).

ну ладно, пускай я не манагер (официально же -- не манагер), но люди в подчинении есть и руководить ими приходится, хотя мне это и не в кайф. мыщъх не из тех, кто рвется к власти. но отмазки типа "нафффиг мне нужны подчиненные, я и сам как нибудь..." уже давно не прокатывают, т.к. вы же прекрасно понимаете, что "сам" это не вариант и даже не обсуждается.

> забудь о "перехвате" задач из-под исполнителей.
у нас он практикуется. от меня потребовали вывода информации в xml (до этого все просто валилось в stdout, который парсили скрипты на питоне и руби, написанные другими людьми). а мыщъх xml не знает. но прежде, чем он успел открыть спецификацию, Big-boss (кстати, очччень занятой человек) взял мои сорцы и допилил их нужным образом. мыщъх даже мяукнуть не успел. ну там в принципе умеючи было часа на четыре работы... а этот big-boss — ex CEO. то есть масштаб его должности велик и могуч. ну я не знаю, может это и не правильно... может мне нужно было вставить пистон... ну тогда бы я сразу вспомнил, что я не девелопер и даже не кодер


> Да, ты что-то знаешь, что-то умеешь — но это не твоё дело.
за это я уже в курсе. мое дело -- чтобы оно было. а откуда оно возьмется? да кого это волнует откуда оно возьмется. можно хоть аутсорсить наружу. или купить уже готовое. или найти какой-то workaround. или просто тупо забить, отмазовшись, что это пойдет в следующий релиз. но по любому отдуваться придется мне.

а что тогда мое дело? заставить людей работать? я ж это и пытаюсь сделать. с этого все и началось, собственно. типа у меня нет времени вникать в js (тем более писать мелкие процедуры типа этой), мне надо глобальные проблемы решать под какие платформы оно будет работать и во что вылетит их поддержка и от поддержки чего мы отказывается на время или навсегда.

> Ручаюсь, прозреешь очень быстро. Вот сейчас, на самом деле, ты не столько
> спас проект, сколько оказал всем, без исключения, медвежью услугу:
короче, я кругом виноват. с этим я не спорю. ну а чтобы вы сделали в данной конкретной ситуации? уже прошло несклько суток (а формально ТЗ было дано аж за две недели до этого, правда сначала планировалось писать на си, но потом из-за ряда проблем пришлось принять решение, что так же необходима и js версия), так вот уже прошло несколько суток, уже пятая (!) по счету итерация, а результата -- нет. код и не пытается работать. и чтобы его завалить даже тестов не нужно специально писать. берем любой html с тырнета. хоть первая страница с гугла.

так что делать? и это кстати только один пример. до этого был другой. горадо более жестокий. один кастомер прислал дестка три html на которых ругнулась защита (наша) сказав, что они смахивают на малварь (ну там была бага в детекторе). и нужно было вручную проверить что малварь, а что нет (кстати, именно на должность реверсера малвари того парня и брали и до того как он трудоустроился он очень позитивно себя заракомендовал). но поскольку кастомер -- важный, а дело срочное, то решаю все разреверсить сам, благо делаю я это на автопилоте. ему же скидываю ту же коллекцию чисто для контроля. т.е. совпадающие результаты будут считаться зачотными, а если мы незавимыми путями получим расхождения в оценках — тут будем перепроверять. ну и что?! а вот что...

вы знаете, возможно, что некоторые коммерческие скрипты круто зашифрованы дабы их никто не перехачил. шифровка снимается влет, но тем не менее защиты процветают. малварь так же шифруется от постороненного взора, чем себя и демаскирует. короче, парень действует по такой стратегии: ооо!!! вижу какой-то запутанный скрипт, который непонятно что вообще делает (на самом деле это просто счетчик внизу страницы). помечаем как зловредный (в практическом плане -- баним ресурс на магистральных каналах). я его спрашиваю: хотабыч, ты хорошо подумал?! перепроверь-ка еще!!! и внимательно!!! ну тут как бы намек понятен. если вы схалтурили, а вам говорят: а вы хорошо подумали? чел. грит: щас. и докладывает: все ок, все ништяк, и что он был прав. задаю наводящий вопрос: что же такого ужасного делают зловредные скрипты? чел спрашивает а какой у нас отладчик достойный? ага, понятно. уже пошли оправдания. в поезде, на ноуте... иннет хреновый и жизнь поломатая.

а вы прикиньте что будет если начать банить честные сайты? вот просто так... потому что защита ругнулась (ну был там баг, ну да, признаю), а ручная проверка подтвердила, что это якобы малварь. нам-то (компании) ничего. подумаешь. ну заблокировали. а вот владельцам сайтов я думаю будет очень неприятно... но черт с ними, с владельцами. не будут пихать заумные скрипты. но мне-то что делать?! в практическом плане это значат, что я никак не могу доверять своему подчиненному и что по любому мне придется самому с этим возиться (т.к. и хвост будут драть мне).

другой пример (хронологически первый): говорю, точнее спрашиваю сотрудницу: известно ведь, что клиенты проверяют ипсы путем скармливания им публичных сплоитов в том числе взятых с и метасплоита и если мы их не ловим, -- то мы в жопе (глубокой). покрываем ли мы энкодеры с метасплоита? ответ: да, все отлично. все покрываем и все просто ништяк. а вот наши клиенты придерживаются иного мнения. значит, что не так. лезу в базу. ммммать... ну кто же это писал вообще? и главное когда? начинаю пытать: ответ — ой, этот новый метасплоит какой-то не такой как был несколько лет (!!!) тому назад, мы его даже поставить пока не можем.

понятное дело, что это мой ляп. не проконтролировал. поверил на слово. по неопытности и наивности. но я ж и не знал, что можно _настолько_ нагло врать в глаза! одно дело, скажем, выполнить 60% работы, сказав, что готово 100% (отмазку найти всегда можно). и другое — когда работа вообще не выполнялась в принципе, потому как сволочной метасплоит подло изменился, а им бедняжкам никто не объяснил как с ним обращаться (а они и не спрашивали).

так что я сейчас в депрессии и на измене. как управлять людьми? как ими управляли до меня? а никак не управляли... и потому сейчас один проект мы решили просто умертвить, поскольку там такое наслоение ляпов многовековое, что его просто физически невозможно исправить. по трудозатратам будет дешевле переписать все заново на новых двигах и новых технологиях, которые не стоят на месте и тот же мультипаттерг матчинг продвинулся далеко вперед (математики не зря свой хлеб едят), а своместимость со старыми багистными базами обеспечивать не нужно... в итоге -- отсутствие управление привело к милиионным убыткам (и это в долларах). уже целое подразделение сократили. кстати, сократили тех, кто управлял. т.е. не управлял. допрыгались ребята. а я вот не хочу, чтобы потом... нет, меня _лично_ никто не сократит. в нашей компании не те масштабы. если сократят, то сразу все подразделение.

> сотрудника приучил к мысли, что можно безнаказанно косячить;
я же вас и спрашиваю, а что с ним можно сделать? ну я могу отписать вышестоящему боссу. а что тот? а ничего. это уж точно не его дело. урезать зарплату — слишком проблематично ибо бюракратии до чертиков (т.е. финансового хлыста в моих руках нет). выгнать — это запросто. это можно. но мне же первому дадут по попе. вызовут на кабинет и очень строго спросят: значит, мы просрали две штуки баксов, если парень ни хвоста не сделал за месяц?! а мыщъх куда смотрел?!

> сам занялся работой сверхурочно (кроме того, ты ничего не смыслишь в JS, сам говорил);
потому и пытался спихнуть это с себя.

> компанию приучаешь к тому, что ты будешь в каждой бочке затычка.
на самом деле компания меня бережет и очень ценит мое время. мне _запрещают_ заниматься тем, что у меня хорошо получается и что плохо получается у коллег, если это входит в их обязонности и не входит в мою. доходит до того, что мне физически закрывают доступ. типа смотреть на чтение я могу, а править нет. и чтобы досуп открыли мне приходится писать длинные письма, что там ужасные косяки, а мне как раз нужно переключить мозги на что-то другое...

ксати, это как раз то, о чем вы мне говорите. что я не должен делать чужую работу, даже если они косячат. нууу... а что ж тогда делать-то?!!!

> Ну и сверх всего, способствуешь утверждению тезиса о том, что худшие
> менеджеры получаются из программистов. Вот что с тобой делать после всего этого?
я плохой манагер. очень плохой, но... а что делать? ну вот допустим, я в курсе всех событий. не потому что вхож к руководству, а потому что всюду сую свой нос. а коллеги пребывают в угнетенном состоянии духа. типа все новости они узнают от меня, никто им ничего не говорит, никакого фидбака... и я понимаю, что они правы... я сам себя временами чувствую очень одиноко... хотя я сижу в кабинете с шефом, и к нам постоянно заходят то кастомеры типа air-force, то руководство высокое... и то мне одиноко... а они в кубиках. и вообще не в курсе... и говорят, что не ощущают себя частью тима. а это нехорошо. ну что мне делать? вы пробовали утешать женщин на английском языке, который у меня далеко не идеальный? говорю, ладно -- я буду мостом. я ж вам все рассказываю... они -- не хотим, чтобы ты был мостом. хотим, чтобы высокое руководство к нам подходило и с нами говорило (ну да... золотая рыбка... и чтобы имератица была на побегушках). а мне что делать?!! говорю, ладно, щас пофиксим эти терки. и к руководсту. грю: в корее вообще в рестораны ходят чтобы быть более юнайтед. короче, чтобы каждую пятницу у нас были митинги!!!

если не я -- то кто же? плюс ситуации в том -- меня воспринимают как неформального тим лида, решающего уже не только технические проблемы, но и устраняющего (насколько это у меня получается) межличностные напряжения (под которые очень хорошо флиртовать с двушками, особенно разведенными). минус -- я во всем виноват по определению. и весь негатив на меня.

ЗЫ. извиняюсь за длинный пост (если вы, конечно, дочитали до этого места). сорри за сумбурность.


ЗЫ.ЗЫ. ну так а делать-то что? какие методы воздействия на человека, да еще работающего по удаленке? ведь может сцука. ленится. пока не трудоустроили -- такое вытворял, что я просто реально фигел. и сделал все, чтобы стартовая зарплата была в две штуки (начальство думало, что и полторы это очень неплохо для голодного российского студента без фактического опыта работы в индустрии). а вот как приняли на оклад... так у него необходимость доказывать что либо отпала. не, нормально так. ну понятно, что я кинул компанию приняв неправильного человека. но выгонять его — это ж не вариант. а вот как заставить его работать... вот тут я и прошу совета. ну должны же быть какие-то средства. товарищи опытные руководители поделитесь, а?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

G>>JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется.
М>есть JIT. кстати, v8 отличается от SM в этом плане, т.к. более агрессивно компилирует код.

Вот у меня сейчас в проекте 8 файлов с расширением .js. Допустим, у меня больше ничего нет. Разрабатываю под файрфокс. Хром с его v8 по ряду соображений не канает. Практический вопрос — каким конкретно образом мне его "странслировать", и посмотреть на список ошибок компиляции? Объясните мне пожалуйста способ — точно и конкретно. Буду признателен. Я то я по старинке юнит-тесты пишу. Хочется запустить "транслятор" — ведь он есть, вы говорите?

Вопрос номер два — вы "студенту" то же самое объясняли? Вы уверены, что он это обязан знать без ваших объяснений?

G>> Нет никакого транслятора. Чтобы проверить его корректность — его надо запустить.
М>ну я вообще-то его транслировал. хотя сути дела это не меняет. т.к. и не запускается тоже.

В JavaScript от ошибок "трансляции" толку ноль. Там даже модулей нет (симулируются на замыканиях), и "транслятор" не в состоянии проверить отсутствие опечаток в вызовах функций.

Если вы хотите, чтобы человек запускал верификатор (они есть, к примеру, у меня в WebIDE от JetBrains результат их работы показывается цветом) — вы обязаны это указать при выдаче задания, с указанием конкретного тула, и предоставить тул. Вы это сделали?

G>> Чтобы его запустить — нужен тест. Ваш исполнитель не проверил код ни на одном тесте.
М>AnalyzeHtml(""); вполне себе тест, выявляющий первый баг.

Входные данные для теста — вы ему дали? Требования к тестовому покрытию при выдаче задания — описали? Если нет — чего удивляться-то, что студент прислал в ответ хрень?

G>> После первого же случая — Вы должны были обязать его это сделать.
М>так я же писал выше, что прислал тест. и потому во второй интереции уже повился поиск без учета регистра.

Вот это правильно. А еще более правильно делать это сразу, и четче выдавать задания. Акцентируясь не на примере реализации (это его работа, не ваша), а на критериях приемки (это как раз наоборот — ваша работа, а не его).

G>>Здесь форум по управлению, а не кодированию.
М>вообще-то я это в юмор постил. т.к. код смешным показался.

А перенесли сюда — чтобы здесь объяснили, как надо правильно выдавать задания . Теперь можно обратно в юмор.

Поделюсь своим взглядом на хороший и плохой менеджмент с точки зрения рядового девелопера.
1. В одной конторе,где я работал, был подход, что девелоперы сами разрабатывали дизайн TDD. Им спускали дизайн более высогоко уровня и задание разработать какую-то часть в деталях.
Во-первых это позволяет увидить всю архитектуру в целом, что весьма полезно особенно при последующем сопровождении.
Во-вторых дает чувство причастности к разработке архитектуре и порождает ответственность — это я спроектировал и мне отвечать (а то в других случаях часто слышны вопли, что дизайн дали кривой и все должно быть не так).
В-третьих дизайн должен быть достаточно подробным, что бы все технологии были концептуально проверены и описаны как их стыковать с проектом (если надо). т.е. остается только взять и сделать.
В-четвертых реализацию может делать как сам дизайнер так и рядом сидящий коллега. Первый раз при разработке дизайна я решил схалявить и несколько острых моментов не стал разбирать, — пусть разработчик сам разгребает. Я не ожидал, что мне же и поручат его реализовать. Пришлось в спешном порядке разбираться в деталях. Собственно, если бы поручили делать кому-то другому, было бы еще хуже. Все равно разработчик по любым неясностям меня дергал бы, да и стыдно перед коллегами — сам написал и не знает как реализовать.
В-пятых время на дизайн не экономили, можно было относительно спокойно во всем разобраться и правильно оценить время разработки.

Так же все эти дизайны, планы, дедлайны, майлстоуны постоянно доступны. Переодически, но не очень часто, устраивали презентации — какие фичи планируются и вообще планы компании.

2. Пример плохого менеджмента, там где я сейчас работаю. Дизайн дают уже готовый и только той часть которую делаешь, остальные части покрыты мраком. Дополнительной документации или пояснений не допросишься. Переодичеки забывают выслать измененный дизайн. Планы больше похожи на военную тайну. Что и куда движется полностью скрыто от рядовах разработчиков.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице.

Думаю проблема в этом, слишком уж разнородные скилы. Человека для которого основные инструменты ассемблер и плюсы кидать на вебпрограмминг думаю весьма неэффективно.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

>> забудь о "перехвате" задач из-под исполнителей.
М>у нас он практикуется. от меня потребовали вывода информации в xml (до этого все просто валилось в stdout, который парсили скрипты на питоне и руби, написанные другими людьми). а мыщъх xml не знает. но прежде, чем он успел открыть спецификацию, Big-boss (кстати, очччень занятой человек) взял мои сорцы и допилил их нужным образом. мыщъх даже мяукнуть не успел. ну там в принципе умеючи было часа на четыре работы... а этот big-boss — ex CEO. то есть масштаб его должности велик и могуч.

Описание "корпоративного стиля" дано достаточно четко. Характерные признаки тоже налицо:

М>... один кастомер прислал дестка три html на которых ругнулась защита (наша) сказав, что они смахивают на малварь (ну там была бага в детекторе).
М>вы знаете, возможно, что некоторые коммерческие скрипты круто зашифрованы дабы их никто не перехачил.
М>... короче, парень действует по такой стратегии: ооо!!! вижу какой-то запутанный скрипт, который непонятно что вообще делает (на самом деле это просто счетчик внизу страницы). помечаем как зловредный (в практическом плане -- баним ресурс на магистральных каналах). я его спрашиваю: хотабыч, ты хорошо подумал?! перепроверь-ка еще!!! и внимательно!!! ну тут как бы намек понятен. если вы схалтурили, а вам говорят: а вы хорошо подумали? чел. грит: щас. и докладывает: все ок, все ништяк, и что он был прав. задаю наводящий вопрос: что же такого ужасного делают зловредные скрипты? чел спрашивает а какой у нас отладчик достойный? ага, понятно. уже пошли оправдания. в поезде, на ноуте... иннет хреновый и жизнь поломатая.

Инога букав, но смысл ясен: в описанном тобой корпоративном стиле довольно часто встречающемся вертикаль "управления" построена таким образом, что "верхи" привыкли и постоянно практикуют практику "проще сделать самому чем объяснить кому-то". В результате вы имеет то, что имеете. Побочный эффект этого "манагмента" — начальник не может (физически? психологически? почему не может-то? а вот не может и все!) прямо сказать сотруднику: "я думаю ты накосячил конкретно здесь — я думаю исправить можно вот так — ключ 9х12 и отвертка лежат там-то" (к) Вместо этого мы начинаем играть в занимательную игру: "если вам говорят: а вы хорошо подумали? — вам нужно угадать, что же именно начальник имеет в виду и чего же именно он хочет". Метод непродуктивный — проверенно на практике.

Либо вы хотите сотрудников, которые работают с вами и делают конкретные задачи без "угадай что я хочу" (к) и "не надо — лучше я сам сделаю" (к) — либо имеете перманентную описанную ситуацию, в т.ч. и с тестами и со всеми остальным.

М>... начинаю пытать: ответ — ой, этот новый метасплоит какой-то не такой как был несколько лет (!!!) тому назад, мы его даже поставить пока не можем.

А ты не в курсе: может до того какой-нибудь другой манагер это дело "взял на себя" — ну и забил или еще что или "наводящими вопросами" пытался добиться от сотрудников или еще куча вариантов мисскомуникации "верхи могут — низы не хотят" — в результате чего все тем же девочкам из тестового ну гораздо проще вообще не пытаться ставить этот "метасплоит", чем пытаться рассказать об этом начальству и добиться какого-то решения по поводу. А именно так в конторах типа "big-boss — ex CEO. то есть масштаб его должности велик и могуч" сел и накрапал мега-код за весь отдел за месяц вперед — зачем ему этот отдел и чем именно этот отдел занимается и вообще при этом "вопрос умолчания", поскольку отношение "big-boss — ex CEO" аналогичное твоему: "я тут за пару часов сел накрапал — а этот что-то там разбирается и вообще потом еще все равно самому перепроверять и т.д." (к)

Либо вы — вся контора — работаете вместе, либо нет. Само-собой, что люди все равно приспосабливаются и "выживают" и в таких конторах — ты и сам все это видишь.

М>понятное дело, что это мой ляп. не проконтролировал. поверил на слово. по неопытности и наивности. но я ж и не знал, что можно _настолько_ нагло врать в глаза!

А как же не врать, если начальник — такой вот "контроллер". Система так и построена — она автоматически так складывается исходя из человеческой сущности: поскольку _системы_ на самом деле нет и управлять ходом информации о проблемах без "выговора о наглом вранье в глаза начальнику" сотрудник не может (а чаще у него вообще и инструментов нет) — самый простой и действенный способ: забить. Может проверят, а может и нет. Метод работает 100%.

А вот если бы манагер занимался созданием и поддержкой работающей _системы_ — здесь: "система по технологической поддержке и описанию всех наших рабочих процессов" — вместо того, чтобы "самому все контроллировать" — тогда бы работало. Тогда бы и "врать нагло в глаза" не приходилось бы, поскольку непоставленный этот-как-его-там был бы рядовым рабочим моментом, просто переданным по системе куда надо, а не чем-то из ряда вон, неизвестным аж до того момента, пока начальник сам все не перепроверит.

Ну, где-то так. Я вообще лично _очень_ не люблю систем, основанных на человеках. Система имхо должна работать сама по себе, а человек — винтик. Тогда — я и сам не верю! — и даже поле для творчества появляется, когда есть на что опереться.

М>... и другое — когда работа вообще не выполнялась в принципе, потому как сволочной метасплоит подло изменился, а им бедняжкам никто не объяснил как с ним обращаться (а они и не спрашивали).

Ну, при таком отношении к "ним бедняжкам" — почему тебя удивляет, что они предпочитают "и не спрашивать"?

М>так что я сейчас в депрессии и на измене. как управлять людьми?

Никак. Строй систему. Но есть одно маленькое "но": а твоей компании подобный твоему подход считай "спущен с самого верха" — так что вполне возможно что и без вариантов.

М>... как ими управляли до меня? а никак не управляли... и потому сейчас один проект мы решили просто умертвить, поскольку там такое наслоение ляпов многовековое, что его просто физически невозможно исправить.

Узнаю брата Колю! (к) Да, именно так в конторах описанного тобой типа и происходит. Ну... если честно, то я сомневаюсь что это можно изменить "без переписывания заново всего механизма управления".

М>... -- отсутствие управление привело к милиионным убыткам (и это в долларах).

Ну... пойди и попробуй объяснить это биг-боссу. Что одновременно "набежал биг-босс мега-гуру и быстренько вклепал в им же придуманный годами ранее алгоритм им же только что придуманную фичу — более нигде не задокументированную, как и сам алгоритм и все остальное, потому как 'проще сделать самому чем объяснять как' (к)" (к) и "коллектив с разделением обязанностей и прописанными горизонтальными-вертикальными связями и с невозможностью в прицнипе потерять или не обработать информацию по процессу" — это вещи немножко несовместимые. Т.е. на самом деле совместимые — но "набежал мега-гуру" тоже должно быть формализовано и прописано. Может у тебя получится. У меня не получилось. Правда не сказать чтобы я и "сражался до последнего" — я, пожалуй, тоже "наклал, реализовав нужные мне вертикальные-горизонтальные связи непосредственно по моему куску и забив на все остальное".

>> сотрудника приучил к мысли, что можно безнаказанно косячить;
М>я же вас и спрашиваю, а что с ним можно сделать?

Зачем "с ним" что-то делать? Ты сделай так, чтобы не было возможности накосячить чисто технически и чтобы все косяки чисто технически тут же приплывали к тебе по мере того как. Вот тогда ты и они и сможете работать в своем режиме: "мы не смогли что-то сделать и поставили галку и отправили репорт в систему — и набежал биг-гуру и помог — и увидели что это хорошо" (к)

А бить не надо — не поможет. Будет наоборот: никто не хочет быть битым, потому тупо не будут репортить — авось и не проверят. Не проверяли жеж столько лет до тебя? Работало значит.

М>... но мне же первому дадут по попе. вызовут на кабинет и очень строго спросят: значит, мы просрали две штуки баксов, если парень ни хвоста не сделал за месяц?! а мыщъх куда смотрел?!

Вот видишь — ты уже проникся! Ты тоже не хочешь репортить наверх, потому что "в кабинет и строго спросят" (к) — и, я так думаю, до последнего будешь пытаться "затыкать дыры в плотине пальцами" — почему же ты думаешь, что твои подчиненные сильно отличаются от тебя в этом вопросе?

>> сам занялся работой сверхурочно (кроме того, ты ничего не смыслишь в JS, сам говорил);
М>потому и пытался спихнуть это с себя.

Если это твое — сделай сам и поставь галку "сделано — написанному верить". Вопрос именно в организации процесса: "спихнуть это с себя" — вот все так и "работают".

>> компанию приучаешь к тому, что ты будешь в каждой бочке затычка.
М>на самом деле компания меня бережет и очень ценит мое время. мне _запрещают_ заниматься тем, что у меня хорошо получается и что плохо получается у коллег, если это входит в их обязонности и не входит в мою. доходит до того, что мне физически закрывают доступ. типа смотреть на чтение я могу, а править нет. и чтобы досуп открыли мне приходится писать длинные письма, что там ужасные косяки, а мне как раз нужно переключить мозги на что-то другое...

Честно? Бросай ружье да всплывай! Нет, тебе, конечно, может повезет больше, но, имхо, ты это не изменишь. Хочешь "работать" там — в смысле, "входить в штат конторы и даже делать карьеру" — научись "работать" "по-ихнему".

М>ксати, это как раз то, о чем вы мне говорите. что я не должен делать чужую работу, даже если они косячат. нууу... а что ж тогда делать-то?!!!

Должен сделать так, чтобы косяки тут же отправлялись в виде репортов всем заинтересованным лицам и чтобы все, кто хочет быть в курсе, были в курсе. Плюс потом к этому добавить механизм, согласно которому косяки будут исправляться: в зависимости от сроков, важности, "косячности", "замороченности", с привлечением как изначальных участников, так и гуру по мере того как. Оно, конечно, в описании довольно просто — но очень непросто "внедрить" это в компании описанного тобой типа.

>> Ну и сверх всего, способствуешь утверждению тезиса о том, что худшие
>> менеджеры получаются из программистов. Вот что с тобой делать после всего этого?
М>... я в курсе всех событий. не потому что вхож к руководству, а потому что всюду сую свой нос. а коллеги пребывают в угнетенном состоянии духа. типа все новости они узнают от меня, никто им ничего не говорит, никакого фидбака... и я понимаю, что они правы...

И? Ты ж манагер — это как раз вполне круг твоих дел: предложи биг-боссу что ты каждую неделю будешь писать "кампани викли репорт" с рассылкой его всему коллективу, потому как оный "пребывают в угнетенном состоянии духа". "За подписсю и от Имени Его" (к)

М>... и к руководсту. грю: в корее вообще в рестораны ходят чтобы быть более юнайтед. короче, чтобы каждую пятницу у нас были митинги!!!

И стало так? Значит можешь!

М>если не я -- то кто же? плюс ситуации в том -- меня воспринимают как неформального тим лида, решающего уже не только технические проблемы, но и устраняющего (насколько это у меня получается) межличностные напряжения (под которые очень хорошо флиртовать с двушками, особенно разведенными). минус -- я во всем виноват по определению. и весь негатив на меня.

А ты как думал? Зато можно с девушками пофлиртовать!

М>... но выгонять его — это ж не вариант.

ыыы...

М>... а вот как заставить его работать...

Никак. Максимум — даешь срок на "исправление своего поведения" — только четко формализуешь и сроки, и критерии — а потом пишешь репорт наверх: "не, нам кузнец не нужен" (к) Да, это твоя ответственность — наверное. Но это ведь и есть твоя работа — нет?

ЗЫ: ну и конечно "сбросить" на си++-никак джава-скрипт — это было круто! имхо, это все же именно _твой_ косяк именно как манагера — ответственность тоже принимать тебе. Хотя из постановки задачи не вполне понятно: он не хочет джава-скрипт или не хочет вообще?

> ЗЫ.ЗЫ. ну так а делать-то что? какие методы воздействия на человека, да
> еще работающего по удаленке? ведь может сцука. ленится. пока не
> трудоустроили -- такое вытворял, что я просто реально фигел. и сделал
> все, чтобы стартовая зарплата была в две штуки (начальство думало, что и
> полторы это очень неплохо для голодного российского студента без
> фактического опыта работы в индустрии). а вот как приняли на оклад...
> так у него необходимость доказывать что либо отпала. не, нормально так.
> ну понятно, что я кинул компанию приняв неправильного человека. но
> выгонять его — это ж не вариант. а вот как заставить его работать... вот
> тут я и прошу совета. ну должны же быть какие-то средства. товарищи
> опытные руководители поделитесь, а?

Насчет удаленщиков (я смотрю с другой стороны этой барикады).
Задайте себе вопросы:
— Со сколькими человеками из вашей большой команды он знаком?
— Сколько у него коллег с которыми он регулярно переписывается или
общается в скайпе?
— Есть ли такие, кому удаленщик может тупо набрать в скайпе? Без
предупреждения, не спрашивая можно/нельзя?
— На скольки митингах удаленщик присутствовал в телеконференции?
— Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом (т.е.
с потенциальным пользователем его труда).
— Знают ли о его существовании другие сотрудники? Может ли другой
разработчик обратиться к нему?

Я время от времени провожу анализ своей работы и пытаюсь понять что мне
мешает эффективно работать. Пока на первом месте — коммуникации. Точнее
их отсутствие.

ГВ>Ну и сверх всего, способствуешь утверждению тезиса о том, что худшие менеджеры получаются из программистов.

Собственно, если кратко, то отношения лишились ясности. До того было понятно, кто чего добился, кто за что отвечает, кто где косячит, кому где исправляться, на кого равняться. С того момента, как ты сам всё написал за сотрудника — всё перемешалось. Это на самом деле не шутки.

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

ГВ>>Думаю, что тебе пытаются подсунуть таких же творческих ребят, чтобы в этом котле побыстрее что-то сварилось, а ты их грузишь микрозадачками, не достойными даже лабораторки. Вот потому они и скучают.
MC>По мне так нафик таких творческих ребят, которые получают 2 килобакса и при этом микрозадачку выполнить нормально не могут.

Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!

OS>Если действительно интересны агрументы — поменяйте ник и еще раз напишите.

Гхм... Как бы это помягче сказать... Не хотели бы вы, уважаемый коллега, прогуляться в некоторое недалекое, либо далекое, место.

А обсуждение ника — это нарушение правил RSDN.

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

SE> Как-то странно Вы рассуждаете. Отвечать то все-равно придется. Ну или покрывать бездеятельность.
SE> Или таки наставить человека на путь истинный (что Вы и пытаетесь сделать)
я пока сдался. о чем сообщил вышестоящему руководсту. руководство вручило мне успокоительный пласт химии на травах (чтобы не психовал и не сильно принимал к сердцу) и временно взяло его под свой контроль, попутно заметив, что это не единичный случай и что люди это материал с которым приходится работать.

SE> А давайте взглянем с другой стороны:
SE> Допустим, что как наставить ни Вы ни я и никто другой не знает. Не удается.
SE> Значит, каждый день ваша компания продолжает терять деньги с скоростью 2 штуки баксов в месяц. И вы об этом знаете.
ну вот потому я, перечитав еще раз штирлица, отправился к руководству, и выложил все на чистоту, добавив что никакой снисходительности к себе я не жду, что признаю свою ошибку (откопал его я, я же его и интервьировал, кадровички его только оформили) и готов искупить вину кровью. пистона не вставили, хотя чести мне это не добавило, конечно.

SE> Обычно ситуацию спасает внесение ясности в ситуацию, когда она становится известной
SE> сначала неудачливому программисту, а если не помогает, то приходится идти советоваться
SE> к начальству. В конце концов, это же их деньги вылетают в трубу.
вот, прочитав ответы всех форумчан (за которые спасибо), я понял, что своими силами разрулить ничего не удасться и нужно топать на ковер к начальству (лучше сразу, чем тянуть)

SE> P.S. В данном случае речь идет о моем личном опыте, причем наблюдал и даже был участником с самых разных сторон
самое ужасное, что было в моей жизни — наблюдать агонию проектов, понимая, что тут действительно ничего нельзя сделать и все нужно переписывать заново, а на это нет ни времени, ни денег, ни возможности обеспечить обратную совместимость с кастомерскими базами данных...

Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся), и сообщил исполнителю, что не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят — ему не пришлось бы писать данный пост. И сравнивать молодого человека с "индусом".

А если до исполнителя не доходит, что раз ему сказали прогонять вот этот тест, то так и надо делать — с ним надо расставаться.

Все, собственно. Я не вижу проблемы.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А вот написать юнит-тест на свой код — это задача исполнителя. И

Это при условии, что исполнителю выдано полноценное и полновесное описание "что именно должно получиться в результате".

ЗЫ: я это поимел в виду еще в аргументе "тестеры нашли 90% имеющихся ошибок".

Здравствуйте, Фанатик, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Legon, Вы писали:

L>>Если можно использовать сторонние библиотеки, то вся эта задача в jQuery занимает 30-60 секунд и пара строчек кода. Ниже код для примера.
после это совет использовать jQuery для сложения двух чисел мне уже не кажется юмором.

Ф>Для этого нужно иметь специалиста именно в JS, знакомого с библиотеками.
для решения поставленной задачи никакого опыта в программировании вообще иметь не нужно! повторяю задачу еще раз: найти скрипты в html коде, которые заключены между тегами script. если для этой задачи нужно иметь опыт, то... я не знаю, я теряюсь.

Ф>Из моего опыта:
Ф>при переползании под .Net вдвоём написали террабайты кода,
когда вы это так ухитрились? я вот пишу свой проект уже год. 200 кб в исходниках. причем это мегапроект (по списку фич им поддерживаемых).

Ф>потеряли кучу времени, наделали тучу ошибок, несколько раз _сильно_поменяли_архитектуру_ и оставили о себе отвратительное впечатление.
про архитектру. я щас такое раскажу. короче, есть у меня api. простое. там в основном sc_init(int flags) и sc_scan(,,,). флаги были введены чисто на всякий случай (и ведь еще хотел использовать указатель!), но таки заюзал int, потому как на первых порах был только один флаг — глубинное сканирование. а щас возникла необходимость чтобы этих флагов было много. и не только флагов, но и опций разных. а api менять нельзя. и добавлять новые функции нельзя. но! как-то выкручиваться надо же. и вот в sc_init появляется флаг, говорящий: в следующем вызове sc_scan применяет не сканируемый объект, а блок параметров. при этом апи сохраняется. старая логика не ломается, а новая — ну с новой это можно. для новой пишется обертка sc_init_ex, но это не апи, в смысле экспортируемые функции остались теже. и таких хаков у меня по коду... а все потому что далеко не всегда можно менять архиитектуру. хотя вот ща я таки буду ее радикально менять. но не сразу, а по частям

17.05.2010 12:59, The Lex пишет:
>
>
> V>А вот написать юнит-тест на свой код — это задача исполнителя. И
>
> Это при условии, что исполнителю выдано полноценное и полновесное
> описание "что именно должно получиться в результате".
Ничего подобного. Юнит-тест всего-лишь отражает понимание того, что
исполнитель делал и сделал.
И если юнит-тест проверяет совсем не то, что имел в виду заказчик, то
тут уже либо исполнитель читать не умеет, либо заказчик писать, либо оба
вместе. Но со стороны исполнителя есть хотя бы четкое понимание того,
что он делал.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>коллеги, что посоветуете? карнеги читал (в детсвте). не помогает. какие еще варианты? помогите советом причем даже не сколько мне (мне-то что, ну скажу рукводству нам с ним нужно расстаться), а чел. потеряет работу и перспективу э... карьерного роста в крупной компании.

Посоветую лучше отбирать людей. 2 килобакса деньги далеко не огромные, но на них уже можно найти хорошего специалиста, а не только что закончившего вуз паренька. Вы сами дайте объявление например тут же на рсдн и предложите допустим 2.5 килобакса — я уверен увидите очень достойных кандидатов.
По поводу паренька, если бы он получал меньше килобакса — я бы оставил, а так — попрощался бы, имхо 2 килобакса ему пока рано получать.

коллеги, что посоветуете? карнеги читал (в детсвте). не помогает. какие еще варианты? помогите советом причем даже не сколько мне (мне-то что, ну скажу рукводству нам с ним нужно расстаться), а чел. потеряет работу и перспективу э... карьерного роста в крупной компании.

Как с руководством мучаюсь я:

1. Задачи стараюсь делить на юниты, которые ни от чего не зависят и быстро разрабатываются. Быстро — это меньше пяти рабочих дней.
2. К юнитам прилагается спецификация что они должны делать. Часто эту спецификацию с моих литературных требований пишут сами разработчики.
3. Есть система автобилда, которая блюдет. Тоесть собирает что собираемо, после чего изучает собранное тестами.
4. Первая итерация задачи является выполненной, если проходит тесты.
5. Есть системы контроля задач (в данный момент — jira + jira client), которая постоянно у меня запущена и по которой отслеживается прогресс выполнения. Соответственно, есть по задаче на 8 часов отработано 10, нет комментариев где затык и нет результата — то я начинаю ей интересоваться. Если результат есть — то я смотрю как проходятся тесты. Ну и code review по необходимости.

Тут на мой взгляд главное три момента:
1. Делить задачи на достаточно мелкие части, чтобы не было ситуации когда человек недели/месяцы работает 'над большой задачей в целом', а потом оказывается что у него там косяки и срывы сроков. Чем мельче задачи — чем раньше и быстрее можно отслеживать косяки. Делить большие задачи на мелкие не обязательно самому — это могут сами разработчики благодаря заклинанию Волшебного Пенделя.
2. Мелкие задачи отслеживать по системе управления задачами которая может трекать время и рассказывать о разных интересных событиях — например, где давно комментов не было или сроки скоро превысятся. Хорошей системы я не нашел, похоже их нет в природе, но jira + jira client худо-бедно справляется. Есть обзор по сотрудникам, видно кто чем занимается, видно сколько где времени натикало. И как только что-то выходит за рамки — сразу ползти интересоваться. Чем раньше поинтересовался — тем меньше общий пролюб времени.
3. Выдавать четкие метрики — что нужно от человека на выходе. Чем четче и проще метрика — тем больше шансов, что человек не уползет не в ту степь, не начнет писать велосипед, использовать не те технологии или развлекаться оптимизацией неоптимизируемого.

Вообщем где-то так. Худо-бедно работает.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>возникают два вопроса: первый риторический и вообще-то не сильно актуальный: за что мы заплатили деньги, если таким кодом невозможно воспользоваться в принципе?! а код, ушедший в проект, написан мною в сверхурочное время (которое _не_ оплачивается никак. даже бонусами). справедливость, однако.

М>вопрос второй (к залу, очень серьезный): ну вот я неожиданно оказался на руководящей должности и теперь озабочен извечным: кто виноват и что делать? как заставить человека работать? желательно без штрафных санций в виде урезания зарплаты. ведь это не тот случай когда он не знает или не может. остальные сотрудники у нас вполне вменяемые и свою роль (как руководителя) я вижу прежде всего в том, чтобы объяснить им как это сделать после чего они уже сами. но тут же... человек даже не проверял что он написал... и вообще откровенно даже не пытался напрячья... "вася ты не прав" — не срабатывает, увы.

Тот факт что человек не проверял отправленый код уже говорит о многом. Так сказать показывает его отношение к своей работе. Единственное что может его хоть как-то оправдать это отсутсвтвие средств для отладки написаного скрипта. Я никогда дела не имел с js, так что даже не знаю в чем его проверять. Но в любом случае, перед отправкой кода попытался бы его запустить хоть на чем-нибудь.
У нас в компании была похожая ситуация. Взяли студента тестировщика. Проработал он у нас до того момента пока не спалился совсем по глупому. В отчете о проверке очередного модуля написал, что в нем прекрасно работает функция, которой в нем отродясь не было .
В ситуациях когда человек не проверяет совсем рзультат своего труда я за то чтобы распрощаться с таким сотрудником. Единстввенное, если это разовый косяк, то вполне возможно что стечение обстоятельств (например, он отладил сборку в дебаге, а отправил релиз не пересобранный), но если такое поведение систематическое, то лучше попрощаться. К тому же за цену озвученую вами в России действительно можно нанять хорошего программиста с опытом, а не студента, тем более на удаленку.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Думаю, что тебе пытаются подсунуть таких же творческих ребят, чтобы в этом котле побыстрее что-то сварилось, а ты их грузишь микрозадачками, не достойными даже лабораторки. Вот потому они и скучают.

По мне так нафик таких творческих ребят, которые получают 2 килобакса и при этом микрозадачку выполнить нормально не могут.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

I>Ассемблер, плюсы, скриптовые языки и всякая всячина это многовато для только что закончившего


Многовато? помойму в самый раз. Некоторые после выпуска из универа уже имеют по 3 года реального опыта по специальности, по тем самым скриптам, С++ и асму.. так что ничего удивительного. Гуру из универа конечно не выходят.. но уровень иногда вполне приличный.

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>ну пока человек еще работает. выгонять не собираемся. понижать зарплату — тоже. потому как реально спецов нет, а $2k это средняя зарплата по россии с учетом требований знания плюсов, асма и умения держать дизасм в руках, нет?

_R_>Про среднюю не знаю. Но если требования не ограничиваются требованиями, а он реально и на плюсах и асме — даж маловато выходит. НО такого человека бросать на скрипты — ну а кто б не растерялся?

выше был код манагера, который про плюсы знает только то, что есть язык такой. могучий, великий и ужасный. и таки не растерялся. ну а как тот паренек пишет на плюсах -- о стиле можно судить по приведенным выше жаба скриптам.

ЗЫ. хоть это и раздел юмора, но раз зашла такая пьянка — а что с обозначенным человеком делать? ладно, снимаем маски. обозначенный манагер это я, а поскольку жаба скриптов я ни хвоста не знаю, то первым делом попытался перебросить эту задачу на своего непосредственного подчиненного, однако, как видит общественность, я таки накорябал что-то минимально работающее. конечно, в продакшен такое пускать нельзя, но этого никто и не собирался делать. типа как постоянно говорит мой босс (умудренный жизненным опытом китаец): мы с тобой мыщъх должны не работать, а убеждаться в том, что работа выполнена верно (ну в смысле да, начинающие программисты могут не учитывать некоторых ситуаций ведущих к развалу программы). вот я и попытался... проконтролировать... на пятой (!) итерации (здесь не приведенной) плюнул и решил писать самостоятельно.

возникают два вопроса: первый риторический и вообще-то не сильно актуальный: за что мы заплатили деньги, если таким кодом невозможно воспользоваться в принципе?! а код, ушедший в проект, написан мною в сверхурочное время (которое _не_ оплачивается никак. даже бонусами). справедливость, однако.

вопрос второй (к залу, очень серьезный): ну вот я неожиданно оказался на руководящей должности и теперь озабочен извечным: кто виноват и что делать? как заставить человека работать? желательно без штрафных санций в виде урезания зарплаты. ведь это не тот случай когда он не знает или не может. остальные сотрудники у нас вполне вменяемые и свою роль (как руководителя) я вижу прежде всего в том, чтобы объяснить им как это сделать после чего они уже сами. но тут же... человек даже не проверял что он написал... и вообще откровенно даже не пытался напрячья... "вася ты не прав" — не срабатывает, увы.

коллеги, что посоветуете? карнеги читал (в детсвте). не помогает. какие еще варианты? помогите советом причем даже не сколько мне (мне-то что, ну скажу рукводству нам с ним нужно расстаться), а чел. потеряет работу и перспективу э... карьерного роста в крупной компании.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Не обижайся, ежели чего.
М>мыщъх зверь не обидчивый. да и чего тут обижаться -- вы же по сути все правильно говорите.

гм... вы (ваша компания) рискует потерять классного технаря, и не получить нормального менеджера.
вы (лично мыщъх) уверены, что вот прямо сейчас правильное время для начала работы с подчиненными?

перетирали это не раз и не два. где-то я писал примерно следующее: "вот ты, талантливый программист, ты хочешь стать руководителем. ты уверен, что хочешь отвечать за результат работы твоего соседа — тормоза?!."

может запостить в раздел работы обьявление "мыщъх ищет помошника. обучу, продвину". не шучу. во

Здравствуйте, SE, Вы писали:

ГВ>>> Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!
F>> а что он может?.
F>> и где гарантии, что "картину" он нарисует нормально с первого раза и проверит, что она хотя бы смотрится?.
SE> Однажды ко мне пришел художник, портрет жены писать. Я ему с порога тряпку в руки, а он сразу матом.
SE> Но ничего, деньги ему нужны — моет, правда как-то совсем плохо. Плохой художник.
за аналогию не прокатывает. пришел к нам программист, а мы его подписали сортиры мыть. тряпку в зубы и давай порядок наводить. вот это была бы полная аналогия. но даже в таком случае -- взялся за гуж... ИМХО либо браться (и делать), либо сразу идти в отказ. но согласившись драить сортиры -- их нужно драить.

я и сортиры мыть не брезгую (причем совсем не в фигуральном смысле). другой вопрос, что если человек знает плюсы и не знает скриптов, то ожидать от него продуктивной скриптовой работы, очевидно, не приходится. так ведь ее никто и не ожидает. а так чтобы программировать 100% на одних плюсах... такого в реальной жизни не бывает и эпизодически (подчеркиваю — эпизодически) приходится сталкиваться с необходимостью что-то написать на других языках. во всяком случае у нас (антивирусная индустрия) не тот случай, когда можно писать только на плюсах.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>я же вас и спрашиваю, а что с ним можно сделать? ну я могу отписать вышестоящему боссу. а что тот? а ничего. это уж точно не его дело. урезать зарплату — слишком проблематично ибо бюракратии до чертиков (т.е. финансового хлыста в моих руках нет). выгнать — это запросто. это можно. но мне же первому дадут по попе. вызовут на кабинет и очень строго спросят: значит, мы просрали две штуки баксов, если парень ни хвоста не сделал за месяц?! а мыщъх куда смотрел?!

Как-то странно Вы рассуждаете. Отвечать то все-равно придется. Ну или покрывать бездеятельность. Или таки наставить человека на путь истинный (что Вы и пытаетесь сделать)
А давайте взглянем с другой стороны:
Допустим, что как наставить ни Вы ни я и никто другой не знает. Не удается. Значит, каждый день ваша компания продолжает терять деньги с скоростью 2 штуки баксов в месяц. И вы об этом знаете.
И каждый следующий день Вам придется отдуваться за все большую сумму денег, и что еще хуже, если через два, три, четыре месяца ситуация не изменится, то станет понятно, что можно было за это время нового программера найти.
Это история того, как медленно и неотвратимо подкрадывается...

Обычно ситуацию спасает внесение ясности в ситуацию, когда она становится известной сначала неудачливому программисту, а если не помогает, то приходится идти советоваться к начальству. В конце концов, это же их деньги вылетают в трубу.

Кстати, точно такая же ситуация с проектами. Прежде чем на проекте заканчиваются деньги, на нем джуниоры успевают стать сениорами , хотя тенденции видны почти сразу, причем всем участникам.

P.S. В данном случае речь идет о моем личном опыте, причем наблюдал и даже был участником с самых разных сторон

> Зачем каждому солдату объяснять весь план военных действий? Что это даст?

Хотел ответить, заметил в вашем нике — "троль", и решил проигнорировать.
Если действительно интересны агрументы — поменяйте ник и еще раз напишите.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>выводы я сделал. вот тут товарищи мне популярно объяснили, что все дело в отсутствии тестов и что нужно нанимать человека, который бы писал тесты, а так же человека, который бы писал тесты для тестов... и так до бесконечности. и все это для скрипта из трех строк. причем, многие упустили тот факт, что человеку был послан вполне работоспособный прототип функции, который по хорошему требовалось только допилить (читай: протестировать, найти где он лажает и пофиксить, причем там в комментах уже пояснения где он лажает).

Вы себя честно спросите , даже в молодости вы относились так к работе? Как можно говоря что выполнил задание даже не запустить, не говоря о более тщательном тестировании?
Оправдания типа "скучное задание" не канают. В этом случае ожидаемой реакцией я считаю , обсудить задание или отказаться от выполнения. Ваш подчиненный же САБОТИРОВАЛ работу, т.е. сознательно пошел на обман который может обернуться финансовыми потерями.

Как бы он ни был вам симпатичен, неужели вы считаете возможным продолжать сотрудничество на таких условиях? Причем после этого случая, он будет правмерно считать что такая схема полне приемлема.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>сабжевый вопрос все еще в силе. как найти правильного человека с которым было бы можно работать при бюджете порядка $2,000 в месяц и который при этом был достаточно ответственным, самостоятельным и исполнительным, а не регулярно исчезающим в неизвестном направлении когда от него ждут очередного фикса. поскольку опыта руководства у меня нет и скоро не появится, то руководить я могу только "саморуководящимися" людьми. а как их найти? проблема...

Эт какраз не проблема. Желающих поработать удаленно здесь полно, в том числе и я Тока 2$ хватит лишь на занятость 20 часов в неделю.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Инженерия — практическая дисциплина, основанная эксперименте и опыте, а не соревнование эрудитов или клуба "что, где, когда".

Если студент или выпускник, то опыта очевидно будет мало. потому список технологий если он подтвержден знаниями можно рассматривать как показатель интереса к области.

Вчера, правда, пришел чел со списком технологй но ничего конкретного не рассказал: "было, пробовал, в курсе, изучали, использовали"

Т.е. это значит что у человека интереса нет и вряд ли появится.

А если, например, студент отвечает вот так "глубоко не изучал, попробовал вот это, работал с с тем" + отвечает на наводящие вопросы то можно ожидать что человек время зря не тратит и у него есть интерес даже если ответы слабенькие.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

G>> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся),
М>вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?

JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется. Нет никакого транслятора. Чтобы проверить его корректность — его надо запустить.

Чтобы его запустить — нужен тест. Ваш исполнитель не проверил код ни на одном тесте. После первого же случая — Вы должны были обязать его это сделать.

М>...коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени...

Вы ваш собственный пример — запускали? Если нет — зачем его посылать человеку? Если да — то каким образом вы его сами проверяли, и на каких данных?

Здесь форум по управлению, а не кодированию. И я вам говорю — указание способа проверки и критерия завершения задания при его выдаче — обязанность менеджера.

Юнит-тест — вы можете поручить ему написать самому, но вы должны были как минимум выдать ему тестовые данные. Пара файлов на каждый тестовый кейс — что на входе, что на выходе.

Вы это сделали?

29.07.2010 19:22, мыщъх пишет:
>
> сабжевый вопрос все еще в силе. как найти правильного человека с которым
> было бы можно работать при бюджете порядка $2,000 в месяц и который при
> этом был достаточно ответственным, самостоятельным и исполнительным, а
> не регулярно исчезающим в неизвестном направлении когда от него ждут
> очередного фикса. поскольку опыта руководства у меня нет и скоро не
> появится, то руководить я могу только "саморуководящимися" людьми. а как
> их найти? проблема...
Ну, например, начни с простого. Вывешиваешь тут постановку задачи
(краткую), называешь сумму и ждешь кандидатов (им уже выдаешь полную).
Половина форума рады удаленке. Пока ты не засветился в обмане, имя есть,
тебе верят, посему сможешь и без аванса работать.
Для начала начни с задач, которые не горят и на которые есть время, если
один не сделает, другому дашь. Потихоньку набъешь руку и наберешь
исполнителей адекватных.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ЗЫ. извиняюсь за длинный пост (если вы, конечно, дочитали до этого места). сорри за сумбурность.

Да по твоим постам можно уже мемуары писать Спасибо, всегда читаю с интересом.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>коллеги, что посоветуете? карнеги читал (в детсвте). не помогает. какие еще варианты? помогите советом причем даже не сколько мне (мне-то что, ну скажу рукводству нам с ним нужно расстаться), а чел. потеряет работу и перспективу э... карьерного роста в крупной компании.

Я дам совет всё-таки тебе, во-первых решай в первую очередь свои проблемы, а не проблемы того парня, а второе.. вобщем у каждого человека есть кое-каие особенности, сильные и слабые сророны что отражается на его продуктивности и на том какую работу он готов делать. И исходя из жтого первая задача молодого найти правильных людей. Таких которые в первую очередь смогут работать под твоим руководством. После того как такие люди найдены следует понять как именно тебе с ними работать и какую работу кому именно надо давать.

где-то так.

16.05.2010 8:35, мыщъх пишет:
>
>> > Возьмите меня!
> V>Сначала переедь в Москву.
> мы вообще-то в штатах. а парень работает на дочернее подразделение в
> китае пока что. причем в китай переезжать не собирается
Может мне показалось, но ты сам где-то выше по теме указал, что парень
этот проблемный из Москвы (возможно моя телепатия меня подвел).
Вот ты пишешь: "а $2k это средняя зарплата по россии с учетом требований
знания плюсов, асма и умения держать дизасм в руках" — я знаю только 2
города в просторах бывшего CCCP, где такие зарплаты норма — Москва, Питер.

Тем ни менее, что меня удивило, так это то, что вы платите человеку
очень приличную зарплату удаленно, причем при условии, что он достаточно
плохо работает. В то же время, открываешь developer.org.ua (Украина),
dev.by(Беларусь), что по России (исключая Москву) — не знаю, и видишь,
что на такую зарлату в означенных страннах спецы в очередь выстроятся.
Вот мне и интересно стало, что такое есть в Москве для американской
конторы, что даже плохого работника они готовы держать, главное, чтобы
из Москвы он был и дорогим.

Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>Предлагай сдельную оплату. Сделал за неделю месяцный таск -- получи 2000$, ничего не сделал за 2 месяца -- 0$ и до свидания. Но, по моему, тебе это уже говорили.
A>СУВ, Aikin
Сдельная оплата может как помоч, так и все испортить окончательно. При сдельной оплате есть другие проблемы : придется писать четкое ТЗ, потому что мало кто захочет подписываться на неизвестный обьем работ за фиксированную плату, а также расплачиваться своим временем за передумывание заказчика по 10 раз что и как должно быть сделано.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>на следующие сутки московский паренек (и совсем не индус) показывает манагеру это.
...
М>Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно.

гм... вы выбираете самый дорогой город (наверно в мире)... не пробовали койнить новосиб или казань попробовать?
уже не говорю про украинские и белорусские нестоличные центры. и люди более адекватные, и зарплаты менее странные. во

А если работодатель не разочарован, то малоопытному манагеру следует оставить всё, как есть, а не совать свой нос в чужую работу.

Тут, ИМХО, есть тонкий момент. Как известно, в написанной программе багов нет. Появляются они при ее улучшении, расширении и модификации. И во многих случаях если "оставить все как есть", то оно будет замечательно работать полгода, а потом мы получим на выходе код типа "спагетти неподдерживаемое" и человека, который неожиданно ушел от нам к Касперским на +10к рублей в месяц. И вот тут-то НЕОЖИДАННО оказывается, что Подкрадывающийся Незаметно именно подкрался и именно незаметно.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

MC>>По мне так нафик таких творческих ребят, которые получают 2 килобакса и при этом микрозадачку выполнить нормально не могут.
ГВ>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!

а что он может?.
и где гарантии, что "картину" он нарисует нормально с первого раза и проверит, что она хотя бы смотрится?.

Здравствуйте, SE, Вы писали:

F>>и где гарантии, что "картину" он нарисует нормально с первого раза и проверит, что она хотя бы смотрится?.

SE>Однажды ко мне пришел художник, портрет жены писать. Я ему с порога тряпку в руки, а он сразу матом. Но ничего, деньги ему нужны — моет, правда как-то совсем плохо. Плохой художник.

дело не в том, плохой он или хороший художник, а в том, что пытается сдать откровенно картину, у которой вися на стенке начинает отваливаться краска..
если бы он хотя бы проверил, что картина просто была бы бездарной, но в вертикальном положении не рассыпается, то был бы совсем другой разговор..

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>за аналогию не прокатывает. пришел к нам программист, а мы его подписали сортиры мыть. тряпку в зубы и давай порядок наводить. вот это была бы полная аналогия. но даже в таком случае -- взялся за гуж... ИМХО либо браться (и делать), либо сразу идти в отказ. но согласившись драить сортиры -- их нужно драить.

Вовсе даже и не нужно — что на примере твоей компании из описанного тобой прямо и иллюстрировано.

М>я и сортиры мыть не брезгую (причем совсем не в фигуральном смысле). другой вопрос, что если человек знает плюсы и не знает скриптов, то ожидать от него продуктивной скриптовой работы, очевидно, не приходится. так ведь ее никто и не ожидает. а так чтобы программировать 100% на одних плюсах... такого в реальной жизни не бывает и эпизодически (подчеркиваю — эпизодически) приходится сталкиваться с необходимостью что-то написать на других языках. во всяком случае у нас (антивирусная индустрия) не тот случай, когда можно писать только на плюсах.

Мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Что вам еще скажешь?

Выгоняйте этого и берите другого — который умеет и на джаве, и на плюсах, и на чем-то еще что вам понадобится — у вас такая практика работы изначально и имхо нет смысла мучиться с конкретными экзеплярами, равно как и им — с вами.

Разве что, конечно, "деньги ему нужны — моет, правда как-то совсем плохо. Плохой художник." (к)

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>дело не в том, плохой он или хороший художник, а в том, что пытается сдать откровенно картину, у которой вися на стенке начинает отваливаться краска..
F>если бы он хотя бы проверил, что картина просто была бы бездарной, но в вертикальном положении не рассыпается, то был бы совсем другой разговор..

Да нет — скорее он просто пол мыть не умеет и если честно не особо хочет учиться (ууу какой злой художник! ) — примерно так что-то сообразил: авось и прокатит. Тем более, что общим "методам управления процессами" конторы этот подход как раз вполне соответствует.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Думаю проблема в этом, слишком уж разнородные скилы. Человека для которого основные инструменты ассемблер и плюсы кидать на вебпрограмминг думаю весьма неэффективно.

Проблема в том, что человек свой код не запускал ни разу перед тем, перед отправкой результатов.

Это ж очевидно, нет? А вы говорите, индусы

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

OS>>- Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом (т.е. с потенциальным пользователем его труда).
М>нет, пока не общался. и чтобы наверстать это упущение я предложил ему посетить сша с рабочим визитом. типа на нас посмотреть и себя показать. клиентов тоже можно увидеть, а при желании даже пообщаться с ними. в принципе да, у парня есть некоторые наработки, которые неинтересны нам, но могут заинтересовать клиентов, тогда клиенты будут пинать манагеров -- когда же появится эта фича? а манагеры дадут зеленый свет проекту (а может и нет).

Только мне видится здесь противоречие? Парень код не проверяет на то, что тот вообще запустится, с одной стороны. И у парня могут быть наработки, которые смогут заинтересовать заказчиков антивирусной компании.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

М>Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно. Ожидал большего. А вы говорите индуский код, индуский код... индуский код по крайней мере работает.

Дано, толковый паренек, только что закончивший вуз, неплохо разбираюсь в плюсах, асме, скриптах, внутреннее устройство винды, никсах и всякой прочей околбасице. Энергичный, очень обучаемый.

И за 2килобакса очень даже не ленивый!

Возьмите меня!

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>пытался, но он не слушал. в конце-концов я отчаялся им управлять и отдал его под контроль своего начальства, которое через некоторое время строго спросило меня -- а правда что ли, что в россии десять выходных в неделе? история кончилась тем, что паренька отправили с выходным пособием в размере половины месячного оклада, а от него у нас осталось только десяток строк кода на плюсах (неработающих), за которых мы ему заплатили $6,000 и которые все равно было невозможно использовать, т.к. там все куча холостых циклов ожидания на пять секунд без всяких комментариев на хрена они тут, когда и без них все вроде бы работает.

Мда, жалко я ассемблер плохо знаю

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Человек разочаровался ужасно.

он разочаровался в деньгах?. или он разочаровал зарплатодателя?.

М>Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно.
Ну конечно, этот человек хотел нанять другого за 1К а разницу себе взять.

М>Ожидал большего. А вы говорите индуский код, индуский код... индуский код по крайней мере работает.
Работает, но его рефакторинг — катастрофа. Его адаптация под безумные желания менеджмента — катастрофа. Поддержка этого кода — мрак.

М>ЗЫ. Звиняйте. Накипело.
Придумай себе другую антинакипь.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

М>>Человек разочаровался ужасно.
F>он разочаровался в деньгах?. или он разочаровал зарплатодателя?.
в деньгах. разочаровался. он. ожидал большего. работодатель не разочарован. парень молодой еще научится. только указанный манагер (малоопытный) оттрасферил его под крыло мудрого китайского манагера.

Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:

М>>Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно.
T_S>Ну конечно, этот человек хотел нанять другого за 1К а разницу себе взять.


М>>Ожидал большего. А вы говорите индуский код, индуский код... индуский код по крайней мере работает.
T_S>Работает, но его рефакторинг — катастрофа. Его адаптация под безумные желания менеджмента — катастрофа.
извините, а какие безумные желания менеджмента? типа у нас есть

<HTML><SCRIPT > print(\"js 1\");</SCRIPT ><H1>HELLO</h1><SCRIPT> print(\"JS 2\");</script>   </HTML>

ожидаемый результат:

print(\"js 1\");; print(\"JS 2\");

такой код пишется раз и навсегда, после чего о нем забывают. и сопровождения он не требует. тут же всего несколько строк кода

> Поддержка этого кода — мрак.
ИМХО дело не в поддержке, а в нежелании работать. это ж даже на студенческую поделку не катит. студент даже на бумаге в метро напишет что-то более концептуальное. хотя да, включить такое в продакшен код — это поиметь бальшие проблемы поддержки.

М>>ЗЫ. Звиняйте. Накипело.
T_S>Придумай себе другую антинакипь.
ну вот подумал, что кого-то это развесилит звиняюсь если не в тему

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет.

М>в деньгах. разочаровался. он. ожидал большего. работодатель не разочарован. парень молодой еще научится.

Дорогая редакция

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

_R_>

Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет.

М>>в деньгах. разочаровался. он. ожидал большего. работодатель не разочарован. парень молодой еще научится.

_R_>Дорогая редакция
кстати, имена не обозначены но лично мне те скрипты показались смешными а вам нет? ну нелья же сидя на пороховой бочке все воспринимать так серьезно.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>кстати, имена не обозначены но лично мне те скрипты показались смешными а вам нет? ну нелья же сидя на пороховой бочке все воспринимать так серьезно.

Я, собственно, о ценах. И только о них. Мощно собирались переплачивать.

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
_R_>Я, собственно, о ценах. И только о них. Мощно собирались переплачивать.
ну пока человек еще работает. выгонять не собираемся. понижать зарплату — тоже. потому как реально спецов нет, а $2k это средняя зарплата по россии с учетом требований знания плюсов, асма и умения держать дизасм в руках, нет?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ну пока человек еще работает. выгонять не собираемся. понижать зарплату — тоже. потому как реально спецов нет, а $2k это средняя зарплата по россии с учетом требований знания плюсов, асма и умения держать дизасм в руках, нет?

Про среднюю не знаю. Но если требования не ограничиваются требованиями, а он реально и на плюсах и асме — даж маловато выходит. НО такого человека бросать на скрипты — ну а кто б не растерялся?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в деньгах. разочаровался. он. ожидал большего. работодатель не разочарован. парень молодой еще научится. только указанный манагер (малоопытный) оттрасферил его под крыло мудрого китайского манагера.

А если работодатель не разочарован, то малоопытному манагеру следует оставить всё, как есть, а не совать свой нос в чужую работу.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

T_S>>Придумай себе другую антинакипь.
М>ну вот подумал, что кого-то это развесилит звиняюсь если не в тему

To be honest, этого "веселья", знаешь, сколько? Твой случай ещё не самый тяжёлый. Голосую за перенос топика в "управление проектами", присоединяйся.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

М>Задание: написать на JavaScript функцию, которая принимает на грудь HTML, находит Java Script'ы (грубо говоря, все что между script и /script), собирает их в кучу и делает eval(). Постановка задачи исходила от манагера, который до того никогда скрипты не курил, жабу не знал, но за часик с небольшим лазанья по иннету накорябал довольно шустро работающий скрипт (обрабатывающий 90% ситуаций), а так же набросал несколько тестовых примеров для его проверки. Скрипт был послан не в качестве образца для подражания, а скорее как разверзнутое ТЗ, чтобы не писать много слов на бумаге.

М>Исходный магеровский скрипт. Тупой до безобразия:


М>

М>function grab_js(html)
М>{ 
М>    // html = unescape(html);

М>    var js = ""; var x = 0; var y = 0; var z = 0;
    
М>    for(;;)
М>    { 
М>        x = html.search(/<script/i); if (x == -1) break;
М>        y = html.substring(x).search(/>/); if (y == -1) break;
М>        z = html.substring(x + y).search(/<\/script *>/i); // might be eol as well
М>        if (z == -1) break; // z = len of substring(x+y)
М>        // grab js
М>        js = js + html.substring(x + y + 1, x + y + z) + ";";
М>        // grab next js
М>        html = html.substring(x + y + z + 1);
М>    }
М>    return js;
М>}
М>

Если можно использовать сторонние библиотеки, то вся эта задача в jQuery занимает 30-60 секунд и пара строчек кода. Ниже код для примера.

1) $('script').each(funcion() { eval('"' +$(this).html() + '"'); })


2) var inner = ''
$('script').each(funcion() { inner = inner + $(this).html() + ';'); })
eval(inner)

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М> минус -- я во всем виноват по определению. и весь негатив на меня.
ну собственно это и называется ответственность

М>ЗЫ.ЗЫ. ну так а делать-то что? какие методы воздействия на человека, да еще работающего по удаленке?
1. никаких
2. будь в предь очень осторожен с удалёнщиками, по удалёнке работать намного сложнее чем фейс2фейс, и ИМХО для этого надо зрелым специалистом.. и то не факт что то-то выйдет

М> а вот как приняли на оклад... так у него необходимость доказывать что либо отпала. не, нормально так. ну понятно, что я кинул компанию приняв неправильного человека. но выгонять его — это ж не вариант.
А по-моему это единственный вариант. Ты всё-таки же сам признаёш что нанимать его было ошибкой, а ошибки надо исправлять и чем быстрее тем лучьше. И дело совсем не в том что он плохой, а в том что вы друг-другу не подходите, не получается у вас плодотворно сотрудничать в таких условиях.

М> а вот как заставить его работать...
слышал что 80% проблем решаются сами а 20% не решаются в принципе? ИМХО твоя проблема из разряда тех 20

Здравствуйте, мыщъх,

Я, кажется, понимаю, что у тебя там происходит. Компания сейчас в прямом смысле экспериментирует с тобой и твоими потенциалами, потому и позволяет относительно свободно распоряжаться ресурсами. Потому сквозь пальцы смотрит на то, что у кого-то из твоих сотрудников что-то не получается. Подозреваю, что от тебя хотят добиться чего-то нового в смысле know how. Тебе дают серию управляющих сигналов (не лезь не в своё дело, контролируй и т.п.), направленных на то, чтобы ты начал выдавать не продукты, а сформулированные знания. Написать продукт по готовой модели — дело нехитрое, тут можно без мыщъха обойтись. А вот в то, чтобы сгенерировать саму модель — в это можно и вложиться, "две штуки" здесь — тьфу и растереть, коль скоро компания смогла спокойно понести миллионные убытки. Отсюда, кстати, некоторая неразбериха с твоим рабочим местом (кто там desk себе выторговал? ) — видимо, для твоего работодателя такая деятельность внове, он ещё сам не разобрался, как такими процессами нужно управлять.

Думаю, что тебе пытаются подсунуть таких же творческих ребят, чтобы в этом котле побыстрее что-то сварилось, а ты их грузишь микрозадачками, не достойными даже лабораторки. Вот потому они и скучают.

Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:

EOH>Тут, ИМХО, есть тонкий момент. [...]

Тут, похоже, момент ещё тоньше

Автор: Геннадий Васильев
Дата: 12.05.10

...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>понятное дело, что это мой ляп. не проконтролировал. поверил на слово. по неопытности и наивности. но я ж и не знал, что можно _настолько_ нагло врать в глаза! одно дело, скажем, выполнить 60% работы, сказав, что готово 100% (отмазку найти всегда можно). и другое — когда работа вообще не выполнялась в принципе, потому как сволочной метасплоит подло изменился, а им бедняжкам никто не объяснил как с ним обращаться (а они и не спрашивали).

М>я же вас и спрашиваю, а что с ним можно сделать? ну я могу отписать вышестоящему боссу. а что тот? а ничего. это уж точно не его дело. урезать зарплату — слишком проблематично ибо бюракратии до чертиков (т.е. финансового хлыста в моих руках нет). выгнать — это запросто. это можно. но мне же первому дадут по попе. вызовут на кабинет и очень строго спросят: значит, мы просрали две штуки баксов, если парень ни хвоста не сделал за месяц?! а мыщъх куда смотрел?!

Я вас очень уважаю, но у меня к вам вопрос: ему зарплату выплотили? за предыдущую работу. предыдущий месяц\два (ведь он недавно у вас походу)
может он вначале и потом весь месяц вкалывал, очень круто вкалывал, а вот последнюю неделю _нового_ месяца вдруг так вот подвел?
Может быть вы с ним о чем то договорились, типа он будет неделю где-то или еще как.. И кстати, тут же майские праздники были...
Может быть вы раздули проблему на ровном месте?

И еще — почем у вы так уверены в том, что сотрудник, проработавший совсем не много, не получивший еще ни гроша, и вот совершил ошибку (возможно он ее совершил в попыхах.. хз не вы же не спрашивали его?) и вы уже как слабый человек (извини если задел) хотите его уже четвертовать, и так же снять с должности себя — то есть по сути вы убегаете от проблем — вам не стыдно?

Это все ИМХО, может задача дейтсвительно проста, но ведь походу дело не в ней. И не в том, что чел дурак и не мог ее решить. Иначе бы вы его не взяли.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

MC>>>По мне так нафик таких творческих ребят, которые получают 2 килобакса и при этом микрозадачку выполнить нормально не могут.
ГВ>>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!

F>а что он может?.
F>и где гарантии, что "картину" он нарисует нормально с первого раза и проверит, что она хотя бы смотрится?.

Однажды ко мне пришел художник, портрет жены писать. Я ему с порога тряпку в руки, а он сразу матом. Но ничего, деньги ему нужны — моет, правда как-то совсем плохо. Плохой художник.

P.S. Аналогии лживы, что не мешает им быть одним из базовых инструметов мышления

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

ГВ>>>Думаю, что тебе пытаются подсунуть таких же творческих ребят, чтобы в этом котле побыстрее что-то сварилось, а ты их грузишь микрозадачками, не достойными даже лабораторки. Вот потому они и скучают.
MC>>По мне так нафик таких творческих ребят, которые получают 2 килобакса и при этом микрозадачку выполнить нормально не могут.

ГВ>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!

А кто сказал что он художник? Можен он боянист, просто прикинулся художником, потому что деньги нужны

М>возникают два вопроса: первый риторический и вообще-то не сильно актуальный: за что мы заплатили деньги, если таким кодом невозможно воспользоваться в принципе?! а код, ушедший в проект, написан мною в сверхурочное время (которое _не_ оплачивается никак. даже бонусами). справедливость, однако.

ставьте требование писать код, покрытый тестами (например юнит — для этой задачи самое то).
и естественно при сдаче работы тесты должны проходить. тогда не получится у него отдавать лажу всякую.

если будет хреновые или недостаточные тесты писать, то тесты можно набрасывать самому и требовать чтобы они проходили.
для данной задачи неск юнит-тестов достаточно было бы — накидать можно за полчаса-час.

если проблемы с этим человеком будут продолжать иметь систематический характер, то стоит задуматься нужен ли такой чел.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

SE>> Но ничего, деньги ему нужны — моет, правда как-то совсем плохо. Плохой художник.
М>за аналогию не прокатывает.

На то она и аналогия, чтобы быть фальшивой

М>пришел к нам программист, а мы его подписали сортиры мыть. тряпку в зубы и давай порядок наводить. вот это была бы полная аналогия.

Ну раз подписался, то что делать, надо мыть, и стараться при том.

М>но даже в таком случае -- взялся за гуж... ИМХО либо браться (и делать), либо сразу идти в отказ. но согласившись драить сортиры -- их нужно драить.

У меня бывает время от времени, что я вот так иду в отказ. Потому что очень хорошо представляю свою производительность и количество косяков.
Правда не таких как в описанном примере К примеру я пишу на С# и том самом жабаскрипте, но могу худо бедно и на плюсах с жабами писать, и еще на пяти или около того языков. Но, чур, за переполение буфера и утечки памяти потом меня не пинать. Как-то так.
Штука в том, что понимание необходимости тратить время на (пере)проверку реализации и тем более понимание области компетенции — об это начинающие программисты лбы разбивают. И я тоже грешен был.


М>я и сортиры мыть не брезгую (причем совсем не в фигуральном смысле). другой вопрос, что если человек знает плюсы и не знает скриптов, то ожидать от него продуктивной скриптовой работы, очевидно, не приходится. так ведь ее никто и не ожидает. а так чтобы программировать 100% на одних плюсах... такого в реальной жизни не бывает и эпизодически (подчеркиваю — эпизодически) приходится сталкиваться с необходимостью что-то написать на других языках. во всяком случае у нас (антивирусная индустрия) не тот случай, когда можно писать только на плюсах.

Ну, дык, полностью согласен.

Здравствуйте, мыщъх,

А разве

    throw std::exception("BUGAGA");

в коде недешевого продукта компании с капитализацией за миллиард не вызывает гордость за наших?
Индусам не сообразить...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

TL>Описание "корпоративного стиля" дано достаточно четко. Характерные признаки тоже налицо:
А что такое корпоративный стиль? мы крохотный тим огромной компании, разбросанной по всей планете. и все тимы разные. соседний тим находится под руководством мудрого, деятельного и агрессивного вице-президента, который сам про себя говорит, что его ребята жалуются, что он их гоняет и в хвост, и в гриву. ниииштяк!!! если у наш тим вдруг решат ликвидировать я к нему уже записался на очередь.

TL> Инога букав, но смысл ясен: в описанном тобой корпоративном стиле довольно часто
TL> встречающемся вертикаль "управления" построена таким образом, что "верхи" привыкли
TL> и постоянно практикуют практику "проще сделать самому чем объяснить кому-то".
просто у нас в верхах очень много технарей. очень много бывших девелоперов. много людей с учеными степенями (заслуженными) и реальными наработками. короче, вся инженерная элита в полном составе. отсюда и...

TL> В результате вы имеет то, что имеете. Побочный эффект этого "манагмента"
TL> начальник не может (физически? психологически? почему не может-то? а вот не может и все!)
все-таки скажите -- какие рычаги есть у начальников? я пока вижу только один:
а) плохой работник первый кандидат на сокращение;
б) никаких продвижений по службе и повышений зарплат;
в) никаких кредитов и никаких позитивных рекомендаций;
г) ну и дальше в том же духе...

...но эти рычаги как бы не очень хорошо действуют.

TL> прямо сказать сотруднику: "я думаю ты накосячил конкретно здесь
TL> я думаю исправить можно вот так — ключ 9х12 и отвертка лежат там-то" (к)
это да. все так и работает. путем последовательных пинков. типа вася, завари трубу! вася, завари так чтобы с трубы не лилось! вася, завари так, чтобы с трубы и не капало. вася, открой кран, дай людям воду! вася, закопай же трубу, ммать твою!!!

но это не работает в том случае, когда задачу невозможно покрыть тестами или же написание таких тестов как минимум удвоит стомость продукта. касательно данной ситуации: даешь человеку файл на анализ и спрашивает: малварь это или нет? автоматическими тестами не проверишь ведь. не, вру... помню как в древние-древние времена был такой способ оценки кол-ва ошибок в программе. в код засаживали скажем сто _умышленных_ ошибок и отдавали его на тестирование. допустим, из ста умышленных ошибок тестеры нашли девяносто. значит, в грубом приближении они выполнили работу на 90%. ну а дальше немного спекуляции и, зная размер программы, можно прикинуть сколько там еще ошибок (хотя бы порядок).

так и тут. дать на анализ 100 неизвестных файлов, 10 файлов в которых заведомо есть малварь и 10 файлов в которых заведомо ничего нет. всего на 20% больше работы (не такой уж большой оверхид), зато мы можем оценить чем занимался все это время наш сотрудник — папиросы курил или в дебагере сидел. вот только как объяснить ему, что курить в рабочее время нехорошо?

TL> А ты не в курсе: может до того какой-нибудь другой манагер это дело "взял на себя"
почему же не в курсе. очень даже в курсе. я того манагера еще застал. и он почему-то сразу заимел на меня зуб, приложив все усилия, чтобы "меня ушли", но ушел он, а я остался. кстати, вне рабочего контекста вполне нормальный человек и мы остались друзьями.

TL> в результате чего все тем же девочкам из тестового ну гораздо проще
TL> вообще не пытаться ставить этот "метасплоит", чем пытаться рассказать
TL> об этом начальству и добиться какого-то решения по поводу.
кстати, девушки тоже с титулами. и по логике вещей отвественность лежит на них. и опыта руководящей работы у них так же нет. зато есть страх, что дадут по попе. а по попе никто получать не хочет. на самом деле они молодцы и тянут на себе кучу работы. но вот если у них чего-то не получается — они _никогда_ не приходят с вопросами. с вопросами нас всех достает только один китайский паренек который совмещает в шатах работу и учебу и всеми силами старается тут удержаться. и потому мы вцепились в него мертвой хваткой, поскольку его код можно смело пускать в релиз без всяких проверок, ибо работает.

TL> А именно так в конторах типа "big-boss — ex CEO. то есть масштаб его должности велик и могуч"
TL> сел и накрапал мега-код за весь отдел за месяц вперед — зачем ему этот отдел и чем именно
TL> этот отдел занимается и вообще при этом "вопрос умолчания", поскольку отношение "big-boss — ex CEO"
TL> аналогичное твоему: "я тут за пару часов сел накрапал — а этот что-то там разбирается
TL> и вообще потом еще все равно самому перепроверять и т.д." (к)
по вашему это не правильно? а ситуация вполне типична: 10/90. т.е. 10% сотрудников делают 90% всей работы. а остальные 90% людей нужны, чтобы сделать оставшиеся 10%. или это правило уже отменили?

TL> Либо вы — вся контора — работаете вместе, либо нет. Само-собой,
TL> что люди все равно приспосабливаются и "выживают" и в таких конторах — ты и сам все это видишь.
проблема больших контор в том, что можно годами ничего не делать и этого никто не заметит. и даже если что-то делать, то этого тоже никто не заметит и не заценит.


...ок, не успеваю дописать, убегаю по мужским делам. в смысле отлить отчень хочется. а если выйти из офиса, то туда будет больше уже не зайти. ключ зззараза только до 4х часов работает, а уже 7мь. и в офисе я один остался. хотя щас попробую с окна...

...чччерт все окна замуровали.

Здравствуйте, _stun_, Вы писали:

__>Здравствуйте, мыщъх,

__>А разве
__>

__>    throw std::exception("BUGAGA");
__>

__>в коде недешевого продукта компании с капитализацией за миллиард не вызывает гордость за наших?
__>Индусам не сообразить...
об индусах. точнее за китайцов. вот тут вытащили url. hxxp://uncover888.com (C&C центр. плз, без презерватива туда не ходить, хотя ходить на него по любому проблематично — его уже отправили в шатдаун). китацы говорят, что 888 у них произносится как гы-гы-гы. не знаю уж совпадение или нет, но источник малвари похоже китайский.

а вот еще. догадайтесь кто

/* 
 * A million times I'd die for you
 * but even death can be untrue
 * Despite the soul I tore apart,
 * despite the times I drowned my heart
 * -------------------------------------
 * So I Betray The Mission//Mortal Love
 */
//
main(int c, char **v)
{
    unsigned char *p; 

    // struct _finddata_t c_file;
    // long hFile;
...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

Ассемблер, плюсы, скриптовые языки и всякая всячина это многовато для только что закончившего

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

М>>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

I>Ассемблер, плюсы, скриптовые языки и всякая всячина это многовато для только что закончившего

Многовато, но каждый знаком хотя бы с одним гуру, который это "многовато" осилил еще в институте.

Лол, значит, плохой менеджмент — это когда с вами, простым разработчиком, не советуются по стратегическим вопросам.

Хотите быть в курсе всего проекта — идите работать архитектором или менеджером. Вам кто-то запрещает?

Зачем каждому солдату объяснять весь план военных действий? Что это даст?

ГВ>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!

Неправильная аналогия. Правильная: что это за художник, еслиф он даже скетч нарисовать не может? Что это за программист, если он даже простейший скрипт написать не может?

Да блин, что ты со своим полом? Аналогия неправильная, неправильная аналогия.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
....
М>ЗЫ.ЗЫ. ну так а делать-то что?

Прощаться с парнем однозначно, не тратьте ни время ни деньги ни нервы. Расставаться необходимо при первой же попытке врать про работу.

Здравствуйте, Other Sam, Вы писали:

OS>Насчет удаленщиков (я смотрю с другой стороны этой барикады).
спасибо за ответ. ваша позиция мне близка и понятна. я же сам удаленщик. работаю удаленно на московское представительство McAfee (по тк) из головного штатовского офиса. вру. на самом деле я тут ни хвоста не работаю, а просто общаюсь с людьми, вникая в суть вещей и организацию бизнес-процессов.

OS>Задайте себе вопросы:
OS>- Со сколькими человеками из вашей большой команды он знаком?
у нас очень маленький тим, хотя и входящий в состав мегакорпорации. основной код продукта написан усилиями ~шести человек.

OS>- Сколько у него коллег с которыми он регулярно переписывается или общается в скайпе?
у нас gtalk как стандарт общения де-факто и мы с тем парнем охотно болтаем (хотя шеф слегка жалуется, что тот теребует к себе слишком много внимания, но, будучи китайцем, подходит к этому диалектически: разные люди -- разные стили). но, поскольку, русскоговорящий я тут один, а у того с английским не очень, то с остальными тимовцами он практически не общается, ну а мне за переводчика выступат как бы и не упало, тем более что он гугл транслятор и так использует, а потом коллеги допытываются что такое yuzaetsya ? ни в одном же словаре нет.

OS>- Есть ли такие, кому удаленщик может тупо набрать в скайпе? Без предупреждения, не спрашивая можно/нельзя?
у нас все сидят в gtalk'е и всем можно без предупреждения стукнуть даже если выставлен красный флаг: "не беспокоить"

OS>- На скольки митингах удаленщик присутствовал в телеконференции?
телеконференции у нас случаются постоянно. на английском ес-но. причем для большинства участников он не родной. и у всех свой акцент. зачастую очень сильный. а парень еще и письменный английский не подтянул, так что приглашать его на конференции смысла нет. да он и не напрашивается.

OS>- Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом (т.е. с потенциальным пользователем его труда).
нет, пока не общался. и чтобы наверстать это упущение я предложил ему посетить сша с рабочим визитом. типа на нас посмотреть и себя показать. клиентов тоже можно увидеть, а при желании даже пообщаться с ними. в принципе да, у парня есть некоторые наработки, которые неинтересны нам, но могут заинтересовать клиентов, тогда клиенты будут пинать манагеров -- когда же появится эта фича? а манагеры дадут зеленый свет проекту (а может и нет).

OS>- Знают ли о его существовании другие сотрудники? Может ли другой разработчик обратиться к нему?
знают, конечно.

OS> Я время от времени провожу анализ своей работы и пытаюсь понять что мне мешает эффективно работать.
OS> Пока на первом месте — коммуникации. Точнее их отсутствие.
очень хорошо вас понимаю, но... избыток коммуникаций вредит еще сильнее. у меня в инбоксе корпоративного мыла 1,485 писем непрочитанных... а телеконференции это когда включаешь телефон на громкую связь, стучишь себе по клаве и отвечаешь чего-то невпопад.

Здравствуйте, ilvi, Вы писали:

I> Только мне видится здесь противоречие? Парень код не проверяет на то, что тот вообще запустится, с одной стороны.
I> И у парня могут быть наработки, которые смогут заинтересовать заказчиков антивирусной компании.
парень умный, но ленивый. противоречия здесь нет, а наработки -- есть. которые, впрочем, тоже не запускаются (ну или работают только в его присутствии), но "от идеи до модели" путь не близкий и тернистый.

главное, что он доказал, что это вообще можно сделать в принципе. я вот тоже доказал, что это можно сделать, но пошел другим путем, пока не уперся в ограничения, ломающие весь концепт и которые пока непонятно как обойти.

но зато у меня -- поддержка кода не требует особой квалификации (у него требует), код работает на любых платформах -- от серверов до мобильных телефонов (у него не работает), правда у меня есть ограничения: выше требования к ресурсам (ну ресурсы это как бы не вопрос) и принципиальная невозможность реализации некоторых фич "по уму" (приходится изобретать всякие хаки).

в принципе, руководство было настроено похоронить оба наших проекта, поскольку они довольно "долгоиграющие", а я уже написал workaround который делает все, что от него нужно пускай ценой немыслимых аппаратных мощностей (8х ядер сервер работает в миллион раз медленне нового движка, запущенного на моем ноуте), но... как известно, что ресурсы не есть проблема и руководство мыслит так: работает? работатет! а серверов мы можем у себя установить сколько угодно, тем более, что решение масшабируемое. я же мыслю так: "лучше за день долететь, чем за час добежать" (с) и что на мобильниках антивирусы уже появляются и универсальное решение обладает намного большим потенциалом чем чисто серверная проверка.

потому таки моему проекту в конце-концов дали зеленый свет (даже с учетом его ограничений), но одновременно поддерживать три проекта -- начальство на это не ведется, хотя каждый из них претендует на свой сегмент рынка, где он будет наиболее силен. а компания -- большая. ресурсы (физически) есть. вот только заполучить их нелегко. и тут кастомеры могут очень помочь. в самом деле, если кастомеру объяснить, что это можно сделать лучше, чем оно есть сейчас, то кастомер ес-но спросит — что для этого нужно? ответ: нужно донести эту мысль для руководства.

ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6.

Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:

ГВ>>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?!
ТЗИ>Неправильная аналогия. Правильная: что это за художник, еслиф он даже скетч нарисовать не может? Что это за программист, если он даже простейший скрипт написать не может?

Может быть. Только сути это не меняет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, ilvi, Вы писали:

М>ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6.

Но у вас же он работал?

М>парень умный, но ленивый. противоречия здесь нет, а наработки -- есть. которые, впрочем, тоже не запускаются (ну или работают только в его присутствии), но "от идеи до модели" путь не близкий и тернистый.

С умным но ле ленивым — согласен противоречия нет. Но то что все наработки работают в лучшем случае в его присутвии, говорит о том что вам в него нужно срочно вдолбить мысль, что результат его работы должен работать (!!!), причем просто работать и без его присутствия, и на парке ПО стоящего у заказчика, а не на одной конкретной взятой машине. Если он не начнет писать так чтобы работало, то ни какого толку от его идей не будет (вы же не начнете писать за него ?). По мимо наличия идеи, нужно уметь довести ее до ума, у парня с этим пока получается туго. Вот и вдалбливайте, чтобы он работал маленькими итерациями, но чтобы в конце каждой все работало, пусть с небольшим количестов ошибок но работало, а не просто не запускалось.

Здравствуйте, мыщъх,

вот именно в этом — "работает только в его присутствии или не запускается" vs беспроблемно запускается и работает на любой машине заказчика в любой конфигурации — и заключается разница между разработкой "на коленках. в гараже" и профессиональной (== промышленной) разработкой ПО. Чем быстрее ты вобьешь в его голову осознание этой простой мысли, тем быстрее он станет профессионалом. А пока он, к сожалению, только талантливый студент....

Здравствуйте, ilvi, Вы писали:

М>>ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6.
I>Но у вас же он работал?
не с первой попытки. первые две версии ничего не детектили толком, но выдавали кучу ложных срабатываний. в третьей версии произошел качественный скачок, но я не вытягивал по скорости и потому она хоть и вошла в продукт компании на правах отдельного модуля, но по умолчанию была выключена. и большинство пользователей даже не знало, что она есть. после серьезной оптимизации (алгоритмической ес-но) компания наконец обратила на меня внимание и выделила под проект ресурсы, а так же стала его пиарить в презентациях. идею от модели отделяли не меньше 10 месяцев, из которых 2/3 были чисто фоновой работой. причем в разработку продукта оказались вовлечены лучшие умы индустрии, собранные со всего мира.

ЗЫ. а программировать я так и не научился. сегодня весь день фиксил баги. из-за меня релиз отложили на два дня. шеф обещал меня выпороть (cane) для лучшей успеваемости.

I> С умным но ле ленивым — согласен противоречия нет. Но то что все наработки работают в лучшем случае в его присутвии,
I> говорит о том что вам в него нужно срочно вдолбить мысль, что результат его работы должен работать (!!!),
вопрос в том как это сделать?

I> причем просто работать и без его присутствия, и на парке ПО стоящего у заказчика, а не на одной конкретной взятой машине.
вот и я об этом говорю. если мы пишем детектор малвари и отсылаем его начальству на проверку, то нужно полностью все автоматизировать. то есть сразу покласть в архив сэмплы малвари и сделать так чтобы они сканировались по умолчанию если параметры не заданы явно. и над выводом поработать так чтобы форматирование было приятным глазу и в нем было можно разобраться без пояснений автора и без долгого изучения портянки на три километра (речь идет о консольной программе), потому как даже для демонстрации руководству нужно готовиться. надеяться, что руководство все сделает само — навино.

не, ну у меня тоже есть косяки. скажем в версии для себя используются внешние оперсоурсные либы, которые уже должны быть установлены и в моем make-файле они просто тупо линкуются. а если их нет — сборка проекта обламывается. и вот когда меня просят эти программы мне аж стыдно становится. потому как у людей возникают проблемы, ибо если проект не собирается автоматом — это позор.

I> Вот и вдалбливайте, чтобы он работал маленькими итерациями, но чтобы в конце каждой все работало,
I> пусть с небольшим количестов ошибок но работало, а не просто не запускалось.
я передал его вышестоящему руководству, а сам в кусты -- шмыг. потому как руководить у меня не очень хорошо получается.

Здравствуйте, Alximik509, Вы писали:

A>Многовато? помойму в самый раз. Некоторые после выпуска из универа уже имеют по 3 года реального опыта по специальности, по тем самым скриптам, С++ и асму.. так что ничего удивительного. Гуру из универа конечно не выходят.. но уровень иногда вполне приличный.

некоторые — да. иногда — да.

15.05.2010 10:35, Alximik509 пишет:
>
> Возьмите меня!
Сначала переедь в Москву.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся),
вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?

G> и сообщил исполнителю, что не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят
коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени. в данном случае нам надо перебрать сотни вариантов. от <script__>xxxx; "<"+"/script>"; yyyy; </SCRIPT> до всяких там могучих извратов. в итоге, написание тестов займет раз в 10 больше времени, чем написание заданной функции. следовательно, вероятность ошибиться в тесте — намного выше. и чтобы тесты протестировать нам нужна заведово рабочая функция. (а чем еще их тестировать?). и мы скатываемся к проблеме курицы и яйца.

G> А если до исполнителя не доходит, что раз ему сказали прогонять вот этот тест,
G> то так и надо делать — с ним надо расставаться.
пока решили не расставаться.

G>Все, собственно. Я не вижу проблемы.
я тоже. кстати, мой шеф обещал меня выпороть за мои баги. чтобы в следующий раз багов не было. сказал в понедельник он этим займется. вот я и думаю — может и к тому парню применить этот метод?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>15.05.2010 10:35, Alximik509 пишет:
>>
>> Возьмите меня!
V>Сначала переедь в Москву.
мы вообще-то в штатах. а парень работает на дочернее подразделение в китае пока что. причем в китай переезжать не собирается

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

G>>> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся),
М>>вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?

G>JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется.
есть JIT. кстати, v8 отличается от SM в этом плане, т.к. более агрессивно компилирует код.

G> Нет никакого транслятора. Чтобы проверить его корректность — его надо запустить.
ну я вообще-то его транслировал. хотя сути дела это не меняет. т.к. и не запускается тоже.

G> Чтобы его запустить — нужен тест. Ваш исполнитель не проверил код ни на одном тесте.
AnalyzeHtml(""); вполне себе тест, выявляющий первый баг.

G> После первого же случая — Вы должны были обязать его это сделать.
так я же писал выше, что прислал тест. и потому во второй интереции уже повился поиск без учета регистра.

М>>...коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени...
G>Вы ваш собственный пример — запускали? Если нет — зачем его посылать человеку? Если да — то каким образом вы его сами проверяли, и на каких данных?
запускал. данные фигурировали выше. это не юнит тест, но... все же.

G>Здесь форум по управлению, а не кодированию.
вообще-то я это в юмор постил. т.к. код смешным показался.

16.05.2010 7:58, Gaperton пишет:
>
> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы
> юнит-тест (раз уж все равно за код взялся), и сообщил исполнителю, что
> не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят — ему не
> пришлось бы писать данный пост. И сравнивать молодого человека с "индусом".
Но вообще такой манагер идет лесом в програмеры, как бестолковый манагер.

А вот написать юнит-тест на свой код — это задача исполнителя. И
единственное, что извиняет исполнителя — это если в конторском
регламенте юнит-тесты "запрещены".

16.05.2010 8:29, мыщъх пишет:
>
> G> то так и надо делать — с ним надо расставаться.
> пока решили не расставаться.
И зря. Мое мнение увольнять. Здесь вопрос уж не в квалификации человека,
а в его стиле работать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>16.05.2010 8:29, мыщъх пишет:
>>
>> G> то так и надо делать — с ним надо расставаться.
>> пока решили не расставаться.
V>И зря. Мое мнение увольнять. Здесь вопрос уж не в квалификации человека,
V>а в его стиле работать.

"Я предлагаю — убить" (с) Сильвер.

Не, я бы не стал. Хороший менеджер должен уметь управляться с теми, кто есть в наличии. На то он и хороший. Если увольнять "неудобных" людей, и самому не пытаться стать лучше и профессиональнее — элементарно работать не с кем будет.

Мое мнение — далеко не исчерпан резерв по менеджменту. Задание поставлено паршиво, при постановке не учтена квалификация сотрудника. Есть чему поучиться.

On 05/14/2010 11:21 PM, мыщъх wrote:
> OS>Насчет удаленщиков (я смотрю с другой стороны этой барикады).
> спасибо за ответ. ваша позиция мне близка и понятна. я же сам удаленщик.
> работаю удаленно на московское представительство McAfee (по тк) из
> головного штатовского офиса. вру. на самом деле я тут ни хвоста не
> работаю, а просто общаюсь с людьми, вникая в суть вещей и организацию
> бизнес-процессов.
>
> OS>Задайте себе вопросы:
> OS>- Со сколькими человеками из вашей большой команды он знаком?
> у нас очень маленький тим, хотя и входящий в состав мегакорпорации.
> основной код продукта написан усилиями ~шести человек.
>
> OS>- Сколько у него коллег с которыми он регулярно переписывается или
> общается в скайпе?
> у нас gtalk как стандарт общения де-факто и мы с тем парнем охотно
> болтаем (хотя шеф слегка жалуется, что тот теребует к себе слишком много
> внимания, но, будучи китайцем, подходит к этому диалектически: разные
> люди -- разные стили). но, поскольку, русскоговорящий я тут один, а у
> того с английским не очень, то с остальными тимовцами он практически не
> общается, ну а мне за переводчика выступат как бы и не упало, тем более
> что он гугл транслятор и так использует, а потом коллеги допытываются
> что такое yuzaetsya ? ни в одном же словаре нет.
>
> OS>- Есть ли такие, кому удаленщик может тупо набрать в скайпе? Без
> предупреждения, не спрашивая можно/нельзя?
> у нас все сидят в gtalk'е и всем можно без предупреждения стукнуть даже
> если выставлен красный флаг: "не беспокоить"
>
> OS>- На скольки митингах удаленщик присутствовал в телеконференции?
> телеконференции у нас случаются постоянно. на английском ес-но. причем
> для большинства участников он не родной. и у всех свой акцент. зачастую
> очень сильный. а парень еще и письменный английский не подтянул, так что
> приглашать его на конференции смысла нет. да он и не напрашивается.
>
> OS>- Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом
> (т.е. с потенциальным пользователем его труда).
> нет, пока не общался. и чтобы наверстать это упущение я предложил ему
> посетить сша с рабочим визитом. типа на нас посмотреть и себя показать.
> клиентов тоже можно увидеть, а при желании даже пообщаться с ними. в
> принципе да, у парня есть некоторые наработки, которые неинтересны нам,
> но могут заинтересовать клиентов, тогда клиенты будут пинать манагеров
> -- когда же появится эта фича? а манагеры дадут зеленый свет проекту (а
> может и нет).
>
> OS>- Знают ли о его существовании другие сотрудники? Может ли другой
> разработчик обратиться к нему?
> знают, конечно.
>
> OS> Я время от времени провожу анализ своей работы и пытаюсь понять что
> мне мешает эффективно работать.
> OS> Пока на первом месте — коммуникации. Точнее их отсутствие.
> очень хорошо вас понимаю, но... избыток коммуникаций вредит еще сильнее.
> у меня в инбоксе корпоративного мыла 1,485 писем непрочитанных... а
> телеконференции это когда включаешь телефон на громкую связь, стучишь
> себе по клаве и отвечаешь чего-то невпопад.

Вы все правильно трактуете, но я не заметил выводов. Мне кажется вы не
видете следствие ваших ответов.
Приведу резюме ваших ответов.

Вопрос                    |   тест   |   работа    |
--------------------------+----------+-------------+
1. Со сколькими знаком?   | со всеми | с 1 из 6-ти |
2. Сколько в переписке?   | все      | макс 17%    |
3. Тупо набрать в скайп?  | все?     | никто       |
4. Сколько митингов?      | все?     | ни одного?  |
5. Общался с заказчиком?  | да       | нет         |
6. Другие сотрудники?     | да?      | нет         |

Разъяснение отличий в организации коммуникаций при выполнении теста и
при выполнении работы.
1. "...то с остальными тимовцами он практически не общается, ну а мне за
переводчика выступат как бы и не упало..." То есть максимум с одним
коллегой он знаком, с вами.
2. В переписке тоже только вы. Для комманды из 6 человек, это всего 17%.
3. В тесте такого общения не требуется (голосового), там обычно не нужно
"обкатывать" идеи на коллегах... Да и задание с узким скоупом. Но тем не
менее, он все же, думаю мог позвонить вам. А поскольку команда
выполняющая тест это только вы и он, то значит он мог обратиться ко всей
команде. Теоритически. А вот в работе такой возможности у него нет. В
том числе и "благодаря" языковому барьеру...
4. Для команды из 2х человек, любая коммуникация все равно что митинг
(учитываются мнения всей команды), поэтому я считаю, что он был на всех
митингах в тестовом задании. А вот в работе... Опять же барьер...
5. Я хотя и задал этот вопрос, сам не знаю как его решить... Вы
предлагаете поездку — уверен, что это окажется очень полезным. НО
ЦЕНА!!! Еще и языковой барьер! Не представляю как вам это удастся. Может
быть посмотреть как это делают студенты по обмену... Как еще можно
наладить коммуникацию удаленщика и потребителя его труда, я не знаю.
6. В тесте опять же не было зависящих от него других сотрудников. Вы-то
выступали как заказчик. Зачем же нужны коллеги, которые могут обратиться
в любой момент? Мне они всегда нужны... а зачем — не понятно.

Может быть сделать что-то такое, наподобие игры, какую-то деятельность
которую нельзя выполнить без команды... О вот! Назначить пол часа
времени, где-нубудь после обеда, каждый день, в течении которого вся
команда должна просидеть в одной конференции в скайпе! Ха-ха дикая идея,
но по параметрам подходит. Кто-нибудь уже испытывал такой подход?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

G>>>JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется.
М>>есть JIT. кстати, v8 отличается от SM в этом плане, т.к. более агрессивно компилирует код.

G>Вот у меня сейчас в проекте 8 файлов с расширением .js. Допустим, у меня больше ничего нет. Разрабатываю под файрфокс. Хром с его v8 по ряду соображений не канает. Практический вопрос — каким конкретно образом мне его "странслировать", и посмотреть на список ошибок компиляции? Объясните мне пожалуйста способ — точно и конкретно. Буду признателен. Я то я по старинке юнит-тесты пишу. Хочется запустить "транслятор" — ведь он есть, вы говорите?

a) v8 может откомпилировать весь код в память и уже потом его мотать, FF -- нет;
b) "не транслируется" это оборот речи такой. и вы меня убедили, что это неудачный оборот, ну хорошо: программа содержит синтаксические ошибки в главном control flow и потому не запускается ни при каких входных аргументах

G>А перенесли сюда — чтобы здесь объяснили, как надо правильно выдавать задания . Теперь можно обратно в юмор.
посмотрели бы вы, как _мне_ выдают задания... типа заходит PM и говорит, ребя нужен мозговой штурм. нужно чтобы вы придумли в чем valuable нашего продукта, а то его хреново продавать без valuable. короче, найдите и донесете. а еще лучше реализуйте то, что будет хорошо продаваться.

ну или мне вот дают задание написать сервер. сам сервер по сути обертка над другими процессами, взаимодействующими с друг другом очень сложным образом. у меня есть UML диаграмма, но она не канает, поскольку в ней даже протокол не отображен, а протокол надо еще разработать. а в том, что есть сейчас нет даже команды на шатдаун и рестарт (а она, в силу специфики, очень нужна). нет проверки на падение процессов и их перезапуск (а они могут падать), нет проверки на копии процессов в памяти, зато есть работа с глобальными объектами. в UML диаграмме нет ни слова о синхронизации, я уже молчу за мелочи типа проверки сколько дискового места у нас осталось.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>16.05.2010 8:35, мыщъх пишет:
>>
>>> > Возьмите меня!
>> V>Сначала переедь в Москву.
>> мы вообще-то в штатах. а парень работает на дочернее подразделение в
>> китае пока что. причем в китай переезжать не собирается
V>Может мне показалось, но ты сам где-то выше по теме указал, что парень
V>этот проблемный из Москвы (возможно моя телепатия меня подвел).
да, писал, что из москвы, но сейчас работает удаленно на штатовскую контору, юридически трудоустроен в китайский филиал (так же удаленно).

V>Вот ты пишешь: "а $2k это средняя зарплата по россии с учетом требований
V>знания плюсов, асма и умения держать дизасм в руках" — я знаю только 2
V>города в просторах бывшего CCCP, где такие зарплаты норма — Москва, Питер.
а в россии удаленно получал $1k ~ $2k раньше, живя в краснодарском крае.

V>Тем ни менее, что меня удивило, так это то, что вы платите человеку
V>очень приличную зарплату удаленно, причем при условии, что он достаточно
V>плохо работает.
как тут объяснили товарищи это не он плохо работает, это им плохо руководят

V> В то же время, открываешь developer.org.ua (Украина), dev.by(Беларусь),
V> что по России (исключая Москву) — не знаю, и видишь, что на такую зарлату
я его нашел на www.wasm.ru, где он своего рода форумный гуру и его уровень был мне известен по его же постам.

V> в означенных страннах спецы в очередь выстроятся.
это мысль. а можете порекомендовать конкретных спецов?

V>Вот мне и интересно стало, что такое есть в Москве для американской
V>конторы, что даже плохого работника они готовы держать, главное, чтобы
V>из Москвы он был и дорогим.
вообще-то, шеф хотел в китае искать человека. россию предложил я. до этого она вообще не рассматривалась в принцие.

17.05.2010 16:15, мыщъх пишет:
>
> форумный гуру и его уровень был мне известен по его же постам.
Подобных гуру я могу еще по пачке форумов накидать.

>
> V> в означенных страннах спецы в очередь выстроятся.
> это мысль. а можете порекомендовать конкретных спецов?
Нет, потому как мне эта область неинтересна и соответственно контактов
нет, вот если бы с DSP, математика, то предложился бы сам и спецов мог
бы посоветовать за $2K.
Дай объявы (по Беларуси обычно jobs.tut.by, по россии тот же hh.ru), на
удаленку многие хотят. Тестовые задачки для начала, до собеседований,
пособеседовать удаленно, а потом уже смотреть приличный или нет.

17.05.2010 15:24, Gaperton пишет:
>
> "Я предлагаю — убить" (с) Сильвер.
>
> Не, я бы не стал. Хороший менеджер должен уметь управляться с теми, кто
> есть в наличии. На то он и хороший. Если увольнять "неудобных" людей, и
> самому не пытаться стать лучше и профессиональнее — элементарно работать
> не с кем будет.
Это сказка. Для любой задачи необходим некий минимальный уровень опыта и
знаний и если у управляемого нет этого, то и смысла в нем нет.
А опыт — это не только знания, но и стиль его работы, в том числе.

>
> Мое мнение — далеко не исчерпан резерв по менеджменту. Задание
> поставлено паршиво, при постановке не учтена квалификация сотрудника.
> Есть чему поучиться.
Это другой вопрос. Но когда чел. присылает код, который даже "не
компилится", то тут и менеджить нечего.

Здравствуйте, Other Sam, Вы писали:

OS> Вы все правильно трактуете, но я не заметил выводов.
OS> Мне кажется вы не видете следствие ваших ответов.
выводы я сделал. вот тут товарищи мне популярно объяснили, что все дело в отсутствии тестов и что нужно нанимать человека, который бы писал тесты, а так же человека, который бы писал тесты для тестов... и так до бесконечности. и все это для скрипта из трех строк. причем, многие упустили тот факт, что человеку был послан вполне работоспособный прототип функции, который по хорошему требовалось только допилить (читай: протестировать, найти где он лажает и пофиксить, причем там в комментах уже пояснения где он лажает).

OS>Приведу резюме ваших ответов.
OS>

OS>Вопрос                    |   тест   |   работа    |
OS>--------------------------+----------+-------------+
OS>1. Со сколькими знаком?   | со всеми | с 1 из 6-ти |
OS>2. Сколько в переписке?   | все      | макс 17%    |
OS>3. Тупо набрать в скайп?  | все?     | никто       |
OS>4. Сколько митингов?      | все?     | ни одного?  |
OS>5. Общался с заказчиком?  | да       | нет         |
OS>6. Другие сотрудники?     | да?      | нет         |
OS>

все даже еще более мрачно.

OS>Разъяснение отличий в организации коммуникаций при выполнении теста и
OS>при выполнении работы.
OS>1. "...то с остальными тимовцами он практически не общается, ну а мне за
OS>переводчика выступат как бы и не упало..." То есть максимум с одним
OS>коллегой он знаком, с вами.
еще с главным архитектором общается довольно интенсивно по gtalk'у, настолько интенсивно, что архитектор уже жалуется, что за время, потраченное на общение, уже решил бы задачу сам. и не один раз. у лидера группы сигнатур он так же добавлен в контакте (но общаются они или нет -- тут я не в курсе, но раз добавлен, то...). вероятно, общаются с шефом (тоже не в курсе, но я контакты давал). доподлинно известно, что он знает еще одного сотрудника (но есть ли он в gtalk'е или нет — не в курсе). итого, получается 5 контактов из 6. последний разработчик — китайский студент с очень слабым английским и потому русские перлы типа I'm end the task он все равно не разгадает (читать как: I've finished the task).

OS>2. В переписке тоже только вы. Для комманды из 6 человек, это всего 17%.
в переписке — я, архитектор, еще несколько коллег из других тимов, но учитывая, что у нас по некоторым оценкам аж до 50,000 сотрудников по всему миру (и у меня -- уже после года работы -- сотни активных контактов), то 17% очень сильно завышенная цифирь. но... кто мешает человеку общаться? было бы желание ИМХО.

OS>3. В тесте такого общения не требуется (голосового), там обычно не нужно
OS>"обкатывать" идеи на коллегах... Да и задание с узким скоупом. Но тем не
OS>менее, он все же, думаю мог позвонить вам. А поскольку команда
OS>выполняющая тест это только вы и он, то значит он мог обратиться ко всей
OS>команде. Теоритически. А вот в работе такой возможности у него нет. В
OS>том числе и "благодаря" языковому барьеру...
в gtalk так же есть голосовой канал. телефонные конференции идут через номер 800. и хотя он не совсем бесплатен при звонке из москвы, т.к. все-таки международка, там копейки какие-то. за часа три четыре приходит счет что-то рублей на 100. со мной можно и по русски с остальными... гм, ну да, языковый барьер. есть такая штука. у меня тоже очень сильный акцент, который не все понимают и потому приходится крутиться. а какие еще есть варианты при работе на американскую контору? да еще на американский же тим.

OS>4. Для команды из 2х человек, любая коммуникация все равно что митинг
OS>(учитываются мнения всей команды), поэтому я считаю, что он был на всех
OS>митингах в тестовом задании. А вот в работе... Опять же барьер...
вопрос (на засыпку). исчезнет ли этот барьер со временем, если говорить только на русском языке и только со мной? я уже предложил парню — смотри фильмы и ютуб. даже порекомендовал кевина смита как мастера диалогов и живой речи. так что работать над собой надо, ИМХО. ну или сразу говорить, что такая работа не для меня, извините.

OS>5. Я хотя и задал этот вопрос, сам не знаю как его решить... Вы
OS>предлагаете поездку — уверен, что это окажется очень полезным. НО
OS>ЦЕНА!!! Еще и языковой барьер! Не представляю как вам это удастся. Может
цена чего? ну, положим, билет ему никто не оплатит (мне вот за зимний трип только сейчас оплатили самолет и отель... причем, зарплату платят мне в рублях, а билет и отель — в баксах, т.е. конвертация с потерями, а компенсация — опять-таки в рублях, да еще по курсу 24 рубля за доллар, что вообще грабеж), но вообще-то при $2k зарплате потратить месячную выплату на поездку — не самая плохая инвестиция ИМХО.

OS>6. В тесте опять же не было зависящих от него других сотрудников. Вы-то
OS>выступали как заказчик. Зачем же нужны коллеги, которые могут обратиться
совершенно верно. в данном случае я выступаю в качестве заказчика. и общение с другими коллегами для решения данной задачи не требуется, ибо они вообще не в курсе, что мы решаем.

OS>Может быть сделать что-то такое, наподобие игры, какую-то деятельность
OS>которую нельзя выполнить без команды... О вот! Назначить пол часа
извините, но нам тут не до игр. тем более уж чтобы вся команда подставивалась под одного вновь прибывшего сотрудника...

OS>времени, где-нубудь после обеда, каждый день, в течении которого вся
у нас обед в стихийное время. каждый обедает когда хочет. где-то с 12 до 14 в среднем (по местному времени, сильно отличающемуся от московского).

OS>команда должна просидеть в одной конференции в скайпе! Ха-ха дикая идея,
gtalk и так включен постоянно, но часто бывает так, что даже на обед времени нет.

OS>но по параметрам подходит. Кто-нибудь уже испытывал такой подход?
ну мы-то в одном месте собраны. можно и на ланч вместе пойти. очень продуктивно в самом деле. сразу узнаешь кучу нового. но... как это соотносится с написанием кода, который даже не тестировался? нет, я не против. баги есть и у меня. вот буквально сейчас получили segment violation на моем коде. поскольку править баг и тестировать уже нет времени — вырубили весь модуль целиком (благо он не сильно нужный), хотя баг там дебильный (модуль писался в страшной спешке, но как ни странно, первый и пока что единственный крэш случился уже после полугода его промышленной эксплутации, да и то на внутренних тестах).

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

G>> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся),
М>вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?

G>> и сообщил исполнителю, что не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят
М>коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени. в данном случае нам надо перебрать сотни вариантов. от <script__>xxxx; "<"+"/script>"; yyyy; </SCRIPT> до всяких там могучих извратов. в итоге, написание тестов займет раз в 10 больше времени, чем написание заданной функции. следовательно, вероятность ошибиться в тесте — намного выше. и чтобы тесты протестировать нам нужна заведово рабочая функция. (а чем еще их тестировать?). и мы скатываемся к проблеме курицы и яйца.

А вам что нужно было в итоге? Рабочая функция? Да написание тестов займет некоторое время, но не в 10 раз больше
ну и к тому же после прохода всех тестов вы бы получили полностью работоспособную функцию, которая работает со всеми вариантами
Это кстати одно из заблуждений по поводу юнит тестов, что тест займет много времени..

Ваш же паренек, сначала написал функцию отослал Вам, потом спохватился проверил прислал снова, потом проверили Вы и сказали ему что не работает, он снова переписал. Так вот если были бы тесты хоть какие-то, то такого бы не произошло, он бы прислал Вам функцию, которая работала бы с вашими требованиями. Другое дело, если требования менялись...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> G> то так и надо делать — с ним надо расставаться.
>> пока решили не расставаться.
V>И зря. Мое мнение увольнять. Здесь вопрос уж не в квалификации человека,
V>а в его стиле работать.
Стиль всегда можно поменять, конечно проще просто взять и поменять человека, но Как говорят за одного битого двух не бытих дают.

18.05.2010 9:44, AC1D пишет:
>
> Стиль всегда можно поменять, конечно проще просто взять и поменять
> человека, но Как говорят за одного битого двух не бытих дают.
Только часто это (стиль менять) обходится дороже, чем уже готового
такого битого взять.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>самое ужасное, что было в моей жизни — наблюдать агонию проектов, понимая, что тут действительно ничего нельзя сделать и все нужно переписывать заново, а на это нет ни времени, ни денег, ни возможности обеспечить обратную совместимость с кастомерскими базами данных...
Счастливый вы человек...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>самое ужасное, что было в моей жизни — наблюдать агонию проектов, понимая, что тут действительно ничего нельзя сделать и все нужно переписывать заново, а на это нет ни времени, ни денег, ни возможности обеспечить обратную совместимость с кастомерскими базами данных...
LVV> Счастливый вы человек...
конечно счастливый. завтра на щрека форевер и мак-грубера пойду. http://www.google.com/movies?hl=en&amp;near=reston&amp;ei=JBT0S_bSGZ74MtOszJoO&amp;date=2
под это дело о работе можно и не думать. это вообще прикольно смотреть фильмы в пустом кинотеатре. ну, почти пустом. это когда человек пять на весь зал в среднем (амфитеатр), а десять человека на три сотни кресел уже как селедки в бочке. правда есть минусы. могут забыть включить проектор. звук есть. а кина — за отсутствием. или кино есть, а звука нет. потому что пленка не той стороной вставлена. и звуковая дорожка на правой стороне экрана.

Здравствуйте, Legon, Вы писали:

L>Если можно использовать сторонние библиотеки, то вся эта задача в jQuery занимает 30-60 секунд и пара строчек кода. Ниже код для примера.

Для этого нужно иметь специалиста именно в JS, знакомого с библиотеками.
Из моего опыта:
при переползании под .Net вдвоём написали террабайты кода, который писать не нужно было ибо он уже был написан давно за нас.
потеряли кучу времени, наделали тучу ошибок, несколько раз _сильно_поменяли_архитектуру_ и оставили о себе отвратительное впечатление.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Ф>>Для этого нужно иметь специалиста именно в JS, знакомого с библиотеками.
М>для решения поставленной задачи никакого опыта в программировании вообще иметь не нужно! повторяю задачу еще раз: найти скрипты в html коде, которые заключены между тегами script. если для этой задачи нужно иметь опыт, то... я не знаю, я теряюсь.

Здесь я говорил не о конретной задаче, а об использовании библиотек. Соотвественно, чтобы использовать библиотеки их нужно знать, т.е. не первый день/неделю писать на этом языке.


Ф>>Из моего опыта:
Ф>>при переползании под .Net вдвоём написали террабайты кода,
М>когда вы это так ухитрились? я вот пишу свой проект уже год. 200 кб в исходниках. причем это мегапроект (по списку фич им поддерживаемых).

У нас после года работы было около метра, не считая автогенерированного кода (windows forms и датасеты). Такие объёмы из-за того, большая часть кода не слишком интеллектуальна (ввод, отображение в различных видах, хитрая и не слишком валидация, импорт, экспорт..). Очень много было написано на TSQL, например скрипт генерации базы больше 300 кб. Некоторые ХП больше 30 кб, возможно есть даже больше (отдельные ХП мною писались около недели), но сейчас лень искать и смотреть.

Ф>>потеряли кучу времени, наделали тучу ошибок, несколько раз _сильно_поменяли_архитектуру_ и оставили о себе отвратительное впечатление.
М>про архитектру. я щас такое раскажу. короче, есть у меня api. простое. там в основном sc_init(int flags) и sc_scan(,,,). флаги были введены чисто на всякий случай (и ведь еще хотел использовать указатель!), но таки заюзал int, потому как на первых порах был только один флаг — глубинное сканирование. а щас возникла необходимость чтобы этих флагов было много. и не только флагов, но и опций разных. а api менять нельзя. и добавлять новые функции нельзя. но! как-то выкручиваться надо же. и вот в sc_init появляется флаг, говорящий: в следующем вызове sc_scan применяет не сканируемый объект, а блок параметров. при этом апи сохраняется. старая логика не ломается, а новая — ну с новой это можно. для новой пишется обертка sc_init_ex, но это не апи, в смысле экспортируемые функции остались теже. и таких хаков у меня по коду... а все потому что далеко не всегда можно менять архиитектуру. хотя вот ща я таки буду ее радикально менять. но не сразу, а по частям

у нас отдельная история — из разрядка "как делать не надо", ежли её равёрнуто изложить — получится очередная война и мир.

но в кратце по архитектуре можно упомянуть одну заморочку: любая взятая группа данных внутри софтины в любой момент времени в софтине должна была быть валидна, т.е. в разных наборах данных внутри софтины никогда не должно было быть противоречивых данных, учитывая, что данных много, а редактировать их можно из разных мест разными способами обеспечить это было сложно. Я как то в очередной раз страдая о простудифилиса сидел и забавлялся: открывая тучу окон и рэндомно нажимая в них "ОК" медитировал на тему тормозности и неуклюжести нашей (?г0вн0?)софтины. С каскадами валидаций и обновлений нужно было что-то делать. Далеко не сразу сообразил что именно, и как именно.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Это сказка.

Ты про мое дикое предположение, что у "манагера" может возникнуть глупое желание чему-то поучиться, при наличии возможности не учиться ничему, и просто уволить починенного? Ну, знаешь-ли, фор хум хау.

>> Мое мнение — далеко не исчерпан резерв по менеджменту. Задание
>> поставлено паршиво, при постановке не учтена квалификация сотрудника.
>> Есть чему поучиться.
V>Это другой вопрос.

Это не другой, а тот же самый вопрос.

V> Но когда чел. присылает код, который даже "не
V> компилится", то тут и менеджить нечего.

Странно — вот почему, например, мне никто никогда такого кода не присылал? Везло наверное.

20.05.2010 21:18, Gaperton пишет:
>
> Ты про мое дикое предположение, что у "манагера" может возникнуть глупое
> желание чему-то поучиться, при наличии возможности не учиться ничему, и
> просто уволить починенного? Ну, знаешь-ли, фор хум хау.
Вот про это "Хороший менеджер должен уметь управляться с теми, кто
есть в наличии. На то он и хороший."

>
> Странно — вот почему, например, мне никто никогда такого кода не
> присылал? Везло наверное.
Нет, просто ты более тщательно подходил к набору сотрудников.
Скажем так возможны две диаметрально противоположных ситуации:
1. Ты набираешь максимально подходящих людей, не глядя на цену.
2. Тебе дают максимально дешевых (дворников-таджиков с соседней улицы).
Реальная находится где-то между этими двумя крайностями.

Но если реальная ближе ко 2-й крайности, тебе, как руководителю проекта,
выгоднее их уволить.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...

Прочитал.
Мыщха к управлению людьми не подпускать на пушечный выстрел.
Он, конечно, трепач знатный, но даже если он хотя бы на один процент так хорош как себя расписывает, то пусть остается девелопером.
К коду поближе -- от людей подальше. Так пользы больше принесет.

Здравствуйте, Bash, Вы писали:

B>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

B> Прочитал.
B> Мыщха к управлению людьми не подпускать на пушечный выстрел.
это все уже поняли, но подпускать или нет -- решать будет мое руководство, а оно похоже таки хочет поэкспериментировать. сам я к управлению не стремлюсь, но это не аргумент. буду рад выслушать ваши аргументы, если они у вас есть. итак, не подпускать меня к руководству потому что...

B> Он, конечно, трепач знатный, но даже если он хотя бы на один процент так хорош как себя расписывает, то пусть остается девелопером.
девелопер из меня никудышный. и это тоже все уже поняли. но мой шеф в меня верит. и архитектор проекта верит. в результате чего проект валится. PM в панике. грит, вы чо в натуре? мы ему: не сссы, все будет ништяк. он: это вам ништяк, а мне совсем не ништяк

B> К коду поближе -- от людей подальше. Так пользы больше принесет.
полность согласен в вами. осталось убедить в этом мое руководство. поможете это сделать?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

B>> Прочитал.
B>> Мыщха к управлению людьми не подпускать на пушечный выстрел.
М>это все уже поняли, но подпускать или нет -- решать будет мое руководство, а оно похоже таки хочет поэкспериментировать. сам я к управлению не стремлюсь, но это не аргумент. буду рад выслушать ваши аргументы, если они у вас есть. итак, не подпускать меня к руководству потому что...

Крис, (или как там?)
Ты мне лично неприятен тем, что порой лжешь.
Я не буду ничего доказывать, но я знаю, что ты лжешь.
Где-то специально, где-то нет. Просто красуешься, рисуешься и т.д.
Не то чтобы я тебя близко знаю. Нет. Просто выглядит это порой несколько натужно.
Я тебе уже писал по поводу глютамата на столах. Кстати, случайно услышал идентичную фразу по зомбоящику.
Кому верить? Журношлюхам или себе, пожившему в Азии?

Ну да ладно, вернемся.
У тебя психотип такой. И я тебя понимаю.
Да, вот так. То, что ты мне в принципе неприятен, не означает, что мы не имеем точек соприкосновения.
Ты мне не нравишься (и не обязан), но не нравишься ты мне в том числе и потому, что я тебя очень хорошо понимаю.

Ты можешь быть отличным специалистом.
Ты, обладая узким сфокусированным взглядом, можешь увидеть то, что остальные не видят.
Ты -- уникален.
Но тебя нельзя ставить на управление людьми.
Имхо, конечно.

B>> Он, конечно, трепач знатный, но даже если он хотя бы на один процент так хорош как себя расписывает, то пусть остается девелопером.
М>девелопер из меня никудышный. и это тоже все уже поняли. но мой шеф в меня верит. и архитектор проекта верит. в результате чего проект валится. PM в панике. грит, вы чо в натуре? мы ему: не сссы, все будет ништяк. он: это вам ништяк, а мне совсем не ништяк

Девелопер из тебя как раз нормальный, просто тебе нужно правильные задачи ставить.
А тебе нужно над собой поработать, чтобы выдавать потребные эстимации, которые сможешь выполнить.
Ты очень рисковый элемент в картинке. Полагаю, что на тебя поставили в основном на удачу.
Зеро в рулетке.
Вобщем-то, ты и есть зеро == ноль.
Ноль, ноль, ноль, ... Выиграл!

Я не доверяю такой модели, но еслм кому-то нравится, то почему бы и не..
Для таких специалистов есть своя ниша.

Мой тебе совет: работай над собой, чуть меньше эпатажа, чуть больше общения.
Серые крысы -- это конечно те еще звери, и у них есть чему поучиться, но, поверь, среди людей жить лучше.


B>> К коду поближе -- от людей подальше. Так пользы больше принесет.
М>полность согласен в вами. осталось убедить в этом мое руководство. поможете это сделать?

Можно попробовать.
Почему бы просто не объявить свои желания?

Есть стереотипы, что девелопер развивается в менеджера.
Зачастую это подкреплено тарифной сеткой.

Я могу ошибаться, но мне кажется что ты будешь счастливее в одиночку решая супер сложную задачу.
И будешь не в себе, имея штат подчиненных и тратя свое время на менеджемент, вместо того чтобы решать конкретную проблему.

Крис, просто подойти к своему линейному (и по необходимости выше) руководителю и озвучь что тебе нужно. 95% что сработает с первого раза.

Здравствуйте, Bash, Вы писали:

B>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

B>Ты мне лично неприятен тем, что порой лжешь.
"порой" -- это мягко сказано.

B> Я не буду ничего доказывать, но я знаю, что ты лжешь.

B> Где-то специально, где-то нет. Просто красуешься, рисуешься и т.д.
это оно со стороны так выглядит. к сожалению. уже в каждом втором сообщении пишу, что я баклан, что программист из меня хреновый (писал же, что релиз отложили из-за моих багов, это не катострофа, конечно, но довольно неприятное событие). даже в этом топике писал, что попытался руководить, но не осилил.

B> Не то чтобы я тебя близко знаю. Нет. Просто выглядит это порой несколько натужно.
согласен.

B> Я тебе уже писал по поводу глютамата на столах. Кстати, случайно услышал идентичную фразу по зомбоящику.
B> Кому верить? Журношлюхам или себе, пожившему в Азии?
в той части азии где я был (малайзия, корея, китай, гон-конг) -- на стол ставится куча всего и там ведь не написано, что это глутамат, так что я могу и ошибаться. зомбоящик не смотрю. вообще. как вселился в аппартаменты два месяца назад (ну полтора) так ни разу и не включал. так что могу ошибаться с глутаматом. но давайте сойдемся на том, что глутамат основа многих азиатских приправ, хотя опять-таки, в самой азии на приправах которые уже стоят на столе рецептура не написана, а те, что в магазине или на рынке, там фиг что поймешь, что за иероглифы.

B>Да, вот так. То, что ты мне в принципе неприятен, не означает, что мы не имеем точек соприкосновения.
а мне вот неприятно, что вы начинаете юлить, вместо того, чтобы прямо сказать "ты мне неприятен" без всяких принципов.

B>Ты мне не нравишься (и не обязан), но не нравишься ты мне в том числе и потому, что я тебя очень хорошо понимаю.
я не червонец

B>Ты можешь быть отличным специалистом.
могу, но не обязан

B>Ты, обладая узким сфокусированным взглядом, можешь увидеть то, что остальные не видят.
вот тут вы ошибаетесь. мой шеф ценит меня за поверхностный дилетантский взгляд по всему спектру, что обеспечивает необходимую ему комбинацию нужных навыков. т.е. могу: разреверсить малварь (медленнее, чем те, кто специально занимается этим и с кучей упущений), написать модуль детекции (багистный), преподнести его клиенту так, что клиент скажет: хочу (хотя мой английский сосет и 90% из того, что я говорю клиент просто не понимает), etc... узкой специализацией тут и не пахнет.

B>Но тебя нельзя ставить на управление людьми. Имхо, конечно.
это эмоции. а аргументы? такие, которыми я могу поделиться с начальством? я вот уже говорил начальству: что мы с коллегами все обсудили на форуме и решили, что мне управлять людьми противопоказано. начальство затребовало пруфлинк. я грю — это на русском. начальство — блин, ну хотя бы ссылку на свое резюме дайте, чтобы я мог на вас ссылаться. вот вполне конкретный человек, а вот его имхо.

B>Девелопер из тебя как раз нормальный, просто тебе нужно правильные задачи ставить.
а мне задач никто как раз и не ставит. мне как раз дают свободу в их постановке. конечно, меня учат ставить задачи правильно. например, я начинал с того, что говорил, что поддержал x86 и щас работаю над поддержкой x86-64, а в планах ARM. думаю -- стоит ли поддерживать PPC. а на меня смотят как на идиота и я (пусть и не с первого раза) все понимаю.

B> Ты очень рисковый элемент в картинке. Полагаю, что на тебя поставили в основном на удачу.
тут уже заметили выше, фирма просто думает как меня лучше всего использовать, позволяя мне распоряжаться некоторыми ресурсами. в частности, мне позволили самостоятельно принять нового человека. что из этого вышло -- вы уже знаете.

B>Зеро в рулетке.
B>Вобщем-то, ты и есть зеро == ноль.
B>Ноль, ноль, ноль, ... Выиграл!
что-то слишком много нулей подряд. так не бывает. повезло раз, повезло два...

B>Мой тебе совет: работай над собой, чуть меньше эпатажа, чуть больше общения.
а чем я тут занимаюсь? общаюсь как умею.

B>Серые крысы -- это конечно те еще звери, и у них есть чему поучиться, но, поверь, среди людей жить лучше.
потому я и прилетел в штаты за свой счет и сейчас здесь так же за свой счет, только чтобы быть среди людей. и каждый день хожу в офис. и вкалываю там. а мог бы за те же самые деньги сидеть в своей норе и ничего не делать. и еще не тратился бы на съем жилья.

М>>полность согласен в вами. осталось убедить в этом мое руководство. поможете это сделать?
B>Можно попробовать. Почему бы просто не объявить свои желания?
извините, но у вас есть опыт работы? даже в небольших компаниях? у вас что никогда не было так, что вы говорите: я могу это сделать быстро-быстро и качественно! а вам -- делать ты будешь совсем другое. а ты _проконтролируешь_ как это сделали другие, понял? я говорю -- не уверен, что они это сделают, это не их область, они сильные ребята, но конкретно здесь давайте я все сделаю сам. мне говорят -- ты что не понял?! есть план действий, он уже составлен и утвержден, причем план в рекордно короткие сроки. у тебя что очень много времени, чтобы заниматься еще и посторонней работой?! а потом нам релиз опять откладывать?! я -- ммм... ну я не знаю. вам виднее.


B> Есть стереотипы, что девелопер развивается в менеджера.
ну как бы есть такой вектор. манагер это управляющий вообще-то. но даже если девелопер -- это девелопер у него постепенно появляются подчиненные, которыми нужно руководить. по мне -- лучше самому сделать и нести персональную отвественность.

B> Я могу ошибаться, но мне кажется что ты будешь счастливее в одиночку решая супер сложную задачу.
по мере роста сложности задач справляться с ними в одиночку уже не получается.

B> Крис, просто подойти к своему линейному (и по необходимости выше) руководителю и озвучь что тебе нужно. 95% что сработает с первого раза.
значит, мой случай приходится на оставшиеся 5%

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


B>> Я тебе уже писал по поводу глютамата на столах. Кстати, случайно услышал идентичную фразу по зомбоящику.
B>> Кому верить? Журношлюхам или себе, пожившему в Азии?
М>в той части азии где я был (малайзия, корея, китай, гон-конг) -- на стол ставится куча всего и там ведь не написано, что это глутамат.

Я примерно в той же части был. Обедал и в пафосных заведениях и в забегаловках.
Соус соевый -- стоит. Глутамат -- не видел.
Да и как его вообще предполагаетсмя использовать? В солонку засыпать?
Я глютамат в Москве брал для домашней готовки.
И прекрасно знаю как эти кристаллы выглядят и каковы на вкус в чистом виде.
А Азии такого на столе не видел.

М> но давайте сойдемся на том, что глутамат основа многих азиатских приправ
Сойдемся. Одного соевого соуса уже достаточно.

B>>Да, вот так. То, что ты мне в принципе неприятен, не означает, что мы не имеем точек соприкосновения.
М>а мне вот неприятно, что вы начинаете юлить, вместо того, чтобы прямо сказать "ты мне неприятен" без всяких принципов.

Давай на ты, а то вот я здесь не понял, ты ко мне лично обратился или имел в виду некую группу людей.

B>>Но тебя нельзя ставить на управление людьми. Имхо, конечно.
М>это эмоции. а аргументы? такие, которыми я могу поделиться с начальством? я вот уже говорил начальству: что мы с коллегами все обсудили на форуме и решили, что мне управлять людьми противопоказано. начальство затребовало пруфлинк. я грю — это на русском. начальство —
М>блин, ну хотя бы ссылку на свое резюме дайте, чтобы я мог на вас ссылаться. вот вполне конкретный человек, а вот его имхо.

По идее, твоего желания/нежелания должно быть достаточно.

Если начальство настаивает и есть желание попробовать -- иди.
Если они вместо хорошего специалиста хотят получить абы какого менеджера, то пусть пробуют, это их риски. Да и ты попробуй, вдруг понравится.

Мое имхо таково: то как ты себя проявляшь на форуме (заочно, поэтому допускаю, что это маска), говорит о том, что хорошо руководить у тебя не выйдет.
Возглавить, как генератор идей, вдохновитель -- вероятно. Отчетность, планирование, оценка рисков и прочая рутина тебе не понравятся.


М>>>полность согласен в вами. осталось убедить в этом мое руководство. поможете это сделать?
B>>Можно попробовать. Почему бы просто не объявить свои желания?
М>извините, но у вас есть опыт работы? даже в небольших компаниях? у вас что никогда не было так, что вы говорите: я могу это сделать быстро-быстро и качественно! а вам -- делать ты будешь совсем другое. а ты _проконтролируешь_ как это сделали другие, понял? я говорю -- не уверен, что они это сделают, это не их область, они сильные ребята, но конкретно здесь давайте я все сделаю сам. мне говорят -- ты что не понял?! есть план действий, он уже составлен и утвержден, причем план в рекордно короткие сроки. у тебя что очень много времени, чтобы заниматься еще и посторонней работой?! а потом нам релиз опять откладывать?! я -- ммм... ну я не знаю. вам виднее.

Ну вот станешь руководителем так все время и будет. И придется тебе качать навык "делегирование". Твой опыт ценят сильнее, поэтому считают, что не нужно твое время тратить на кодирование, достаточно поставить тебя на контроль. -- логично.


B>> Есть стереотипы, что девелопер развивается в менеджера.
М>ну как бы есть такой вектор. манагер это управляющий вообще-то.

Но это не единственный и далеко не лучший путь развития.

М>но даже если девелопер -- это девелопер у него постепенно появляются подчиненные, которыми нужно руководить.

Не обязательно.

М>по мне -- лучше самому сделать и нести персональную отвественность.

Ну вот ты сам и сказал почему пока в руководители не годишься.

B>> Я могу ошибаться, но мне кажется что ты будешь счастливее в одиночку решая супер сложную задачу.
М>по мере роста сложности задач справляться с ними в одиночку уже не получается.

Так разделить задачу с товарищем и совместно поработать над ней?
Разбить задачу на подзадачи, сформулировать требования, кусок взять себе, а остальное отдать своему менеджеру -- пусть тот сам ищет кто этим заниматься будет.

B>> Крис, просто подойти к своему линейному (и по необходимости выше) руководителю и озвучь что тебе нужно. 95% что сработает с первого раза.
М>значит, мой случай приходится на оставшиеся 5%

Может не так подходил? Тебя отшили или что-то пообещали и не сделали?

B>Крис, (или как там?)
B>Ты мне лично неприятен тем, что порой лжешь.
B>Я не буду ничего доказывать, но я знаю, что ты лжешь.

мыщьх -- сексгигант

Прочитал все посты на текущий момент и ...

Можно сделать предположение что чел является "гением" в вашей области и/или у него были интересные идеи для вас (вашей конторы).
Если это так то сложно от "гения" или только что испеченного выпускника института (а может еще студента) требовать адекватной работы в коллективе.
Его следует этому учить, дрессировать и т.д. По моему мнению по этому вас и поставили его менторить. Вы эту задачу успешно провалили.
Конечно приятно когда человек сам рвется в бой и все делает без ошибок и т.д. но реальность как правило совсем другая.

На счет "начальничества". Если вы сами этого не хотите то ваше руководство делает большую ошибку.
Очень часто более высокое руководство делает ложные выводы что если человек хорошо выполняет свою работу и обязанности то он по определению будет хорошим манагером.
Хотя лично в вашем случае мне кажется вы сами назвались груздем когда предложили нанять человека из "бывшего СССР" да и нашли сами кандидата (к тому-же с плохим знанием языка плюс по видимому плохой коммуникабельностью).
Вот руководство и решило на вас его и спихнуть стажера
Сам грешен , но если видите что допустили промах то о нем лучше поставить в известность как можно раньше при любых обстоятельствах.
К тому-же в таких больших компаниях как у вас, к моему большому сожалению, очень много бюракрати и кто-бы что не говорил а главный принцип там прикрыть прежде всего свой зад

Я бы на вашем месте:
— поговорил бы тет на тет в открытую с этим челом. Сказал что если будет продолжаться в том де духе то ищи новую работу.
Иногда с человеком легче расстаться чем портить себе, ему да и другим нервы. Причем я думаю вы должны ощущать определенную ответственность за него.

— давал бы более конкретные задания на конкретный (желательно маленький) срок. Из моего небольшого опыта быть руководителем да и взгляда со стороны я сделал следующие выводы что одновременно руководить и что-то еще самому клепать можно только с 2 до 4 подчиненных причем вы должны заниматься одним проектом. В другом случае это не эффективно. Вы будете тратить слишком много времени на вникания в детали каждой задачи и либо будете не успевать свое либо со временем положите на контроль. Если в подчинении находится уже больше 4 человек то руководитель по моему мнению должен заниматься только руководством. Ваши мега боссы абсолютно неправы когда сами начинают заниматься конкретной работой. Правда может по этому он и ex CEO

Да и вообще руководитель должен более уделять время именно людям а не технической стороне, особенно в IT. Я например очень сильно завидую другим инженерным специальностям (особенно строительным) т.к. там часто есть общие контрольные точки по которым можно сверять сделанную работу, плюс при накоплении опыта появляется такая особенность или интуиция что-ли брать конечный "цифры с потолка". Это очень сильно позволяет облегчить проверку результата. В IT к сожалению (а может и к счастью) это не так. Ну или не так все просто.

По этому извините это "детский сад" слышать от вас что вы не применяете unit тесты, особенно для антивирусов.
Да и задача какая-та странная. У вас по идеи давно должны быть свои библиотеки или наработки по решению таких задач.
И не отворачивайтесь от unit тестов. Это самый легкий и надежный способ по приему работы. Плюс у вас могут быть куча реализаций которые потом можно проверять на performance или замену одного подхода другим без боязни испортить продукт. Да, базу тестов нужно постоянно наращивать но это все равно лучше чем рассчитывать на человеческий фактор. Отказ от написание тестов это прежде всего самообман и ввод в заблуждение себя да и руководство.
Да и эти ваши сплоиты наверняка можно каталогизировать и тоже скармливать тестам. Тот же тест позволит быстрее понять новому человеку что делает эта функциональность или код.

И последнее, атмосфера в коллективе это очень важно. Можно конечно руководствоваться правилом типа если все так всех устраивает то не мне это менять или это их деньги а мне по... или его наняли а он уже сам должен думать своей головой, но мне показалось что вы не из таких
То что вы сами поехали в штаты это вам тысяча плюсов. Чувака по возможности тоже можно вытянуть пока вы там. Пусть поднимает язык по крайней мере с начало письменный.
Пусть ходит по возможности на все митинги и тупо слушает и старается хотя-бы понять о чем речь Потом есть Skype — это еще дешевле. Причем у канторы может быть TollFree номер в штатах.
Если чувак не хочет париццо и он не "гений" и у него нет супер идей для вас то лучше на него забить и уволит пораньше.
Если все-таки "гений" то придется нянчится с ним.

Еще не знаю какой у вас там процесс но у нас уже как почти год внедрили SCRUM. Очень советую.