Заинтересовался недавно покупкой электронной читалки. Начал штудировать мегабайтные фолианты отзывов.
Читал в основном плохие отзывы и смотрел на соотношение плохих и хороших. Народ хает в целом всё равномерно, но.
Основные нарекания в основном касаются софта. Народ больше всего хает глюкавое и сырое программное обеспечение.
Ежели функциональность прошивки гаджета мала, но стабильна, разработчик регулярно выпускает обновления, то народ пишет что-то в стиле "да, функциональность слабовата, но апдэйты выходят регулярно, надо брать. Скоро уберут все недостатки. Жди новой прошивки через неделю...".
Народ в данном случае чувствует себя защищённым и такой товар сметает с полок.
Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня?
Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach). Назначается мифический срок сдачи продукта. И вся команда под руководством эффективного менеджмента движется к нему полным ходом. Но движется она в пропасть.
Приближаясь к сроку (а фактически к часу расплаты), руководство, как заколдованное, начинает самозабвенно гнать команду, давить на людей, заставлять их работать сверхурочно, хотя, к гадалке не ходи, успеть к СРОКУ невозможно. Как результат люди измучены, продукт кривой. Зато сдан в СРОК.
Менеджеры хорошие — сдали в срок; исполнители/разработчики плохие — ибо продукт кривой.
А теперь задумайтесь, выжатая, как лимон, замученная команда, разве будет выпускать нормальные обновления?! Конечно нет.
И далее всё идёт по тому же порочному кругу — "продукт — срок — команда плохая — обновление — срок — команда ещё хуже" и т.д.
В таких проектах команда не ловит кайф от производства нового продукта. Она просто обречённо с потухшими глазами продолжает тянуть лямку. Она пытается оправдаться за "свои" ошибки, буквально грызёт землю из горшка, дабы достичь очередного мифического срока. И быть распятой. В такой гнилой атмосфере нельзя выпустить нечто принципиально лучшего качества. Нет. Как правило новая версия продукта получается если и лучше, то не на много.
Дяди в костюмах до сих пор не понимают, что важнее не срок, а стабильное качество малой функциональности с последующими обновлениями.
Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
07.04.10 17:45: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Насколько я понимаю как раз когда регулярно выходят обновления происходит по-другому. Команда работает-работает, наступает дедлайн и то, что команда сделал на текущий момент считается релизом. А дальше уже идут обновления.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Сроки сдачи софта (Народное творчество )
...
M>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach). Назначается мифический срок сдачи продукта. И вся команда под руководством эффективного менеджмента движется к нему полным ходом. Но движется она в пропасть.
M>Приближаясь к сроку (а фактически к часу расплаты), руководство, как заколдованное, начинает самозабвенно гнать команду, давить на людей, заставлять их работать сверхурочно, хотя, к гадалке не ходи, успеть к СРОКУ невозможно. Как результат люди измучены, продукт кривой. Зато сдан в СРОК.
M>Менеджеры хорошие — сдали в срок; исполнители/разработчики плохие — ибо продукт кривой.
По моему мнению, грамотного ("эффективных" ) менеджера найти даже сложнее, чем вменяемого senior developer'а.
Поэтому большинство компаний довольствуется теми, которые есть.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Дяди в костюмах до сих пор не понимают, что важнее не срок, а стабильное качество малой функциональности с последующими обновлениями.
Дяди без костюмов иногда забывают о том, что деньги появляются не из воздуха а зарабатываются. И выпуская продукт завтра а не сегодня вы теряете деньги, рыночную нишу, динамику бизнеса.
Чтобы показать, что ваше мировоззрение ошибочно достаточно представить что было бы, если бы Microsoft не выпускала IE 4.0 а пыталась бы сделать идеальный броузер. Сейчас бы не было IE. Если они бы применили этот подход к Windows, то сейчас не было бы ни Windows 7 ни самого Microsoft'а.
Это в общем. А если вдаваться в детали и знать практику ИТ отрасли, то можно заметить что проекты без дедлайнов как правило не релизятся никогда.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Сроки сдачи софта (Народное творчество )
Когда часто и планомерно выходят обновления -- это не программисты без дедлайнов, это дедлайн у них каждую неделю с жестким разепом + "метод двух недель".
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Дяди без костюмов иногда забывают о том, что деньги появляются не из воздуха а зарабатываются. И выпуская продукт завтра а не сегодня вы теряете деньги, рыночную нишу, динамику бизнеса.
Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Чтобы показать, что ваше мировоззрение ошибочно достаточно представить что было бы, если бы Microsoft не выпускала IE 4.0 а пыталась бы сделать идеальный броузер. Сейчас бы не было IE. Если они бы применили этот подход к Windows, то сейчас не было бы ни Windows 7 ни самого Microsoft'а.
Если бы не выпускали висту, всем бы было только лучше.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>>Чтобы показать, что ваше мировоззрение ошибочно достаточно представить что было бы, если бы Microsoft не выпускала IE 4.0 а пыталась бы сделать идеальный броузер. Сейчас бы не было IE. Если они бы применили этот подход к Windows, то сейчас не было бы ни Windows 7 ни самого Microsoft'а.
N_>Если бы не выпускали висту, всем бы было только лучше.
По мне так дело можно было закончить на Win2000, да и NT была не плоха. Но кому-то нужны красивые картинки...
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>По мне так дело можно было закончить на Win2000, да и NT была не плоха. Но кому-то нужны красивые картинки...
Ну почему же. 2003 очень хорошей вышла.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach). Назначается мифический срок сдачи продукта. И вся команда под руководством эффективного менеджмента движется к нему полным ходом. Но движется она в пропасть.
может и нет никаких других методик?. их выдумали программисты, чтобы отвлечь внимание от своих багов?.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса?
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня?
M>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach). Назначается мифический срок сдачи продукта. И вся команда под руководством эффективного менеджмента движется к нему полным ходом. Но движется она в пропасть.
В нормальных компаниях срок сдачи не мифический. Это результат огромного количества вычислений человеко-часов по разным параметрам (не с потолка!), учета рисков, задержек, связанных с внешними и внутренними факторами и т.п. Собственно те, кто умеет правильно вести расчеты, планировать задачи и мотивировать персонал, умудряются на софте зарабатывать миллионы, а другие с трудом выпускают один бажный релизик, после которого контора умирает. Все очень сильно зависит от менеджмента и налаженности бизнес-процессов в компании, ну и, конечно, от исполнителей.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса?
Тем же самым, что и покушать плотно, но без десерта, от не есть вообще. 80% пользователей довольствуется 20% функционала. Выпустив надежный и удобный продукт можно удержать 80%, погнавшись за фичами для 20% можно остаться ни с чем.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Заинтересовался недавно покупкой электронной читалки. Начал штудировать мегабайтные фолианты отзывов.
AL>Читалку то купили в итоге? Если да, то какую? И какие впечатления?
Метаюсь между Onyx Boox 60 или Iriver Story.
Onyx Boox 60 просто смели сполок что в Мск что в Спб, ибо "ня", кавай
У Иривера софт зело глюкав Но выглядит изумительно.
вот и думаю, ждать Оникса или взять Иривер?
Здравствуйте, sunsquirel, Вы писали:
S>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня?
M>>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach). Назначается мифический срок сдачи продукта. И вся команда под руководством эффективного менеджмента движется к нему полным ходом. Но движется она в пропасть.
S>В нормальных компаниях срок сдачи не мифический. Это результат огромного количества вычислений человеко-часов по разным параметрам (не с потолка!), учета рисков, задержек, связанных с внешними и внутренними факторами и т.п. Собственно те, кто умеет правильно вести расчеты, планировать задачи и мотивировать персонал, умудряются на софте зарабатывать миллионы, а другие с трудом выпускают один бажный релизик, после которого контора умирает. Все очень сильно зависит от менеджмента и налаженности бизнес-процессов в компании, ну и, конечно, от исполнителей.
Ну, это понятно, что не мифический Я его назвал мифическим, так как в него зело редко укладываются, несмотря на то, что не один работник умственного труда пашет как раб на галерах.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
TL>>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса?
Ytz>Тем же самым, что и покушать плотно, но без десерта, от не есть вообще. 80% пользователей довольствуется 20% функционала. Выпустив надежный и удобный продукт можно удержать 80%, погнавшись за фичами для 20% можно остаться ни с чем.
Мы все еще о продукте говорим с конкретно к выпуску анонсированными фичами, или же о целой линейке продуктов или скорее "линейке версий", каждая из которых "будет потом и, возможно, еще потом — если и это не успеем"?
80% пользователей предпочтут подождать "полнофичевый" продукт — или же купить с аналогичной функциональностью, возможно не такой полной "заявленной", но тем ни менее полной в данный конкретный момент. Ну, может 80% я и утрировал: процентов 95-99.
А если продукт заказной и мы к его выпуску придем и скажем заказчику: "вы знаете, мы тут все фичи не успеваем..." — доделать этот заказ, скорее всего, получится, но в 80-99% случаев заказчика мы потерям. И в 100% случаев приобретем соотв. репутацию.
Аналогия с "покушать плотно, но без десерта"? Да вот запросто: вот у нас тут целый ряд совершенно одинаковых забегаловок — продуктовых компаний — мы, потребитель, можем покушать и там, и сям — нам, в принципе, особой разницы нет: функционал на самом деле везде примерно одинаков, но отличается только фичами — десертом, ага. И вот пришли мы пообедать — таки выбрали — а нам там говорят: "Ничего ведь что мы вам все то же самое — отличная ведь еда! — но вот без нашего десерта (за которым вы, собственно, и пришли, ага) — но ведь покушаете!" (к) Какой процент пользователей, желающих "просто покушать", но имеющих выбор, даже не думая особо уйдет либо сразу, либо в следующий раз пойдет к соседям — попробовать их десерт, потому что у тех он может таки наверняка есть, а не просто анонсирован.
Мы еще о продуктовой стратегии говорим или уже просто перешли к обычному неуспеванию реализации заданного количества фич программистами? С каких это пор программисты оценивают полезность тех или иных 80/20% фич для продукта, если они не смогли даже точно оценить сроки выполнения собственной работы?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса?
Ytz>Тем же самым, что и покушать плотно, но без десерта, от не есть вообще. 80% пользователей довольствуется 20% функционала. Выпустив надежный и удобный продукт можно удержать 80%, погнавшись за фичами для 20% можно остаться ни с чем.
Беда вот только в том, что разным пользователям нужны разные 20% функционала...
TL>>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса? Ytz>Тем же самым, что и покушать плотно, но без десерта, от не есть вообще. 80% пользователей довольствуется 20% функционала. Выпустив надежный и удобный продукт можно удержать 80%, погнавшись за фичами для 20% можно остаться ни с чем.
Да, 80% юзеров пользуется 20% функционала. Вот только эти 20% _не_совпадают_.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
TL>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса?
Тем что продукт с меньшим функционалом можно продавать не хуже продукта с полным функционалам. Увеличиваются только риски потери рынка из-за более полнофункционального продукта конкурентов. Это именно риски, а не факт.
Поэтому имеет смысл выпускать продукт в срок, хоть и с меньшим функционалом.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация. AJD>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
Здравствуйте, Хэлкар, Вы писали:
Х>Насколько я понимаю как раз когда регулярно выходят обновления происходит по-другому. Команда работает-работает, наступает дедлайн и то, что команда сделал на текущий момент считается релизом. А дальше уже идут обновления.
Так не бывает. Перед тем как зарелизить функционал надо пройти стадию feature-freeze и тестирования. Это как минимум параллельный процесс с разработкой обновлений.
Или вы хотите сказать что у вас каждый билд готов к вываливанию на рынок?
Именно итеративные подходы советуют сдавать часть функционала, если вы не успеваеете. Чтобы не получилось так, что вы часть функционала сдать по-просту не можете, потому что продукт будет не пригодным к использованию (например, машина без руля), необходимо общаться с заказчиком, выяснять основной функцианал. Причём, действительно основной, а не так, что "серая звёздочка по центру — must be. (А у представителя заказчика в подсознании "трусики жены напоминает")"
Надо уметь работать с заказчиком, договариваться...
Хороший пример есть в книжке Кента Бека про космопорт на примере продажы билетов.
Функционал вполне конкретный — читалка, а не 20% разного. Качественный плэер в ридере для людей — второе. А ежели ридер не выполняет по-человечески базовой функциональности, то это, мягко говоря, плохо.
Прототипом для статейки были Оникс Букс и Иривер Стори. Букса уже нет на полках. Смели всю партию в МСк и СПб. Народ требует. Show must go on.
Иривер до сих пор лежит, хотя время выхода продуктов приблизительно одно.
Почему? Да, потому что читалка Оникс выполняет свои прямые функции и выполняет их хорошо. Основные нарекания к ней — к побочному функционалу.
Иривер Стори — совсем другая история Хают как раз-таки исключительно глюкавый основной функционал — чтение и, как следствие, книга, подчёркиваю, книга, слабо пригодна для чтения. Народ берёт, да, но не так интенсивно.
Вы для чего покупаете книгу? Лазить в и-нете или слушать музыку? Читать, конечно же! Так что Iriver Story, Reading — failed.
И, да, кстати говоря, 80% пользователей как раз-таки предпочтут брать классную читалку, чем ждать рюшечек-игрушечек с кривым базовым функционалом (see Оникс Букс zum Beispiel). Полный функционал ждут в основном гики.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали: Ytz>Лучше кому? Она кстати неплохо продавалась.
В добровольно-принудительном порядке? Да, неплохо Вы еще посчитайте скока людей сносили втюханную с ноутом висту и ставили ХР
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация. AJD>>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
G>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
TL>>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса? G>Тем что продукт с меньшим функционалом можно продавать не хуже продукта с полным функционалам.
Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>Увеличиваются только риски потери рынка из-за более полнофункционального продукта конкурентов. Это именно риски, а не факт.
Еще раз: это именно _факт_ — _факт_, что при наличии на рынке более полнофункционального продукта конкурентов мы потеряем рынок. Дальше идут измерения того, какую именно часть рынка мы потеряем в данном конкретном случае с данной конкретной уже имеющейся функциональностью (которая к тому отличается от заявленной что умножает эффект) и стоит ли вообще продолжать развитие продукта. Если не стоит — продуктовая компания несет убытки на этой продуктовой линейке, а команда разработчиков, занимавшаяся этим продуктом (и не успевшая вовремя сделать все _заданные_ продакт-манагером фичи), теряет работу и получает штрафное очко или даже чОрный билет.
Так что вперед — выпускайте! Нам же от этого только лучше!
G>Поэтому имеет смысл выпускать продукт в срок, хоть и с меньшим функционалом.
Решать это не программистам. Если продукт _вынужден_ быть выпущен с меньшим функционалом по вине разработчиков — читай выше.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
M>>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall
AJD>А что не так с waterfall? Кто сказал, что waterfall не итеративный процесс?
Ну, строго говоря, есть три разных waterfall.
Первый — из статьи Ройса, основная мысль которой — это простое наблюдение, что опытные программисты, которые знают что делают, чередуют соседние активности. То есть, требования-дизайн, дизайн-кодирование, кодирование-отладка, типо того — это чаще. "Прыжки" на другие активности редки. Это закон природы, так бывает часто.
Второй, "военный", имеющий мало общего с первым, — это то, что получилось в результате бурления говн^D^D^D... брожения умов в американском department of defence, который придумал первый стандарт на процесс разработки ПО, по которому, по слухам, надо было все выполнять в один заход, и которого из ныне живущих толком никто не видел, и никто по нем не работал. Наш ГОСТ 19, судя по всему, не имеет к этому стандарту DoD ни малейшего отношения. А если имеет (в чем я лично сомневаюсь)- то не такая плохая штука тот стандарт.
И третий, "былинный", не имеющий никакого отношения к первым двум, и обладающий всеми возможными и невозможными недостатками, придуман в наши дни агилистами, с целью пропаганды и продвижения своих идей. Вера в то, мир поражен злом, и что во всем мире "былинный" ватерфол — лежит в основе агилизма, не смотря на то, что по экспертным оценкам (я как-то попросил их дать Эда Йордона), agile в той или иной степени применяется примерно в 40% случаях, по крайней мере в США.
С последним ватерфолом, понятное дело, не так все. Про первый ватерфол никто не читал. Под вторым — никто не работал. Так что о чем речь?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
TL>>>Чем отличается "выпуск продукта с меньшим функционалом" от "невыпуска продукта вообще" с точки зрения продуктового бизнеса? G>>Тем что продукт с меньшим функционалом можно продавать не хуже продукта с полным функционалам.
TL>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта.
G>>Увеличиваются только риски потери рынка из-за более полнофункционального продукта конкурентов. Это именно риски, а не факт.
TL> Еще раз: это именно _факт_ — _факт_, что при наличии на рынке более полнофункционального продукта конкурентов мы потеряем рынок.
Что-то я не вижу этого факта в жизни.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>С последним ватерфолом, понятное дело, не так все. Про первый ватерфол никто не читал. Под вторым — никто не работал. Так что о чем речь?
Ну, в США-то под вторым как раз много кто работал, ибо минобороны США один из крупнейших заказчиков разработки ПО. Но недолго. Ибо в минобороны таки сидят не дураки, и готов спорить — этот стандарт давным давно заменен другим.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
G>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>С последним ватерфолом, понятное дело, не так все. Про первый ватерфол никто не читал. Под вторым — никто не работал. Так что о чем речь?
G>Ну, в США-то под вторым как раз много кто работал, ибо минобороны США один из крупнейших заказчиков разработки ПО. Но недолго. Ибо в минобороны таки сидят не дураки, и готов спорить — этот стандарт давным давно заменен другим.
Короче — предлагаю снести тему в обсуждение "железа", пусть читалку обсуждают .
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
AJD>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple.
Кто мешает сделать тоже самое с любым другим продуктом?
Продажи в большей степени определяются маркетингом, а не качеством продукта.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
G>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
Контр-пример — софт для торговых систем. Биржа запускает новую фичу или софт анонсирует новый функционал, который позволяет торговать быстрее/эффективние. В этом бизнесе кто первый, того и тапки. Клиенты уйдут к тому кто выдаст первым этот функционал. Трейдеры готовы мириться с мелкими глюками, если это принесет им прибыль уже сейчас, если использование этого софта повысит их конкурентные преимущества.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
Ytz>>Лучше кому? Она кстати неплохо продавалась. N_>В добровольно-принудительном порядке? Да, неплохо Вы еще посчитайте скока людей сносили втюханную с ноутом висту и ставили ХР
Фанатики? А есть статистика сколько людей оставили?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
AJD>Контр-пример — софт для торговых систем. Биржа запускает новую фичу или софт анонсирует новый функционал, который позволяет торговать быстрее/эффективние. В этом бизнесе кто первый, того и тапки. Клиенты уйдут к тому кто выдаст первым этот функционал. Трейдеры готовы мириться с мелкими глюками, если это принесет им прибыль уже сейчас, если использование этого софта повысит их конкурентные преимущества.
Тут есть некоторый критический функционал, без которого продукт не имеет ценности вообще. То есть без него выпускать продукт бессмысленно. Не вышел бы iPhone, если бы он не умел звонить, несмотря на все старания маркетологов.
Обычно критический функционал составляет довольно малую часть всего предполагаемого функционала, по моим наблюдениями не более 20%.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
M>Именно итеративные подходы советуют сдавать часть функционала, если вы не успеваеете. Чтобы не получилось так, что вы часть функционала сдать по-просту не можете, потому что продукт будет не пригодным к использованию (например, машина без руля), необходимо общаться с заказчиком, выяснять основной функцианал. Причём, действительно основной, а не так, что "серая звёздочка по центру — must be. (А у представителя заказчика в подсознании "трусики жены напоминает")" M>Надо уметь работать с заказчиком, договариваться...
Хм. С этим кто спорит? Я с этим спорю? Да, я прекрасно понимаю (причем на практике), что выпустить что-то работающее и таки выполняющее ряд основных задач своего пользователя — это лучше, чем не выпустить ничего или "выпустить ничего". Но только вот ты правильно написал и я еще раз повторюсь: решать это исключительно _заказчику_.
А описанный тобой подход говорит не о продукте — как рыночной единице — а именно о продукте, как системе — наборе функций-функционала. И здесь правило — в каждой итерации выдавать готовые фичи. К общему продукту как он есть-будет представлен на рынке это относится лишь косвенно. А если не успеваем все — то да, договариваться с заказчиком.
И если заказчик сказал "серая звёздочка по центру — must be" — не умничаем, а делаем, сколь бы это ни напоминало бы "в подсознании трусики жены". Потому что программисты — а особенно это относится к русским программистам — они, сцуко, умные! Они лучше знают, что для _продукта_ заказчика главное, а что — можно отложить на потом, да и вообще не делать, а убедить (задолбать, ага) заказчика, что это все ему на самом деле совершенно не нужно. Это, товарищи, суровая правда жизни с нашими программистами.
M>Хороший пример есть в книжке Кента Бека про космопорт на примере продажы билетов.
Я предлагаю разделить создание объектов единичных — вроде разработки-доработки-внедрения CRT систем — и создание продуктов массовых, конкурирующих на рынке с массой аналогичных, вроде читалок и ай-падов. Иначе мы говорим о разных сущностях.
M>Функционал вполне конкретный — читалка, а не 20% разного. Качественный плэер в ридере для людей — второе. А ежели ридер не выполняет по-человечески базовой функциональности, то это, мягко говоря, плохо.
Это потому, что ты оцениваешь, ориентируясь на "космопорт". Космопорт — он один и конкурентов у него вообще нет — его важно именно вообще запустить и чтобы он пусть с некими огрехами и отсутствием бара и цитрусовых в холле выполнял свою самую главную функцию. И даже билеты для начала можно через интернет продавать.
С ридером-читалкой такой "пардон" не пройдет — покупать или не покупать ридер-читалку человек решает в течение буквально пары минут: в табличке сравнил набор функций и стоимость, примерно заценил внешний вид — и пошел выписывать чек. Все. Рынок там оборачивается гораздо быстрее, чем в случае космопорта и пр. В случае с ридером-читалкой пока мы выпустим весь функционал — вообще мода на эти ридеры-читалки давно пройдет и уже надо будет выпускать ридеры-листалки.
M>Прототипом для статейки были Оникс Букс и Иривер Стори. Букса уже нет на полках. Смели всю партию в МСк и СПб. Народ требует. Show must go on. M>Иривер до сих пор лежит, хотя время выхода продуктов приблизительно одно.
Я не в курсе — ты о чем?
M>Почему? Да, потому что читалка Оникс выполняет свои прямые функции и выполняет их хорошо. Основные нарекания к ней — к побочному функционалу. M>Иривер Стори — совсем другая история Хают как раз-таки исключительно глюкавый основной функционал — чтение и, как следствие, книга, подчёркиваю, книга, слабо пригодна для чтения. Народ берёт, да, но не так интенсивно.
Имеем два продукта, оба с полным функционалом не успевшие к своему выпуску, но не успевшие с разными подходами. Я где-то спорил, что между продуктами с глюкавым основным функционалом и с глюкавыми или отсутствующими фичами покупатель выберет таки второй?
M>Вы для чего покупаете книгу? Лазить в и-нете или слушать музыку? Читать, конечно же! Так что Iriver Story, Reading — failed.
M>И, да, кстати говоря, 80% пользователей как раз-таки предпочтут брать классную читалку, чем ждать рюшечек-игрушечек с кривым базовым функционалом (see Оникс Букс zum Beispiel). Полный функционал ждут в основном гики.
Ты сам работал с продуктами — с выпуском и с конкуренцией с десятком точно таких же "классных читалок"? Ну чтобы придумать, как сделать так, чтобы именно твою читалку купили как минимум 10% пользователей, а еще лучше — чтобы твою читалку покупали чаще, чем другие? Это при том, что основной функционал у них — туп как дерево и за год истории существования этих читалок выточен до идеала. Усложню задачу: мы выпустили отличную читалку — нас покупают! Классно! Но прошел год — надо обновлять линейку продуктов, потому что конкуренты не спят — вон, доделали таки свой плеер в своей читалке и теперь мы точно знаем выйдут на рынок с _новым_ (обновленным — не суть важно) продуктом. И теперь нам надо сделать тот самый десерт, о котором говорилось в "гастрономической аналогии". Потому что "кормят" везде одинаково — потому что за это время все научились отлично жарить картошку фри и печь блинчики. И чтобы победить в этой борьбе — а это только кажется что везде идилия — надо иметь изюминку.
Пример? Ну тот же Apple.
Другой пример? Нетбуки. Что с того, что мы сейчас можем сделать любой нетбук с любым неглючным функционалом? Они уже никому не нужны — поезд продуктового рынка ушел — это вам не космопорт.
Это, конечно, если мы обсуждаем конкретно продуктовый рынок, а не обычных сферических коней в вакууме.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
M>Спасибо. Эппл в этом плане отличный пример.
Apple в этом плане еще и отличный пример того, что на этом рынке важен именно полный заявленный функционал. Потому что конкурентов — море — и к моменту, когда Apple доделает 3G, уже появится куча клонов с _большей_ функциональностью. Корявоватых, не столь стильных, не таких крутых — пусть Apple все равно будет лучшим, но момент первенства будет утерян.
ЗЫ: хотя в данном вопросе — Apple iPad — имхо, будет утерян весь свежевыдуманый сегмент рынка, поскольку уже сейчас видно, что пользователям кроме фанатов трудновато "заценить" "тот же айфон — только большой".
ЗЫ: а вот успел бы Apple к сроку выпуска — +$50 за Wi-Fi и +$100 за 3G на каждой проданной единице — сколько денег потеряно! Да, товарищи, это совершенно реальные деньги — ибо за космопорт все равно заплатят — сегодня, завтра, через год — а эти деньги компания уже не получит никогда.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта.
F>наличие продаж зависит от маркетинга.. а вот количество продаж уже от качества продукта.. F>в качестве примера выступает тот же apple..
Неверно. На надо спорить с фактами.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта. F>>наличие продаж зависит от маркетинга.. а вот количество продаж уже от качества продукта.. F>>в качестве примера выступает тот же apple.. G>Неверно. На надо спорить с фактами.
До программистов ещё дело не дошло. Я пробовал выразить иную мысль. Ведать не сильно удачно.
Попытаюсь иначе
В долгой беседе исполнителя и заказчика (как правило представителя заказчика), заказчик говорит, например: "DJVu формат — обязательно должен быть, это для нас важно". Но в действительности таких "очень важно для нас" вы на протяжении беседы с заказчиком упомянули уже очень много. И "плэер очень важен для нас" (жена босса любит), и меню в клеточку "очень важно" и т.д.
В этих "очень важно(must-be)" перемешано всё, начиная от действительно необходимого функционала, без которого нельзя и кончая второстепенным, всякие звёздочки, плэеры...
Так вот наша задача, не быть пассивным перед заказчиком, а пытать его, выяснять, быть дотошным, любопытным.
Наши же эффективные менеджеры в своём большинстве просто слепо следуют тому, что говорит заказчик, не пытаясь вникнуть в его бизнес-процесс.
Как следствие, может быть приблизительно следующее:
Выходит продукт.
А заказчик вам говорит: "#$%@$, почему нет поддержки FB2!!! Без этого формата это просто груда железа! Я же вам говорил!"
Вы: Ну, мы сделали важные фичи... ДэЖаВю...
Заказчик: Мля, Вы же не спросили! Я бы вам сказал, что да, ДэЖаВю важная и звёздочка в полэкрана важна! Но воспроизведение FB2 — это всё. Я думал, вы это понимаете и без меня!!!
Программисты — непосредственные исполнители. Они ничего не решают. Решаете вы, как руководитель...
ДОВЕСОК
Поэтому, если заказчик занимается нефтью и при этом требует в приложении кнопку в полэкрана с надписью "Сиськи", то имеет смысл насторожиться и переспросить, выяснить зачем, как это влияет на его бизнес-процесс.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта. F>>>наличие продаж зависит от маркетинга.. а вот количество продаж уже от качества продукта.. F>>>в качестве примера выступает тот же apple.. G>>Неверно. На надо спорить с фактами.
F>ты просто уделал меня аргументами..
Бывает. Честно говоря не кайф сейчас описывать кучу жизненных ситуаций, где стараниями маркетологов впихивалось барахло вместо качественного продукта.
Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело.
Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
Я тут слегка перекомпоновал...
M>Программисты — непосредственные исполнители. Они ничего не решают. Решаете вы, как руководитель...
Абизянки. Знаю я — еще бы и не умничали столько.
M>Так вот наша задача, не быть пассивным перед заказчиком, а пытать его, выяснять, быть дотошным, любопытным. M>Наши же эффективные менеджеры в своём большинстве просто слепо следуют тому, что говорит заказчик, не пытаясь вникнуть в его бизнес-процесс.
M>ДОВЕСОК M>Поэтому, если заказчик занимается нефтью и при этом требует в приложении кнопку в полэкрана с надписью "Сиськи", то имеет смысл насторожиться и переспросить, выяснить зачем, как это влияет на его бизнес-процесс.
Ты говоришь о заказчике, который занимается нефтью — у которого бизнес-процесс — нефть. Ты делаешь далекоидущие выводы, что мол на "сиськи" имеет смысл насторожиться, а это не так. Более того: в случае заказчика с бизнес-процессом "нефть" мы снова возвращаемся к реализации "чего-то для решения задач в бизнес-процессе" — это _не_ продукты, о которых говорю я. В моем случае твое "вникнуть в бизнес-процесс заказчика" — задача фактически _не_ реализуемая, ибо это вообще не нашего ума дело, а у заказчика этим делом занимается маркетинговый отдел, отдел продаж, рекламный отдел, отдел по связям с общественность, и еще куча народу, которые по бюджету — гы-гы-гы! — многократно превышают наш с тобой, выделенный на нас, программистов, на разработку продукта. Точнее не так — на _нашу_ часть разработки продукта. Ибо "продукт" — тот, о котором говорю я, а не на который обратно сворачиваешь ты — это нечто гораздо большее, чем то, что мы видим с точки зрения программистов и даже с точки зрения конкретных потребителей, купивших уже готовое "нечто".
Очень-очень-очень смело — и глупо — брать на себя ответственность "насторожиться при виде сисек и выяснить зачем". Не выясним — ответ "так надо!" вполне удовлетворителен и даже более чем хорош. Бороться с этим — бессмысленно.
M>В долгой беседе исполнителя и заказчика (как правило представителя заказчика), заказчик говорит, например: "DJVu формат — обязательно должен быть, это для нас важно". Но в действительности таких "очень важно для нас" вы на протяжении беседы с заказчиком упомянули уже очень много. И "плэер очень важен для нас" (жена босса любит), и меню в клеточку "очень важно" и т.д.
И это все вот совершенно тупо и четко даже не "очень важно", а просто именно в таком количестве и должно быть.
M>В этих "очень важно(must-be)" перемешано всё, начиная от действительно необходимого функционала, без которого нельзя и кончая второстепенным, всякие звёздочки, плэеры...
Если мы столь круты, чтобы решать или хотя бы предполагать что именно "действительно необходимого функционала, без которого нельзя", а что — "второстепенным, всякие звёздочки, плэеры" — мы находимся не на своем месте и нам надо идти в продакт-манагеры. Там и з/п чуть повыше, и карьерная лестница подлиннее — можно дорасти до продакт-директора, а там и до Самого Главного Директора рукой подать. А мы — программисты. Нам сказали — мы делаем. Это все.
Что будет, если у меня, заказчика, исполнитель начнет выяснять "что важно, а что — второстепенно"? Я тут же насторожусь и поинтересуюсь _его_ бизнес-процессами и на кой ляд ему эта информация. Потому как — ну так уж случилось — я сам вырос из программистов и точно знаю, что все эти "важно — не важно" выясняются с одной целью: чего-то не успеть. А зачем мне такие программисты, которые начинают проект, закладывая в него уже сразу же, что они в полном объеме его не успеют?
От программистов ответы простые и короткие: сроки и бюджет. Все. "Торговаться фичами" можно только на уровне продакт-манагеров: на совещании всех отделов по данному продукту мы решаем первостепенность фич и на основании полученных от программистов сроков именно _мы_ решаем, какие фичи заказать чтобы успеть к намеченному сроку выпуска продукта, а от каких вероятнее всего отказаться вообще. А здесь читаем внимательно: при этом еще и уменьшив расходную часть бюджета, рассчитанную на программистов!
А вот если программисты озвучили бюджет и начинают "выяснять приоритеность фич" с заказчиком... Не смешите мои тапочки! Брать лопатку и по ... таких программистов — с ними все равно только мозги ..., бизнес не сделаешь, деньги потеряешь, продукт не выпустишь, рынок упустишь, и еще много чего "не".
Я понятно объясняю?
M>Как следствие, может быть приблизительно следующее: M>Выходит продукт. M>А заказчик вам говорит: "#$%@$, почему нет поддержки FB2!!! Без этого формата это просто груда железа! Я же вам говорил!" M>Вы: Ну, мы сделали важные фичи... ДэЖаВю... M>Заказчик: Мля, Вы же не спросили! Я бы вам сказал, что да, ДэЖаВю важная и звёздочка в полэкрана важна! Но воспроизведение FB2 — это всё. Я думал, вы это понимаете и без меня!!!
Честно? Простите за выражение, срать.
Есть контракт — в котором перечислены все фичи, которые нужно было реализовать. Программисты под ним подписались. И не успели. По контракту есть неустойки. По бизнесу есть потеря репутации. В любом случае такие программисты благополучно вылетают в трубу.
Я знаю что я как бы идеалист и на самом деле как раз программисты все равно остаются. Потому что они-то как раз ни за что и не отвечают.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня? M>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach).
Как интересно. А откуда дровишки-то?
Ты, наверное, серьезное и статистически достоверное исследование провел на тему — "как в действительности работает программная индустрия во всем мире, что бы не заявляли пиарщики", да?
Или, может быть, тебе было видение свыше на эту тему?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня? M>>Чтобы не заявляли пиарщики, в действительности повсеместно в разработке используется подход водопада (waterfall approach).
G>Как интересно. А откуда дровишки-то?
G>Ты, наверное, серьезное и статистически достоверное исследование провел на тему — "как в действительности работает программная индустрия во всем мире, что бы не заявляли пиарщики", да?
G>Или, может быть, тебе было видение свыше на эту тему?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Второй, "военный", имеющий мало общего с первым, — это то, что получилось в результате бурления говн^D^D^D... брожения умов в американском department of defence, который придумал первый стандарт на процесс разработки ПО, по которому, по слухам, надо было все выполнять в один заход, и которого из ныне живущих толком никто не видел, и никто по нем не работал.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
G>>Второй, "военный", имеющий мало общего с первым, — это то, что получилось в результате бурления говн^D^D^D... брожения умов в американском department of defence, который придумал первый стандарт на процесс разработки ПО, по которому, по слухам, надо было все выполнять в один заход, и которого из ныне живущих толком никто не видел, и никто по нем не работал.
AL>Для шатлов и прочего fly-by-wire, по слухам, до сих пор так работают (плюс статья от 1984 г, 1.6MB).
Рискну предположить, что там итерации крутить с демонстрациями заказчику — дороговато выйдет .
А если серьезно — софт для таких систем строго говоря "софтом" в привычном понимании не является — это часть программно-аппаратного комплекса. Причем, по своим свойствам — это больше "хард", чем "софт".
К примеру. В декабре 2009 года мы вдвоем с одним из программистов заколбасили первичный загрузчик для ARM, который пойдет в микросхему в масочный ROM. Это простая программа на С. Масочный ROM называется так потому, что его содержимое задается масками, и он является таким образом частью топологии микросхемы. В частности — его невозможно изменить в уже произведенных микросхемах, и дорого менять — для этого надо будет перевыпустить часть масок.
Поэтому, в нем ошибок, так же как в аппаратуре, быть не должно. И он был накрыт тестами по всей науке, и верифицирован на модели микросемы, вместе с железом.
Вопрос, достойный "философии программирования". Этот загрузчик на С, это что — софт или хард?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Поэтому, в нем ошибок, так же как в аппаратуре, быть не должно. И он был накрыт тестами по всей науке, и верифицирован на модели микросемы, вместе с железом.
Штоб я так гражданский софт верифицировал — проще об стену убиться. Тест-план составлял методом white-box, на основе анализа cyclomatic complexity, плюс — составлением и анализом формальных спецификаций. Это несложно, но трудоемко, и высысывает мозг напрочь.
Это нифига не софт, короче. Его менять нельзя, так же, как и хард.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Поэтому, в нем ошибок, так же как в аппаратуре, быть не должно. И он был накрыт тестами по всей науке, и верифицирован на модели микросемы, вместе с железом. G>Вопрос, достойный "философии программирования". Этот загрузчик на С, это что — софт или хард?
Все, что сделано на кристалле, вроде бы является хардом (или firm-ом). Однако:
1. Некоторое время назад почти все ПЗУ были, условно говоря, масочными, поэтому обновлять софт было либо очень дорогим удовольствием, либо вообще невозможно, тем более "на лету".
2. Софт и хард тогда сами по себе были очень дорогими штуками. Поэтому далеко не всякий мог себе позволить говно-автоматизацию или три-четыре десятка микропроцессорных систем на борт. А уж если и позволял, то наличие багов и недофич контрактом не подразумевалось. При этом недофичи и баги софта на уровне пользователя практически вообще не отделялись от общесистемных.
Ну, и можно было бы далее развить эти тезисы и придти к оптимистическому (для индусов и китайцев) и печальному (для остальных) выводу: софт и хард становятся все более и более "мягкими", world's gone wrong и армагеддон близок. Только мне неохота и некогда -- надо перепиливать кривой индусский говнокод, криво работающий на кривой китайской железке.
P.S. Под "индусами" и "китайцами" подразумеваются определенные типы разработчиков софта и железа, абсолютно вне национальной принадлежности.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Ну, и можно было бы далее развить эти тезисы и придти к оптимистическому (для индусов и китайцев) и печальному (для остальных) выводу: софт и хард становятся все более и более "мягкими", world's gone wrong и армагеддон близок. Только мне неохота и некогда -- надо перепиливать кривой индусский говнокод, криво работающий на кривой китайской железке.
Ну, скажем так. Все смешалось в современном мире.
ПЛИСы — это такой хард, который по всем признакам неотличим от "софта". Прошивку ПЛИС можно почти всегда обновить (если это не Antifuse ПЛИС, который шьется один раз, или что-то подобное).
Микрокод — это тоже "хард", который более похож на софт.
Масочное ПЗУ (так же как OTP ROM, однократно программируемое) — это такой софт, который обладает всеми признаками "харда".
И. Если софт является частью высоконадежного программно-аппаратного комплекса, обновление софта к которому невозможно или затруднено — то весь комплекс, включая софт, обладает признаками "харда".
Отсюда натуральная разница в процессе разработки. Как только у нас высокая цена ошибки + затруднения в ее исправлении пост фактум — мы имеем скорее "хард", чем софт, и начинает рулить ватерфолоподобный PSP/TSP, с его фокусом на обеспечении качества. Ничего лучше человечество для таких ситуаций не придумало. Плюс подход а-ля Эрланг/OTP в архитектуре, рассчитанный на работу в присутствии ошибок — let it crash и прочие прелести.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это на самом деле огромный контраст в сравнении...
...с вебсайтами и онлайн-сервисами, которые всегда в состоянии "бета", и это совершенно нормально и правильно.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Сроки сдачи софта (Народное творчество )
M>[Ругать написанное бессмысленно]
Типа, тебя всё равно ничего не проймёт?
M>[Критика, мнения приветствуются]
Сейчас будет.
M>Заинтересовался недавно покупкой электронной читалки. Начал штудировать мегабайтные фолианты отзывов. M>Читал в основном плохие отзывы и смотрел на соотношение плохих и хороших. Народ хает в целом всё равномерно, но. M>Основные нарекания в основном касаются софта. Народ больше всего хает глюкавое и сырое программное обеспечение.
M>Ежели функциональность прошивки гаджета мала, но стабильна, разработчик регулярно выпускает обновления, то народ пишет что-то в стиле "да, функциональность слабовата, но апдэйты выходят регулярно, надо брать. Скоро уберут все недостатки. Жди новой прошивки через неделю...". M>Народ в данном случае чувствует себя защищённым и такой товар сметает с полок.
По-моему, ты описываешь поведение людей, которым нечем заняться, кроме как качать прошивки. Единственно, от чего они защищаются — от чувства бессмысленности своего существования. Потому из двух кривых продуктов они выбирает кривой продукт, который требует постоянного к себе внимания. Кому — тамагоччи, кому — прошивки.
Думаю, что маркетологи прекрасно понимают этот аспект человеческого поведения, потому, вероятнее всего, сознательно проводят политику "непрерывных обновлений". В принципе, не-маркетологам это тоже хорошо известно.
M>Как же работает программная индустрия во всём мире сегодня?
А потом из поведения этой группы людей ты пытаешься делать глобальные индукции. Правомерность таких индукций настолько эфемерна, что опровергать по пунктам не вижу никакого смысла.
M>Чтобы не заявляли пиарщики [... скип всё ...] они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
Кстати, (как это ни странно) именно упомянутая тобой группа как раз твердит это самое "срок, срок, срок": "регулярно выпускает обновления", "скоро уберут все недостатки", "жди... через неделю". Символы временных отсчётов тебе подчеркнуть или сам найдёшь?
P.S.: Между прочим замечу, что я здесь опираюсь не на первичные цитаты, а на твой пересказ. Задумайся над этим.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[5]: О сроках сдачи софта
От:
Аноним
Дата:
09.04.10 22:31
Оценка:
G>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
А>Прежде чем заявлять такую ерунду попробовали может быть погуглить? Например http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080923152002AALVUy8
А все повелись
Я WiFi с блютусом перепутал. Нету у iPhone нормальной поддержки голубого зуба, а WiFi просто глючит.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
AJD>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple.
Люди покупают из за нефункциональных преимуществ перед конкурентными решениями. Это легко понять, если глянуть на продажи моделей в которых есть "всё".
Задолго до Iphone лично я наприме задался целью оформить телефон как замену флешке, плейеру, звонилке, блокноту и тд и тд.
Правда с приходом Iphone я забил на него. Щас у меня SE 705, вместо флешки hdd, плеейром я не пользуюсь,а блокнот — Moleskine Classik Black Soft Pocket
Возможно, когда эта комбинация поднадоест, я таки перейду на этот Iphone.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple. G>Кто мешает сделать тоже самое с любым другим продуктом?
G>Продажи в большей степени определяются маркетингом, а не качеством продукта.
Это ты сильно погорячился. Функциональные/нефункциональные параметры гораздо важнее. Просто нужен баланс между маркетингом и оными параметрами.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Контр-пример — софт для торговых систем. Биржа запускает новую фичу или софт анонсирует новый функционал, который позволяет торговать быстрее/эффективние. В этом бизнесе кто первый, того и тапки. Клиенты уйдут к тому кто выдаст первым этот функционал. Трейдеры готовы мириться с мелкими глюками, если это принесет им прибыль уже сейчас, если использование этого софта повысит их конкурентные преимущества.
Это вообще закон в ИТ. При этом нужна некоторая гарантия что глюки будут мелкими. Если её не будет, то клиенты быстро дадут отлуп.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple. G>>Кто мешает сделать тоже самое с любым другим продуктом?
G>>Продажи в большей степени определяются маркетингом, а не качеством продукта.
I>Это ты сильно погорячился. Функциональные/нефункциональные параметры гораздо важнее. Просто нужен баланс между маркетингом и оными параметрами.
Баланс примерно такой: 20% — функционал\юзабилити, 80% — маркетинг. Это я вживую вижу каждый день .
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
I>Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
О первичности и вторичности говорить не стоит, без маркетинга продукт не будет продаваться, без продукта продать собственно нечего будет.
Исключение — заказная разработка, которую заказывает сама организация, а не навязывает исполнитель. Но в наше время такое встречается все реже.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>>>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
I>>Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
G>Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
I>При чем здесь хронологический порядок ?
Потому что и вывод gandjustas тоже неверен.
Маркетингом нужно заниматься ДО того как продукт начал делаться. Именно маркетинговые исследования дают понять будет ли заплачено за труд кропотливый и пот трудовой. И только после этого надо делать. Если его не будет, то вырастает вероятность что продукт который автор считает необходимым, будет на фиг никому не нужен.
А реклама уже проводится в течении производства, и после готовности продукта.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>80% пользователей предпочтут подождать "полнофичевый" продукт — или же купить с аналогичной функциональностью, возможно не такой полной "заявленной", но тем ни менее полной в данный конкретный момент. Ну, может 80% я и утрировал: процентов 95-99.
Ну, вообще-то в реальности все ровно наоборот. Простой пример — когда-то давно по сети проходили результаты исследования, по которым выходило, что большинство пользователей используют порядка 2% фич Microsoft Word.
Другой пример — мобильные телефоны и смартфоны. Ой, как все "аналитики" ныли при выходе iPhone, что у него фичлист короткий . MMS он, например, не умел когда-то. По факту — и большинству пользователей, и операторам на это оказалось плевать. Да Нокиа по количеству фич выглядит лучше, но кому они нужны, если основные юзкейсы, вроде браузера или медиаплеера, реализованы через жопу.
Фичи не одинаковы, короче. Фичи не гвозди, чтобы брать их на вес. И разумные люди этим пользуются.
TL>А если продукт заказной и мы к его выпуску придем и скажем заказчику: "вы знаете, мы тут все фичи не успеваем..." — доделать этот заказ, скорее всего, получится, но в 80-99% случаев заказчика мы потерям. И в 100% случаев приобретем соотв. репутацию.
Это также неправда. Заказчик в своей массе вовсе не является упертым — ему нужны не "фичи", а решение его проблем. И его проблемы также для него не одинаковы. В работе по заказной разработке почти всегда есть очень большая гибкость, и этим надо пользоваться. Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Беда вот только в том, что разным пользователям нужны разные 20% функционала...
Если это действительно так (а это по очевидной специалисту причине в большинстве случаев не так), то это верный признак того, что продукт дефокусирован, и пора сменить директора по маректингу. Такой продукт невозможно рекламировать, и очень тяжело продать, потому, что он не имеет четкой целевой аудитории.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
S>>Дяди без костюмов иногда забывают о том, что деньги появляются не из воздуха а зарабатываются. И выпуская продукт завтра а не сегодня вы теряете деньги, рыночную нишу, динамику бизнеса.
Ytz>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
Я думаю, все немного не так. Это вы нашли в сообщении смысл, которого там не было.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
Кстати, советую поубавить пафос. Здесь не только программисты попадаются, но и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу. Могут раскатать тонким слоем .
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта.
Это распространенная точка зрения, но это не так. Продажи продукта зависят в большей степени от его соответствия потребности, что определяется правильным балансом разных факторов, и качество — один их них. Меры по продвижению продукта и стимулированию спроса (вы это понимаете по маректингом?) не способны сделать продажи плохому продукту.
Желающим поспорить предлагаю доказать свою правоту продажей сена на бензоколонках . Что интересно — конкуренции — никакой .
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Тем что продукт с меньшим функционалом можно продавать не хуже продукта с полным функционалам. Увеличиваются только риски потери рынка из-за более полнофункционального продукта конкурентов. Это именно риски, а не факт. G>Поэтому имеет смысл выпускать продукт в срок, хоть и с меньшим функционалом.
Ну, при прочих равных, если отличие только в количестве функционала, целевая аудитория, понятным образом, будет несколько меньше. Но выпускать продукт как можно раньше все равно имеет смысл. Здесь действуют другие соображения:
1) При грамотном управлении приоритетами, правило вроде 80/20 в функционале ведет к большей рентабельности, ибо мы тратим 20% бюджета в сравнении с "полнофункцинальным" конкурентом, накрывая при этом 80% рынка. Что является чисто финансовыми соображениями, и само по себе уже достаточно. Но это далеко не все.
2) Сокращая сроки разработки, мы начинаем продавать _раньше_, чем конкурент, и по хорошему — непонятно, что хуже — наши упущенные 20% (на которые надо убить 80% усилий), или упущенная прибыль с продаж, которую мы могли бы получать, пока мы будем доделывать эти 20%. Это опять — исключительно финансовые соображения.
3) Сокращая сроки выхода с релизом, мы радикально _уменьшаем_ вероятность и влияние рисков всех видов. Инвестиционные (меньшее плечо финансирования), риски, что пока мы рисуем карты, изменится "ландшафт" (меняющаяся потребность на рынке), и вероятность большинства прочих — просто потому, что сокращается время, когда они могут сыграть.
4) Раньше выпуская продукт, мы раньше получаем обратную связь, раньше можем проверить наши ошибки в продуктовой гипотезе, и раньше среагировать.
Принимая перечисленное во внимание, вывод очевиден, и кроме того, можно отметить, что никакого отношения к собственно циклу разработки, ватерфолам, и прочему балшыту это не имеет. Эти соображения универсальны, и в равной степени подходят как к программному, так и к любому другому продукту.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает. G>Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.
PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
TL>>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает. G>>Хорошим контрпримером является ранний iPhone. C>Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.
Если ты посмотришь, к какой фразе приводится контрпример, то ты поймешь, что это отличный контрпример.
C>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Ты не торопись радоваться своим прогностическим способностям. Недели после старта продаж объективно маловато, чтобы проверить твой прогноз.
Что на нем делать всем нормальным людям понятно, ибо никто из этого секрета не делает. На нем можно делать все, что нормальные люди (не фрики) делают на нетбуке, плюс — читать книги как на читалке (не только купленные в магазине Эппла), и играть в игры для iPhone на большом экране.
Лично я на нем собираюсь готовить презентации в iWorks и пользоваться при этом лучшей в мире рисовалкой диаграмм, которая не уступает десктопной версии для MacOS, ради одной которой я держу на работе Мак. Вот этой: http://www.omnigroup.com/products/omnigraffle-ipad
На подходе еще OmniPlan для iPad, а это второе приложение, ради которого я держу на работе Мак.
Ибо, все эти ваши Visio, Powerpoint, и MS Project — говно (про так называемые бесплатные альтернативы лучше вообще умолчать), с которым работать — только нервы себе трепать.
В целом, iPad является просто сказочной платформой для приложений (как игр, так и деловых), и имеет огромный потенциал. Вопросы "нафига он нужен" отпадут примерно через полгода, когда под него адаптируют софт. Выход инновационных продуктов Эппла, которые меняют "ландшафт", всегда традиционно сопровождается нытьем "экспертов", это нормально, и iPad не представляет собой в этом плане чего-то необычного.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Кстати, твои "предсказания" перестали сбываться в первые дни перед продажами iPad. Ты говорил, то интереса никакого к iPad нет, и не будет очередей предзаказа. Они были. Ты говорил, что в первые дни Эппл ничего не продаст. Эппл продал 700 тыщ штук.
Сейчас ты, верно, обиделся на покупателей, которые ведут себя совсем не так, как ты им напредсказывал, и обзываешь их за это "зомбированными яблочниками". Обидно, что они не внимают предсказаниям, я понимаю.
Подождем квартальной отчетности Apple, и тогда мы посмотрим на историю котировок Apple (они отражают аггрегированное мнение рынка о продуктах Apple), и послучшаем, что ты скажешь про свои предсказания.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
TL>>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта.
G>Это распространенная точка зрения, но это не так. Продажи продукта зависят в большей степени от его соответствия потребности, что определяется правильным балансом разных факторов, и качество — один их них.
Потребности у всех разные, всех разом не накроешь.
G>Меры по продвижению продукта и стимулированию спроса (вы это понимаете по маректингом?) не способны сделать продажи плохому продукту.
Практика показывает обратное. Продукты более хорошего качества не продаются при плохо маркетинге, а продукты плохо качества продаются при хорошем маркетинге.
Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще.
G>Желающим поспорить предлагаю доказать свою правоту продажей сена на бензоколонках . Что интересно — конкуренции — никакой .
Аналогия не в тему. Но тут как раз работает принцип нижней границы. Сено для клиентов бензоколонок не обладает нужным набором "фич" чтобы продаваться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
I>Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
Продакт-менеджмент — составной элемент стратегического маркетинга, и заниматься им надо _до_ разработки продукта. Он вторичен, и это оправдано, только в случае, когда в центре продукта стоит прорывная техническая инновация, которая составляет его суть. Или когда ставка делается на такую инновацию. А это достаточно редкая ситуация.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Это распространенная точка зрения, но это не так. Продажи продукта зависят в большей степени от его соответствия потребности, что определяется правильным балансом разных факторов, и качество — один их них. G>Потребности у всех разные, всех разом не накроешь.
Нет такой цели — накрывать всех. Успешный продукт почти всегда хорошо сфокусирован.
G>>Меры по продвижению продукта и стимулированию спроса (вы это понимаете по маректингом?) не способны сделать продажи плохому продукту. G>Практика показывает обратное. G> Продукты более хорошего качества не продаются при плохо маркетинге, а продукты плохо качества продаются при хорошем маркетинге.
То, что если хороший продукт никто не купит, если о нем не узнает (почему меры по продвижению и дают эффект) — так это и ребенку понятно без всякой теории.
Смысл моей фразы любому практику должен быть очевиден, ибо в ней речь идет про объем рынка для продукта, который определяет принципиальный потолок продаж. У херового продукта он изначально маленький, и никаким "маркетингом" не меняя продукта его сильно поднять нельзя. Что наглядно показывает пример с сеном на бензоколонках.
А если продукт можно "маркетингом" догнать до приличны продаж — это уже означает, что это неплохой продукт, соответствующий потребности, и факт, что есть конкурирующий продукт, который по каким-то ТТХ превосходит рассматриваемый, и продается хуже — ничего в этом не меняет.
Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.
G>Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще.
Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности.
Как пример — в 1997 году мои клиенты (фабрика Леко) вполне успешно продавала говенные мячи, с качеством, не выдерживающим никакой критики. Они камеры делали из воздушных шариков, а кривые мячи яйцеобразной формы им шили зеки. Ниче, по своей демпинговой цене отлично продавались, несмотря на то, что лопались быстро, и были кривые.
G>>Желающим поспорить предлагаю доказать свою правоту продажей сена на бензоколонках . Что интересно — конкуренции — никакой . G>Аналогия не в тему. Но тут как раз работает принцип нижней границы. Сено для клиентов бензоколонок не обладает нужным набором "фич" чтобы продаваться.
Торгуйте сеном на бензоколонках с тем набором фич, который считаете правильным, я не настаиваю . Чем меньше специалисты из компаний-конкурентов разбираются в маркетинге — тем мне лучше, я, вообще-то в этом лично заинтересован. Не наоборот.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.
К слову — товары Apple слишком дороги для импульсивной покупки. Чтобы ты не думал про зомбированных яблочников.
А вот то, что помимо основной потребности, они одновременно удовлетворяют потребность в демонстрации высокого статуса владельца — это факт, вполне сознательно учитывающийся продакт-менеджерами Apple. По простой причине — эта потребность объективно существует, и любой товар эксплуатирует ее независимо от желаний его производителя.
Что бы ты не говорил по этому поводу — но на раздолбанной четверке жигули менеджеру приезжать к клиенту просто неприлично. Не поймут люди. Так же, как если он заявится на прием в лохмотьях вместо приличного костюма.
Поэтому, высокая цена и идет в плюс товарам Apple, а не в минус. Так устроен мир — и все что делает Apple — не писает против ветра.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще. G>Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности.
Это утверждение не согласуется с правилом 80\20. Получается что если продукт, сделанный на 20% удовлетворяет потребности, то вообще нет смысла делать остальные 80%.
Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.
Мне кажется мы об одном и том же говорим разными словами.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
J>>Беда вот только в том, что разным пользователям нужны разные 20% функционала...
G>Если это действительно так (а это по очевидной специалисту причине в большинстве случаев не так), то это верный признак того, что продукт дефокусирован, и пора сменить директора по маректингу. Такой продукт невозможно рекламировать, и очень тяжело продать, потому, что он не имеет четкой целевой аудитории.
Ну как сказать. Мне вот лично как пользователю от одного и того же продукта (ворда) в разное время были нужны совершенно разные наборы функциональности: от простейшего набора документика за 1 минуту до полноценной верстки книжки-мануала (тогда-то я и уперся в его ограниченные возможности; к слову сказать, ни одна из пользованных мною программ верстки меня на 100% не удовлетворила. При этом функциональность для упрощенной верстки мешалась под ногами, не давая эффективно работать).
И если бы у меня попросили денег за использование ворда, то я бы на ворд, скорее всего, просто забил бы и денег на него не тратил: он, конечно, реализует 20% функциональности, которая нужна 80% людей (набросать по-быстрому документ), только вот эта функциональность не стоит этих денег.
Что оправдано — там еще много других фич, которые своих денег стоят, да вот они мне вряд ли понадобятся, а когда действительно понадобятся, то мне их не хватит.
Иметь зоопарк продуктов, скорее всего, несовместимых между собой (как адобовские, например, имеют проблемы совместимости не только с вордом, но и сами с собой), тоже не особо хочется.
Многим программистам нравится старое правило 20/80. Оно выглядит разумным: 80% людей используют 20% функциональности. Поэтому вы полагаете что вам нужно реализовать всего лишь 20% функциональности, и вы сможете продать продукт 80% аудитории.
К сожалению, эти 20% разные. Пользователи используют разный набор функциональности. За последние 10 лет я слышал про дюжину компаний, непоколебимых в своём нежелании учиться на чужих ошибках, которые пытались выпустить «лёгкий» текстовый редактор, реализующий 20% функциональности. Эта история такая же старая как компьютеры. В большинстве случаев они дают свою программу журналисту для написания обзора, журналист тестирует программу путём написания в ней этого обзора, и после этого журналист пытается найти функциональность по подсчёту количества слов в документе, которая ему нужна потому что большинство журналистов связаны строгими требованиями к числу слов в статье. Но эта функциональность отсутствует – потому что это те самые «80% функциональности которые никто не использует». А журналист пишет статью (http://www.zdnet.com/anchordesk/stories/story/0,10738,2681437,00.html) что программа хорошая, раздутое ПО это плохо, но он не может использовать эту программу потому что она не считает количество слов. Если бы я получал по доллару каждый (http://washingtonpost.com/wp-srv/tech/reviews/finder/rev_1030.htm) раз когда это происходит я был бы счастлив.
Когда вы начинаете продавать ваш «лёгкий» продукт, и вы говорите людям «смотрите, всего один мегабайт» — люди счастливы, но после этого они спрашивают о жизненно важной для них функциональности, продукт её не поддерживает, и они его не покупают.
Заключение: Если Ваша стратегия «80/20» то продукт будет очень плохо продаваться. Такова жизнь. Эта стратегия стара как сама индустрия ПО и она не приносит денег. Удивительно сколько директоров компаний думают что это сработает.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600. G>Кстати, твои "предсказания" перестали сбываться в первые дни перед продажами iPad. Ты говорил, то интереса никакого к iPad нет, и не будет очередей предзаказа. Они были. Ты говорил, что в первые дни Эппл ничего не продаст. Эппл продал 700 тыщ штук.
Предзаказов было мало, покупали в магазинах. Ну не могу я быть идеальным предсказателем
G>Сейчас ты, верно, обиделся на покупателей, которые ведут себя совсем не так, как ты им напредсказывал, и обзываешь их за это "зомбированными яблочниками". Обидно, что они не внимают предсказаниям, я понимаю. G>Подождем квартальной отчетности Apple, и тогда мы посмотрим на историю котировок Apple (они отражают аггрегированное мнение рынка о продуктах Apple), и послучшаем, что ты скажешь про свои предсказания.
В этом квартале в любом случае будет плюс. Следующие надо смотреть.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще. G>>Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности.
G>Это утверждение не согласуется с правилом 80\20. Получается что если продукт, сделанный на 20% удовлетворяет потребности, то вообще нет смысла делать остальные 80%.
И совершенно правильно получается. Тут на самом деле вся тонкость в том, кого вы считаете своей целевой аудиторией, и в понятии "позиционирование продукта". Как только вы отрываетесь от конкретной целевой аудитории, и от ее проблем — вы лишаете себя возможности что-либо понять в маркетинге. А он предельно конкретен. Вот, смотрите.
Что лучше — швейцарский нож, или кухонный? Для подстригания ногтей лучше швейцарский, но еще лучше для этого использовать ножницы. Для приготовления еды — лучше кухонный нож.
А если я хлеборез? Мне не походит ни тот, ни другой. Мне нужен специальный профессиональный нож. Большой ли рынок таких ножей, в сравнении с обычными? Мизерный. Если ли смысл их делать? Есть. Это нишевой продукт, удовлетворяющий специальную потребность — но для маленькой компании почему нет?
Но надо ли затачивать наш мейнстримовый нож под нужды хлебореза? Может быть, все-таки забьем? И какую потребность удовлетворяет швейцарский нож — в какой ситуации и для кого он лучше специальных продуктов?
Может быть, не будем встраивать в наш мэйнстримовый нож ножницы и циркулярную пилу? Может быть, просто потому, что это размоет целевую аудиторию, и помешает нам его продавать, а не потому, что это сложно?
Может быть, мы вместо этого линейку продуктов выпустим?
***
Продолжая рассуждение без "доступных аналогий".
Определенный смысл в том, чтобы делать "остальные" фичи, хотя бы их часть — есть. Допустим, ваш продукт удовлетворяет потребность большинства, и это хорошо. Но — при наличии потребности, ваш продукт будет не единственным, и, если вы делаете все правильно, у вас будут конкуренты. Вот тогда пойдет счет на фичи, слабые-сильные стороны продукта, и начнутся тонкости в позиционировании.
Речь о наличии фичей, которыми потребитель пользоваться не будет, но при этом обращает внимание на факт их наличия при покупке. В целом — невозможно и лишено смысла делать все остальные 80% хорошо, вкладывая в них значительные усилия. Часто — их надо сделать для галки, по крайней мере часть.
Здесь разные производители используют разные стратегии. К примеру, Эппл никогда не делает бесполезных 80% фичей, и не особо страдает от этого.
С другой стороны, такая стратегия крупных компаний с массовыми продуктами оставляет возможности мелким компаниям выходить с нишевыми продуктами, которые хорошо адресуют потребность небольших категорий потребителей, которые не интересны крупняку. Каждому свое, и все зависит от позиционирования.
Вот и все. В чем вы усматриваете противоречие?
G>Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.
Маркетолога и продакт-менеджера не интересуют потребности "всех", и он не ищет их пересечения. Он действует ровно наоборот — находит максимально большую категорию людей с одинаковой ведущей потребностью. С целью предложить ему в виде продукта набор _возможностей_ для их удовлетворения.
Возможность и потребность — это не одно и тоже. У человека нет потребности в ножницах — у него есть потребность подстричь ногти. У человека нет потребности посещать рестораны — у него есть потребность поесть, выпить, пообщаться с друзьями, и "ваще культурно отдохнуть", + _привычка_ пользоваться возможностями для этого, которую дают рестораны.
И потребностей немного. И они у значительных групп людей более-менее одинаковы, и вовсе не разные, как вам кажется на первый взгляд. Фундаментальные потребности можно вообще пересчитать по пальцам. Прочих, частных потребностей — их все равно гораздо меньше, чем возможностей.
Умение их разделять — критично для маркетинга, и для этого надо очень хорошо знать свою целевую аудиторию, и их проблемы. А не пытаться знать все про всех.
Потому, что привычка — не более чем привычка. Вот, взять к примеру тот же Эппл. Он своими продуктами регулярно ломает привычки — чхать он на них хотел. Как и Ксерокс в свое время наплевал на привычку людей снимать с документов фотокопии и печатать под копирку.
G>Мне кажется мы об одном и том же говорим разными словами.
Экономика не математика. В уравнении A = B*C в экономике, в отличии от математики, есть большая разница, что стоит слева, или, как говорят экономисты, "какой показатель сверху". Таким образом, они отличают причины от следствий.
Ну, я например отлично понимаю, и то, о чем говорю я, и то, о чем говорите вы . И уже давно пытаюсь вам показать вашу ошибку в понимании маркетинга — вы считаете главным не то, что им является. Это позволит считать себя умным, и говорить почти правильные слова, но не позволяет эффективно рассуждать и действовать.
Как только вы поймете его основу — что первична потребность, а все остальное частности, все остальное станет легко и просто. Но я не настаиваю — дело добровольное .
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В этом квартале в любом случае будет плюс. Следующие надо смотреть.
По хорошему, чтобы сыграл фактор, который предсказываю я — надо смотреть ситуацию на конец года. Для того, чтобы вышли программные продукты под iPad, учитывающие его сильные стороны — нужно время.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>В этом квартале в любом случае будет плюс. Следующие надо смотреть. G>По хорошему, чтобы сыграл фактор, который предсказываю я — надо смотреть ситуацию на конец года. Для того, чтобы вышли программные продукты под iPad, учитывающие его сильные стороны — нужно время.
Ага. Но всё равно это будет нишевой продукт.
Кстати, конкуренты уже аннонсировали WePad — железка круче, чем у iPad'а, а стоить будет в 2 раза меньше. Под Андроидом, так что и софт уже есть. Будет через 2 месяца.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, конкуренты уже аннонсировали WePad — железка круче, чем у iPad'а, а стоить будет в 2 раза меньше. Под Андроидом, так что и софт уже есть. Будет через 2 месяца.
Шаг понятный и логичный, этого стоило ожидать.
Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.
Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности. G>Это утверждение не согласуется с правилом 80\20. Получается что если продукт, сделанный на 20% удовлетворяет потребности, то вообще нет смысла делать остальные 80%. G>Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.
А, кажется я понял, что вы имеете в виду. Можно по другому ответить — более кратко.
Правило 80/20 относится не к тому, что мы потребность каждого отдельного человека удовлетворяем на 80%, и на этом успокаиваемся. Оно о том, что мы потребность 80% целевой аудитории удовлетворили полностью, на 95-98%.
"Минимального уровня качества" не существует по разным причинам.
1) "Качество" — этот термин зарезервирован для обозначения дефектов в продукции. И он о другом. Не надо вводить своих терминов, если они конфликтуют с общепринятыми. Но это мелочь. Главное — что "потребность" это не то же самое, что "возможность".
2) Потребность сама по себе никакого ассоциированного "уровня качества" в вашем понимании не имеет, потому, что одна и та же потребность может удовлетворяться десятками разных способов и возможностей, предоставляемыми продуктами разных групп. Фичи которых вообще могут не пересекаться. К примеру, потребность получать копии документов раньше прекрасно удовлетворялась печатью на машинке через копирку. И сейчас так можно (если бы это не превратилось в сено на бензоколонках).
Рассуждать в терминах необходимого и минимального уровня фич, присущего продуктовой группе, можно, и это в чем-то полезно. Это категория требований MUST из трех (еще SHOULD, отсутствие которой режет целевую аудиторию, и OPTIONAL, отсутствие которой значимым образом на целевую аудиторию не влияет). Но это понятие ни в коем случае не первично и не фундаментально — оно не навязано вам свыше, объективно не существует, и отражает оно не более чем ваше видение ситуации в рамках выбранной вами продуктовой гипотезы.
Пример — опять с Эппл, ибо Эппл всю свою историю дает очень яркие примеры. До выхода iPhone считалось, что телефон должен звонить (MUST), а просмотр веба — это принципиально OPTIONAL, и мобильный веб нахер никому не нужен. Так, Markiting Feature. Бизнес на этом не сделать. В этом были уверены маркетологи Nokia.
В iPhone заложена совершенно другая система приоритетов и видение ситуации. Юзкейс мобильного веба в нем рассматривается наряду с телефонным — оба MUST. С точки зрения специалистов Nokia (и всего остального мира, в силу привычки) — это нишевой продукт. Хрень. Нет потребности.
Обратите внимание — Эппл не пользуется понятием "минимального качества" для существующей продуктовой группы, плетясь в той канве, которую ему заготовили. Потому, что нет их, не существует в объективной реальности. Эппл в течении всей своей истории сам определяет эти понятия, предлагая принципиально новые, необычные возможности для удовлетворения, в общем, старых потребностей, и создавая собственные стандарты.
Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице.
А почему? Специалисты Нокиа были правы только в том, что ИХ реализация мобильного веба никому даром не вперлась. Они рассуждали примерно так, как вы — думали, что точно знали, что в телефоне главное, а что нет, что есть какие-то определенные минимумы и максимумы. Думали, что что-то понимают в смартфонах.
В результате — пока они рисовали свои карты — враг поменял ландшафт, и в новом ланшафте Нокиа почему-то внезапно оказалась в жопе. Сейчас у каждого производителя телефонов в линейке есть устройства с тачскрином, в том числе и у них, и никто не относится легкомысленно к мобильному вебу.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Кстати, конкуренты уже аннонсировали WePad — железка круче, чем у iPad'а, а стоить будет в 2 раза меньше. Под Андроидом, так что и софт уже есть. Будет через 2 месяца. G>Шаг понятный и логичный, этого стоило ожидать. G>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом.
Это почему? Под Андроид запускают вполне андроидные программы, ничуть не десктопные. И достаточно много новых пишут.
G>Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.
iPad — тоже нишевой продукт. Но с армией яблочников-зомби, вот и всё отличие.
G>Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь.
Нафиг OmniGraffle не нужна. Вообще "презентации" не нужны.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>В iPhone заложена совершенно другая система приоритетов и видение ситуации. Юзкейс мобильного веба в нем рассматривается наряду с телефонным — оба MUST. С точки зрения специалистов Nokia (и всего остального мира, в силу привычки) — это нишевой продукт. Хрень. Нет потребности. G>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице.
Вот так эппловцы выдумывают историю.
Нормальный browsing был до iPhone'а уже у Blackberry — там внутрях вполне себе обычный браузер был (Opera). Кстати, c gesture recognition для навигации. У Apple'а тут ровно одна уникальная идея была — zoom с помощью двух пальцев.
По сравнению с Crackberry у Apple'а классно было сделано:
1) Пальцевый интерфейс для остального.
2) Маркетинг.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Правило 80/20 относится не к тому, что мы потребность каждого отдельного человека удовлетворяем на 80%, и на этом успокаиваемся. Оно о том, что мы потребность 80% целевой аудитории удовлетворили полностью, на 95-98%.
А придумать продукт, который не удовлетворяет ничьей потребности, как сено на бензоколонках, т.е. выдумать абсолютно высосанную из пальца продуктовую гипотезу — гораздо проще чем кажется. Как поется в старой песне — "...пробовал ли ты? А ты попробуй!". Это само собой получается, стараться для этого не надо.
В Москве есть туса стартаперов-[неудачников] — называется StartupPoint. Они так, разумеется, не считают, и докладывают там про свои мегаидеи всему миру, то есть другим таким же стартаперам. В большинстве своем — ржака. Рекомендую в познавательных целях посетить — я был один раз .
За минут 40 прослушивания их выступлений должна стать очевидна закономерность, о которой я говорю — что шкала тройная. Либо продукт более-менее адекватно адресует реальную потребность, свое место он занять может, и с ним можно работать (насчитал таких 2 штуки из трех десятков), либо переоценен объем платежеспособного спроса (считай, что потребности нет, либо есть, но нет способа извлечения из нее денег), либо предлагаемые возможности неадекватны потребности (у авторов ваще мозгов нет).
Промежуточных вариантов практически не бывает — это редкость. Так происходит по простой причине — люди либо понимают, что они делают, зачем, и для кого (и тогда у них по большей части все стройно), либо нет (и они действуют наугад). В первом случае они поправят ошибки в стратегии по ходу работ, во втором — они обречены на провал.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>В iPhone заложена совершенно другая система приоритетов и видение ситуации. Юзкейс мобильного веба в нем рассматривается наряду с телефонным — оба MUST. С точки зрения специалистов Nokia (и всего остального мира, в силу привычки) — это нишевой продукт. Хрень. Нет потребности. G>>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице. C>Вот так эппловцы выдумывают историю.
Я не эппловец, и ничего не выдумываю.
C>Нормальный browsing был до iPhone'а уже у Blackberry — там внутрях вполне себе обычный браузер был (Opera). Кстати, c gesture recognition для навигации. У Apple'а тут ровно одна уникальная идея была — zoom с помощью двух пальцев. C>По сравнению с Crackberry у Apple'а классно было сделано: C>1) Пальцевый интерфейс для остального.
Ты как всегда не замечаешь "мелочей". В которых все дело.
По сравнению с Блэкберри у Эппла классно сделан
а) в два раза больший по площади экран, чтобы было в два раза удобнее просматривать веб (увеличен за счет отсутствия кнопок — поэтому там и пальцы),
б) впервые в мире человеческий браузер с полноценным десктопным движком, показывающий веб 2.0 без ограничений, в отличии от тогдашней убогой оперы,
в) и безлимитный контракт на этот веб по внятной цене.
C>2) Маркетинг.
У Блэкберри кейсом MUST являлась и является мобильная электронная почта, а не Веб. И нацелен он в первую очередь на корпоративный сегмент, а не на "частников". Вот и вся разница. И в своем сегменте они как были, так и есть сильнее iPhone — рвут его в тряпки. Разные продукты — совершенно разное позиционирование. А ты сравниваешь. "Маркетинг".
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице. C>>Вот так эппловцы выдумывают историю. G>Я не эппловец, и ничего не выдумываю.
G>По сравнению с Блэкберри у Эппла классно сделан G>а) в два раза больший по площади экран, чтобы было в два раза удобнее просматривать веб (увеличен за счет отсутствия кнопок — поэтому там и пальцы),
Ну не в два раза. Но да, плюс.
G>б) впервые в мире человеческий браузер с полноценным десктопным движком, показывающий веб 2.0 без ограничений, в отличии от тогдашней убогой оперы,
Насчёт "без ограничений" — это небольшое преувеличение. Да и Blackberry вполне на уровне был. GMail я им лично смотрел.
G>в) и безлимитный контракт на этот веб по внятной цене.
И это тогда уже было.
C>>2) Маркетинг. G>У Блэкберри кейсом MUST являлась и является мобильная электронная почта, а не Веб. И нацелен он в первую очередь на корпоративный сегмент, а не на "частников". Вот и вся разница. И в своем сегменте они как были, так и есть сильнее iPhone — рвут его в тряпки. Разные продукты — совершенно разное позиционирование. А ты сравниваешь. "Маркетинг".
Так именно про то и речь.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.
А некоторые товарищи, тем не менее, ждут hp slate.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.
G>И потребностей немного. И они у значительных групп людей более-менее одинаковы, и вовсе не разные, как вам кажется на первый взгляд. Фундаментальные потребности можно вообще пересчитать по пальцам.
Я вообще-то о том же. Разные — не значит совсем разные.
G>Умение их разделять — критично для маркетинга, и для этого надо очень хорошо знать свою целевую аудиторию, и их проблемы. А не пытаться знать все про всех.
Говоря про потребителей я имею ввиду именно целевую аудиторию.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз.
Это достижение iPhone или тех кто впаривал iPhone? Почему при всем этом у нас в 10 раз не вырос мобильный трафик?
iPhone это как раз случай победы маркетинга над всем остальными параметрами.
G>Где сейчас Нокиа? В заднице.
Рынок нокии в России — более 60%, я бы тоже побывал в такой заднице.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
G>>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.
AL>А некоторые товарищи, тем не менее, ждут hp slate.
А некоторые товарищи, не дожидаясь HP Slate, уже давно взяли себе Asus T91, и лишний раз на своем горьком опыте убедились, что тачскрин венде полезен как корове коньки. И я — будучи среди этих товарищей, могу уступить это убожество по сходной цене.
Вообще, это и так должно быть понятно, что дело не столько в самой венде (хотя и в ней тоже), а в том, что с приложениями специально не заточенными одновременно под небольшой экран и пальцевое управление работать на таких штуках невозможно. А их нет, таких приложений под венду.
И что-то я с трудом представляю себе ажиотаж среди компаний-разработчиков софта, которые должны разом бросится адаптировать интерфейсы под хреновину типа HP Slate. Разве для HP Slate есть какая-нибудь клевая штука типа AppStore, или Android Market? Нету. В случае с Андроид-планшетами есть хоть какие-то предпосылки — а здесь — ноль. В силах Майкрософт поправить ситуацию, посмотрим. Но пока — так.
Так что пусть некоторые ждут HP Slate без меня . Ждать и надеяться — это прекрасно
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Кстати, конкуренты уже аннонсировали WePad — железка круче, чем у iPad'а, а стоить будет в 2 раза меньше. Под Андроидом, так что и софт уже есть. Будет через 2 месяца. G>>Шаг понятный и логичный, этого стоило ожидать. G>>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. C>Это почему? Под Андроид запускают вполне андроидные программы, ничуть не десктопные. И достаточно много новых пишут.
Видишь-ли, я немного в курсе, что под него запускают, ибо у меня уже достаточно давно Андроидный телефон.
Когда там появится офис класса iWorks, или рисовалка класса OmniGraffle (боюсь, я это раньше тебя узнаю), мы это обсудим. А он там никогда не появится, ибо никому на смартфонах нафиг не нужены. Спроса нет. Типичное сено на бензоколонках, а вкладываться в в разработку с ноля (здесь вам не iPhone, который наполовину совместим по API с десктопным MacOS) никто не будет, ибо будущее этих планшетов на Андроиде призрачно и туманно. Примерно, как нашумевших нетбуков на Андроиде, про которые все много говорили, но при этом ни один из производителей дальше анонсов не пошел . Видать, проверка на фокус-группах производителям мозги вправила .
G>>Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт. C>iPad — тоже нишевой продукт. Но с армией яблочников-зомби, вот и всё отличие.
iPad — это, совершенно очевидно, массовый продукт. А вот планшет на Android — нишевой, будь он хоть на идентичной железке, хоть на железке в сто раз круче. Почему? Относительно простая задачка по маркетингу, думайте.
G>>Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь. C>Нафиг OmniGraffle не нужна. Вообще "презентации" не нужны.
Это твой планшет на Андроиде нафиг не нужен. Вообще не нужен, совсем.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. G>Это достижение iPhone или тех кто впаривал iPhone?
Думать, что iPhone продается только благодаря "впариванию" — это очень хорошо. Это означает, что вы лишаете себя возможности понять причины успеха, и никогда не научитесь создавать продукты такого класса. Чем больше таких специалистов работает у конкурентов, тем больше это меня радует .
G>Почему при всем этом у нас в 10 раз не вырос мобильный трафик?
Потому, что в штатах iPhone стоит 200 баксов (6 тысяч рублей), а у нас — 22 тысячи рублей. Это 3G. 3GS стоит в России ваще космических денег. Контрактов то же самое касается — они невменозны. Разница со Штатами понятна, или требует пояснений с переходом на яблоки?
За вопросами, почему так, и почему в России такие сложности с субсидированными телефонами — обращайтесь не к Apple, а к нашим операторам большой тройки. В Америке с этим сложностей нет.
G>iPhone это как раз случай победы маркетинга над всем остальными параметрами.
То есть, даже после детальных объяснений вы не понимаете трассировку требований iPhone, и какие именно параметры данного проекта обеспечили ему успех. И пытаетесь объяснить успех, механику которого вы не понимаете, факторами, в которых вы не разбираетесь, зашифровав их в слове "маркетинг".
Это ж здорово! Вы меня успокоили.
G>>Где сейчас Нокиа? В заднице. G>Рынок нокии в России — более 60%, я бы тоже побывал в такой заднице.
Рынок России — 2% от мирового. Милости просим к нам в гости. Побываете. Если вы еще не в ней, конечно.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. G>Это достижение iPhone или тех кто впаривал iPhone? Почему при всем этом у нас в 10 раз не вырос мобильный трафик?
G>iPhone это как раз случай победы маркетинга над всем остальными параметрами.
Пардон, виноват — объяснений по трассировке требований iPhone я не дал.
Все просто. Основная задача продукта — сделать интернет мобильным. В том смысле, чтобы гражданскому человеку было удобно и комфортно смотреть через него веб, не отвлекаясь на ерунду. Отсюда...
1) Экран должен быть большим. При этом — телефон должен оставаться в размерах телефона. => Жертвуем клавой, делаем экран во весь телефон, решаем проблему.
2) Стилус требует мелких движений, и его надо доставать. Работать на ходу с ним невозможно, как и управляться одной рукой. => затачиваем управление под пальцы, ставим емкостной, а не резистивный тачскрин, и решаем проблему.
3) Но интерфейсы "под пальцы" должны сильно отличаются от традиционных, иначе работать невозможно. Там нужны другие приемы управления, и другие контролы. => Разрабатываем новые концепции ввода и управления пальцами и новый прикладной API для тачскринов.
4) Людей напрягают недоразвитые мобильные браузеры. Ставим цель — наша штука должна нормально показывать самые обычные страницы, которые сделаны для десктопа, и вообще user experience должен пострадать по минимуму. Браузер должен быть без компромиссов — полноценный движок, такой же, как на десктопе. Страницы коверкать, как на смартфонах, низя. => Адаптируем десктопный Сафари, полностью перерабатывая управление и оптимизируя скорость и отзывчивость.
5) Дорогой траффик мешает людям сидеть в мобильной сети. Они не должны думать о килобайтах => трафик должен быть безлимитным, значит, надо договариваться с операторами.
6) Инфраструктура операторов не расчитана на массовую передачу данных, и не вышки не обладают приличными скоростями (в Штатах на момент до запуска было так). => Операторы должны обновить вышки до EDGE, и вложиться в инфраструктуру, иначе всей затее жопа. Для успеха проекта совершенно необходимо заключить договор с операторами. Так как это потребует от них инвестиций, договариваться придется с одним из них, чтобы дать ему преимущество — иначе они на это не пойдут. Выбираем того, кто потянет — это AT&T.
Теперь — последний шаг. По условиям договоренности с оператором AT&T, надо объяснить ему прямую выгоду на яблоках, и последняя в ответ не только апгрейдит свою сеть за свой счет, но также субсидирует телефон клиентам (он будет стоить 300, потом — 200 баксов а не 500), и мало того — откатывает Apple нихеровый процент с выручки по контракту (!). Блестящая операция, Джобс умница.
7) А контент к телефону будет помимо веба. На таком экране смотреть видео гораздо прикольнее, чем на iPod, и главное — с безлимитным вебом покупать все виды контента с iTunes можно отовсюду. А это — прямые бабки. Круть. Встраиваем в него iPod.
8) Добавляем туда YouTube — куда ж без него. Но он не лезет в канал EDGE! Узок канал, блин! Как же это — ниши клиенты будут без видео? Не бывать такому. Договариваемся с YouTube, чтобы он перевел ролики в H.264. И он переводит. А вот Flash делать не будем, как и поддерживать Яву. Ибо, у нас уже в планах сделать AppStore, с продаж которого мы будем иметь четверть. И мы вовсе не хотим давать возможность всем подряд разрабатывать аппликухи и продавать их, ничего не откатывая Apple.
Нам нужен контроль — ибо мы-то знаем, что iPhone никакой не телефон, а платформа для контента, продавать который можно будет только через нас, и на чем мы поднимем нириально бабок — а вовсе не на телефоне. Бизнес-модель как у игровых приставок, короче, вот так. А на самих телефонах пусть лохи вроде Нокий зарабатывают.
9) Да, и телефонная функиональность нужна какая-никакая — чтоб это имело право называться телефоном. По минимуму, без фанатизма — продажи обеспечит не эта чепуха в любом случае.
10) И главное — делаем в первом релизе главное, чтобы запуститься быстрее — но как следует. И не делаем ничего лишнего. Никаких ММС, и прочего фарша — все потом. Апликухи? Подождут. Сначала на себе SDK обкатаем.
Бинго, готов "революционный телефон" (который телефон во вторую очередь, и это — вполне сознательно)!
Блестящая работа. От начала идеи — и до самого конца. Стратегия и воплощение абсолютно гениальны — Джобс обработал ВСЕ факторы, которые могли помешать, и использовал все обстоятельства, которые могли помочь. Это надо в учебники включать. А вы — "впаривать".
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Блестящая работа. От начала идеи — и до самого конца. Стратегия и воплощение абсолютно гениальны — Джобс обработал ВСЕ факторы, которые могли помешать, и использовал все обстоятельства, которые могли помочь. Это надо в учебники включать. А вы — "впаривать".
Ну вот, хороший наброс заставляет людей писать умные вещи.
Наброс номер два: Почему iPhone все таки продавался в России? У нас с мобильным интернетом до сих пор плохо, стоит денег он больше. Кроме того многие покупатели iPhone затрудняются ответить зачем же им он нужен. Не иначе как "впаривание", причем немалый процент.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Это почему? Под Андроид запускают вполне андроидные программы, ничуть не десктопные. И достаточно много новых пишут. G>Видишь-ли, я немного в курсе, что под него запускают, ибо у меня уже достаточно давно Андроидный телефон.
Ты Nexus One видел? После него iPhone для меня годен только в мусорку.
G>Примерно, как нашумевших нетбуков на Андроиде, про которые все много говорили, но при этом ни один из производителей дальше анонсов не пошел . Видать, проверка на фокус-группах производителям мозги вправила .
Точно известно, что на ряд компаний надавила компания, которая начинается на M и кончается на S.
Т.е. были реальные прототипы, готовые к массовому выпуску, с готовым софтом. Но MS делал предложения, от которых невозможно отказаться.
G>>>Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт. C>>iPad — тоже нишевой продукт. Но с армией яблочников-зомби, вот и всё отличие. G>iPad — это, совершенно очевидно, массовый продукт.
Нет, нишевой.
G>А вот планшет на Android — нишевой, будь он хоть на идентичной железке, хоть на железке в сто раз круче. Почему? Относительно простая задачка по маркетингу, думайте.
Ну так я и говорю — отличие в зомбировании.
G>>>Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь. C>>Нафиг OmniGraffle не нужна. Вообще "презентации" не нужны. G>Это твой планшет на Андроиде нафиг не нужен. Вообще не нужен, совсем.
Не нужен. Как и iPad.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Вообще, это и так должно быть понятно, что дело не столько в самой венде (хотя и в ней тоже), а в том, что с приложениями специально не заточенными одновременно под небольшой экран и пальцевое управление работать на таких штуках невозможно. А их нет, таких приложений под венду.
Я расскажу, что мне нужно от устройства вроде iPad или hp slate:
1. Чтение технической литературы в форматах pdf, djvu, chm. Ни одно носимое устройство, включая электронные книги, не удовлетворяет.
2. Просмотр пары-тройки сайтов, включая youtube и gmail (автономный почтовый клиент не нужен), лежа на кровати, написание ответных сообщений при необходимости.
3. Просмотр корпоративной почты (через VPN и большой Outlook), написание ответов при необходимости.
4. Работа с кодом в MSVS2008, IDEA/Eclipse JDT и InstallShield.
5. Вычитка, редактирование и верстка доков в формате MS Word при помощи MS Word (стилевое оформление абзацев, таблицы, иногда рамочки, сноски, ссылки, примечания и т.п. -- в общем, сильно не 2% функционала). OpenOffice пока не пригоден. А картинки и диаграммы пусть рисуются на работе за нормальным декстопом.
6. Создание презентаций в PowerPoint (очень редко).
7. Просмотр фильмов, кодированных h.264 (редко).
8. Запись собственных музыкальных клипов (типо мечта ).
Сейчас для всего этого, кроме 3 и 7, используется MSI Wind U100, купленный практически сразу, как только они появились. Да-да, студия и эклипс умудряются вполне прилично работать на атоме.
В принципе, нетбук до сих пор устраивает, но батарея (под wifi-ем) держит только около часа, некоторые клавиши расположены неудобно и кино h.264 не может показывать. Да и великоват он размерами все-таки.
По поводу пальцевого интерфейса -- никакой пальцевый интерфейс, кроме клавиатуры, лично мне не позволяет полноценно работать с текстом. Поэтому когда мне нужно тайпить, я подключаю usb-клавиатуру. Хотя вполне допускаю, что кому-то удобнее водить пальцами по экрану.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Нам нужен контроль — ибо мы-то знаем, что iPhone никакой не телефон, а платформа для контента, продавать который можно будет только через нас, и на чем мы поднимем нириально бабок — а вовсе не на телефоне. Бизнес-модель как у игровых приставок, короче, вот так. А на самих телефонах пусть лохи вроде Нокий зарабатывают.
Не окажется ли так, что конкурент, который не будет требовать делиться производителей контента, может откусить большую часть рынка у Эпла?
Интересно, рассматривали ли в Эпл такую ситуацию. По мне это довольно большая угроза.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
G>>Нам нужен контроль — ибо мы-то знаем, что iPhone никакой не телефон, а платформа для контента, продавать который можно будет только через нас, и на чем мы поднимем нириально бабок — а вовсе не на телефоне. Бизнес-модель как у игровых приставок, короче, вот так. А на самих телефонах пусть лохи вроде Нокий зарабатывают.
F>Не окажется ли так, что конкурент, который не будет требовать делиться производителей контента, может откусить большую часть рынка у Эпла?
Просто так делать бесплатным маркет никто не будет, ибо это невозможно. Любой маркет содержит платежную систему, и не будет бесплатным для создателя, так что комиссия в любом случае будет — иначе не понятно, где бизнес.
Но такая опасность есть. И такое устроить можно, используя довольно хитрую штуку "сдвиг выручки между рынками", которая лежит как в основе бизнес-модели Гугла, так и успеха опен-сорса. Это штука тонкая, и ее важно понять, чтобы понимать тенденции в нашей отрасли. Поясняю на двух примерах, потом перейдем к аппстору.
IBM инвестирует около миллиарда долларов в опенсорс ежегодно. Казалось бы — деньги вылетают в трубу? IBM продает железо. Возьмем их сервера. Половину выручки с серверов им дают мейнфреймы. И, сразу после того, как на мэйнфреймы был портирован Linux, их продажи выросли на 30%. Неплохо?
Что происходит, и причем здесь "сдвиг". IBM выгодны бесплатные ОС, потому, что способствуют продажам железа, "сдвигая" выручку из сегмента софта в сегмент железа. Представьте себе, что кто-то изменил ланшафт так, что реки поменяли свое русло, и стали течь так, как выгодно IBM — примерно это и происходит.
Берем теперь гугл, это ближе к делу. Гугл занимается тем же самым, сдвигая выручку из сегментов софта в рекламу. Пример — бесплатный гугл мапс. У том-тома УЖЕ из-за него серьезные проблемы. Аналогичные примеры из россии? probki.mail.ru. Их бесплатная программа практически не уступает "взрослым" навигаторам.
Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
Что можно сделать, чтобы сделать мобильные приложения бесплатными? Сдвинуть выручку в рекламу, на чем специализируется Гугл. У гугла есть Андроид Маркет, — сильный конкурент Аппстора. И у него есть Андроид, который сильно пропрет в этом году — это уже факт (анонсировано 50 моделей телефонов от разных производителей).
Принимая это во внимание — существует реальная угроза со стороны гугл, который стопудняк будет пробовать "поменять ландшафт" и выбить почву у Apple из под ног. "Меня не интересуют намерения моих врагов. Меня интересуют их возможности" — говорил Бисмарк. Возможности у Гугла довольно широкие.
Apple замечателен тем, что ничего не делает просто так. Именно поэтому анализировать их стратегию — сплошное удовольствие . Посмотрим, что у нас было в новостях?
1) Достаточно давно Apple разосрался с Гугл. Заранее — еще тогда, когда к этому казалось бы не было особых причин.
2) Готовясь в позиционной окопной войне, Apple заранее прикупил компанию, которая делает карты. Сейчас в iPhone карты от Google, но так вечно продолжаться не может, ибо в перспективе будет с гугл кровавое мочилово.
3) Гугл анонсировал новую опцию к своему "маркету" — реклама в приложениях. Я уже видел такие приложения. Скажу так — далеко не все приложения можно сделать "рекламными". И ваще, это не так просто. С играми, например, есть некоторая проблема.
4) Apple анонсировал свои намерения заняться рекламой. Разработки в этой области, естественно, были запущены еще раньше.
Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.
Да, iPhone, не смотря на это, я покупать не собираюсь . У меня есть и будет Android.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>4. Работа с кодом в MSVS2008, IDEA/Eclipse JDT и InstallShield.
Оставь надежду. Неудобно ацки. Буквально позавчера работал в IDEA на прототипе торгового терминала с большим тачскрином (19"). Не вынес — подключил мышку (клава у меня была, иначе вообще была бы жопа). Не заточен гуй сред разработки под пальцы. Совсем. Контролы не те.
AL>5. Вычитка, редактирование и верстка доков в формате MS Word при помощи MS Word (стилевое оформление абзацев, таблицы, иногда рамочки, сноски, ссылки, примечания и т.п. -- в общем, сильно не 2% функционала). OpenOffice пока не пригоден. А картинки и диаграммы пусть рисуются на работе за нормальным декстопом.
По слухам, Office 2007 под пальцы больше приспособлен, и _возможно_, у тебя это получится. Но я думаю, будет настолько неудобно, что ты возьмешь обратно нетбук.
Я возлагаю надежды наоборот — на рисование диаграмм и презентации, где мало текста. Это имеет шанс быть удобнее.
Другое дело, что нормальная рисовалка диаграмм есть только под Мак — это OmniGraffle.
AL>Сейчас для всего этого, кроме 3 и 7, используется MSI Wind U100, купленный практически сразу, как только они появились. Да-да, студия и эклипс умудряются вполне прилично работать на атоме. AL>В принципе, нетбук до сих пор устраивает, но батарея (под wifi-ем) держит только около часа, некоторые клавиши расположены неудобно и кино h.264 не может показывать. Да и великоват он размерами все-таки.
Рекомендую Asus 1008HA, http://hi-tech.mail.ru/review/item/1764/
как у меня, подобранный перебором. 4-5 часов от батареи под вендой, чуть меньше под Ubuntu. Шикарная клава, подходящая для слепой печати. Огромный для нетбука тачпад. Тонкий. Легкий. Красивый. Сделан Asus-ом в традициях продукции Apple. Единтвенный недостаток — глянцевый экран.
Менять если буду — то только на Apple Air, который внешне похож, но крупнее. И то не факт — мой легче и меньше, и я его везде могу таскать с собой.
То есть, целиком нетбук планшеты заменить не способны — грамотный планшет может их сильно потеснить, не более того. Поэтому, чем он легче будет по весу, тем лучше — чтобы не в лом было таскать с собой оба, если что. Вообще, если бы не iWorks, OmniGraffle, и вообще софт от OmniGroup, я бы не заморачивался планшетами и iPad-ом. А так — iPad вполне способен заменить для меня большой мак.
Короче — у меня лично выбор простой — либо Air, либо связка iPad + HA1008. Второе заметно дешевле, но на полкило тяжелее. Зато — в сумме живет 15 часов от батареи . ХЗ, в общем. Думаю, возьму iPad на пробу, и если не пойдет — подарю родителям. Для них будет ровно то, что нужно. Ваще идеально подойдет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
Ytz>>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация. AJD>Если конкуренты в это же время выдали желаемый функционал, пусть и с некритичными глюками — это потеря клиентов и ниши на рынке.
"Нишу" почти всегда можно отобрать обратно, учтя слабые стороны продукции конкурента и исправив его косяки. По факту — в истории IT достаточно редки случаи, когда успех достается тому, кто успел раньше. Чаще случается так, что сливки снимает второй.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
G>>Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.
F>Что б такого почитать про маркетинг?
Три вещи. Первая — книга про маркетинг из серии Complete Idiot's Guide на русском языке. Не смотря на название — у этих книг _очень_ грамотные авторы. В ней великолепное введение, и отличные примеры — сразу становится понятна вся маза. На первых двух десятках страниц. Классикой считается Котлер — но это вынос мозга и потеря времени. Зато очень фундаментально. Еще — погуглить по словам "стратегический маркетинг", и по словам "предельный анализ".
Второе. Про "сдвиг рынков" — подкаст Open Source Business Models с сайта Software Engineering Radio (se-radio.net — лучший подкаст по нашей специальности).
Третье — разобраться с Gartner Hype Cycle (google!), с их методикой, и классификацией инноваций. И вообще — почитать их аналитику. Без этого никуда.
Ой. Четвертое — изучить основы технического анализа, чтобы сечь ситуацию на бирже. "Основы торговли на фьючерсных рынках" Мерфи — ничего лучше человечество не придумало. В принципе — можно научится еще читать финансовые отчеты, но польза от этого несоизмерима с затратами, так что нафиг.
Новости читать. Astera.ru — лучший агрегатор новостей.
И главное — анализировать ситуацию, и пытаться делать свои прогнозы. А потом — обязательно проводить разбор полетов, и разбирать ошибки.
Полезный выход такой деятельности — можно мегакреативано торговать акциями хай-тек компаний. Онлайн. Отличное хобби, и если прогностические способности хорошие — к пенсии станете миллионером.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
G>>Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.
F>Что б такого почитать про маркетинг?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Берем теперь гугл, это ближе к делу. Гугл занимается тем же самым, сдвигая выручку из сегментов софта в рекламу. Пример — бесплатный гугл мапс. У том-тома УЖЕ из-за него серьезные проблемы. Аналогичные примеры из россии? probki.mail.ru. Их бесплатная программа практически не уступает "взрослым" навигаторам.
G>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
Это, вообще, довольно интересная специфика современного рынка ПО, и происходит в таких масштабах впервые. Следствием является обилие _бесплатных_ для пользователя продуктов, которые конкурируют между собой, и также с платными. Еще один пример. Это сервер IP-АТС Asterisk.
Он совершенно бесплатен и открыт. Разрабатывается компанией, которая производит платы компьютерной телефонии Digium. Эта компания также продает "железные" IP-АТС собственной разработки, на которых Asterisk предустановлен.
Но вы можете взять, и совершенно бесплатно установить Asterisk на любой компьютер, и превратить его в АТС. Вэлкам.
В чем здесь проблема? В том, что есть довольно много компаний, чей бизнес строится на том, чтобы делать и продавать _платный_ софт для IP-АТС и коллцентров. Железа они не делают. Внимание — вопрос. Что им делать-то? Asterisk из года в год крепчает. И мало того, появился еще какой-то sipx. Каким образом конкурировать с бесплатным товаром, который развивается профессионалами, и становится из года в год все лучше и лучше?
Отличный вопрос. Теперь учтите, что Digium, устроивший целой нише такую мощную подляну — это не монстр вроде Google или IBM, это сравнительно маленькая компания. Подобную компанию могли бы сделать и вы — это вполне реально .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Оставь надежду. Неудобно ацки. Буквально позавчера работал в IDEA на прототипе торгового терминала с большим тачскрином (19"). Не вынес — подключил мышку (клава у меня была, иначе вообще была бы жопа). Не заточен гуй сред разработки под пальцы. Совсем. Контролы не те.
Одна из главных причин, по которой я люблю IDEA, в том, что буквально все в ней делается короткими клавишами. Прямо как в старых добрых алфавитно-цифровых редакторах типа me (ну и в графическом Pagemaker-е, само собой). В итоге еще лет пять назад в MS-студии переопределил короткие клавиши "под IDEA" и мышку с тех пор почти не тискаю. А авторам IDEA -- мегареспект и уважуха.
G>По слухам, Office 2007 под пальцы больше приспособлен, и _возможно_, у тебя это получится. Но я думаю, будет настолько неудобно, что ты возьмешь обратно нетбук.
В древнем Word 2000, как и в студии, у меня убраны все контролы (а в купленном полгода назад 2007-м навсегда убрана дурацкая панель меню, занимающая треть экрана), и почти все операции выполняются на назначенных коротких клавишах. Сложные операции завернуты в макросы, на которые также поставлены короткие клавиши.
В общем, и за десктопом мышь у меня обычно тоскует в сторонке, а к нетбуку ее вообще ни разу не подключал.
G>Я возлагаю надежды наоборот — на рисование диаграмм и презентации, где мало текста. Это имеет шанс быть удобнее. G>Другое дело, что нормальная рисовалка диаграмм есть только под Мак — это OmniGraffle.
Царю царёво, как говорится Мои диаграммы почти все рисуются для документации, на них много всякой мелкой ботвы с текстом и связями, и поэтому не представляю, как это можно делать без мыши. Ну, и Visio люблю еще со времен Windows 3.1.
G>Рекомендую Asus 1008HA, G>http://hi-tech.mail.ru/review/item/1764/ G>как у меня, подобранный перебором.
Ничего так балалайка, и клава на ней с человеческим расположением кнопок. Но нетбук я более не куплю, видимо. Книжки читать не очень удобно, а это основной юзкейс.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
G>>Если это действительно так (а это по очевидной специалисту причине в большинстве случаев не так), то это верный признак того, что продукт дефокусирован, и пора сменить директора по маректингу. Такой продукт невозможно рекламировать, и очень тяжело продать, потому, что он не имеет четкой целевой аудитории.
J>Ну как сказать. Мне вот лично как пользователю от одного и того же продукта (ворда) в разное время были нужны совершенно разные наборы функциональности: от простейшего набора документика за 1 минуту до полноценной верстки книжки-мануала (тогда-то я и уперся в его ограниченные возможности; к слову сказать, ни одна из пользованных мною программ верстки меня на 100% не удовлетворила. При этом функциональность для упрощенной верстки мешалась под ногами, не давая эффективно работать).
Ворд не смотря на свою навороченность, крайне хреново подходит для чего-либо кроме коротких офисных документов. И он как продукт очень хорошо сфокусирован — его аудитория офис, дом, и студенты. Для каждого случае даже специальная версия ворда выделена.
И он не предназначен ни для верстки, ни для разработки документации. Профессионалы для этих задач вордом не пользуются — для этого есть специализированные продукты, и нет абсолютно никакого смысла на самом деле делать из Ворда швейцарский нож, размывая его целевую аудиторию. И в Майкрософт это прекрасно понимают. Именно поэтому фичи "как бы" есть, но сделаны через жопу, для галки. Так и будет.
J>И если бы у меня попросили денег за использование ворда, то я бы на ворд, скорее всего, просто забил бы и денег на него не тратил: он, конечно, реализует 20% функциональности, которая нужна 80% людей (набросать по-быстрому документ), только вот эта функциональность не стоит этих денег.
Не стоит. Поэтому, основные продажи Офиса — это OEM и корпоративные пакеты. Где он стоит дешевле розницы. Как и венды.
J>Что оправдано — там еще много других фич, которые своих денег стоят, да вот они мне вряд ли понадобятся, а когда действительно понадобятся, то мне их не хватит.
J>Иметь зоопарк продуктов, скорее всего, несовместимых между собой (как адобовские, например, имеют проблемы совместимости не только с вордом, но и сами с собой), тоже не особо хочется.
Хочется — не хочется, тем не менее, именно так — правильно. Иначе продать не получится. И разве кто-то заставляет делать не совместимыми-то? Делайте совместимыми.
J>Примерно о том же говорит Спольски, причем со ссылками:
А, эту глупость оказывается сам Спольски сказал, а теперь все за ним повторяют . Я предлагаю вам простой эксперимент.
Вы его "флагманский продукт" FoxBugz смотрели? Посмотрите, там есть онлайн демо, и сравните с чем-нибудь успешным, вроде JIRA, разработчики которой в блогах не жалуются на неожиданные и непредсказуемые желания пользователя. Цену также сравните — обязательно. Только лучше сидя, чтобы в обморок не хлопнутся, когда будете глядеть на схему лицензирования FoxBugs.
А потом — для полноты ощущений, сравните его Foxbugz с бесплатными Trac и Redmine. После чего спросите себя, с какой стати, собственно, у Спольски возникла идея, что вам в принципе может прийти в голову странная мысль заплатить ему безумных денег за его FoxBugzzz.
И после этого — сами решайте, какое значение придавать лепету Спольски на тему продакт-менеджмента. Я ничего говорить не буду, его продукты говорят сами за себя.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Царю царёво, как говорится Мои диаграммы почти все рисуются для документации, на них много всякой мелкой ботвы с текстом и связями, и поэтому не представляю, как это можно делать без мыши. Ну, и Visio люблю еще со времен Windows 3.1.
ПальцАми, пальцАми, дружище, чем же еще . OmniGraffle под iPad имеет целиком переработанный гуй, специально под планшет, задействующий его сильные, а не слабые стороны.
OminiGraffle вообще — рулит в основном тем, как безболезненно и свободно он позволяет переделать layout диаграмм с большим количеством связей, тонко и очень просто управляя положением тих связей и текстом на них. И вторая killer-фича — это как там решена проблема выравнивания расположения и размеров элементов.
Ты на него глянь, визию потом, как я — обратно в руки не возьмешь. Скорость отрисовки аккуратно выглядящей диаграммы раза в три выше, чем с Visio. Правда, тут вся тонкость в том, что его надо в динамике смотреть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Это почему? Под Андроид запускают вполне андроидные программы, ничуть не десктопные. И достаточно много новых пишут. G>>Видишь-ли, я немного в курсе, что под него запускают, ибо у меня уже достаточно давно Андроидный телефон. C>Ты Nexus One видел? После него iPhone для меня годен только в мусорку.
Видел. Учитывая, что я хочу заменить свой Samsung Galaxy на более приличный гуглофон — смотрел с пристрастием. Ничего особенного — очередной телефон разработки HTC, с традиционными для HTC косяками, вроде хренового качества динамика, по сути ничем не отличающийся от других гуглофонов подешевле, вроде Acer Liquid.
Более того, дешевые гуглофоны его местами умудряются превосходить. К примеру, дешевый Samsung Spica, который стоит 14 тыщ, позволяет смотреть DivX фильмы без конвертации (Samsung постарался, добавил свой софт к Андроиду), а меганексус — нет. Spica позволяет запускать Java-приложения. Nexus — нет.
Экран, сборка? Motorola Milestone, который при той же цене на голову превосходит качеством материалов, конструкции, и сборки любые поделки HTC. И эту — в частности. Вообще не понимаю, из-за чего такой шум вокруг Nexus. Онанировать на ТТХ — это единственная причина им восторгаться. Впрочем, никакого шума на самом деле и нет — в отличии от Milestone он вызвал на рынке зевоту.
G>>Примерно, как нашумевших нетбуков на Андроиде, про которые все много говорили, но при этом ни один из производителей дальше анонсов не пошел . Видать, проверка на фокус-группах производителям мозги вправила . C>Точно известно, что на ряд компаний надавила компания, которая начинается на M и кончается на S.
Кому? Ссылка на "точно известно" есть? Или агенты ZOG, как обычно, опять попрятали все концы в воду?
C>Т.е. были реальные прототипы, готовые к массовому выпуску, с готовым софтом. Но MS делал предложения, от которых невозможно отказаться.
Нет, чтобы дать этой бредовой идее спокойно провалиться. Ты себе хорошо представляешь приложения, рассчитанные на трехдюймовый экран и тачскрин, растянутыми на экран нетбука?
G>>iPad — это, совершенно очевидно, массовый продукт. C>Нет, нишевой.
По своему позиционированию он массовый. По твоему особому мнению — нишевой. Твое особое мнение будем обсуждать в конце года. Посмеемся. Ты, кажется, с кем-то на деньги поспорить уже успел, да? Ниче, я напомню.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>кино h.264 не может показывать.
А там какой атом то?
У меня ASUS еее 1000H на Atom N270 (1.6 Gz) h264 720p отлично тянет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Экран, сборка? Motorola Milestone, который при той же цене на голову превосходит качеством материалов, конструкции, и сборки любые поделки HTC.
LOL. У Нексуса 250DPI и AMOLED. Все остальные телефоны — сосут. После Nexus'а на обычные дисплеи без тошноты смотреть нельзя.
C>>Точно известно, что на ряд компаний надавила компания, которая начинается на M и кончается на S. G> Кому? Ссылка на "точно известно" есть? Или агенты ZOG, как обычно, опять попрятали все концы в воду?
Инсайд Точные имена с явками — только в личку. Я лично работал на нетбуке с ARM'ом — вполне себе для браузинга нормальный компьютер. Только в производство не пошёл.
C>>Т.е. были реальные прототипы, готовые к массовому выпуску, с готовым софтом. Но MS делал предложения, от которых невозможно отказаться. G>Нет, чтобы дать этой бредовой идее спокойно провалиться. Ты себе хорошо представляешь приложения, рассчитанные на трехдюймовый экран и тачскрин, растянутыми на экран нетбука?
iPad?
G>>>iPad — это, совершенно очевидно, массовый продукт. C>>Нет, нишевой. G>По своему позиционированию он массовый. По твоему особому мнению — нишевой. Твое особое мнение будем обсуждать в конце года. Посмеемся. Ты, кажется, с кем-то на деньги поспорить уже успел, да? Ниче, я напомню.
Да, вроде. На $50.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Не стоит. Поэтому, основные продажи Офиса — это OEM и корпоративные пакеты. Где он стоит дешевле розницы. Как и венды.
ОЕМ всегда стоит дешевле розницы
и он почти всегда приносит основной доход, если продукт способен пробиться в ОЕМ
G>Вы его "флагманский продукт" FoxBugz смотрели? G>И после этого — сами решайте, какое значение придавать лепету Спольски на тему продакт-менеджмента. Я ничего говорить не буду, его продукты говорят сами за себя.
Ничего не могу сказать про его продукты (и уж тем более про их лицензирование), да мне это и параллельно, в общем-то, я Спольски просто как иллюстрацию привел. Не нравится — и ладно, я не из его пиар-отдела.
Просто фраза про 80/20 правильна, если эти 20% все равно составляют дофига функционала.
Иначе такой продукт не нужен никому.
А отсюда следует, что всего функционала должно быть в 5 раз больше (иначе 20% никак не получится).
В принципе, на примере редакторов кода это хорошо видно: никого не устраивает редактор, который просто раскрашивает код и умеет искать/заменять — хотя этим пользуется, наверное, 100% пользователей. Скажем, тем же фолдингом реально пользуется довольно мало народу, потому что замучаешься туда-сюда плюсики разворачивать-сворачивать, однако если в редакторе фолдинга нет — все кричат, что отстой. Не говоря уже о всяких экзотических фичах типа "сдинуться ровно на 54 символа" в vi.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Вы его "флагманский продукт" FoxBugz смотрели? Посмотрите, там есть онлайн демо, и сравните с чем-нибудь успешным, вроде JIRA, разработчики которой в блогах не жалуются на неожиданные и непредсказуемые желания пользователя. Цену также сравните — обязательно. Только лучше сидя, чтобы в обморок не хлопнутся, когда будете глядеть на схему лицензирования FoxBugs.
Лет 5 назад, когда Джоел все это писал, FoxBugz действительно был передовым продуктом. С тех пор конкуренты ушли далеко вперед, а FoxBugz так и остался в 2005 году. Удивительно, как он вообще умудряется хоть что-то продавть.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
CC>>А там какой атом то? CC>>У меня ASUS еее 1000H на Atom N270 (1.6 Gz) h264 720p отлично тянет.
AL>атом у меня какой-то неатомный, ибо показывает h.264 с постоянными зависаниями картинки.
У тебя скорее всего просто декодер медленный.
Попробуй CoreAVC.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Экран, сборка? Motorola Milestone, который при той же цене на голову превосходит качеством материалов, конструкции, и сборки любые поделки HTC. C>LOL. У Нексуса 250DPI и AMOLED. Все остальные телефоны — сосут. После Nexus'а на обычные дисплеи без тошноты смотреть нельзя.
Как же ты любишь фапать на ТТХ .
Амолед 3.7 был еще у Samsung OMNIA HD i8910, который, в отличии от Нексуса, хоть и под немодным Symbian, зато позволяет на этом AMOLED смотреть неконвертированное видео. В том числе в DivX. Чего не может не только Нексус, но вообще ни один телефон на Андроиде, кроме Samsung Spica i5700.
И как бывший владелец этого AMOLEDного i8910, а сейчас — другого AMOLEDного Samsung Galaxy i7500 скажу — этот шум вокруг AMOLED чушь собачья. Существенная разница только в том, что черный цвет действительно черный, да более натуральная цветопередача, и действительно важно это только при просмотре видео, чего твой Nexus толком не умеет.
Вот положи рядом любой телефон с AMOLED и телефон с нормальной матрицей — ту же дешевую Спику (делал так) — и 90% людей не заметят разницы, если им не скажут, что о-о-о! Вот здесь AMOLED! Фап-фап-фап!
Что до DPI — у более дешевого Acer Liquid он выше. А у Milestone — такой же. У упомянутого i8910 — почти такой же. Было б на что фапать — человеческий глаз на изображениях и на грамотно антиалиаснутом тексте один хрен не различает больше 100 DPI.
C>>>Точно известно, что на ряд компаний надавила компания, которая начинается на M и кончается на S. G>> Кому? Ссылка на "точно известно" есть? Или агенты ZOG, как обычно, опять попрятали все концы в воду? C>Инсайд Точные имена с явками — только в личку. Я лично работал на нетбуке с ARM'ом — вполне себе для браузинга нормальный компьютер. Только в производство не пошёл.
C>>>Т.е. были реальные прототипы, готовые к массовому выпуску, с готовым софтом. Но MS делал предложения, от которых невозможно отказаться. G>>Нет, чтобы дать этой бредовой идее спокойно провалиться. Ты себе хорошо представляешь приложения, рассчитанные на трехдюймовый экран и тачскрин, растянутыми на экран нетбука? C>iPad?
У айпада в отличии от этих дурацких нетбуков во-первых тачскрин, так, что заточеный под пальцы API не встает боком, во-вторых он совместим по API с большим MacOS, что позволяет с небольшими затратами портировать на него десктопные приложения. Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца.
Вообще, постоянным повторением глупостей ты меня можешь убедить только в отсутствии у тебя мозга. На что я буду делать в дальнейшем скидку. Тебе сделать это будет тяжело, но при некотором упорстве — получится. Интересно, тебе самому дурака валять не надоело?
M>Лет 5 назад, когда Джоел все это писал, FoxBugz действительно был передовым продуктом. С тех пор конкуренты ушли далеко вперед, а FoxBugz так и остался в 2005 году. Удивительно, как он вообще умудряется хоть что-то продавть.
Кто далеко вперед ушел то?
Не могу найти сравнительную таблицу.
Вот здесь есть небольшое сравнение за 2007 год.
Насколько я смотрел на сайтах FogBugz 7 есть очень много всего, ключая новомодные Agile Scrum и т.п.
Да стоит он в 1.5 раза дороже, чем Jira и в последствии от этого он много потеряет, но то что он не современный и отстает, с этим я согласиться не могу.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
G>>Вы его "флагманский продукт" FoxBugz смотрели? Посмотрите, там есть онлайн демо, и сравните с чем-нибудь успешным, вроде JIRA, разработчики которой в блогах не жалуются на неожиданные и непредсказуемые желания пользователя. Цену также сравните — обязательно. Только лучше сидя, чтобы в обморок не хлопнутся, когда будете глядеть на схему лицензирования FoxBugs.
M>Лет 5 назад, когда Джоел все это писал, FoxBugz действительно был передовым продуктом. С тех пор конкуренты ушли далеко вперед, а FoxBugz так и остался в 2005 году. Удивительно, как он вообще умудряется хоть что-то продавть.
Я смотрел FoxBugz три года назад, и в посте выше описал свои впечатления. При том, что с JIRA хорошо знаком уже пять лет. Могу ответственно заявить — JIRA пятилетней давности уделывала FoxBugz трехлетней давности в хлам. FoxBugz, во-первых, нихрена толком не умеет, во-вторых — выглядит примерно как бесплатные трекеры. Вообще не понятно, за что Джоел денег просит.
И дело разумеется не в количестве фичей. Вот пример ну очень простого трекера, который также мало что умеет, еще меньше чем Джоеловское угребище, но за который при этом не жалко заплатить денег, причем, вполне понятно, за что — и не нужно долгих объяснений.
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>Кто далеко вперед ушел то? ACD>Не могу найти сравнительную таблицу. ACD>Вот здесь есть небольшое сравнение за 2007 год. ACD>Насколько я смотрел на сайтах FogBugz 7 есть очень много всего, ключая новомодные Agile Scrum и т.п.
Сравнительные таблицы и фичлисты не характеризуют ситуацию — их всегда можно нарисовать так, что преимущество будет в любую наперед заданную сторону. Надо смотреть продукты, и сравнивать их по юзкейсам (а не как в сравнении по ссылке). Человеку, кто будет использовать тул, важно как реализованы конкретные фичи, а не их количество или факт наличия.
ACD>Да стоит он в 1.5 раза дороже, чем Jira и в последствии от этого он много потеряет, но то что он не современный и отстает, с этим я согласиться не могу.
Он не в "полтора раза дороже", он стоит пропорционально количеству пользователей. А JIRA — стоит фиксированно 4800 независимо от их количества.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>LOL. У Нексуса 250DPI и AMOLED. Все остальные телефоны — сосут. После Nexus'а на обычные дисплеи без тошноты смотреть нельзя. G>Как же ты любишь фапать на ТТХ . G>Амолед 3.7 был еще у Samsung OMNIA HD i8910, который, в отличии от Нексуса, хоть и под немодным Symbian, зато позволяет на этом AMOLED смотреть неконвертированное видео. В том числе в DivX. Чего не может не только Нексус, но вообще ни один телефон на Андроиде, кроме Samsung Spica i5700.
Кстати, враньё. yxflash прекрасно играет DivX на Nexus One. Более того, благодаря встроенному декодеру H.264 он вполне нормально играет полноэкранное видео около 7 часов.
Так что там ограничение "просто не сделали", а не "техническая невозможность". Кстати, iPad тоже не понимает DivX
G>И как бывший владелец этого AMOLEDного i8910, а сейчас — другого AMOLEDного Samsung Galaxy i7500 скажу — этот шум вокруг AMOLED чушь собачья. Существенная разница только в том, что черный цвет действительно черный, да более натуральная цветопередача, и действительно важно это только при просмотре видео, чего твой Nexus толком не умеет.
Умеет.
G>Что до DPI — у более дешевого Acer Liquid он выше. А у Milestone — такой же. У упомянутого i8910 — почти такой же. Было б на что фапать — человеческий глаз на изображениях и на грамотно антиалиаснутом тексте один хрен не различает больше 100 DPI.
Бред. Разницу меджду 250DPI и 100DPI видно мгновенно.
G>У айпада в отличии от этих дурацких нетбуков во-первых тачскрин, так, что заточеный под пальцы
Мимо.
G>API не встает боком, во-вторых он совместим по API с большим MacOS, что позволяет с небольшими затратами портировать на него десктопные приложения. G>Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца. G>Вообще, постоянным повторением глупостей ты меня можешь убедить только в отсутствии у тебя мозга. На что я буду делать в дальнейшем скидку. Тебе сделать это будет тяжело, но при некотором упорстве — получится. Интересно, тебе самому дурака валять не надоело?
Ну так мы уже поспорили на $50. Я просто уверен, что зомбирование долго не поможет продержаться iPad'у.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>>>Т.е. были реальные прототипы, готовые к массовому выпуску, с готовым софтом. Но MS делал предложения, от которых невозможно отказаться. G>>>Нет, чтобы дать этой бредовой идее спокойно провалиться. Ты себе хорошо представляешь приложения, рассчитанные на трехдюймовый экран и тачскрин, растянутыми на экран нетбука? C>>iPad?
G>У айпада в отличии от этих дурацких нетбуков во-первых тачскрин, так, что заточеный под пальцы API не встает боком, во-вторых он совместим по API с большим MacOS, что позволяет с небольшими затратами портировать на него десктопные приложения. Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца.
Эта очередная маленькая деталь, которую ты намеренно или случайно игнорируешь, иллюстрирует важное свойство продуктовой стратегии, которое играет в случае, если ты выпускаешь линейку продуктов. Ахтунг! Опять ликбез по хайтпек-маркетингу!
"Зацепление". Это тонкая штука, объясняю поэтому ступенчато.
Ты в шахматы играл? Знакомо понятие "позиционная игра"? Суть в том, что когда у тебя сильная (читай — правильная) позиция, каждый твой следующий мелкий ход делает ее сильнее, полагаясь на преимущества твоей позиции. И если не делать глупых ошибок в дебюте, у тебя будет сильная позиция. Это есть "зацепление" — фигуры прикрывают друг друга, а сама позиция дает тебе много разных возможностей развить наступление, сохраняя силу. "Зацепление" — необходимый (но не достаточный) признак сильной позиции.
Второе. "Зацепление" в архитектуре ПО. Ты наверное замечал, что иногда, когда у тебя получилось выбрать особенно удачный подход к арзитектуре/дизайну, новые, неожиданные требования, о которых ты в момент проектирования не думал — его не ломают, а напротив — почему-то удачно ложатся. Это верный признак правильно выбранного подхода. "Зацепление". Ровно как в шахматах. Если оно есть — ты не гребешь против течения при развитии продукта, у тебя все легко.
И третье. Стратегический продуктовый маркетинг. Стратегия Apple с iPhone, а потом с iPad, демонстрирует "зацепление". И это ее важное отличие от стратегии Google. Apple не делает лишних движений, и каждый отдельный следующий ход логично дополняет и усиливает их позицию. "Зацепление" в iPhone было в том, что он позволяет использовать, развить, и усилить существующий iTunes Store. Они могли сделать новую ОС, но выбрали работать с MacOS.
Теперь, они используют в iPad двойное "зацепление". С одной стороны, там задействуется та же ОС, и тот же AppStore, что и в iPhone, в которых уже отработан тачскрин API и все сопутствующие технологии. С другой — они с iPad положительно используют факт, который раньше не играл — это таки MacOS, и теперь в игру включились _все_ их существующие разработчики десктопного софта под Маки. Они таки будут портировать софт.
Этого зацепления не демонстрирует Гугл. Они по дурацки фрагментируют платформу — истинной причиной отказа производителей делать нетбуки на Android являются не происки ZOG, а тот факт, что для нетбуков видите-ли предназначен ChromeOS, внезапно появившийся как черт из табакерки. Который вовсе не совместим с Андроидом, и под тачскрин не заточен.
Мысль и rationale, стоящее за этим шагом — понятны и логичны (за этим стоит долговременная стратегия вокруг Cloud Computing, которую гугл последовательно претворяет в жизнь), но "зацепления" нет. И в этом проблема — это ослабляет позицию Google, и затрудняет продвижение — они в некоторой степени ссут против ветра, который сами же и поднимают.
Я не удивлюсь, если, реагируя на успех iPad, Google сольет обе платформы в одну, или же даст возможность запуска Android-приложений на ChromeOS. Для планшетов нужен специальный API (который уже отработан на Android), и целесообразно пореюзать Andriod Market.
Это — мой прогноз. Вероятность я оцениваю как 60-70%. Проверим осенью?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Амолед 3.7 был еще у Samsung OMNIA HD i8910, который, в отличии от Нексуса, хоть и под немодным Symbian, зато позволяет на этом AMOLED смотреть неконвертированное видео. В том числе в DivX. Чего не может не только Нексус, но вообще ни один телефон на Андроиде, кроме Samsung Spica i5700. C>Кстати, враньё. yxflash прекрасно играет DivX на Nexus One. Более того, благодаря встроенному декодеру H.264 он вполне нормально играет полноэкранное видео около 7 часов.
Надо же, сделали. Вот, открываю его в Android Market с телефона. Вижу — средняя оценка три звезды из пяти (говно, значит). Читаю первые комменты:
"На н1 тормозит почти на всех DVD-рипах, некоторые mp4 только звук. Но другого нет — купил полную версию и наблюдаю за развитием".
Какое-же говно этот твой н1. На Samsung Spica за 14 тыщ руб ничего не тормозит, и не нужен никакой yxflash. На Samsung i8910 — у меня также не было ни намека на тормоза.
Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него?
C>Так что там ограничение "просто не сделали", а не "техническая невозможность". Кстати, iPad тоже не понимает DivX
Это верно. Зачем спорить с очевидным. Но тем не менее — это так, правда? Нахера нужен этот AMOLED, если фильмы нормально смотреть нельзя? Почему эти идиоты из гугла не сделают нормальный плеер? Почему криворукие разработчики прошивок в Самсунге это могут сделать в бюджетном аппарате — а мегарюхи их гугл не могут сделать в флагманском?
G>>И как бывший владелец этого AMOLEDного i8910, а сейчас — другого AMOLEDного Samsung Galaxy i7500 скажу — этот шум вокруг AMOLED чушь собачья. Существенная разница только в том, что черный цвет действительно черный, да более натуральная цветопередача, и действительно важно это только при просмотре видео, чего твой Nexus толком не умеет. C>Умеет.
Не умеет. Ты купи.
G>>Что до DPI — у более дешевого Acer Liquid он выше. А у Milestone — такой же. У упомянутого i8910 — почти такой же. Было б на что фапать — человеческий глаз на изображениях и на грамотно антиалиаснутом тексте один хрен не различает больше 100 DPI. C>Бред. Разницу меджду 250DPI и 100DPI видно мгновенно.
Не бред. Разница на практике незначительна (реально заметна только на чтении PDF, что на такого размера экране по любому мазохизм) — кроме того, что обсчет экран большого разрешения требует вчетверо больше процессорных циклов, и быстрее сажает батарею.
А на фотографиях и видео ты гарантированно больше 100DPI не отличишь.
И в любом случае, Nexus не единственный аппарат с таким DPI. Ничего особенного.
G>>Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца. G>>Вообще, постоянным повторением глупостей ты меня можешь убедить только в отсутствии у тебя мозга. На что я буду делать в дальнейшем скидку. Тебе сделать это будет тяжело, но при некотором упорстве — получится. Интересно, тебе самому дурака валять не надоело? C>Ну так мы уже поспорили на $50. Я просто уверен, что зомбирование долго не поможет продержаться iPad'у.
Дык отлично. Позиции сторон понятны, примирение невозможно. Давай теперь просто подождем, и проверим, и все.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Сравнительные таблицы и фичлисты не характеризуют ситуацию — их всегда можно нарисовать так, что преимущество будет в любую наперед заданную сторону. Надо смотреть продукты, и сравнивать их по юзкейсам (а не как в сравнении по ссылке). Человеку, кто будет использовать тул, важно как реализованы конкретные фичи, а не их количество или факт наличия.
Возможно, но большинство именно так и выбирает, иначе не было бы сравнительных таблиц.
ACD>>Да стоит он в 1.5 раза дороже, чем Jira и в последствии от этого он много потеряет, но то что он не современный и отстает, с этим я согласиться не могу.
G>Он не в "полтора раза дороже", он стоит пропорционально количеству пользователей. А JIRA — стоит фиксированно 4800 независимо от их количества.
Посмотрел я цены , есть и у FogBugz фиксированые цена для неопределенного количества пользователей и у Jira есть зависимость от количества пользователей
Цены за Jira здесь
Цена за FoxBugz здесь
Цены сильно изменились. 4800 он уже не стоит) почти в 2 раза подоражал) Топовые версии кстати стоят одинаково. На 1 доллар дешевле FoxBugz
Но все равно ценовой диапозон jira покруче , если у вас OpenSource проект то вы можете использовать его бесплатно.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>В принципе, на примере редакторов кода это хорошо видно: никого не устраивает редактор, который просто раскрашивает код и умеет искать/заменять — хотя этим пользуется, наверное, 100% пользователей. Скажем, тем же фолдингом реально пользуется довольно мало народу, потому что замучаешься туда-сюда плюсики разворачивать-сворачивать, однако если в редакторе фолдинга нет — все кричат, что отстой. Не говоря уже о всяких экзотических фичах типа "сдинуться ровно на 54 символа" в vi.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>К примеру. В декабре 2009 года мы вдвоем с одним из программистов заколбасили первичный загрузчик для ARM, который пойдет в микросхему в масочный ROM. Это простая программа на С. Масочный ROM называется так потому, что его содержимое задается масками, и он является таким образом частью топологии микросхемы. В частности — его невозможно изменить в уже произведенных микросхемах, и дорого менять — для этого надо будет перевыпустить часть масок.
И Вы тоже с загрузчиками для ARM ковырялись?
Истинну глаголите, не софт и не хард это, что-то посередине, ближе к харду.
В этой области есть спецы очень высокого класса, считают себя разработчиками софтвари, но таковыми по существу вообще не являются. Их же заблуждения относительно своего положения в пищевой цепочке, мешают всем работать, когда приходится действительно софт разрабатывать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>С последним ватерфолом, понятное дело, не так все. Про первый ватерфол никто не читал. Под вторым — никто не работал. Так что о чем речь?
По-моему msk78 не буквально имел ввиду, что прямо все до единого по ватерфолу работают. И под ватерфолом он имел ввиду ситуацию, которую я на двух фирмах (запад) наблюдаю и , по слухам от знакомых, в большнстве небольших фирм дело обстоит так же.
Это когда именно назначается дедлайн за пол-года год и к этому дедлайну выжимается из девелоперов все что можно. Никаких итераций в смысле общения с кастомерами и т.п. Именно цель -- мнеджменту отчитаться о соблюденном дедлайне, а за херовое качество -- естевственно девелоперы в ответе.
Одна у меня надежда нынче, что есть все-таки где-то на свете коллективы единомышленников, которые способны сообща мыслить рационально и общая система приоритетов которых правильна в том смысле, что приносит подлинный успех всему коллективу. По косвенным вещам догадываюсь, по продуктам с которыми сталкиваюсь.
Например готов поспорить, что InstallShield (Flexera нынче?) именно по такому паршивому "ватерфалю" работает, нутром чую.
А Гугл, Apple, Atlassian, Spring (так быстро не припомнить, что понравилось), да Микрософт тот же по некоторым направлениям, все же по-другому работают (ну или для в управлении такими монстрами как Микрософт какие-то совсем диковинные методы используются, грят выжимают людей там).
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
G>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
Э.. коллега купил чуть ли ни первую версию айфона и с первого дня с WiFi.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Кстати, враньё. yxflash прекрасно играет DivX на Nexus One. Более того, благодаря встроенному декодеру H.264 он вполне нормально играет полноэкранное видео около 7 часов. G>Надо же, сделали. Вот, открываю его в Android Market с телефона. Вижу — средняя оценка три звезды из пяти (говно, значит). Читаю первые комменты: G>"На н1 тормозит почти на всех DVD-рипах, некоторые mp4 только звук. Но другого нет — купил полную версию и наблюдаю за развитием".
Поставил. Взял для теста DVD-rip из Pan's Labyrinth. Не тормозит.
G>Какое-же говно этот твой н1. На Samsung Spica за 14 тыщ руб ничего не тормозит, и не нужен никакой yxflash. На Samsung i8910 — у меня также не было ни намека на тормоза. G>Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него?
Ну так на iPad фапают. Прикольно обзоры читать: "Ну я не знаю нафиг он мне нужен, но посоветовал всем родным его купить".
C>>Так что там ограничение "просто не сделали", а не "техническая невозможность". Кстати, iPad тоже не понимает DivX G>Это верно. Зачем спорить с очевидным. Но тем не менее — это так, правда? Нахера нужен этот AMOLED, если фильмы нормально смотреть нельзя?
А что, фильмы — это единственная цель? Я на телефоне читаю книги, к примеру.
G>Почему эти идиоты из гугла не сделают нормальный плеер? Почему криворукие разработчики прошивок в Самсунге это могут сделать в бюджетном аппарате — а мегарюхи их гугл не могут сделать в флагманском?
А накой DivX нужен на телефонах?
G>>>И как бывший владелец этого AMOLEDного i8910, а сейчас — другого AMOLEDного Samsung Galaxy i7500 скажу — этот шум вокруг AMOLED чушь собачья. Существенная разница только в том, что черный цвет действительно черный, да более натуральная цветопередача, и действительно важно это только при просмотре видео, чего твой Nexus толком не умеет. C>>Умеет. G>Не умеет. Ты купи.
Купил. Умеет.
C>>Бред. Разницу меджду 250DPI и 100DPI видно мгновенно. G>Не бред. Разница на практике незначительна (реально заметна только на чтении PDF, что на такого размера экране по любому мазохизм) — кроме того, что обсчет экран большого разрешения требует вчетверо больше процессорных циклов, и быстрее сажает батарею.
Мгновенно заметно. На любом тексте. Батерее — пофиг, там железка акселератором работает, а рендеринг у нас зависит по большей части от количества примитивов.
G>А на фотографиях и видео ты гарантированно больше 100DPI не отличишь. G>И в любом случае, Nexus не единственный аппарат с таким DPI. Ничего особенного.
Ты не представляешь как мне плевать на видио, и особенно на фотографии. Меня тошнит от демок mutltitouch'а, где в качестве такой "killer feature" показывают, как можно пальцами масштабировать быдлофотографии и двигать их с одного место на другое.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Хэлкар, Вы писали:
Х>>Насколько я понимаю как раз когда регулярно выходят обновления происходит по-другому. Команда работает-работает, наступает дедлайн и то, что команда сделал на текущий момент считается релизом. А дальше уже идут обновления.
G>Так не бывает. Перед тем как зарелизить функционал надо пройти стадию feature-freeze и тестирования. Это как минимум параллельный процесс с разработкой обновлений.
О!.. я вам точно доложу, что бывает!
Какого все это качества и как все это выглядит можете себе представить..
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это верно. Зачем спорить с очевидным. Но тем не менее — это так, правда? Нахера нужен этот AMOLED, если фильмы нормально смотреть нельзя? Почему эти идиоты из гугла не сделают нормальный плеер? Почему криворукие разработчики прошивок в Самсунге это могут сделать в бюджетном аппарате — а мегарюхи их гугл не могут сделать в флагманском?
Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху?
(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!)
Неудивительно, что Android сейчас растёт быстрее iPhone'а. Сейчас рынок iPhone'а — это 25% смартфонов в США, у Андроида — 8%. Против 24% у iPhone'а осенью и 5% у Андроида тоже осенью. К этой осень будет 12% против 26% по прогнозам. И это при том, что Google не зомбирует население так, как это делает Apple.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху?
Объясните, что подразумевается под многозадачностью?
Мы с коллегой исследовали его iPhone, и так и не поняли что под этим подразумевается.
Список процессов виден, переключаться между ними без потери данных можно. При разговоре можно переключаться куда угодно и делать что угодно, не прерывая разговора.
Что подразумевается под многозадачностью?
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
C>>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху? R>Объясните, что подразумевается под многозадачностью? R>Мы с коллегой исследовали его iPhone, и так и не поняли что под этим подразумевается. R>Список процессов виден, переключаться между ними без потери данных можно. При разговоре можно переключаться куда угодно и делать что угодно, не прерывая разговора. R>Что подразумевается под многозадачностью?
Ты не можешь на iPhone запустить, скажем, шагомер в фоне.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него?
Кстати про плееры. Подтвердился мой инсайд про аппаратно-ускоренную Теору: http://blog.mjg.im/2010/04/16/theora-on-n900.html
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Немного Вас почитал в этой ветке, я в восторге. R>Не приоткроете секрет по случаю сюда забредшему, кем Вы работаете в реале?
Короче, я менеджер, гхм, широкого профиля, специализирущийся по хай-тек проектам с высокими бизнес- и технологическими рисками. Микроэлектроника (с которой я долго и безуспешно хочу развязаться), электроника, софт (системный и прикладной), и (с недавних пор) конструкторские работы по корпусам, и программно-аппаратные комплексы в сборе, когда весь перечисленный фарш делается вместе. Последние годы работаю по контракту с несколькими клиентами. Как руководитель разработки, и как спец по стратегическому маркетингу. А в одном их последних проектов опять сам сел программить.
Короче, все сложно. Для краткости, будем считать, что я фрилансер и дауншифтер.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Короче, все сложно. Для краткости, будем считать, что я фрилансер и дауншифтер.
Ну ну, какой же Вы дауншифтер. Вот ежели бы в село в деревню картины рисовать или в Таиланд на пляже валяться, это да.
А Вы в Москве значит и стартапом не погнушаетесь, если будут платить и будет не так смешно, как на тех встречах?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
C>>>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху? R>>Объясните, что подразумевается под многозадачностью? R>>Мы с коллегой исследовали его iPhone, и так и не поняли что под этим подразумевается. R>>Список процессов виден, переключаться между ними без потери данных можно. При разговоре можно переключаться куда угодно и делать что угодно, не прерывая разговора. R>>Что подразумевается под многозадачностью? C>Ты не можешь на iPhone запустить, скажем, шагомер в фоне.
Слабо верится, разговор-то не прерываетсо. А допустим какой-нибудь более реальный пример, когда мне надо, чтобы что-нибудь на фоне работало (это ж не сервер чтобы все на фоне выполнялось)?
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
G>>Короче, все сложно. Для краткости, будем считать, что я фрилансер и дауншифтер.
R>Ну ну, какой же Вы дауншифтер. Вот ежели бы в село в деревню картины рисовать или в Таиланд на пляже валяться, это да.
Друзья все равно дауншифтером дразнят.
R>А Вы в Москве значит и стартапом не погнушаетесь, если будут платить и будет не так смешно, как на тех встречах?
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>Возможно, но большинство именно так и выбирает, иначе не было бы сравнительных таблиц.
Таблицы фичлистов являются по сути рекламным материалом, и хороши для отбора кандидатов на глубокий просмотр. Заключения по ним выдавать нельзя, — выбор трекера, как и вообще инфраструктуры — это слишком серьезное решение.
ACD>Цены сильно изменились. 4800 он уже не стоит) почти в 2 раза подоражал) Топовые версии кстати стоят одинаково. На 1 доллар дешевле FoxBugz
Посмотрел. Да, они реально изменились. Только для большинства Jira стала дешевле.
Лицензия на 50 пользователей 3300 вместе с плагином GreehHopper? Который, ваще, одна из самых полезных и годных штук? Демпинг.
ACD>Но все равно ценовой диапозон jira покруче , если у вас OpenSource проект то вы можете использовать его бесплатно.
Если у меня маленькая компания, или проект (до 10 человек), то я могу использовать JIRA почти бесплатно. 20 баксов с плагином GreenHopper (по два бакса на юзера) — и она моя.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Слабо верится, разговор-то не прерываетсо. А допустим какой-нибудь более реальный пример, когда мне надо, чтобы что-нибудь на фоне работало (это ж не сервер чтобы все на фоне выполнялось)?
Все, что на самом деле должно работать в фоне на iPhone — это делать и так умеет. Музыкальный проигрыватель и мессенджеры — работают (последнее благодаря push notifications). Большинство остальных приложений при выходе умеют запоминать свое состояние, так, что вход-выход по сути мало отличается от переключения задач.
Такой подход позволяет не сильно теряя в юзабилити, давать более стабильную картину по использованию памяти.
В Андроиде не так, там приложения не освобождают память при переключении. И именно поэтому, одно из самых популярных приложений — это автоматическая закрывалка фоновых приложений при переходе в спящий режим.
Существование этого дебильного приложения, как и его популярность — индикатор наличия соответствующей проблемы. Иначе все начинает тормозить.
А в iPhone такой проблемы в принципе нет, — в результате, имеем такой плюс, например, что разработчик приложения может рассчитывать на вполне определенный объем доступной ему оперативной памяти, постоянный почти рилтаймовый отклик, и вообще — детерминированные характеристики. Что, вообще, для embedded-приложений с ограниченными ресурсами, достаточно важно. Я же говорю — Apple ничего не делает зря.
Кибераксу это объяснить невозможно в принципе — он не умеет разделять потребностей и возможностей. Поэтому — у него потребность в многозадачности, AMOLED-экране и гигагерцовом проце. И он искренне не понимает, как у других людей может быть по другому.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Слабо верится, разговор-то не прерываетсо. А допустим какой-нибудь более реальный пример, когда мне надо, чтобы что-нибудь на фоне работало (это ж не сервер чтобы все на фоне выполнялось)?
Вообще же, ядро там разумеется многозадачное. Это тот же самый MacOS, основанный на FreeBSD. Ограничение на единственное запущенное пользовательское приложение — искусственное, и задается "сверху" прикладным фреймворком. То есть, это сделано специально.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Надо же, сделали. Вот, открываю его в Android Market с телефона. Вижу — средняя оценка три звезды из пяти (говно, значит). Читаю первые комменты: G>>"На н1 тормозит почти на всех DVD-рипах, некоторые mp4 только звук. Но другого нет — купил полную версию и наблюдаю за развитием". C>Поставил. Взял для теста DVD-rip из Pan's Labyrinth. Не тормозит.
Оценку в маркете и комменты — видишь? У тебя может и не тормозит, у людей — тормозит.
G>>Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него? C>Ну так на iPad фапают. Прикольно обзоры читать: "Ну я не знаю нафиг он мне нужен, но посоветовал всем родным его купить".
Есть отдельные случая фапания. Лично я не вижу ничего плохого в том, что люди получают удовольствие от обладания красивой вещью. Это закономерно — в iPhone уделено большое внимание "мелочам".
Я также понимаю твое удовольствие от обладания технически совершенной вещью . Сам такой. И в этом также нет ничего плохого, пока ты акцентируешься на ней, а не на том, что остальные — говно.
C>>>Так что там ограничение "просто не сделали", а не "техническая невозможность". Кстати, iPad тоже не понимает DivX G>>Это верно. Зачем спорить с очевидным. Но тем не менее — это так, правда? Нахера нужен этот AMOLED, если фильмы нормально смотреть нельзя? C>А что, фильмы — это единственная цель? Я на телефоне читаю книги, к примеру.
Нет конечно. Тут дело в другом. Фильмы, да просмотр фотографий — это единственный юзкейс, где AMOLED демонстрирует убедительное преимущество. Для мобильного фильмомана — AMOLED действительно важный критерий выбора. Для остальных категорий — это не является важным.
Ок, добавим к нему чтение книг на по-настоящему черном фоне (в темноте — кстати, еще непонятно, плюс это или минус — мне лично это ужасно некомфортно. "Глаза рэжет", натурально). И все.
Короче, после опыта эксплуатации двух телефонов с AMOLED, я совершенно не буду обращать внимания на факт наличия AMOLED в своем следующем телефоне. Хайп вокруг AMOLED не стоит того.
G>>Почему эти идиоты из гугла не сделают нормальный плеер? Почему криворукие разработчики прошивок в Самсунге это могут сделать в бюджетном аппарате — а мегарюхи их гугл не могут сделать в флагманском? C>А накой DivX нужен на телефонах?
Реально очень удобно, когда есть. Сценарий использования — закачиваешь, допустим, сериал с торрента на карту памяти (обычно там DivX), вставил в телефон — и смотришь. Или тупо перекинул на карту фильм, который уже есть. Конвертировать не надо, ассоциированного геморроя — ноль. Когда не надо заморачиваться — вполне можно посмотреть фильмец в метро. Если еще AMOLED экран — так ваще.
Вообще — это конечно не критичный кейс. Его отсутствие, как и отсутствие AMOLED, пережить очень легко.
G>>>>И как бывший владелец этого AMOLEDного i8910, а сейчас — другого AMOLEDного Samsung Galaxy i7500 скажу — этот шум вокруг AMOLED чушь собачья. Существенная разница только в том, что черный цвет действительно черный, да более натуральная цветопередача, и действительно важно это только при просмотре видео, чего твой Nexus толком не умеет. C>>>Умеет. G>>Не умеет. Ты купи. C>Купил. Умеет.
"Умеет", это когда оценка плеера в маркете хотя бы 4 звезды. И когда два из трех комментов не содержат ругань.
C>>>Бред. Разницу меджду 250DPI и 100DPI видно мгновенно. G>>Не бред. Разница на практике незначительна (реально заметна только на чтении PDF, что на такого размера экране по любому мазохизм) — кроме того, что обсчет экран большого разрешения требует вчетверо больше процессорных циклов, и быстрее сажает батарею. C>Мгновенно заметно. На любом тексте. Батерее — пофиг, там железка акселератором работает, а рендеринг у нас зависит по большей части от количества примитивов.
Батарее не пофиг, ибо транзисторы не только в проце переключаются, но еще в памяти, которой под буфера надо больше, во внутрикристальных шинных коммутаторах, которым надо прокачать вчетверо больший объем данных, и в той самой железке-акселлераторе, которая должна растеризовать в четыре раза больше пикселов.
Да, шрифт у тебя четче. Но "заметно", и "действительно важно" — это не одно и то же. Я заменил OMNIA HD на Galaxy — и не заметил практически значимой разницы (я говорю о ней), если рядом аппараты не держать, и не сравнивать.
При емкой батарее — было бы похрен. Но то, что это новое поколение мегааппаратов, включая твой н1, живет сутки при среднем использовани — никуда не годится. Спика, к примеру, при активном использовании тянет два дня. И ничего.
G>>А на фотографиях и видео ты гарантированно больше 100DPI не отличишь. G>>И в любом случае, Nexus не единственный аппарат с таким DPI. Ничего особенного. C>Ты не представляешь как мне плевать на видио, и особенно на фотографии. Меня тошнит от демок mutltitouch'а, где в качестве такой "killer feature" показывают, как можно пальцами масштабировать быдлофотографии и двигать их с одного место на другое.
Отчего же. Вполне представляю — сам видео с мобилы смотрю крайне редко.
Я другого не представляю. Я не представляю, какой смысл фапать на AMOLED, если тебе плевать на видео и фотографии. Вот этого — не представляю.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Это верно. Зачем спорить с очевидным. Но тем не менее — это так, правда? Нахера нужен этот AMOLED, если фильмы нормально смотреть нельзя? Почему эти идиоты из гугла не сделают нормальный плеер? Почему криворукие разработчики прошивок в Самсунге это могут сделать в бюджетном аппарате — а мегарюхи их гугл не могут сделать в флагманском? C>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху?
А там все так устроено, что она не особо нужна. Push notificaions дают ее для мессенджеров, музыку и так можно слушать в фоне, а аппликухи запоминают свое состояние при выходе.
Меня вовсе не это останавливало от покупки iPhone. А отсутствие там сжимающей трафик Opera Mini (либо — операторы, дайте безлимитный EDGE на нормальной скорости и по нормально цене — так хер). И отсутствие карт с пробками по Москве.
Сейчас, кстати, и то и другое появилось. Да еще и Цивилизация есть. Теперь думаю.
C>(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!)
Вот, есть под твой н1 Цивилизация или нормальный московский пробочный навигатор вроде CityGuide, без которого хер проедешь из точки а в точку б? Нету. Есть дико тормозная, дорогая, и неюзабельная хрень под названием Navitel, и все.
А без порнухи с лиспом я как-нибудь переживу.
C>Неудивительно, что Android сейчас растёт быстрее iPhone'а. Сейчас рынок iPhone'а — это 25% смартфонов в США, у Андроида — 8%. Против 24% у iPhone'а осенью и 5% у Андроида тоже осенью. К этой осень будет 12% против 26% по прогнозам. И это при том, что Google не зомбирует население так, как это делает Apple.
Правильно интерпретировать прогнозы можно только понимая драйверы процесса.
Доля Андроида растет в основном за счет сокращения доли венды, и симбиана. Происходит это из-за того, что все крупные производители телефонов со второй половины прошлого года заменяют венду с симбианом на андроид в массовом порядке. За отсутствием альтернатив — Apple, будучи hardware а не software company, свою ОС никому лицензировать не собирается, хотя с руками бы оторвали.
А вовсе не из-за того, что Андроид отбирает значительную долю у iPhone — не отбирает ваще никакой. iPhone демонстрирует стабильный рост.
Для понимания ситуации, берем в качестве примера роадмап самсунга:
"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
> Все просто. Основная задача продукта — сделать интернет мобильным. В том смысле, чтобы гражданскому человеку было удобно и комфортно смотреть через него веб, > не отвлекаясь на ерунду. Отсюда... > > 1) Экран должен быть большим. При этом — телефон должен оставаться в размерах телефона. => Жертвуем клавой, делаем экран во весь телефон, решаем проблему.
Если бы не первый пункт — подумал бы, что ты про Nokia N900
Вот эта хрень с иероглифами на графике — оперсистема на основе Linux разработки Samsung, под названием "Байду" .
Отсюда видно, что Samsung не вполне устраивает ситуация с Android, и она хочет быть больше похожа на Apple и Nokia, имея собственную платформу. А не зависеть от Гугла.
G>Для понимания ситуации, берем в качестве примера роадмап самсунга: G>
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него? C>Кстати про плееры. Подтвердился мой инсайд про аппаратно-ускоренную Теору: http://blog.mjg.im/2010/04/16/theora-on-n900.html
Мощный инсайд, ничего не скажешь . Только это не "аппаратно ускоренная теора". Это пример программирования TI-шного DSP-сопроцессора в микросхемах семейства OMAP3 с архитектурой DaVinci .
Кроме тексаса с его DaVinci, практически никто не полагается на DSP-технологи в декодировании мультимедиа. У всех жесткая аппаратная реализация — так дешевле и эффективнее, ибо DSP-решения для декодирования видео всегда требуют больших объемов накристальной памяти, и ацки жрут площадь. На более популярных чипсетах от Qualcomm, например, этот номер уже не пройдет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Как до тебя не дойдет — что софт главное, а не хард, а? Вот сделают под андроид нормальный плеер — тогда поговорим. Нафиг этот гигацерц с амоледом у н1 нужен? Солить? Фапать на него? C>>Кстати про плееры. Подтвердился мой инсайд про аппаратно-ускоренную Теору: http://blog.mjg.im/2010/04/16/theora-on-n900.html G>Мощный инсайд, ничего не скажешь . Только это не "аппаратно ускоренная теора". Это пример программирования TI-шного DSP-сопроцессора в микросхемах семейства OMAP3 с архитектурой DaVinci .
Ну а разница-то?
G>Кроме тексаса с его DaVinci, практически никто не полагается на DSP-технологи в декодировании мультимедиа. У всех жесткая аппаратная реализация — так дешевле и эффективнее, ибо DSP-решения для декодирования видео всегда требуют больших объемов накристальной памяти, и ацки жрут площадь. На более популярных чипсетах от Qualcomm, например, этот номер уже не пройдет.
Это ты с h.264 сравниваешь, который жутко сложнее. А для Теоры вполне сойдёт, она немногим сложнее старичка MPEG2.
Кстати, говорил с этим чуваком — он там сказал, что чистая аппаратная реализация для VP8 (продвинутая Теора) уже есть у Гугла, но под NDA.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это также неправда. Заказчик в своей массе вовсе не является упертым — ему нужны не "фичи", а решение его проблем. И его проблемы также для него не одинаковы. В работе по заказной разработке почти всегда есть очень большая гибкость, и этим надо пользоваться. Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.
Понимаешь, в результате того, что "у нас тут такая приятная гибкость образовалась" (к), мы в данном конкретном направлении обсуждения скатились к класическому "сферическому коню в вакууме". Все, что ты написал, на самом деле очень правильно — я с этим более чем согласен. Но. Все, что ты написал — некая обобщенная абстракция.
Особенно в этом месте:
Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.
В данном контексте вообще "универсальная правильная фраза". Но в этом же контексте она говорит ровно ни о чем. Как считаешь?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
G>Кстати, советую поубавить пафос. Здесь не только программисты попадаются, но и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу. Могут раскатать тонким слоем .
И как, получается? В вопросах нишевых "гиковых" продуктов, вроде Эппловских — таки да. Вот ты выше написал: мобильный телефон и DVD-плеер — отличные примеры "продуктов, основные фичи которых реализованы уже всеми производителями", как считаешь? Что по этому поводу говорят "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу"? Просим раскатать тонким слоем пример тактики вывода новых моделей уже существующих продуктов на эти рынки.
Это чтобы про коней в вакууме обратно не начинать с пафосом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Мощный инсайд, ничего не скажешь . Только это не "аппаратно ускоренная теора". Это пример программирования TI-шного DSP-сопроцессора в микросхемах семейства OMAP3 дс архитектурой DaVinci . C>Ну а разница-то?
Так в других чипах не сделаешь. Разница только в этом.
G>>Кроме тексаса с его DaVinci, практически никто не полагается на DSP-технологи в декодировании мультимедиа. У всех жесткая аппаратная реализация — так дешевле и эффективнее, ибо DSP-решения для декодирования видео всегда требуют больших объемов накристальной памяти, и ацки жрут площадь. На более популярных чипсетах от Qualcomm, например, этот номер уже не пройдет. C>Это ты с h.264 сравниваешь, который жутко сложнее. А для Теоры вполне сойдёт, она немногим сложнее старичка MPEG2.
Ок, допустим. Разница по сложности h.264 и MPEG-2 — примерно 5 раз. То есть, значительная. Но все равно.
Чтобы совать аппаратный кодек в чип все равно нужен строгий повод, ибо это всегда геморрой и дорогое удовольствие. Пока серьезного повода нет. Кроме того, цикл разработки нового чипсета такого класса порядка 2-х лет. Впрочем, теору кто-нибудь может засунуть в чипсет в порядке эксперимента. Но в массовом порядке, учитывая все факторы — это произойдет не раньше 3-5 лет при самом удачном раскладе.
C>Кстати, говорил с этим чуваком — он там сказал, что чистая аппаратная реализация для VP8 (продвинутая Теора) уже есть у Гугла, но под NDA.
Аппаратная интеллектуальная собственность всегда доступна только под NDA. Даже условия лицензионного соглашения и цены — и те под NDA обычно. А вот факт ее наличия под NDA держать никто не будет, это глупо.
Насчет предполагаемой реализации, про которую никто не слышал — возникает куча вопросов — какого качества эта реализация. Какие тестовые вектора и покрытие, кто ее для гугла разрабатывал, прошла ли она хоть раз силикон (это важно), и каковы условия ее лицензирования.
Так как гугл ни разу микросхем не делал, и силиконовым IP не торговал, подозреваю, что все с этим хреново. Никто эту непонятную шнягу без silicon approval в свой продукт совать не захочет. А это может произойти только за деньги самого гугла. И скрывать это они не будут.
Так что можно считать, что пока никакого блока нет. Будет анонс о выпуске тестового чипа — будет о чем говорить. Пока не о чем.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает. G>>>Хорошим контрпримером является ранний iPhone. C>>Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.
G>Если ты посмотришь, к какой фразе приводится контрпример, то ты поймешь, что это отличный контрпример.
Да нет, это если ты посмотришь, о чем именно — о каких именно продуктах — была фраза, к которой ты приводишь контрпример, то окажется, что твой контрпример как раз пример выхода продукта на рынок, этим же продуктом и создаваемый "с нуля". Но сколько продуктов и компаний могут похвастаться такими "выходами"?
C>>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
G>Ты не торопись радоваться своим прогностическим способностям. Недели после старта продаж объективно маловато, чтобы проверить твой прогноз.
ню-ню... давай ай-пад разберем как "нишевый гиковый продукт с расчетом на новый рынок, этим же продуктом и создаваемый".
G>Что на нем делать всем нормальным людям понятно, ибо никто из этого секрета не делает.
Отличная фраза! Это ты меня в пафосной риторике подозревал? Так мне еще учиться!
G>На нем можно делать все, что нормальные люди (не фрики) делают на нетбуке,
Уточню: нормальные люди "делают все" на ноутбуке с виндой — а фрики тщательно тащатся от ноутбуков на мак-оси. Это офф-топ, но очень интересный офф-топ, поскольку цепляет важный момент политики Эппла: "нормальные люди против фриков". Так вот, политика Эппла основана как раз на фриках... хорошо, пусть они называются "поклонники Маков".
На ай-паде можно делать все, что и на ай-фоне — с ноутбуком и даже с мак-буком есть "некая разница". Как минимум это — физический форм-фактор. Как максимум — платформа "не-персонально-компьютерная". Не говоря уже о том, что портов кроме маковского на ай-маке нет вообще — даже на мак-буке есть ЮСБ и видео. А здесь — нету. И блютуза тоже нету. Т.е. урезан даже в сравнении с ай-фоном.
G>плюс — читать книги как на читалке (не только купленные в магазине Эппла)
Ты сам-то пробовал? Эта штука весит около килограмма — и габаритами тоже не слишком маленькая: попробуй использовать ее в тех самых "80% кейзов использования читалок" и узнаешь много нового. Просто. Без пафоса. Но для читалки за стенами дома он великоват и тяжеловат.
G>, и играть в игры для iPhone на большом экране.
А отличный дивайс, правда? "Играть в игры для iPhone на большом экране"! Осталось убедить тех самых "фриков" в том, что именно так "делают все нормальные люди" — и при условии единственного источника продаж этих самых игр (которое заранее соблюдено) золотой ключик у нас в кармане! И можно действительно не задумываться ни о каких фичах — ни о 20%, ни о 80.
G>Лично я на нем собираюсь готовить презентации в iWorks и пользоваться при этом лучшей в мире рисовалкой диаграмм, которая не уступает десктопной версии для MacOS, ради одной которой я держу на работе Мак. Вот этой: G>http://www.omnigroup.com/products/omnigraffle-ipad
Как только начинаются "и пользоваться при этом лучшей в мире ..." (к) — так сразу же становится скучно. Ты не находишь? Кстати, мы совсем ушли от темы.
G>На подходе еще OmniPlan для iPad, а это второе приложение, ради которого я держу на работе Мак.
А зайти в корпоративный домен он умеет? Хотя, извини, тут я, конечно, мухлюю: этим пользуююся "нормальные люди, которые не пользуются лучшими в мире маками".
G>Ибо, все эти ваши Visio, Powerpoint, и MS Project — говно (про так называемые бесплатные альтернативы лучше вообще умолчать), с которым работать — только нервы себе трепать.
Я думаю ты не по адресу вышел. Как считаешь?
G>В целом, iPad является просто сказочной платформой для приложений (как игр, так и деловых)
... Для игр ему не хватает графики и процессора. Хотя казуальные, конечно, неплохо. Такой себе "ходячий продвинутый пасьянс". Насчет "деловых"... Много вообще "деловых предложений", которые в реальном деловом мире реально используются, под мак написаны? MS Office? Что еще есть? Ой, прости, я забыл: ай-пад — не мак-ось — это ж ай-фон-ось!
G>, и имеет огромный потенциал. Вопросы "нафига он нужен" отпадут примерно через полгода, когда под него адаптируют софт.
Через полгода он отпадет, когда каждый первый уважающий себя производитель железа выпустит аналогичную платформу — и когда с этим новосозданным рынком произойдет то же самое, что произошло с рынком нет-буков, коим точно так же прочили будущее: "а вот через 10 лет все будет одно сплошное телевидение!" (к)
Для "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу" ты сильно увлечен ай-эпплом — на уровне молодой курсистки. Если бы я тебя раньше не читал, подумал бы что так и есть.
G>... Выход инновационных продуктов Эппла, которые меняют "ландшафт", всегда традиционно сопровождается нытьем "экспертов", это нормально, и iPad не представляет собой в этом плане чего-то необычного.
Ай-фон создал рынок тач-телефонов — это действительно здорово, но кто его действительные покупатели? И есть ли там хоть толика того самого "корпоративного сегмента"? А ведь ай-фону уже сколько? Почему же увеличенная копия ровно того же дивайса встречается ровно теми же прогнозами и опыт прошлого ровно такого же продукта никак не учитывается?
Вот ты — "ай-эппл-эксперт". Ты представляешь себе реальное использование продукта, коммуникации и программная платформа которого ограничены возможностями мобильного телефона? Пусть это даже будет смарт-фон. Приходят на корпоративное собрание манагеры со своими ай-подами и вставляют их в ай-доки на крутом корпоративном столе — круто!
Мы давно уплыли от темы — насчет твоего понимания ай-эппла я понял. Увы, пример его продуктов совершенно никак не пример для всех остальных участников рынка. Хотя использовать ай-стор, как пример конкурентного рынка приложений в вопросе выпуска — не выпуска заявленных фич к заявленному ПО было бы интересно.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Нет такой цели — накрывать всех. Успешный продукт почти всегда хорошо сфокусирован.
А лучше всего сфокусирован продукт, созданный под специально для этого продукта созданный рынок — читай, "потребность".
Вот раньше не было потребности в ай-поде — ай, как же люди мучились! — но теперь есть и мы (т.е. они) на этом рынке — первые.
Только это давно уже вышло за рамки сабжевой темы.
G>Смысл моей фразы любому практику должен быть очевиден, ибо в ней речь идет про объем рынка для продукта, который определяет принципиальный потолок продаж. У херового продукта он изначально маленький, и никаким "маркетингом" не меняя продукта его сильно поднять нельзя. Что наглядно показывает пример с сеном на бензоколонках.
Кто определяет "херовость" продукта?
G>А если продукт можно "маркетингом" догнать до приличны продаж — это уже означает, что это неплохой продукт, соответствующий потребности, и факт, что есть конкурирующий продукт, который по каким-то ТТХ превосходит рассматриваемый, и продается хуже — ничего в этом не меняет.
Да нет, в данном случае как раз маркетинг в том, чтобы "создать потребность, соотв. выпускаемому продукту" — и быть на этом рынке первыми. Это действительно высший пилотаж маркетинга, но к теме он отношения не имеет. Ибо маркетинг.
G>Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.
Малопонятная фраза. У телевизоров "фичевость" успешно продается и является отличным источником "добавочной стоимости": потребитель с большей охотой покупает телик за чуть большие деньги с фактически копеечной в себестоимости фичей и именно наличие этой фичи часто позволяет вообще продать такой продукт — читай, убедить потребителя как в необходимости вообще его вообще приобрести, так и приобрести именно этот продукт. В ай-эпплах ты сам эту "фичевую потребность" прекрасно описал.
G>>Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще.
G>Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности.
Эти частности не работают в случае "единоличносоздаваемыми рыночными нишами" — коими обычно и промышляет Эппл — и отлично работает в случае продуктов, разных штук которых представлено на рынке множество и потребность уже давно "удовлетворена".
Какая потребность у потребителя менять свой старый ай-под на новый? Что будет, если новый ай-под выйдет с меньшим количеством заявленных фич?
G>Как пример — в 1997 году мои клиенты (фабрика Леко) вполне успешно продавала говенные мячи, с качеством, не выдерживающим никакой критики. Они камеры делали из воздушных шариков, а кривые мячи яйцеобразной формы им шили зеки. Ниче, по своей демпинговой цене отлично продавались, несмотря на то, что лопались быстро, и были кривые.
Пример отсутствующего рынка как такового. Отличный пример, кстати.
G>Торгуйте сеном на бензоколонках с тем набором фич, который считаете правильным, я не настаиваю . Чем меньше специалисты из компаний-конкурентов разбираются в маркетинге — тем мне лучше, я, вообще-то в этом лично заинтересован. Не наоборот.
Аналогично! Пусть все будет ай-пад! Нам же лучче...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.
G>К слову — товары Apple слишком дороги для импульсивной покупки. Чтобы ты не думал про зомбированных яблочников.
Это не так: практика продаж и изучение потребителей (вон хоть тебя возьми ) показывает, что цена и "фичевость" при покупке Apple находится как минимум не на первом месте. Вон выпустил Эппл новый ай-под, у которого элементов управления вообще нет и который без родной гарнитуры чуть ли не кусочек пластика — и что? Прекрасно продается и прекрасно подходит под описание импульсной покупки "просто потому что ай-под".
С ай-падом, кстати, та же история: ты ведь не обидишься, если я скажу, что покупатели сего нового продукта Эппл покупают его в первую очередь именно потому, что это новый продукт Эппл — а о стоимости и действительной его применимости задумываются уже потом. Если вообще задумываются. Ну будет такая классная домашняя смотрелка интернета — одна функция за 600 у.е. денег — кого это волнует? Кого это на самом деле волнует? А никого! Просто потому что ай-пад.
С ай-фонами за тыщу баксов ходят даже самые бедные студенты — и ты говоришь не об "импульсивной покупке"? Или может это имидж?
G>А вот то, что помимо основной потребности, они одновременно удовлетворяют потребность в демонстрации высокого статуса владельца — это факт, вполне сознательно учитывающийся продакт-менеджерами Apple. По простой причине — эта потребность объективно существует, и любой товар эксплуатирует ее независимо от желаний его производителя.
Ахга, таки все таки имидж. Заметь, красиво созданный искусственный имидж. Именно в этом Эппл — настоящие мастера!
И какое это отношение имеет к теме?
G>Что бы ты не говорил по этому поводу — но на раздолбанной четверке жигули менеджеру приезжать к клиенту просто неприлично. Не поймут люди. Так же, как если он заявится на прием в лохмотьях вместо приличного костюма.
Да, но есть "имидж", а есть — "понты". А есть еще потребности — чистая функциональность. Эппл может и продает 10% "на имидж", но оставшиеся 120% сидят за простыми серыми рабочими лошадками вроде мелкософта. Это если говорить о корпоративном секторе.
А к чему вообще "за имидж" начали?
G>Поэтому, высокая цена и идет в плюс товарам Apple, а не в минус. Так устроен мир — и все что делает Apple — не писает против ветра.
Ну скажи, уважаемый человек, ну с чего ты взял что "товарам Apple" — "высокая цена"?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Продолжая рассуждение без "доступных аналогий".
Да, но ты привел _аоприори_ неправильно "аналогою", и выдавая ее за отправную точку сейчас будет дальше уже логикой строить "правильные" выводы. Это тоже риторика — я правильно понимаю?
G>Определенный смысл в том, чтобы делать "остальные" фичи, хотя бы их часть — есть. Допустим, ваш продукт удовлетворяет потребность большинства, и это хорошо. Но — при наличии потребности, ваш продукт будет не единственным, и, если вы делаете все правильно, у вас будут конкуренты. Вот тогда пойдет счет на фичи, слабые-сильные стороны продукта, и начнутся тонкости в позиционировании.
Да, но здесь надо сравнивать "фичи" швейцарских ножей с фичами других — но именно швейцарских ножей. Ты же отталкиваясь от приведенной тобой аналогии "карманный ножик и бензопила — это типа фичи одного продукта" делаешь мягко говоря сомнительные выводы.
G>Речь о наличии фичей, которыми потребитель пользоваться не будет, но при этом обращает внимание на факт их наличия при покупке.
Именно! С большим успехом будет продан швейцарский нож с большим количеством фич. Но, тем ни менее, при правильном позиционировании точно так же будет продаваться и "просто нож" — но его каждый год выпускать новую модель много сложнее, в результате чего в ход идет артиллерия в виде "шоу-стопперов" — ну неохота мне сейчас в кнужку лезть смотреть как это правильно называется — специальных таких продуктов, которые на самом деле для массовой продажи не предназначены и именно они продаж (и прибыли) не делают, но позволяют делать имя компании — бренд — и продавать те самые "просто ножи" просто потому, что с этим же именем в этом году выпущен супер-пупер-мега-нож, который на самом деле мало кто купит и который на самом деле действительно мало кому нужен "по фичам", но...
Мы все еще "о сроках сдачи софта" говорим?
G>В целом — невозможно и лишено смысла делать все остальные 80% хорошо, вкладывая в них значительные усилия. Часто — их надо сделать для галки, по крайней мере часть.
"Для галки" — это значит что фича должна быть и свою функциональность с некритичными для конечного потребителя вопросами выполнять. Иначе критики разнесут нашу фичу в пух и прах что только повредит нашему маркетингу.
G>Здесь разные производители используют разные стратегии. К примеру, Эппл никогда не делает бесполезных 80% фичей, и не особо страдает от этого.
Это просто потому, что Эппл никогда — ни-ко-гда! — не делает "просто перочинный нож", "просто кухонный нож", "просто бензопилу". Эппл делает именно "перочинный нож Эппл" — это уже сама по себе фича. Причем это именно главная фича. Обсуждать ее в ряду с другими бессмысленно.
ЗЫ: кстати, у тебя мак-бук есть? При ближайшем рассмотрении в живом виде оказывается, что "не делает бесполезных 80% фичей" на самом деле просто усыпан "не 100% жизненно необходимыми, но в мелочах полезными и делающими пользование просто приятным". Типа как у него разъем питания на магнитике и симметричный, типа как у него крышка закрывается, типа как у него диодик подмигивает когда крышка закрыта — вот последнее ведь 100% бесполезная фича из тех самых 80% — но ведь делают?
А как тебе фича, когда иконка стартующего приложения "подпрыгивает" в холе старта приложения? Что ты там говорил насчет "никогда не делает бесполезных 80% фичей"? Ты точно уверен, что ты настолько близко знаком с Эппл? А то мне вот вдруг кажется, что как раз именно Эппл и состоит в основном из этих "80% бесполезных фичей", из-за которых именно его как раз и покупают — и именно импульсивно покупают, поскольку взвешенно все эти "дуделки с пищалками" ну точно не нужны, а вот как "фичи"...
G>С другой стороны, такая стратегия крупных компаний с массовыми продуктами оставляет возможности мелким компаниям выходить с нишевыми продуктами, которые хорошо адресуют потребность небольших категорий потребителей, которые не интересны крупняку. Каждому свое, и все зависит от позиционирования.
Примеры? Обычно крупная компания имеет множество мелких подразделений, каждое из которых специализируется на том или ином массовом продукте, а имеющиеся гибкие производственные мощности позволяют этот продукт разрабатывать в срок и выпускать с меньшими затратами, чем у любой возможной "мелким компаниям".
G>Вот и все. В чем вы усматриваете противоречие?
Да ты все правильно написал — извини, что встряю в чужой разговор — но все в основном про сферических коней в вакууме.
G>>Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.
Да нет, не совсем так: потребности у всех в основном одинаковые — на 80%. Эти самые 80% потребностей — если мы говорим о "потребностях обыкновенных", не "имиджевых", не "нишевых", не "специально созданных под продукт" — удовлетворяют те самые 20% функциональности. Цифры на самом деле не такие — но это не важно. Эти самые 20% — вот это и есть тот самый минимум, то самое "пересечение". Остальное как раз и есть "фичи". Вот они-то как раз у большинства — разные. И никакого "пересечения большинства" здесь нет в принципе. Я бы назвал это "приближением": можно приблизится к некоему множеству потребностей "фич", которое удовлетворит некоторую часть покупателей. Насколько большую — тут примеры с эпплом абсолютно ничего не дают.
G>Маркетолога и продакт-менеджера не интересуют потребности "всех", и он не ищет их пересечения. Он действует ровно наоборот — находит максимально большую категорию людей с одинаковой ведущей потребностью. С целью предложить ему в виде продукта набор _возможностей_ для их удовлетворения.
Ну да — "максимальное приближение". Но, опять-таки, у большинства современных продуктов есть некая главная потребность, ради которой этот продукт вообще покупают. Например у продуктов Эппл — это "купить продукт Эппл". У телевизора — понятно какая. У ножа — тоже. И речь идет везде (ну кроме Эплла, конечно же) в возможности предложить что-то еще, чего нет у конкурентов. Потому что основную потребность они, конкуренты, удовлетворяют так же хорошо или как минимум хорошо в отношении стоимость / качество удовлетворения основной потребности.
Здесь и демпинг возможен — ты его описал в примере с "драными мячами за сущие копейки".
G>Возможность и потребность — это не одно и тоже. У человека нет потребности в ножницах — у него есть потребность подстричь ногти. У человека нет потребности посещать рестораны — у него есть потребность поесть, выпить, пообщаться с друзьями, и "ваще культурно отдохнуть", + _привычка_ пользоваться возможностями для этого, которую дают рестораны.
Софистика. В примере ресторанов это далеко не "привычка" — это именно прямая и непосредственная потребность "поесть-пообщаться на стороне не заморачиваясь самостоятельно помещением-готовкой-уборкой". Это не _привычка_ — это именно _потребность_ такая. Рынки здесь абсолютно разные: у кого-то есть потребность готовить дома и дома общаться — для тех продукты отдельные. Кто-то готовить дома не хочет и приводить туда никого тоже не хочет — это вообще отдельный продукт. По тем или иным причинам потребители и того, и другого, могут как пользоваться и тем, и другим, одновременно (в смысле, сегодня тем — завтра другим), так и переходить из одной категории в другую и обратно: пришел кризис — нет денег на рестораны, ушел кризис — есть деньги на рестораны. Рынки — разные. Продукты — разные.
У тебя странное понимание всего этого...
G>И потребностей немного. И они у значительных групп людей более-менее одинаковы, и вовсе не разные, как вам кажется на первый взгляд. Фундаментальные потребности можно вообще пересчитать по пальцам. Прочих, частных потребностей — их все равно гораздо меньше, чем возможностей.
Чуть выше ты писал, что все разное и что надо искать пересечение.
G>Умение их разделять — критично для маркетинга, и для этого надо очень хорошо знать свою целевую аудиторию, и их проблемы. А не пытаться знать все про всех.
Золотые слова: умение их разделять — критично! Ты извини, я чайник и лапоть — но в твоих примерах я такого умения не вижу.
G>Потому, что привычка — не более чем привычка. Вот, взять к примеру тот же Эппл. Он своими продуктами регулярно ломает привычки — чхать он на них хотел.
Да? Я уже сказал что основная фича в продуктах Эппл — что это продукты Эппл. И привычка ровно та же. Он никуда ее не ломает. Кстати, ай-пад перенимает большинство (все?) фич ай-фона — ничего не ломает. Эпплу я думаю тоже не чхать — хотя бы потому, что незачем тратиться на выдумывание чего-то действительно "ломающего привычки", если есть что-то старое, что можно преподнести как новое — точнее, сунуть его в новую нишу.
G>Как и Ксерокс в свое время наплевал на привычку людей снимать с документов фотокопии и печатать под копирку.
Ы-ы-ы... По-моему у Gaperton-а украли аккаунт...
Ксерокс никуда не плевал — он сделал технологию делать то же самое, но по новой технологии. Легкость копирования при этом "взлетела до небес". В ходе развития самого принципа копирования все пришли к единому знаменателю и началась та самая "война новых фич", о которых изначально говорил я. С мобильными телефонами все то же самое.
ЗЫ: печатать под копирку вообще отучил не ксерокс, а электронная печатная машинка и компьютер с принтером.
G>>Мне кажется мы об одном и том же говорим разными словами.
G>Экономика не математика. В уравнении A = B*C в экономике, в отличии от математики, есть большая разница, что стоит слева, или, как говорят экономисты, "какой показатель сверху". Таким образом, они отличают причины от следствий.
(внимательно записывает... высунув язык...)
G>Ну, я например отлично понимаю, и то, о чем говорю я, и то, о чем говорите вы . И уже давно пытаюсь вам показать вашу ошибку в понимании маркетинга — вы считаете главным не то, что им является. Это позволит считать себя умным, и говорить почти правильные слова, но не позволяет эффективно рассуждать и действовать.
Умно сказано! Что ты там говорил про пафос? Я учусь, учусь! О, великий гуру пафоса!
G>Как только вы поймете его основу — что первична потребность, а все остальное частности, все остальное станет легко и просто. Но я не настаиваю — дело добровольное .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.
Ты что, действительно считаешь ай-пад массовым продуктом?
G>Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А лучше всего сфокусирован продукт, созданный под специально для этого продукта созданный рынок — читай, "потребность". TL>Вот раньше не было потребности в ай-поде — ай, как же люди мучились! — но теперь есть и мы (т.е. они) на этом рынке — первые.
Опять двадцать пять.
Нет никакой потребности в айподе. Есть потребность слушать музыку. Айпод предоставляет собой одну из многих возможностей для этого, и все. Люди его продолжают покупать, и довольны им потому, что эта возможность удобнее других. Да, продажи поддерживаются рекламой и стимулируются мерами по продвижению, но лояльность потребителя определяется качествами самого продукта.
Понятно, нет? Простые же вещи. Элементарные.
TL>Кто определяет "херовость" продукта?
Как не сложно догадаться, окончательный вердикт выносят потребители, которые голосуют деньгами.
Свой вклад в херовость дает каждый элемент цепочки — начиная с разработчиков продуктовой гипотезы, продолжая разработкой и производством, и заканчивая саппортом и логистикой. Лишних звеньев, которые не оказывают влияния на продукт, тут нет. И всю эту цепочку в нормальных компаниях прямо или косвенно мониторят и контроллируют специалисты по стратегическому маркетингу.
И чем раньше в цикле разработки продукта включается звено цепочки — тем более фундаментальное влияние на "херовость" продукта оно оказывает. Плохой маркетинг — это в первую очередь плохие требования, по которым разработка будет упорно делать качественное и никому не нужное сено для бензоколонок.
С другой стороны — как пример. Dell в свое время выехал _только_ на логистике (последнее звено цепочки) при прочих равных — им удалось создать самую совершенную систему логистики в мире на тот момент. С Dell-ом было удобно работать — товар оказывался всегда в нужное время, в нужном месте, в нужном количестве, и был надлежащего качества.
Происходит так потому, что производственная компания является одновременно и торговой компанией, а торговля — это услуга. И "продукт" в маркетинге не рассматривается как вещь в себе — это элемент комплекса мер, направленных на удовлетворение потребности клиентов.
G>>А если продукт можно "маркетингом" догнать до приличны продаж — это уже означает, что это неплохой продукт, соответствующий потребности, и факт, что есть конкурирующий продукт, который по каким-то ТТХ превосходит рассматриваемый, и продается хуже — ничего в этом не меняет.
TL>Да нет, в данном случае как раз маркетинг в том, чтобы "создать потребность, соотв. выпускаемому продукту" — и быть на этом рынке первыми. Это действительно высший пилотаж маркетинга, но к теме он отношения не имеет. Ибо маркетинг.
Да да. Искусственно создается только потребность в аксессуарах и расходных материалах для успешного продукта — скажем, в картриджах для ксероксов. И если спрос можно временно "накачать" — то потребность для основного продукта создать невозможно. Не только в данном случае — в принципе.
Примером является (опять Эппл!) эпический провал первого макинтоша. Через четыре месяца мегарекламы (увеличившей затраты на компьютера на сотни долларов), продажи упали в ноль, ибо им пользоваться было невозможно.
Вы не умеете отличать "потребность" от "возможности", вот и все. А это ключевая вещь в маркетинге, и из ее непонимания следуют ваши парадоксальные выводы — вы не в состоянии проанализировать продуктовую стратегию с айподом, и вполне обычные вещи вам кажутся проявлениями магии и высшим пилотажем.
Секрет успеха и основная сила линейки iPod в сочетании iTunes Store + iTunes + iPod, и упрощения "логистики" музыки, которую эта связка предоставляет, а не в самой железке под названием iPod. Да, хороший плеер, добротно сделанный. Но не более того. iPod лишь один из элементов высокотехнологичной услуги, которую продает клиентам Apple. Важный — да. Но — только элемент.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>В iPhone заложена совершенно другая система приоритетов и видение ситуации. Юзкейс мобильного веба в нем рассматривается наряду с телефонным — оба MUST. С точки зрения специалистов Nokia (и всего остального мира, в силу привычки) — это нишевой продукт. Хрень. Нет потребности.
имхо, ты здесь красиво смешиваешь потребность, как таковую существующую саму по себе — звонить как есть общаться на расстоянии. И потребность, как суть рожденную возможностью, которая реализована технологией или продуктом: суть звонить вместо писать письма и суть звонить мобильно вместо искать телефон-автомат. Ровно то же самое происходит и с мобильным вебом: суть никому не было _потребности_, потому как не было _реальной_ возможности и не было вообще представления о таковой паре "потребность-возможность", поскольку никто именно не представлял что бы именно это могло быть и с чем его едят. У Эппла это действительно _очень_ хорошо получается: беря какую-то возможность технологично-продуктовую создавать на ее базе уже реальную потребность. Вот раньше никому не нужно было просто потому, что возможности не было — а теперь возможность есть, так есть и потребность. Но не наоборот. В этом "фича" инноваций как таковых, как двигателя новых ниш.
С точки зрения не "специалистов Нокии" — с точки зрения именно потребителей Нокии эта фича — хрень, нишевый продукт. Он, кстати, так и остался нишевым: на корпоративный уровень, где тяжело и плотно и до того уже давно засели другие, никто Эппл не пустил и более того — он и не стремился. И не стремится. Кстати, именно у корпоративного сегмента первым этот самый "мобильный интернет" и появился ибо была именно _потребность_, под которую уже точились технологические возможности. Не наоборот. Разные подходы. Разные потребители. Разные маркетинговые игры. Как считаешь?
G>Обратите внимание — Эппл не пользуется понятием "минимального качества" для существующей продуктовой группы, плетясь в той канве, которую ему заготовили. Потому, что нет их, не существует в объективной реальности.
Существуют. Просто Эппл их придумывает самостоятельно — он их "выводит в объективную реальность". Но ведь не всем дано — к тому же это несколько другие разработки и несколько другие подходы к самому рынку...
G>... Эппл в течении всей своей истории сам определяет эти понятия, предлагая принципиально новые, необычные возможности для удовлетворения, в общем, старых потребностей, и создавая собственные стандарты.
Именно: Эппл берет существующие уже технологические возможности и на их базе создает новые потребности у своих потребителей. Потребности не "старые" — их не было вообще. Просто потому, что не было возможности. Создавать потребности на базе имеющихся возможностей, а не разрабатывать возможности для удовлетворения найденных потребностей — это действительно очень здорово! Но...
G>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице.
В заднице она в созданной самим Эпплом нише новой потребности — не более того. Для этого и используется вообще эта стратегия: создание потребностей под свои продукты, а не наоборот — изучение потребностей потребителей и попытка выудить оттуда что-нибудь действительно нужное. В созданных самим Эпплом нишах сам Эппл действительно самый первый. Только есть ньюанс: теперь о такой "новой потребности" все знают и худо-бедно, но возможность реализуют. В результате чего Эппл работает в режиме локомотива. Т.е. его вообще никак нельзя приводить в пример "нормальной рядовой компании среди рядовых других" — равняться на него нельзя и учиться у него тоже непросто. Можно, но непросто. Хотите создать новую потребность у потребителей швейцарских ножей?
Да, это возможно. Но будет ли это новый продукт или же новая фича? Ведь разные совершенно подходы — что мы сравниваем-то?
G>А почему? Специалисты Нокиа были правы только в том, что ИХ реализация мобильного веба никому даром не вперлась. Они рассуждали примерно так, как вы — думали, что точно знали, что в телефоне главное, а что нет, что есть какие-то определенные минимумы и максимумы. Думали, что что-то понимают в смартфонах.
А ай-фон смартфон в общем формальном понимании только формально — фактически он именно ай-фон: продукт имени самого себя — не больше, и не меньше. И на корпоративные рынки он так и не попал — потому как и не целился.
G>В результате — пока они рисовали свои карты — враг поменял ландшафт, и в новом ланшафте Нокиа почему-то внезапно оказалась в жопе. Сейчас у каждого производителя телефонов в линейке есть устройства с тачскрином, в том числе и у них, и никто не относится легкомысленно к мобильному вебу.
А при чем тут вообще мобильный веб? Мобильный веб пытались "продвинуть на новый уровень мобильности" и нет-буки — и где они сейчас? Где "новый уровень мобильности"? Как часто действительно те самые 80% потребителей ай-фона пользуются этой самой "тяжеловесной фичей"? И с чего ты вообще взял, что главной фичей ай-фона есть таки именно мобильный интернет? Возможность — таки да! Одна из фич — таки да! Но продукт образуют совокупность этих фич и возможностей: новый принцип тач-скрина, новые методы управления через тач-скрин, кучка новых мелких фич, в числе которых и "старый никому не нужный мобильный интернет", но которым теперь есть возможность пользоваться — реально пользоваться как потребностью, а не как возможностью что он вообще есть. Не по отдельности ай-фон — продукт. В совокупности. Я правильно говорю, дядя Гуру?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>iPhone это как раз случай победы маркетинга над всем остальными параметрами.
G>Пардон, виноват — объяснений по трассировке требований iPhone я не дал.
G>Все просто. Основная задача продукта — сделать интернет мобильным. В том смысле, чтобы гражданскому человеку было удобно и комфортно смотреть через него веб, не отвлекаясь на ерунду. Отсюда...
...
G>Бинго, готов "революционный телефон" (который телефон во вторую очередь, и это — вполне сознательно)!
G>Блестящая работа. От начала идеи — и до самого конца. Стратегия и воплощение абсолютно гениальны — Джобс обработал ВСЕ факторы, которые могли помешать, и использовал все обстоятельства, которые могли помочь. Это надо в учебники включать. А вы — "впаривать".
Надо. В учебники включать. Само собой надо. Вот только как теперь жить конторкам попроще, которые такие продукты не выпускают? Причем здесь "продукты" ты очень правильно описал "от и до"! А у нас, понимаешь, перочинные ножики... Какой именно нам толк от того, что Эппл сделал такой продукт? Что перенять-то? И какими производственными R&D возможностями для таких "продуктов от и до" надо располагать?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Надо. В учебники включать. Само собой надо. Вот только как теперь жить конторкам попроще, которые такие продукты не выпускают? Причем здесь "продукты" ты очень правильно описал "от и до"! А у нас, понимаешь, перочинные ножики... Какой именно нам толк от того, что Эппл сделал такой продукт? Что перенять-то? И какими производственными R&D возможностями для таких "продуктов от и до" надо располагать?
Ключевое в метастратегии Джобса — не ресурсы компании Apple. Она ему досталась в конце 90-х в состоянии близкого к краху, если кто не помнит.
Если кратко — предлагаю перенять мозг Джобса .
— Научиться отличать потребность от возможности.
— Увидеть потребность. Их полно. Достаточно есть оглядеться вокруг, и осознать, что мир несовершенен, и буквально на каждом углу устроен через жопу. Вам мешает это сделать привычка.
— Увидеть возможности, лежащие за рамками существующих привычек.
— Выбрать то, что лично ВЫ можете сделать хорошо и в один ход, рискнуть, и изменить мир!
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху? G>А там все так устроено, что она не особо нужна. Push notificaions дают ее для мессенджеров, музыку и так можно слушать в фоне, а аппликухи запоминают свое состояние при выходе. Ну да, Стив Джобс сказал, что ненужна многозадачность, значит она не нужна.
Посмотри как выглядит переключение задач на Palm Pre. Лучшее, что я сейчас вообще видел. iPhone'у до этого как до Луны пока: http://www.precentral.net/palm-pre-plus-vs-palm-pre-multitasking-mayhem
G>Меня вовсе не это останавливало от покупки iPhone. А отсутствие там сжимающей трафик Opera Mini (либо — операторы, дайте безлимитный EDGE на нормальной скорости и по нормально цене — так хер). И отсутствие карт с пробками по Москве. G>Сейчас, кстати, и то и другое появилось. Да еще и Цивилизация есть. Теперь думаю.
Оперы на iPhone как таковой нет, из-за запрета на интерпретацию кода. То что есть — жуткая гадость, она скрипты запускает на своём сервере и гоняет по воздуху отрендеренные страницы.
"Цивилизация" тоже есть — http://store.androidguys.com/product.asp?id=38587&n=Sid-Meier%27s-Civilization-IV%3A-War-Of-Two-Cities
C>>(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!) G>Вот, есть под твой н1 Цивилизация или нормальный московский пробочный навигатор вроде CityGuide, без которого хер проедешь из точки а в точку б? Нету. Есть дико тормозная, дорогая, и неюзабельная хрень под названием Navitel, и все.
В Киеве прекрасно работает родной Google'овский софт Он даже около моего дома не предлагает сделать объезд в 5км., как Garmin.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.
G>Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.
У Гугла есть веб. Веб уже его, Гугла. У Эппла есть возможность только попытаться занять новую нишу — реклама в приложениях. Для этой ниши важен уже не только свой веб, который у Гугла уже есть — для этой ниши важна своя платформа. Персональная платформа.
И тут ты прав: у Эппла опыт в этом деле изначальный. Именно в этом его преимущество в данной схватке — имхо так.
(при чем здесь вся эта фигня к теме вообще... )
И два раза ты прав: не все так просто с рекламой в приложениях, ибо есть и пользователи, и издатели, и рекламодатели, и "провайдер" — заметь, потребности в этом нет. Заметь, возможность технологическая есть, но еще недостаточно возможности организационной. И это далеко не характерная особенность стратегии Apple: лезть в непрофильные сегменты. Я вот кроме iTunes+iStore ничего такого другого "непрофильного" у Эппла назвать не могу. Очень удачный, кстати, получился сегмент! Но вот Амазон уже занял свой — с книжками. И довольно успешно. Гугл давно занял свой — с рекламой в вебе. А Эппл здесь хочет имхо чего-то совсем-совсем нового: создать возможность-потребность не для своих пользователей непосредственных потребителей, но создать возможность-потребность монетизизации — "сдвига выручки" — для своих издателей, для заполнителей Ай-Стора.
Мы уже залезли в такие дебри, что изначальную тему можно выбросить...
G>Да, iPhone, не смотря на это, я покупать не собираюсь . У меня есть и будет Android.
Да ладно! Не стесняйся признаться — тут жеж все свои: у тебя просто на ай-фон денег нет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>По слухам, Office 2007 под пальцы больше приспособлен, и _возможно_, у тебя это получится. Но я думаю, будет настолько неудобно, что ты возьмешь обратно нетбук.
G>Я возлагаю надежды наоборот — на рисование диаграмм и презентации, где мало текста. Это имеет шанс быть удобнее.
Это, типа, ни разу не нишевость?
G>Другое дело, что нормальная рисовалка диаграмм есть только под Мак — это OmniGraffle.
Кто бы сомневался.
А так тема хорошо начиналась... но пришли маководы и все опошлили...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>У айпада в отличии от этих дурацких нетбуков во-первых тачскрин, так, что заточеный под пальцы API не встает боком, во-вторых он совместим по API с большим MacOS, что позволяет с небольшими затратами портировать на него десктопные приложения. Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца.
Нишевые десктопные приложения. Которые и позволяют себя портировать с небольшими затратами. У которых интерфейс — нишево-ай-падовский. Изначально.
Теоретически API и у ай-фона совместим с большими мак-осями — "и що, сынку, допомоглы тоби твойи ляхы?" (к)
У того же OmniGroup продуктов 11 — портированы пока только 2. Причем один, который под ай-фон, почему-то не портирован, хотя вроде как его ниша — нет? Под десктоп и под ай-фон есть, а под ай-пад — нет. Странно. Более того: посмотрев на этот ай-фокус десктоп и ай-фокус ай-фон (на картинках, согласен) и портированием-то как таковым в обычном понимании это назвать сложно. Возможностью переписывания с сохранением некой массы наработок — таки да. Но портированием...
Ай-пад — планшет заранее предполагаемо без мышки и без клавиатуры, управляемый пальцами — что туда вообще можно нормально портировать, без нормальной переработки интерфейса под управление именно пальцами? Ай-фон существует уже довольно давно — а именно он ближе (точнее это именно он и есть: мак-оси там и рядом не было) к ай-паду. И много на него было именно портировано?
Ясное дело — ты говоришь о массовом продукте, у коготого, тем ни менее, четко выраженное нишевое применение просто по факту его физического форм-фактора. В чем же тогда массовость?
Первые два классно. Аналогия с шахматами только надуманна, имхо. Но дальше хуже.
G>... "Зацепление" в iPhone было в том, что он позволяет использовать, развить, и усилить существующий iTunes Store. Они могли сделать новую ОС, но выбрали работать с MacOS.
Ты тут вообще не написал никакого "зацепления". И совершенно непонятно, какую именно MacOS ты хочешь "прицепить" к ай-паду...
G>Теперь, они используют в iPad двойное "зацепление". С одной стороны, там задействуется та же ОС, и тот же AppStore, что и в iPhone, в которых уже отработан тачскрин API и все сопутствующие технологии. С другой — они с iPad положительно используют факт, который раньше не играл — это таки MacOS, и теперь в игру включились _все_ их существующие разработчики десктопного софта под Маки. Они таки будут портировать софт.
Да, все бросились. Ай-пад — это большой такой даже не мобильный телефон, а "типа ай-фон без 3Г" — пусть это трижды смарт-фон, но откуда "и теперь в игру включились _все_ их существующие разработчики десктопного софта под Маки"? Это не мак и не мак-ось и это вообще — еще раз внимательно: это _вообще_ не десктоп — принципы другие, железо другое, софт другой, операционка другая. Кто и куда "бросились"? Кто такие эти "все"?
G>Этого зацепления не демонстрирует Гугл. Они по дурацки фрагментируют платформу — истинной причиной отказа производителей делать нетбуки на Android являются не происки ZOG, а тот факт, что для нетбуков видите-ли предназначен ChromeOS, внезапно появившийся как черт из табакерки. Который вовсе не совместим с Андроидом, и под тачскрин не заточен.
Ну и правильно. Т.е., конечно, неправильно, что с Андроидом не совместим — но что разделены мобильный тачскрин и настольный десктоп — сколь бы он ни был бы "носимым" — это правильно. Потому что они разные — потому что они даже у Эппла разные.
К тому же нетбуки — это совершенно другой еще один сегмент и затачивались они изначально именно на "обычный настольный веб, который можно взять с собой везде". Это другой продукт — другой рынок. И там, и там — веб. Но пила — не швейцарский перочинный нож.
G>Мысль и rationale, стоящее за этим шагом — понятны и логичны (за этим стоит долговременная стратегия вокруг Cloud Computing, которую гугл последовательно претворяет в жизнь), но "зацепления" нет. И в этом проблема — это ослабляет позицию Google, и затрудняет продвижение — они в некоторой степени ссут против ветра, который сами же и поднимают.
Слушай, ну вот расскажи своим смиренным ученикам: Эппл имел мобильную платформу — удачную!; имел уже готовые ай-стор и апп-стор — удачные!; имел десктопную платформу, сколь уж есть делание ее сюда приплести — удачную!; имел собственный браузер — тоже ведь по-своему удачный! У него действительно "зацепление" — так ведь было чему "цепляться". У Гугла был веб. Все. Больше ничего нет и никогда не было. Что и чем он может "зацепить" в принципе?
G>Я не удивлюсь, если, реагируя на успех iPad, Google сольет обе платформы в одну, или же даст возможность запуска Android-приложений на ChromeOS.
Хром-Ось — это, насколько я помню, Хром запущенный под специально заточенным линуксом — таки да?
С другой стороны, насколько я понимаю, и то, и другое — опен-сорс — бери и релизай возможность запускать по самое нехочу.
Но тут вопрос: ChromeOS — это такая "специальная операционка для запуска в ней исключительно веб-приложений", читай, "автономный браузер". А Андроид — это такая "специальная операционка для запуска на мобильном приборе с тач-скрином". Максимум, что можно сделать — запустить Хром на Андроиде — потому как Хром-Ось — это "ненастоящая операционка", это именно "автономный браузер". Или я обратно все путаю?
Опять-таки напомню, что Эппл мобильную и десктопную платформы в одну пока не сливал и более того — судя по выпуску собственного мобильного железа вместа использования общедоступного и не планирует. Разве что планирует снова начать играть на поле и десктопных платформ собственного посола, но смысл тогда был от оных отказываться ранее?
G>... Для планшетов нужен специальный API (который уже отработан на Android), и целесообразно пореюзать Andriod Market.
Именно. Странно, что ты это говоришь только в отношении планшета-смартфона от Гугла.
А целесообразно ли вообще сливать в кучу веб и маркет приложений для мобильных платформ? Пока что ни тот, ни другой, этого делать не заявляют — интернет пока что используется как среда коммуникации и доставки контента. В чем смысл делать одну платформу, если они все равно принципиально разные — планшет и десктоп?
G>Это — мой прогноз. Вероятность я оцениваю как 60-70%. Проверим осенью?
Посмотрим. Пока что новый сегмент рынка — мобильные приложения, живущие за счет рекламы в приложениях — только формируется. Точнее даже не так: пока что только анонсированы планы что что-то такое будет. Точнее даже не так: пока что только высказаны планы на рекламу в приложениях. Пока что это все. Будем посмотреть...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты не представляешь как мне плевать на видио, и особенно на фотографии. Меня тошнит от демок mutltitouch'а, где в качестве такой "killer feature" показывают, как можно пальцами масштабировать быдлофотографии и двигать их с одного место на другое.
А что делать, если возможность реализовали, а потребности пока не придумали. Я вон, наконец, приловчился на мак-буке скролить двумя пальцами и "тыцать только кнопкой" — лысая абизяна в погоне за бананом ко всему привыкнет!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
G>>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
TL>Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.
Мелкие люди называют "монетизацией" _любой_ способ конвертирования популярности продукта в деньги, будь то реклама или тупо взымание денег за услугу.
Крупные люди называют "сдвигом выручки между рынками" _вполне_конкретный_ класс стратегий по стимулированию спроса на основной продукт, обладающий четкими отличительными признаками.
Примерно так.
G>>Да, iPhone, не смотря на это, я покупать не собираюсь . У меня есть и будет Android.
TL>Да ладно! Не стесняйся признаться — тут жеж все свои: у тебя просто на ай-фон денег нет.
Что мне стесняться — Samsung OMNIA HD i8910, который купил в сентябре 2009, стоил на 5 тыщ дороже iPhone. А HTC MAX 4G, купленный за три месяца до этого — стоил ровно столько же, сколько iPhone.
Стесняться, по ходу, не мне надо — ты деньги чужие поменьше считай, ладно? Считай лучше свои.
TL>ЗЫ: раз у тебя есть Андроид — зачем тебе ай-пад?
Это очень странный вопрос. Андроидный телефон мне нужен исключительно из-за того, что я активно пользуюсь сервисами Гугла (исторически сложилось), дополнением к которым он является.
Айпад мне для того, чтобы пускать OmniPlan, OmniGraffle и Keynote, аппликухи, ради которых я всегда держу на работе настольный Мак, и который, как я предполагаю, мне станет после этого не нужен. Также — для того, чтобы наконец получить нормальную возможность комфортно читать книги и статьи в PDF. И заодно — играть в Цивилизацию "на ходу" не на маленьком экране Nintendo DS, которой, когда она нужна — никогда нет под рукой.
Этого уже достаточно.
А если бы не это — я бы его взял просто потому, что он мне любопытен, и я хочу его поближе изучить. Как я поступил c HTC MAX 4G тем летом.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Такой подход позволяет не сильно теряя в юзабилити, давать более стабильную картину по использованию памяти.
А еще такой подход позволяет сильно упростить менджер задач и саму операционку. Вот только портирование привычного десктопного софта на такое "нечто" происходит несколько непривычно и портированием прямо это назвать трудно.
Я только не пойму, почему я тебе это рассказываю, если ты — тот Gaperton, о котором я понимаю.
G>В Андроиде не так, там приложения не освобождают память при переключении. И именно поэтому, одно из самых популярных приложений — это автоматическая закрывалка фоновых приложений при переходе в спящий режим.
Дык и в мак-оси не так...
G>Существование этого дебильного приложения, как и его популярность — индикатор наличия соответствующей проблемы. Иначе все начинает тормозить.
Да нет — это индикатор незаточенности операционки непосредственно под железо и непосредственно под задачи, которые в комплексе на всем этом будут решаться. Зато портироваться из линукса туда действительно "пэсня!" — чего не скажешь об мак-оси, которая внутре фри-бсд вполне даже нормальная, супротив ай-фона, который внутре именно специализированная мобильная платформа, а ни разу не десктоп.
Ну и памяти, конечно, не хватает оперативной...
G>А в iPhone такой проблемы в принципе нет, — в результате, имеем такой плюс, например, что разработчик приложения может рассчитывать на вполне определенный объем доступной ему оперативной памяти, постоянный почти рилтаймовый отклик, и вообще — детерминированные характеристики.
Читай: на выделенную однозадачность.
G>Что, вообще, для embedded-приложений с ограниченными ресурсами, достаточно важно. Я же говорю — Apple ничего не делает зря.
Согласен! Более того: делает это правильно! Вот только к мак-оси это отношения не имеет и совместимость там скорее "брендовая", чем реальная...
G>Кибераксу это объяснить невозможно в принципе — он не умеет разделять потребностей и возможностей. Поэтому — у него потребность в многозадачности, AMOLED-экране и гигагерцовом проце. И он искренне не понимает, как у других людей может быть по другому.
Насчет киберакса не скажу, но писать что-нибудь достаточно серъезное под настоящую мобильную платформу со всеми вытекающими (немногозадачность и ограниченность ресурсов и особенности интерфейса-экрана и еще много чего) — это вовсе даже не "портируемость с десктопной оси", про которую ты писал выше. Это отдельная такая задача. Еще раз: ай-пад — это ай-фон. Это не такой вот плоский десктоп с тач-скрином, не.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
R>>Слабо верится, разговор-то не прерываетсо. А допустим какой-нибудь более реальный пример, когда мне надо, чтобы что-нибудь на фоне работало (это ж не сервер чтобы все на фоне выполнялось)?
G>Вообще же, ядро там разумеется многозадачное. Это тот же самый MacOS, основанный на FreeBSD. Ограничение на единственное запущенное пользовательское приложение — искусственное, и задается "сверху" прикладным фреймворком. То есть, это сделано специально.
Даже если так (в чем я как-то уж больно сомневаюсь, поскольку у мак-оси многозадачность внутре и "останавливающая многозадачность" даже понаслышке не знакома) и там действительно еще больше "запилили" бедный старый FreeBSD уже до мобильного состояния (что таки бессмысленно сугубо имхо — поскольку у них была фа-фон-ось) — какая разница для разработчика приложений?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Батарее не пофиг, ибо транзисторы не только в проце переключаются, но еще в памяти, которой под буфера надо больше, во внутрикристальных шинных коммутаторах, которым надо прокачать вчетверо больший объем данных, и в той самой железке-акселлераторе, которая должна растеризовать в четыре раза больше пикселов.
Да ну. С экраном непонятки какие-то — в чем смысл был сделать его выше на 48 точек, но уже на 256 в эпоху-то HD-контента, когда даже "большие" экраны уже перешли почти массово на 16:9 — непонятно. Выигрыш по количеству пикселей аж целых 17% — ого-го какой! Зато дивайс почему-то не продолговатый, а квадратный — в руке квадрат держать хоть так, хоть этак недобнее. Очень странное решение. В чем его смысл по-твоему?
G>При емкой батарее — было бы похрен. Но то, что это новое поколение мегааппаратов, включая твой н1, живет сутки при среднем использовани — никуда не годится. Спика, к примеру, при активном использовании тянет два дня. И ничего.
Зачем бытовому медиа-интернет-дивайсу жить сильно долго? Есть такая потребность или просто "хорошо было бы"?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху? G>>А там все так устроено, что она не особо нужна. Push notificaions дают ее для мессенджеров, музыку и так можно слушать в фоне, а аппликухи запоминают свое состояние при выходе. C> Ну да, Стив Джобс сказал, что ненужна многозадачность, значит она не нужна.
Она не нужна не потому, что Джобс что-то сказал, а потому, что система устроена так, что наличие или отсутствие "многозадачности" мало кто заметит.
C>Посмотри как выглядит переключение задач на Palm Pre. Лучшее, что я сейчас вообще видел. iPhone'у до этого как до Луны пока: C>http://www.precentral.net/palm-pre-plus-vs-palm-pre-multitasking-mayhem
Мне этот юзкейс пофигу. Вот ты на телефоне видео не смотришь — а я обычно в телефоне не упражняюсь в переключении между задачами, а делаю конкретные вещи в одном из приложений — скажем, почту читаю.
G>>Меня вовсе не это останавливало от покупки iPhone. А отсутствие там сжимающей трафик Opera Mini (либо — операторы, дайте безлимитный EDGE на нормальной скорости и по нормально цене — так хер). И отсутствие карт с пробками по Москве. G>>Сейчас, кстати, и то и другое появилось. Да еще и Цивилизация есть. Теперь думаю. C>Оперы на iPhone как таковой нет, из-за запрета на интерпретацию кода. То что есть — жуткая гадость, она скрипты запускает на своём сервере и гоняет по воздуху отрендеренные страницы.
Ха. Три раза Ха. Ты скачивал? А ты скачай, и посмотри. Это не имеет вообще ничего общего с цивилизацией.
C>>>(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!) G>>Вот, есть под твой н1 Цивилизация или нормальный московский пробочный навигатор вроде CityGuide, без которого хер проедешь из точки а в точку б? Нету. Есть дико тормозная, дорогая, и неюзабельная хрень под названием Navitel, и все. C>В Киеве прекрасно работает родной Google'овский софт Он даже около моего дома не предлагает сделать объезд в 5км., как Garmin.
А в москве не работают пробки. Без которых навигатор в москве бесполезен.
C>Есть ещё iGo — http://www.igomyway.com/android/en/ , пожалуй, я его сейчас куплю....
Это статистика по мобильному траффику, а не по продажам. По этой статистике выходит, например, что iPhone занимает 63.7 процентов рынка (они почему-то так говорят — "рынка"). Что есть бред.
Так как всякое говно вроде винмобайл заменяется на новые аппараты с андроид, с которого браузить проще, мобильный трафик возрастает непропорционально продажам. Вот и весь фокус.
Ты эта — хорош всякую каку с рассуждениями дилетантов вместо аналитики подсовывать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Секрет успеха и основная сила линейки iPod в сочетании iTunes Store + iTunes + iPod, и упрощения "логистики" музыки, которую эта связка предоставляет, а не в самой железке под названием iPod. Да, хороший плеер, добротно сделанный. Но не более того. iPod лишь один из элементов высокотехнологичной услуги, которую продает клиентам Apple. Важный — да. Но — только элемент.
Я, собственно, о том и говорю. Просто тема была тобой перехвачена в яростный маркетинг и уехала в далекие дали, вместо того, чтобы обсудить сроки сдачи софта для того же ай-пода или новой версии ай-тюнза. Сочетание — это понятно. Непонятно какая польза от этого знания простым людям.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Если кратко — предлагаю перенять мозг Джобса . G>- Научиться отличать потребность от возможности. G>- Увидеть потребность. Их полно. Достаточно есть оглядеться вокруг, и осознать, что мир несовершенен, и буквально на каждом углу устроен через жопу. Вам мешает это сделать привычка. G>- Увидеть возможности, лежащие за рамками существующих привычек. G>- Выбрать то, что лично ВЫ можете сделать хорошо и в один ход, рискнуть, и изменить мир!
G>Все ж просто .
Слушай, ну вот честно: я это читал в твоих умных книжках по маркетингу и слушал на умных тренингах обратно по маркетингу. Понятно что все через жопу на каждом шагу, понятно что привычка. Инструментов вот только никто не дает — чтобы увидеть и выбрать. Только хорошо бы еще не "рискнуть", а все просчитать и взвесить и делать по плану, а не "рискнуть и изменить".
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия. TL>>Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче. G>Мелкие люди называют "монетизацией" _любой_ способ конвертирования популярности продукта в деньги, будь то реклама или тупо взымание денег за услугу.
G>Крупные люди называют "сдвигом выручки между рынками" _вполне_конкретный_ класс стратегий по стимулированию спроса на основной продукт, обладающий четкими отличительными признаками.
G>Примерно так.
Пппомедленнее, пожалуйста, я записываю!
Ты ж кроме умных слов с употреблением уже сказанных умных слов ничего _вполне_конкретного_ не сказал — не?
G>Стесняться, по ходу, не мне надо — ты деньги чужие поменьше считай, ладно? Считай лучше свои.
Зачем? У меня их нет. Обидчивый ты какой — начал тему про Эппл и давай обижаться.
G>Айпад мне для того, чтобы пускать OmniPlan, OmniGraffle и Keynote, аппликухи, ради которых я всегда держу на работе настольный Мак, и который, как я предполагаю, мне станет после этого не нужен.
Ты ведь не обидишься, если я скажу, что это довольно обычный юз-кейз (прецедент использования? как по-русски-то?) для мак-десктопа: пара-другая любимых приложений. Все остальное — включая корпоратив, игрушки, и даже привычный ворд — на обычной винде. Многие именно так мак и покупают — лично мне в силу привычки непонятно где гдесь "массовый продукт".
G>... Также — для того, чтобы наконец получить нормальную возможность комфортно читать книги и статьи в PDF.
А читалки разве PDF не читают? Я правда немного не в курсе. Мне читалка нужна как раз чтобы в HTML со всеми "прибамбасами" читать — так что для меня читалки в пролете.
G>... И заодно — играть в Цивилизацию "на ходу" не на маленьком экране Nintendo DS, которой, когда она нужна — никогда нет под рукой.
Интересно, как там интерфейс будет реализован. Я, правда, все больше по рилтаймовых стратегиях — а мобильного мне пока пасьянса на КПК хватает. Хотя первая "Age of Empires" под него есть...
имхо, играть на ходу он великоват и... ты будешь обижаться, но для игр он нарочисто квадратен — 16:9 зело удобнее.
G>Этого уже достаточно.
G>А если бы не это — я бы его взял просто потому, что он мне любопытен, и я хочу его поближе изучить. Как я поступил c HTC MAX 4G тем летом.
х.з. Я ай-фон так и не понял, хотя ай-под тач почти взял: из-за фильмов. Потом правда возникла потребность в GPS, в результате чего все сошлось на банальном вин-мобайл, которому и фильмы сильно конвертить не надо (по крайней мере на 700 МБ без вопросов), и все остальное тоже в общем есть. И разработка под платформу доступна — если уж очень хочется. А "из любопытства" мне доступны доступные по работе железячки, куда можно воткнуть всякого — было бы желание любопытствовать. Вон тот же мак по работе приходится — штучка "железно" очень любопытная мелкими очень приятными деталями, но внутре, программно... Да и староват я что-то стал — разленился... новые игрушки — автомобильный софт и железо тоже. Там, кстати, среди всего и дивайсы с тачскрином есть — вот этим бы полюбопытствовал.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Даже если так (в чем я как-то уж больно сомневаюсь, поскольку у мак-оси многозадачность внутре и "останавливающая многозадачность" даже понаслышке не знакома)
Так. Не надо больно сомневаться, надо знать. Для чего можно заглянуть в википедию, например.
It is derived from Mac OS X, with which it shares the Darwin foundation, and is therefore a Unix-like operating system by nature. iPhone OS has four abstraction layers: the Core OS layer, the Core Services layer, the Media layer, and the Cocoa Touch layer. The operating system uses less than 500 megabytes of the device's storage.[3]
"Однозадачность" — не более чем свойство графической оболочки, которое легко устраняется на взломанных телефонах.
TL>и там действительно еще больше "запилили" бедный старый FreeBSD уже до мобильного состояния (что таки бессмысленно сугубо имхо — поскольку у них была фа-фон-ось) — какая разница для разработчика приложений?
Разница для разработчика приложений в том, что используется почти тот же самый, знакомый по большому MacOS стек технологий, с отличиями конечно, но тем не менее. И в принципе можно реюзать логику ниже слоя гуя. Иначе бы у OmniGroup не получилось выйти с релизом OmniGraffle за несколько месяцев.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Ай-пад — планшет заранее предполагаемо без мышки и без клавиатуры, управляемый пальцами — что туда вообще можно нормально портировать, без нормальной переработки интерфейса под управление именно пальцами?
Зачем без переработки интерфейса? Кто заставляет? Можно много чего портировать с переработкой.
TL>Ай-фон существует уже довольно давно — а именно он ближе (точнее это именно он и есть: мак-оси там и рядом не было) к ай-паду. И много на него было именно портировано?
Нет абсолютно никакого смысла портировать десктопные приложения на экран в 3.5 дюйма. 10 дюймов — совсем другое дело. Это правда непонятно, и требует объяснений? Предлагаю идти на сайт OmniGroup, и дискутировать о глубинном смысле портирования с ними, короче. Мне надоело. Все что на эту тему думаю — я сказал.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>И как, получается?
Пока не ставил себе такой цели. Мне и без этого понятно, ху из ху.
TL>Вот ты выше написал: мобильный телефон и DVD-плеер — отличные примеры "продуктов, основные фичи которых реализованы уже всеми производителями", как считаешь? Что по этому поводу говорят "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу"? Просим раскатать тонким слоем пример тактики вывода новых моделей уже существующих продуктов на эти рынки. TL>Это чтобы про коней в вакууме обратно не начинать с пафосом.
Нивапрос. 50 тыщ рублей вперед, описание новой модели — и я разработаю тебе _пример_ тактики. Цена демпинговая. Это чтобы про коней в вакууме обратно не начинать с пафосом.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Слушай, ну вот честно: я это читал в твоих умных книжках по маркетингу
Клево. Цвет учебника помнишь?
TL> и слушал на умных тренингах обратно по маркетингу.
Вау. И как фамилия преподавателя?
TL> Инструментов вот только никто не дает — чтобы увидеть и выбрать.
Понимаю. Тебе нужен четкий алгоритм, как придумать инновационный продукт . Как странно, что он не приводится в книгах, правда?
TL>А другие примеры кроме Эппла в книжках пишут?
А что, примеры про Эппл есть хоть в одной книге по маркетингу? Название и автора в студию.
Слушай, ты определись — ты или книжки умные читал и на тренинги ходил, или ты не знаешь, какие примеры там пишут Одно из двух .
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
G>>Секрет успеха и основная сила линейки iPod в сочетании iTunes Store + iTunes + iPod, и упрощения "логистики" музыки, которую эта связка предоставляет, а не в самой железке под названием iPod. Да, хороший плеер, добротно сделанный. Но не более того. iPod лишь один из элементов высокотехнологичной услуги, которую продает клиентам Apple. Важный — да. Но — только элемент.
TL>Я, собственно, о том и говорю. Просто тема была тобой перехвачена в яростный маркетинг и уехала в далекие дали, вместо того, чтобы обсудить сроки сдачи софта для того же ай-пода или новой версии ай-тюнза.
И слава богу. Не представляю себе более унылой темы, чем выделенное. Что именно там обсуждать?
TL> Сочетание — это понятно. Непонятно какая польза от этого знания простым людям.
Who cares, собственно? Непонятно, почему простые люди лезут спорить и выносить суждения на темы, от которой им нет пользы. Вот это — воистину загадка.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Ты ж кроме умных слов с употреблением уже сказанных умных слов ничего _вполне_конкретного_ не сказал — не?
Сказал. Просто ты не понял.
G>>Стесняться, по ходу, не мне надо — ты деньги чужие поменьше считай, ладно? Считай лучше свои.
TL>Зачем? У меня их нет. Обидчивый ты какой — начал тему про Эппл и давай обижаться.
С чего ты взял, что я начал обижаться? Я, если ты не заметил, тебе предложил поменьше считать чужие деньги. Не троллить, в общем. Что, какие-то проблемы с этим?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
> Я правильно говорю, дядя Гуру?
Нет конечно. Элементарных основ не понимаешь. На эту тему я уже достаточно доходчиво все объяснил, повторятся не буду. Твои рассуждения "о высоком" разбирать также не буду — скучно. Если каждые рассуждения вокруг да около разбирать — никакого времени не хватит.
TL>Для "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу" ты сильно увлечен ай-эпплом — на уровне молодой курсистки. Если бы я тебя раньше не читал, подумал бы что так и есть.
Скажу откровенно. Когда я анализировал iPad после его анонса, меня меньше всего волновало — что ты бы подумал . И знаешь — с тех пор ничего не изменилось.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Таблицы фичлистов являются по сути рекламным материалом, и хороши для отбора кандидатов на глубокий просмотр. Заключения по ним выдавать нельзя, — выбор трекера, как и вообще инфраструктуры — это слишком серьезное решение.
согласен.
G>Посмотрел. Да, они реально изменились. Только для большинства Jira стала дешевле. G>Лицензия на 50 пользователей 3300 вместе с плагином GreehHopper? Который, ваще, одна из самых полезных и годных штук? Демпинг. G>Если у меня маленькая компания, или проект (до 10 человек), то я могу использовать JIRA почти бесплатно. 20 баксов с плагином GreenHopper (по два бакса на юзера) — и она моя.
Да jira дешевле и если так пойдет и дальше. FogBugz разориться. Похоже Спольски не хочет признавать что его продукт стареет и цены сбавлять. Жадность фраера сгубила.
---
p.s Вам все выходные делать нечего было?)) 60 сообщений из этой ветке только.)
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>Слушай, ну вот честно: я это читал в твоих умных книжках по маркетингу G>Клево. Цвет учебника помнишь?
неа. думаю что белый. с черными буквами.
TL>> и слушал на умных тренингах обратно по маркетингу. G>Вау. И как фамилия преподавателя?
так ведь тоже не помню. я его, как и учебники, тоже выдумал.
TL>> Инструментов вот только никто не дает — чтобы увидеть и выбрать. G>Понимаю. Тебе нужен четкий алгоритм, как придумать инновационный продукт . Как странно, что он не приводится в книгах, правда?
Нет, не странно. Мне, почему-то, уже давно не странно.
TL>>А другие примеры кроме Эппла в книжках пишут? G>А что, примеры про Эппл есть хоть в одной книге по маркетингу? Название и автора в студию.
Гапертон. "Почему iPhone такой". (к)
G>Слушай, ты определись — ты или книжки умные читал и на тренинги ходил, или ты не знаешь, какие примеры там пишут Одно из двух .
Я определился. Я спросил пример маркетинга на примере чего-то не такого глобального, как Apple iPhone. Ответ "50 тысяч вперед" я слышал уже давно и не раз. Ответ принят. В этом весь маркетинг. Что еще по теме добавить стоящего можно?
Вот, хотя бы, на примере того же OmniGroup. Тоже 50 тыщ и вперед?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Полезный выход такой деятельности — можно мегакреативано торговать акциями хай-тек компаний. Онлайн. Отличное хобби, и если прогностические способности хорошие — к пенсии станете миллионером.
Восхитительно. А Вы много уже заработали на торговле акциями?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>Я, собственно, о том и говорю. Просто тема была тобой перехвачена в яростный маркетинг и уехала в далекие дали, вместо того, чтобы обсудить сроки сдачи софта для того же ай-пода или новой версии ай-тюнза.
G>И слава богу. Не представляю себе более унылой темы, чем выделенное. Что именно там обсуждать?
Ну, с точки зрения маркетинга это правильно: текущие потребности потребителя назовем "унылой темой", и предложим свои, новые — которые красочно опишем в общих словах, а за подробное описание потребуем 50 тысяч вперед. А по секрету скажем, что четкого алгоритма нет.
Я ж маркетологами активно общаюсь и в быту так сказать — у них весь стиль жизни можно сказать такой.
TL>> Сочетание — это понятно. Непонятно какая польза от этого знания простым людям. G>Who cares, собственно? Непонятно, почему простые люди лезут спорить и выносить суждения на темы, от которой им нет пользы. Вот это — воистину загадка.
Да нет, простым людям интересно, какая им простая польза от суждений высокого дяденьки, который пришел и начал рассказывать о своем, неунылом, которое интересно, но без пользы, потому как простым людям туда вооще не лезть спорить.
Я расскажу как дело было. Сперва программисты завели речь о том, что некоторые функции можно не делать в срок или делать потом или не делать вообще. И что важные-неважные функции можно и нужно обсуждать с заказчиком. Я высказал мысль, что обсуждать с заказчиком, конечно, можно и нужно, но только на своем уровне и именно что именно и в какой срок мы, программисты, точно сможем сделать. И добавил, что важность и не важность фич программистам вообще трудно решать, а решать это маркетологам и иже с ними. Потом пришли маркетологи. Которые оказались поклонниками Эппл. Дальше тема перешла в классическое маркетологовское русло "все это общеизвестно и Эппл — пример тому" и "четкого алгоритма нет" и "давай 50 тысяч и описание мы тебе придумаем". Потом маркетологи решили, что спорить с простыми людьми некошерно и что они, простые люди, вообще лезут со своими простыми суждениями спорить об их, маркетологов, высоких вещах, от которых им, простым людям, нет пользы. А раз нет пользы — зачем спорят? Вот ...!
Все это мне напоминает классический анекдот про консультанта по бизнесу: "Отдай обратно мою собаку!" (к)
В том-то и дело, что в маркетинге без 50 тысяч вперед — обсуждение бессодержательных ответов. (к) К чему вообще было начинать про маркетинг? А именно, про маркетинг Эппл? Признаю: ты — гуру. Что мне от этого пользы никакой — ты тоже это признал. Вот это и есть маркетинг.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>Для "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу" ты сильно увлечен ай-эпплом — на уровне молодой курсистки. Если бы я тебя раньше не читал, подумал бы что так и есть.
G>Скажу откровенно. Когда я анализировал iPad после его анонса, меня меньше всего волновало — что ты бы подумал . И знаешь — с тех пор ничего не изменилось.
На самом деле это очень хорошо: именно это позволяет Эппл и его продуктам существовать отдельно, в своих собственных им же созданных рыночных нишах. Проработанных от и до и специально закрытых для внешней конкуренции. И в результате ни с чем прямо не конкурирующих — они сами по себе. А маркетинг Эппл слишком глобален, чтобы быть применимым на чем-то меньшем или сильно меньшем.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Вот эта хрень с иероглифами на графике — оперсистема на основе Linux разработки Samsung, под названием "Байду" .
Это не иероглифы, а хангыль, т.е. корейский алфавит, только буквы от двух до четырех на одно знакоместо и судя по картинке там написано не Байду, а Кида.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>имхо, ты здесь красиво смешиваешь потребность, как таковую существующую саму по себе — звонить как есть общаться на расстоянии. И потребность, как суть рожденную возможностью, которая реализована технологией или продуктом: суть звонить вместо писать письма и суть звонить мобильно вместо искать телефон-автомат.
Не он смешивает, а ты сам смешиваешь.
Нет потребности звонть. Нет потребности писать письма.
Есть одна потребность — общаться. Других потребностй нет, звонить, писать — это возможности.
" потребность, как суть рожденную возможностью" — это есть ахинея.
как была потребность общаться, так она и осталась и никуда не недентся.
ты спутал спрос и потребность. Спрос есть на возможности. спрос порождается потребностью. возможности предоставляются продуктами.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
G>>Блестящая работа. От начала идеи — и до самого конца. Стратегия и воплощение абсолютно гениальны — Джобс обработал ВСЕ факторы, которые могли помешать, и использовал все обстоятельства, которые могли помочь. Это надо в учебники включать. А вы — "впаривать".
TL>Надо. В учебники включать. Само собой надо. Вот только как теперь жить конторкам попроще, которые такие продукты не выпускают? Причем здесь "продукты" ты очень правильно описал "от и до"! А у нас, понимаешь, перочинные ножики... Какой именно нам толк от того, что Эппл сделал такой продукт? Что перенять-то?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
G>>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
TL>Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.
Сдвиг выручки это не монетизация. Сдвиг выручки в военных терминах будет косвенный ущерб, косвенная атака, разделяющая атака.
Есть подобное в нефтедобыче. Нефть как правило самотеком не идет и в земле она ни разу не в баррелях. В скважину загоняют флюиды и пропант, с целью разорвать пласт. Дале в разрыв порода выдавливается нефть и из оного разрыва другие скважины вытягивают уже саму нефть.
Дело настолько серьезное, что для подвоза/производтства этих флюидов и пропантов строится мега-инфраструктура.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.
TL>>Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.
I>Сдвиг выручки это не монетизация. Сдвиг выручки в военных терминах будет косвенный ущерб, косвенная атака, разделяющая атака.
I>Есть подобное в нефтедобыче. Нефть как правило самотеком не идет и в земле она ни разу не в баррелях. В скважину загоняют флюиды и пропант, с целью разорвать пласт. Дале в разрыв порода выдавливается нефть и из оного разрыва другие скважины вытягивают уже саму нефть. I>Дело настолько серьезное, что для подвоза/производтства этих флюидов и пропантов строится мега-инфраструктура.
То же самое: есть деньги, но они не прямо у пользователя, а у других, которым тоже наш пользователь интересен и которые готовы уже свои деньги заплатить за то, чтобы нечто от этого пользователя получить. Мы создаем инфраструктуру, которая посредством закачки пользователю "этих флюидов и пропантов" попутно обеспечивает канал доступа к пользователю этим "другим, у которых деньги". Причем поскольку наш пользователь интересен "тем другим" постоянно, нам важно создать именно канал и поддерживать именно его работоспособность — это будет наш главный "продукт". Который непосредственно пользователю не продается и который непосредственно прибыли не приносит, но "Дело настолько серьезное, что для ... строится мега-инфраструктура" (к)
Вот тебе и весь сдвиг — простыми словами.
Считай сейчас Эппл строит эту самую мега-инфраструктуру с намерением потом ее монетизировать по уже заявленной методике. Можно это назвать "сдвиг" — сути дела это не меняет. Или я обратно не прав?
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>p.s Вам все выходные делать нечего было?)) 60 сообщений из этой ветке только.)
Почему нечего? За эти выходные я систематизировал знания по хай-тек маркетингу, и набрал отличного материала для статей.
Это очень удобно делать в форумной дискуссии — видишь типичные вопросы и мнения, реагируешь на них, отрабатываешь аргументацию. Проверяешь, что понятно, что не понятно. Реагирование на вопросы и возражения является отличным стимулом подумать — так то я достаточно ленив.
Я именно так RSDN и использую с самого начала. По тем темам, которые мне известны и понятны целиком, я не комментирую — ибо скучно и незачем. Так же как и по тем, которые мне не известны, не понятны, или не интересны. Выбираю те, по которым все по большей части понятно, но надо систематизировать знания.
Благодаря РСДН я в свое время Эрланг выучил . Чистая польза.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
G>>Полезный выход такой деятельности — можно мегакреативано торговать акциями хай-тек компаний. Онлайн. Отличное хобби, и если прогностические способности хорошие — к пенсии станете миллионером.
T>Восхитительно. А Вы много уже заработали на торговле акциями?
А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Вот эта хрень с иероглифами на графике — оперсистема на основе Linux разработки Samsung, под названием "Байду" .
I>Это не иероглифы, а хангыль, т.е. корейский алфавит, только буквы от двух до четырех на одно знакоместо и судя по картинке там написано не Байду, а Кида.
Я действительно перепутал. В англоязычных анонсах она называлась Badu (буква й сама закралась как-то, ибо не верю я в эту ось ). Короче, на графике палюбому она.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>То же самое: есть деньги, но они не прямо у пользователя, а у других, которым тоже наш пользователь интересен и которые готовы уже свои деньги заплатить за то, чтобы нечто от этого пользователя получить. Мы создаем инфраструктуру, которая посредством закачки пользователю "этих флюидов и пропантов" попутно обеспечивает канал доступа к пользователю этим "другим, у которых деньги".
Не то Об чем я тебе это и говорю.
Монетизация — слишком общий термин. Есть очень много схем монетизации, здесь же речь идет о вполне конкретной.
Здесь схема такая — у целевого контингента есть день. Контингент этот тратит оные куда попало. Нужно что бы тратил только на IBM.
Стало быть IBM 1 бомбит те места, куда уходят деньги 2 организует дыру куда будут утекать оные деньги.
Один к одному с Apple, Microsoft, Google и флюидами-пропантами. Разница только в средствах, например у IBM это опенсорс.
Смена ландшафта более точный термин нежели монетизация, который слишком общий.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это очень удобно делать в форумной дискуссии — видишь типичные вопросы и мнения, реагируешь на них, отрабатываешь аргументацию. Проверяешь, что понятно, что не понятно. Реагирование на вопросы и возражения является отличным стимулом подумать — так то я достаточно ленив.
G>Я именно так RSDN и использую с самого начала. По тем темам, которые мне известны и понятны целиком, я не комментирую — ибо скучно и незачем. Так же как и по тем, которые мне не известны, не понятны, или не интересны. Выбираю те, по которым все по большей части понятно, но надо систематизировать знания.
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>Да jira дешевле и если так пойдет и дальше. FogBugz разориться. Похоже Спольски не хочет признавать что его продукт стареет и цены сбавлять. Жадность фраера сгубила.
Не будет никакого разорения
Ниша для его продуктов много больше потребностей его фирмы.
Спольски не ставит цели экспансии, как это делают другие конторы.
Контора его не вырастет но и выбить с ниши может только какой гигант, с которыми он довольно успешно борется.
Экспансию Спольски просто не потянет, он не стратег.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Почему нечего? За эти выходные я систематизировал знания по хай-тек маркетингу, и набрал отличного материала для статей.
Кстати, а где будешь статьи постить ? Я бы почитал оные.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
I>>Ниша для его продуктов много больше потребностей его фирмы.
G>Любопытно. И что это за ниша? Что он умеет делать лучше других, и каким компаниям это важно?
G>Я как-то, глядя на демку и фичлист, не смог разрюхать. Но ведь он кому-то продает, зараза!
В том то и дело, что продаёт. Контора у него мелкая, не растёт практически, есть например пару-сотен клиентов в штате/округе на которых он срубает все деньги, потому напрягаться ему незачем.
Тут как с рестораном-пивоварней — незвисимо от войн гигантов ктото будет покупать местное пиво, главное что бы по цене было не намного дороже чем импортное.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Я именно так RSDN и использую с самого начала. По тем темам, которые мне известны и понятны целиком, я не комментирую — ибо скучно и незачем. Так же как и по тем, которые мне не известны, не понятны, или не интересны. Выбираю те, по которым все по большей части понятно, но надо систематизировать знания.
I>Люди недалёкие называют такое троллингом
Почему? Я пишу в основном "контентные" посты.
Уверен, у кого-нибудь по итогам данной дискуссии закралось сомнение в том, что маркетинг — уныл, и им занимаются тупицы.
Думаю, кому-то удалось почувствовать, что это увлекательная и сложная область, охватывающая полный цикл разработки продукта и тесно связанная с разработкой, и в маркетинге также бывает что работают отважные джедаи, не хуже программистов .
И одновременно — что суть маркетинга очень проста, и в этом нет ничего непостижимого.
Если это так — то это прекрасно.
Это троллинг? Ну извините.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>В том то и дело, что продаёт. Контора у него мелкая, не растёт практически, есть например пару-сотен клиентов в штате/округе на которых он срубает все деньги, потому напрягаться ему незачем.
I>Тут как с рестораном-пивоварней — незвисимо от войн гигантов ктото будет покупать местное пиво, главное что бы по цене было не намного дороже чем импортное.
Понятно. Здесь видимо играют такие штуки, как качество саппорта, внимание к клиенту, и качество проработки основных юзкейсов. Как следствие — высокая лояльность клиентов, продажи по рекомендации, и прочее. А не мегафичи с рекламой или что-то еще.
Вообще мне этот подход скорее симпатичен. Но покупать FoxBugz все равно не буду .
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Если это так — то это прекрасно. G>>Это троллинг? Ну извините.
I>Не, троллинг не из за тtматики, а из за того, с какой целью ты используешь форум. Т.е. отрабатываешь на местном контингенте аргументацию например
Ну, что делать-то, если троллить традиционно по РСДНовски, цепляясь к словам и оттачивая дискуссионную технику мне уже давно надоело. Модераторы мне как-то лет 5 назад объявили, что я в совершенстве овладел правилами, и научился их обходить не нарушая, так, что не подкопаешься, и они, модераторы всегда виноваты.
И поэтому — персонально для меня вводится новое правило — банить меня они будут не по правилам, а типо по справедливости.
Так как это по сути переход в высшую лигу и признание, — какой смысл совершенствоваться в этом дальше?
Вот, приходится придумывать все новые и новые виды троллинга.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Кстати, а где будешь статьи постить ? Я бы почитал оные.
Думаю, в своем ЖЖ и в SoftwarePeople. Если не сделаю свой сайт. Ибо ЖЖ задолбал неиллюзорно.
Кстати, одна статья в ЖЖ уже есть — называется "центральное уравнение продакт-менеджмента". Можно поиском найти.
Там я начинаю с классификации требований Кано, объясняю на ней разницу потребность-возможность, и ввожу в уравнение потребность — возможность еще один компонент, — "юзабилити". Под "юзабилити" понимается интегральный показатель, включающий в себя качество и все элементы user experience.
Эта хрень формулируется в виде "закона", и отлично объясняет все известные мне "удивительные" эффекты с инновационными продуктами.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному.
Ну что Вы, я просто поинтересовался. Наверно, мне надо было умерить свои сомнения. Человек, который так самоуверенно рассуждает о вкусе устриц — наверняка уже съел их не меньше вагона.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
G>>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному.
T>Ну что Вы, я просто поинтересовался. Наверно, мне надо было умерить свои сомнения. T>Человек, который так самоуверенно рассуждает о вкусе устриц — наверняка уже съел их не меньше вагона.
Да мне, в общем, пофигу на Ваши сомнения.
Ты наверное думал, я перед каждым встречным троллем, страдающим неудержимым желанием самоутвердится за чужой счет, распинаться буду, да?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Да мне, в общем, пофигу на Ваши сомнения. G>Ты наверное думал, я перед каждым встречным троллем, страдающим неудержимым желанием самоутвердится за чужой счет, распинаться буду, да?
Да Вы оказывается не только ведущий эксперт по маркетингу и игре на бирже, но еще и в психоаналитике специалист? Поразительно, как много талантов в одном человеке.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Да Вы оказывается не только ведущий эксперт по маркетингу и игре на бирже, но еще и в психоаналитике специалист? Поразительно, как много талантов в одном человеке.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Да Вы оказывается не только ведущий эксперт по маркетингу и игре на бирже, но еще и в психоаналитике специалист? Поразительно, как много талантов в одном человеке.
Как Вам моя личность-то интересна, смотрите-ка . Как приятно, надо же, какой сюрприз . И как жаль, что мене на Вашу личность плевать, правда? .
Ты себе льстишь. Чтобы троллей вроде тебя распознавать, и не попадать в ловушку в первом же посте, "психоаналитика" и особый талант не нужны — достаточно пару лет на RSDN провести. Вас за версту видно в первом же комменте.
И разумеется, тролль не получает то, что хочет. Из принципа. Сразу идет лесом.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
G>>И разумеется, тролль не получает то, что хочет. Из принципа. Сразу идет лесом.
L>Вообще-то, если он все-таки троль, то он получил что хотел (втянуть вас в дискуссию).
Не, пока не получил. Его задача не просто втянуть меня в дискуссию, а заставить оправдываться. Поэтому — он меня провоцирует, с первого поста обсуждая мою личность. Если я пущусь в объяснения — любые, это совершенно неважно — он обрадуется, ибо получит что хотел, и сразу перейдет в атаку. Показать?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>Вообще-то, если он все-таки троль, то он получил что хотел (втянуть вас в дискуссию).
G>Не, пока не получил. Его задача не просто втянуть меня в дискуссию, а заставить оправдываться.
Ну в таком случае, твой ответ тоже по сути был просто троллингом.
Гм. Этот мой пост вроде как тоже.
G>Поэтому — он меня провоцирует, с первого поста обсуждая мою личность. Если я пущусь в объяснения — любые, это совершенно неважно — он обрадуется, ибо получит что хотел, и сразу перейдет в атаку. Показать?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
G>>Не, пока не получил. Его задача не просто втянуть меня в дискуссию, а заставить оправдываться.
L>Ну в таком случае, твой ответ тоже по сути был просто троллингом.
Обижаешь. Не просто троллингом, а его продвинутым подвидом. Принцип дзю-дзютсу. Вместо того, чтобы обсирать его в ответ, я использую его слова против него самого. Метод "зеленый", экономичный, — работает на энергии тролля.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>ты спутал спрос и потребность. Спрос есть на возможности. спрос порождается потребностью. возможности предоставляются продуктами.
I>Вроде все просто
А ведь ты по настоящему сечешь фишку. Круто!
Примеры со "сдвигом" у тебя также отличные. Причем — какие-то другие, определенно лучше моих. Респект, короче.
I>Ниша для его продуктов много больше потребностей его фирмы.
А какая у него ниша?
I>Спольски не ставит цели экспансии, как это делают другие конторы.
Ну да не ставит, есть вероятность, что его скупят. Хотя хорошо не его, а его лучших умов)
Как говориться не ты так тебя.
I>Контора его не вырастет но и выбить с ниши может только какой гигант, с которыми он довольно успешно борется.
Насчет аналогии ПО с местным пивом, Вы имеете ввиду что они уже напрадовали свой продукт за 7 лет,
всем у кого были деньги и спокойно жить поддержкой этих продуктов?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А ведь ты по настоящему сечешь фишку. Круто!
G>Примеры со "сдвигом" у тебя также отличные. Причем — какие-то другие, определенно лучше моих. Респект, короче.
G>Если не секрет — где научился?
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
G>>Почему нечего? За эти выходные я систематизировал знания по хай-тек маркетингу, и набрал отличного материала для статей.
ACD>Так Вы про Нас еще статьи пишете?
Как такая странная мысль могла прийти вам в голову? Речь о статьях по маркетингу, конечно.
Я предпочитаю, чтобы мое поведение было для людей предсказуемым, поэтому объясню.
С людьми, кого моя личность интересует больше, чем предмет разговора — я не веду дискуссий и всегда посылаю в жопу. К примеру — в моем ЖЖ этот типаж без долгих разговоров попадает в бан. Без всяких выкрутасов делаю ровно одно предупреждение. На РСДН они идут чуть более длинным окольным путем, ибо здесь есть правила.
И я не собираюсь изменять этому правилу. Говорю это только для того, чтобы вы уловили систему, и в следующий раз не удивлялись моей реакции. Хотите со мной говорить — говорите о предмете разговора. Меня интересует он, и то, что вы по существу темы можете сказать.
Вы сами, особенности тонкой организации вашей личности, ваш профессионализм, ваше мнение о себе, и ваше мнение о качествах других людей и обо мне, выраженные в любой форме, включая экзотические (кривляния, ужимки, понты, попытки замера длины пиписьки под видом "сомнения", и пр.) — мне по барабану.
Отчитываться перед праздношатающимися о своих доходах (это был реально смешной наброс, мне понравилось ) от любого вида деятельности я также не собираюсь ни при каких обстоятельствах, независимо от природы этого "интереса". Это вещь, которую вам и остальному интернету знать совершенно не обязательно. Переживете как-нибудь.
И меня совершенно не интересует, что вы обо всем этом думаете. Я делаю так, и все. И буду делать. А вы — вольны поступать как считаете нужным.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Как Вам моя личность-то интересна, смотрите-ка . Как приятно, надо же, какой сюрприз .
Да неинтересна мне Ваша личность. Она очень глубокая и многогранная, я согласен, только отстаньте с этим
Мне просто было интересно, на каком практическом опыте основаны Ваши высказывания чуть выше.
G>И как жаль, что мене на Вашу личность плевать, правда? .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>> Ну да, Стив Джобс сказал, что ненужна многозадачность, значит она не нужна. G>Она не нужна не потому, что Джобс что-то сказал, а потому, что система устроена так, что наличие или отсутствие "многозадачности" мало кто заметит.
Да ну?! То-то она уже появилась в iPhone 4GS. Кстати, вместе с ненужным hi-DPI экраном и аппаратными кнопками
C>>Посмотри как выглядит переключение задач на Palm Pre. Лучшее, что я сейчас вообще видел. iPhone'у до этого как до Луны пока: C>>http://www.precentral.net/palm-pre-plus-vs-palm-pre-multitasking-mayhem G>Мне этот юзкейс пофигу. Вот ты на телефоне видео не смотришь — а я обычно в телефоне не упражняюсь в переключении между задачами, а делаю конкретные вещи в одном из приложений — скажем, почту читаю.
И не надо никогда переключиться на календарик, когда письмо пишешь, чтоб посмотреть во сколько ты свободен? И никогда не надо прервать игру и сделать срочный звонок?
C>>Оперы на iPhone как таковой нет, из-за запрета на интерпретацию кода. То что есть — жуткая гадость, она скрипты запускает на своём сервере и гоняет по воздуху отрендеренные страницы. G>Опера на iPhone как таковая уже есть. И судя по скриншоту — это Opera Mini 5. Такая же есть для Андроида — посмотри в Маркете. Да, эта "гадость" именно то, что мне нужно, когда я не на безлимитном инете.
Ты не по скриншоту смотри. Оно — УГ.
C>>"Цивилизация" тоже есть — http://store.androidguys.com/product.asp?id=38587&n=Sid-Meier%27s-Civilization-IV%3A-War-Of-Two-Cities G>Ха. Три раза Ха. Ты скачивал? А ты скачай, и посмотри. Это не имеет вообще ничего общего с цивилизацией.
Нет, лень.
C>>В Киеве прекрасно работает родной Google'овский софт Он даже около моего дома не предлагает сделать объезд в 5км., как Garmin. G>А в москве не работают пробки. Без которых навигатор в москве бесполезен.
Есть Navitel для Андроида С пробками
В общем, как всегда — ты утверждаешь, что X не приспособлен для чего-то, так как нет Y и Z. А потом оказывается, что есть и Y и Z.
G>Ты эта — хорош всякую каку с рассуждениями дилетантов вместо аналитики подсовывать.
Аналитики тоже утверждают, что зомбирование теряет эффективности и Apple надо что-то новое придумывать.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
G>>Как Вам моя личность-то интересна, смотрите-ка . Как приятно, надо же, какой сюрприз .
T>Да неинтересна мне Ваша личность. Она очень глубокая и многогранная, я согласен, только отстаньте с этим T>Мне просто было интересно, на каком практическом опыте основаны Ваши высказывания чуть выше.
Правда? А можно узнать, с какой именно целью Вы "просто интересуетесь" моим практическим опытом в инвестировании? Ведь к справедливости самого высказывания он не имеет никакого отношения (я еще не пенсионного возраста, чтобы лично убедится в его справедливости) — да и интересует Вас не его справедливость. А именно мой практический опыт.
В чем же дело? Должна быть рациональная причина. Может быть, Вы ищете, кому бы деньги в доверительное управление передать для игры на насдаке?
А может быть, все проще? Может быть, это топорно исполненный вариант паттерна "сначала добейся", а вы тролль?
Может быть, поэтому я Вам принципиально не буду ничего объяснять, сокращу разговор сразу до финала, съэкономив и мне и Вам время, и сразу покажу направление, в котором Вам надо идти с такими вопросами?
Я так и поступил. По моему — все закономерно. Чем Вы недовольны, уважаемый?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!) G>Вот, есть под твой н1 Цивилизация или нормальный московский пробочный навигатор вроде CityGuide, без которого хер проедешь из точки а в точку б? Нету. Есть дико тормозная, дорогая, и неюзабельная хрень под названием Navitel, и все.
Первоначально опубликовано CityGuide
На стенде СитиГИД будут представлены:
* Новая версия СитиГИД 3.7 для платформы Windows CE * Новая версия СитиГИД 3.7 для платформы Android
* Новая версия СитиГИД 3.7 для платформы iPhone
G>А вовсе не из-за того, что Андроид отбирает значительную долю у iPhone — не отбирает ваще никакой. iPhone демонстрирует стабильный рост. G>Для понимания ситуации, берем в качестве примера роадмап самсунга:
Это ты не так считаешь. Если рост iPhone замедлится (а он замедлился), то Android либо отнимает клиентов у iPhone, либо ниша iPhone'ов близка к насыщению.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Полезный выход такой деятельности — можно мегакреативано торговать акциями хай-тек компаний. Онлайн. Отличное хобби, и если прогностические способности хорошие — к пенсии станете миллионером. T>>Восхитительно. А Вы много уже заработали на торговле акциями? G>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному.
Интересует. Ещё зашли, плиз, сканы паспорта и пару образцов подписи. Ну и электронные ключи от банковских счетов.
А где и через кого торгуешь? Я пробую в США, но уж очень неудобно это делать простым российским гражданам.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному. C>Интересует. Ещё зашли, плиз, сканы паспорта и пару образцов подписи. Ну и электронные ключи от банковских счетов.
У меня, к сожалению, сканера нету .
C>А где и через кого торгуешь? Я пробую в США, но уж очень неудобно это делать простым российским гражданам.
Мне интересен в основном насдак. И в этом проблема — я уже почти два года достаточно вяло собираюсь, но мне не удалось пока найти нормального гражданского решения для онлайн-торговли на насдаке, подходящего для простых российских граждан. Возможно потому, что собираюсь вяло — но на вскидку нихрена не получалось найти в несколько заходов.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному. C>>Интересует. Ещё зашли, плиз, сканы паспорта и пару образцов подписи. Ну и электронные ключи от банковских счетов. G>У меня, к сожалению, сканера нету .
Могу прислать
C>>А где и через кого торгуешь? Я пробую в США, но уж очень неудобно это делать простым российским гражданам. G>Мне интересен в основном насдак. И в этом проблема — я уже почти два года достаточно вяло собираюсь, но мне не удалось пока найти нормального гражданского решения для онлайн-торговли на насдаке, подходящего для простых российских граждан. Возможно потому, что собираюсь вяло — но на вскидку нихрена не получалось найти в несколько заходов.
Ага, такая же проблема.
У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
G>Может ты что посоветуешь?
Есть вариант получения ITIN'а, этого достаточно для брокеров. Самое сложное тут — это сделать апостилизованую копию паспорта.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Может ты что посоветуешь? C>Есть вариант получения ITIN'а, этого достаточно для брокеров. Самое сложное тут — это сделать апостилизованую копию паспорта.
ITIN, говоришь, может получить нерезидент, и этого достаточно? Так, это уже охрененно интересно, и вечер перестает быть томным. То есть, в этом случае я напрямую работаю с американским брокером, и стоки будут реально в этом случае оформлены на меня (а то есть сервисы, где это через жопу делается — нафиг такое)? Или нет?
И в чем в выделенном сложность? Я заверял документы апостилем — особой проблемы вроде не было. Снял копию, нотариально заверил, отнес в минюст, сдал, через неделю получил. Нет?
И что потом делать для получения ITIN — есть мануал?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>ITIN, говоришь, может получить нерезидент, и этого достаточно? Так, это уже охрененно интересно, и вечер перестает быть томным. То есть, в этом случае я напрямую работаю с американским брокером, и стоки будут реально в этом случае оформлены на меня (а то есть сервисы, где это через жопу делается — нафиг такое)? Или нет?
Слушай, не может быть все так хорошо, и без граблей. Сколько денег надо иметь минимум, чтобы у брокера счет открыть, и какова комиссия? Можешь дать ссылку на сайт брокера, через которого торговал?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Может ты что посоветуешь? C>>Есть вариант получения ITIN'а, этого достаточно для брокеров. Самое сложное тут — это сделать апостилизованую копию паспорта. G>ITIN, говоришь, может получить нерезидент, и этого достаточно? Так, это уже охрененно интересно, и вечер перестает быть томным. То есть, в этом случае я напрямую работаю с американским брокером, и стоки будут реально в этом случае оформлены на меня (а то есть сервисы, где это через жопу делается — нафиг такое)? Или нет?
Да, напрямую.
G>И в чем в выделенном сложность? Я заверял документы апостилем — особой проблемы вроде не было. Снял копию, нотариально заверил, отнес в минюст, сдал, через неделю получил. Нет?
Там какие-то сложности были с апостилизацией копии паспорта.
G>И что потом делать для получения ITIN — есть мануал?
По идее, ничего. Регистрируешься, заполняешь http://en.wikipedia.org/wiki/IRS_tax_forms#W-8BEN — и вперёд с песней. Через Scottrade/Ameritrade точно можно напрямую торговать.
Только тебе до 15 июня каждого налогового года надо будет файлить налоги в IRS Платить налоги можно кредиткой.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>ITIN, говоришь, может получить нерезидент, и этого достаточно? Так, это уже охрененно интересно, и вечер перестает быть томным. То есть, в этом случае я напрямую работаю с американским брокером, и стоки будут реально в этом случае оформлены на меня (а то есть сервисы, где это через жопу делается — нафиг такое)? Или нет? G>Слушай, не может быть все так хорошо, и без граблей.
Может.
G>Сколько денег надо иметь минимум, чтобы у брокера счет открыть, и какова комиссия? Можешь дать ссылку на сайт брокера, через которого торговал?
Счёт открыть стоит от $0 до $3000.
Я для корпорации использую вот это: http://www.sogotrade.com/ — у них $500 минимальный депозит. Но с корпорации торговать неудобно, поэтому постепенно переползу на личную торговлю.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ты сам уже прошел эту процедуру? В личку, если что, вопросы можно задавать?
Можно, только я не совсем такую процедуру делал. Я брал готовую LLC в Делавере (и пока торгую через неё): http://rsdn.ru/forum/shareware/3461130.aspx
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я для корпорации использую вот это: http://www.sogotrade.com/ — у них $500 минимальный депозит. Но с корпорации торговать неудобно, поэтому постепенно переползу на личную торговлю.
Три бакса комиссия, так еще и опционы есть? Ваще капец! Хочу!!!
Физики через эту штуку торговать могут по схеме, что ты описал?
Ты вообще доволен их тулами? Что там у них с анализом портфеля и риск-менеджментом?
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>А моя справка о доходах, и выписки с банковских счетов Вас случайно не интересуют? А то я с радостью, каждому встречному.
T>Ну что Вы, я просто поинтересовался. Наверно, мне надо было умерить свои сомнения. Человек, который так самоуверенно рассуждает о вкусе устриц — наверняка уже съел их не меньше вагона.
Тоже мне бином Ньютона.
Просадить баблос (или же, что значтельно реже и почетнее, заработать) по вечерам притоговывая акциями — не велика наука. Этих устриц едят ооочень многие.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Я для корпорации использую вот это: http://www.sogotrade.com/ — у них $500 минимальный депозит. Но с корпорации торговать неудобно, поэтому постепенно переползу на личную торговлю. G>Три бакса комиссия, так еще и опционы есть? Ваще капец! Хочу!!!
Ага. Потому и выбрал.
G>Физики через эту штуку торговать могут по схеме, что ты описал?
Да.
G>Ты вообще доволен их тулами? Что там у них с анализом портфеля и риск-менеджментом?
Я пользуюсь web'ом. Мне хватает Я ещё маленький.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
Зачем так сложно? Неужели это единственный доступный способ?
Откройте приватный счет в западном онлайн банке с онлайн-трейдингом, чтобы комиссия на Насдаке, если угодно, подешевле была, а то и вообще в этой же стране на бирже и торгуйте.
Я думаю, что в Европе такое найти наверяка можно, по Швейцарии хотя бы поискать, они же славятся своей банковской беспринципностью.
С другой стороны, я не знаю наверняка, что такое возможно для нерезидентов, но не вижу препятсвий. У нас фирма например открыавет депоты в Америке сотрудникам, при этом они нерезиденты. Получаем американские справки по счету каждый месяц, будто в где в США сидим.
Опять же, дисклеймер: могу представить, что из России все не так.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>И Вы тоже с загрузчиками для ARM ковырялись?
Да что там ковыряться. Понадобился загрузчик — сели, написали, верифицировали. Одну штуку. Месяц ушел примерно.
R>В этой области есть спецы очень высокого класса, считают себя разработчиками софтвари, но таковыми по существу вообще не являются. Их же заблуждения относительно своего положения в пищевой цепочке, мешают всем работать, когда приходится действительно софт разрабатывать.
Да ну. В первичных загрузчиках абсолютно ничего сложного нет. Они маленькие, и если у авторов есть мозг — простые. И пишутся редко. Там тупо не в чем специализироваться. Сел, хорошенько подумал, сконцентрировался, написал, разработал методику тестирования, верифицировал.
Я собственно почему его сам писать сел? Я разрабатывал к нему требования, когда отрабатывал секьюрити-подсистему микросхемы. И осознал, что он настолько прост, что мне реально будет проще и быстрее его скелет с общим алгоритмом на литературном С написать, и отдать его программисту, чем делать документ-спецификацию.
Вот вторичный загрузчик, вроде uBoot — это еще туда-сюда.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
C>>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы. R>Зачем так сложно? Неужели это единственный доступный способ?
Не единственный, LLC мне для другого ещё нужен.
R>Откройте приватный счет в западном онлайн банке с онлайн-трейдингом, чтобы комиссия на Насдаке, если угодно, подешевле была, а то и вообще в этой же стране на бирже и торгуйте.
Хех.
R>Я думаю, что в Европе такое найти наверяка можно, по Швейцарии хотя бы поискать, они же славятся своей банковской беспринципностью.
В Швейцарии с тобой даже разговаривать не будут, если у тебя нет минимум пары сотен тысяч долларов.
R>С другой стороны, я не знаю наверняка, что такое возможно для нерезидентов, но не вижу препятсвий. У нас фирма например открыавет депоты в Америке сотрудникам, при этом они нерезиденты. Получаем американские справки по счету каждый месяц, будто в где в США сидим. R>Опять же, дисклеймер: могу представить, что из России все не так.
Ничего особо сложного нет, просто нужен ITIN.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> "четкого алгоритма нет"
Тут как с психологическими тренингами или с функциональными языками. Надо почувствовать идею нутром, сознание перестроить и тогда поймешь суть и научишься пользоваться идеей. Этот шаг прост не для всех. Надо быть к нему готовым и открытым.
Особенно в областях, легко доступных для понимаю каждому, существует масса зачастую противоположных мнений, и снаружи скандачка непонять, кто прав, а кто нет. С беспристрастной точки зрения выигрывает более стройно (систематически) поданая позиция, подкрепленными удачными примерами.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
ACD>>Так Вы про Нас еще статьи пишете?
G>Как такая странная мысль могла прийти вам в голову? Речь о статьях по маркетингу, конечно.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ведь к справедливости самого высказывания он не имеет никакого отношения
К словам теоретика один уровень доверия, к словам практика — совсем другой.
G>А может быть, все проще? Может быть, это топорно исполненный вариант паттерна "сначала добейся", а вы тролль?
Там написано, что это применяется в отношении людей, которые кого-то критикуют. Как можно применить это к человеку, который ничего не критикует?
Сдается мне, что у Вас фатальные проблемы с логикой.
G>Я так и поступил. По моему — все закономерно. Чем Вы недовольны, уважаемый?
Я недоволен отказом дать прямой ответ на простейший вопрос, вместо которого я получил фонтаны хамства. Можно было легко ответить "нет, я сам не пробовал" или "пробовал, заработал примерно столько" и резко всё упростить. Сдается мне, что Вы сами себе тролль, причем ядовито-зеленый и страдающий крайней степенью ожирения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>>Я думаю, что в Европе такое найти наверяка можно, по Швейцарии хотя бы поискать, они же славятся своей банковской беспринципностью. C>В Швейцарии с тобой даже разговаривать не будут, если у тебя нет минимум пары сотен тысяч долларов.
Что за странные стереотипы? Вы думаете в Швейцарии и вообще в Европе исключительно миллионеры живут? Вот что говорит про Швейцарию (и онлайн депоты) гугл. Швейцария -- страна маленькая, предложениий не так немного. Пишут, что по ссылкам можно открыть депот не обязательно будучи гражданином Швейцарии, я не проверял .
R>>С другой стороны, я не знаю наверняка, что такое возможно для нерезидентов, но не вижу препятсвий. У нас фирма например открыавет депоты в Америке сотрудникам, при этом они нерезиденты. Получаем американские справки по счету каждый месяц, будто в где в США сидим. R>>Опять же, дисклеймер: могу представить, что из России все не так. C>Ничего особо сложного нет, просто нужен ITIN.
У меня нету ITINа, и все же на Насдаке, и именно американском (а не акции тех компаний где-нибудь еще), я свободно торгую.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>>И Вы тоже с загрузчиками для ARM ковырялись?
G>Да что там ковыряться. Понадобился загрузчик — сели, написали, верифицировали. Одну штуку. Месяц ушел примерно.
G>Вот вторичный загрузчик, вроде uBoot — это еще туда-сюда.
Вот я u-boot тоже имел ввиду. Это область на самом деле достаточно обширна, чтобы утонуть в ней. На границе с харварным девелопментом.
Т.е. вот если вы -- хардварь проектируете и какбэ в это же время софт пишете, чтобы загрузить/проверить/оживить хардварь. JTAGи всякие накупили, в каждом дистрибутиве Линукса параметры Груба для сравнения напамять знаете и пр.
Я к тому, что это на самом-то деле не софтвар-девелопмент в обычном понимании. Тут негде развернуться, мало места для софвари и оно сильно специфично.
А теперь представьте, такой вот специалист приходит и заявляет, что все должны Яве писать так же примитивно, как он привык, разрабатывая хардварь. Никаких тестов, о чем вы, тесты это черезчур для бутлоадеров, загрузилось -- вот тебе и весь тест.
И между тем, действительно, Груб-1 человек напамять знает!
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Т.е. вот если вы -- хардварь проектируете и какбэ в это же время софт пишете, чтобы загрузить/проверить/оживить хардварь. JTAGи всякие накупили, в каждом дистрибутиве Линукса параметры Груба для сравнения напамять знаете и пр. R>Я к тому, что это на самом-то деле не софтвар-девелопмент в обычном понимании. Тут негде развернуться, мало места для софвари и оно сильно специфично.
Ну да.
R>А теперь представьте, такой вот специалист приходит и заявляет, что все должны Яве писать так же примитивно, как он привык, разрабатывая хардварь. Никаких тестов, о чем вы, тесты это черезчур для бутлоадеров, загрузилось -- вот тебе и весь тест.
Хардварь без тестов? Не-не-не.
Бутлоадер второй фазы — в этом плане очень сильно отличается как от ядра линуха (того, что он грузит), так и от простейшего лоадера первой фазы, который в ROM. В бутлоадере второй фазы можно, скажем, не следить за выделением памяти — один хрен ее освобождать не надо — время жизни программы минимально.
Ошибки в лоадере второй фазы дешевы. Это во-первых 100% софт, во-вторых — простой, в третьих — с низкими требованиями к тестовому покрытию. Хрень, короче.
Не смотря на то, что uBoot сильно напоминает оперсистемы без защищенного режима вроде eCos — дисциплины он требует существенно меньшей. Прощает он слишком много. Я бы не переоценивал профессионализм узких "специалистов" в uBoot. Пионерия это.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Я недоволен отказом дать прямой ответ на простейший вопрос, вместо которого я получил фонтаны хамства. Можно было легко ответить "нет, я сам не пробовал" или "пробовал, заработал примерно столько" и резко всё упростить.
Меня вполне устраивает Ваше недовольство. Будьте недовольны дальше.
И не надо чушь мне в уши заливать про "уровень доверия". Ваша мотивация абсолютно прозрачна, и видна по первым постам. Нормальный человек, когда хочет что-то нормально уточнить — нормально формулирует вопросы, без кривляний. Доказывать я тебе ничего не собираюсь — мне никаких оправданий для того, чтобы проигнорить тролля не требуется. Барабан на шею, и электричку навстречу. Точка.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>У меня нету ITINа, и все же на Насдаке, и именно американском (а не акции тех компаний где-нибудь еще), я свободно торгую.
Через кого? Каким образом? Т.е. что для этого надо сделать?
Это тебе давно должно было стать понятно — но по какой-то странной причине еще не дошло.
Меня твой "уровень доверия", и прочие штуки, которыми вы тролли "цепляете" участников дискуссии, совершенно похрен. Доверяешь ты — не доверяешь — какая мне разница?
Интересовали бы — я бы по другому отвечал, сам понимаешь. Распинаться начал бы перед тобой. Объяснять что-то, то се. Пяткой в грудь себя колотить — "да я, да на наздаке" — а я что?
А я не объясняю. Прикольно, правда?
И не буду — что бы ты не делал. Вот хоть ты на голову встань.
Сам посуди: я несколько постов назад вообще не знал о существовании виртуального персонажа с именем Torie — и прекрасно себя чувствовал. Ты правда думаешь, его ВНЕЗАПНОЕ заявление, что он мне не доверяет — должно как-то взволновать? Мало-ли в сети персонажей?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Меня твой "уровень доверия", и прочие штуки, которыми вы тролли "цепляете" участников дискуссии, совершенно похрен. Доверяешь ты — не доверяешь — какая мне разница?
G>Интересовали бы — я бы по другому отвечал, сам понимаешь. Распинаться начал бы перед тобой. Объяснять что-то, то се. Пяткой в грудь себя колотить — "да я, да на наздаке" — а я что?
G>А я не объясняю. Прикольно, правда?
G>И не буду — что бы ты не делал. Вот хоть ты на голову встань.
G>Сам посуди: я несколько постов назад вообще не знал о существовании виртуального персонажа с именем Torie — и прекрасно себя чувствовал. Ты правда думаешь, его ВНЕЗАПНОЕ заявление, что он мне не доверяет — должно как-то взволновать? Мало-ли в сети персонажей?
Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
"Цепляния" мне реально похрен, но дело в том, что я очень не люблю этот тип людей, практикующих в беседе переход на личности. Не вижу причин, почему иногда им тоже не должно быть плохо. ИМХО это справедливо — в мире должен наблюдаться баланс.
Хотя согласен, я несколько увлекся и "перегнул", перейдя границы "необходимой защиты", и смотреть на это удовольствия не доставляет. В том числе и мне самому. Пора остановиться — это не баланс .
Я шесть лет отработал в CQG (1999-2005. или 2006? не помню). www.cqg.com.
Что это такое? Это доступ к данным почти всех бирж мира в реальном времени, ко всем аналитическим инструментам, к профессиональным симуляторам торговли (не имеет ничего общего с тем, что доступно казуалам), и прилагающихся к ним в качестве бесплатных консультантов лучших в России трейдеров сидящих через стенку.
Когда это все есть бесплатно, и без ограничений, когда ты после лекций по техническому анализу учишься понимать шутки трейдеров — согласись, очень сложно удержаться от того, чтобы попробовать себя в биржевой торговле. Особенно, если от тебя _требуется_ по работе разбираться в техническом анализе, риск-менеджменте, опционной математике, и прочих вещах. Любой программист CQG с хорошим стажем может при желании переквалифицироваться в трейдера — дурацкое дело не хитрое. Я лично — долго думал, и в результате отказался торговать на РТС. Фундаментальные факторы, влияющие на какой-нибудь РАО ЕС, я понимаю плохо — не специалист, а торговать, полагаясь только на технические — надо быть либо отморозком, либо посвятить этому дохрена времени (чтобы рано или поздно все равно слить).
Только для того, чтобы стать миллионером к пенсии — этого всего не требуется. И фундаментальные факторы компаний хай-тек сектора — совсем другое дело. Это вам не РАО ЕС, здесь все ровно наоборот — потенциально, мы их лучше понимаем, чем "аналитики". Сейчас объясню стратегию.
Акции компаний в перспективе дорожают. На отрезках в десятки лет. И инвестировать на длительный срок — выгодно, и это известно профессионалам. Если компании не разоряются в кризисы, конечно. Индивидуальные колебания нивелируется так же просто — ты берешь не одну компанию — а портфель, так, что он "в среднем" идет вверх.
То есть, стратегия элементарна. Ты выбираешь себе портфель из стоков компаний, в долговременную перспективу которых ты веришь, и в бизнесе которых ты разбираешься. Не их "технических" соображений, в которых сильны трейдеры, а из "фундаментальных". Полагаясь на собственный технологический прогноз — в этом ты потенциально гораздо сильнее трейдеров, они в технологиях разбираются так же слабо, как ты в техническом анализе.
Покупаешь акции, и постепенно, по мере того, как у тебя появляются свободные деньги — докупаешь акции в свой портфель. Периодически — раз в полгода — перетряхиваешь его. Кризисы тебя на таком периоде (к пенсии) не сильно волнуют — экономика по любому восстановится, и твоя задача — вычислить тех, кто не навернется в этот кризис. "Технический" анализ здесь бессилен.
"Технические" трейдерские штуки тебе могут помочь, но при этой стратегии они вспомогательны, и не они определяют успех. И, при такой стратегии, если у тебя _действительно_ хорошие прогностические способности, ты не валяешь на рынке дурака, и строго следуешь стратегии — у тебя более чем реальные шансы стать к пенсии миллионером. Прецеденты были, известны, и о них рассказывают на лекциях. Нам рассказывали.
От себя скажу — следовать стратегии, и не валять дурака — это очень тяжело. Люди к этому очень плохо приспособлены. Одна из основных проблем. И на этом многие профессионалы погорели. Кстати, как и на упорном следовании выбранной стратегии, вместо того, чтобы ее скорректировать .
Это все известно профессионалам-спекулянтам, но дело в том, что их не интересует прибыль на таких периодах. Они ее фиксируют _гораздо_ чаще. И они предпочитают пользоваться не "стоками" — а фьючерами, которые абсолютно ликвидны, и на которых десятикратное "плечо" (цена упала на 10% — ты потерял в цене два раза). И вот тут — "ловят" риски в полный рост. До 98% фьючерсных сделок не приводят к реальной поставке товара, и совершаются спекулянтами.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
Ок, ты меня застыдил, и я дал ему объяснение рядом. Момент истины — сейчас проверим, насколько троллистый у на троль . Может быть, реально не тролль. Хотя — сомневаюсь я чо-то в этом, ой сомневаюсь .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Это все известно профессионалам-спекулянтам, но дело в том, что их не интересует прибыль на таких периодах. Они ее фиксируют _гораздо_ чаще. И они предпочитают пользоваться не "стоками" — а фьючерами, которые абсолютно ликвидны, и на которых десятикратное "плечо" (цена упала на 10% — ты потерял в цене два раза). И вот тут — "ловят" риски в полный рост. До 98% фьючерсных сделок не приводят к реальной поставке товара, и совершаются спекулянтами.
Не в цене, а в деньгах, конечно. Происходит такое потому, что за фьючер ты вносишь залог порядка 10% его стоимости. В результате, торгуя фьючерами вполне реально разорить не только себя, но и своего брокера.
Если очень хочется, услугу "плеча" тебе может дать брокер, если ты торгуешь акциями. Так же, при торговле акциями брокер может дать тебе возможность играть не только на повышение курса, но и на понижение. То есть, можно и на акциях словить все то же самое — было бы желание.
Флаг в руки, короче . Это гораздо веселее рулетки и игровых автоматов. Главное — "на форексе" не торгуй, это кидалово.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
Ты-то мне как раз и нужен!
Ты ведь резидент Украины, да? Если так — или, если я правильно понимаю в России тоже существует норма, согласно которой надо получать лицензию Нацбанка на открытие счета зарубежом — то как ты этот вопрос решал, если решал? Я никому не скажу.
Или же, если я правильно понимаю, само по себе LLC есть суть резидент другого государства и неважно, чьими именно резидентами есть его учредители — счет автоматически открывается именно на контору, а не на директоров.
Ты как-то занимался этим вопросом? А то актуально, а наши все по офшорам только...
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
R>Зачем так сложно? Неужели это единственный доступный способ? R>Откройте приватный счет в западном онлайн банке с онлайн-трейдингом, чтобы комиссия на Насдаке, если угодно, подешевле была, а то и вообще в этой же стране на бирже и торгуйте.
Гражданам Украины — резидентам, да — для открытия персонального счета в зарубежном банке нужно получать специальную лицензию Нацбанка. И каждый год ее продлевать. Иначе — от штрафов до тюрьмы от 2 до 5 лет.
В России не знаю как — говорить не буду.
R>С другой стороны, я не знаю наверняка, что такое возможно для нерезидентов, но не вижу препятсвий. У нас фирма например открыавет депоты в Америке сотрудникам, при этом они нерезиденты. Получаем американские справки по счету каждый месяц, будто в где в США сидим.
R>Опять же, дисклеймер: могу представить, что из России все не так.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
C>>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы. TL>Ты-то мне как раз и нужен! TL>Ты ведь резидент Украины, да? Если так — или, если я правильно понимаю в России тоже существует норма, согласно которой надо получать лицензию Нацбанка на открытие счета зарубежом — то как ты этот вопрос решал, если решал? Я никому не скажу.
Нет, в России эта норма для физ. лиц была отменена где-то в 2003-м году.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Теперь — последний шаг. По условиям договоренности с оператором AT&T, надо объяснить ему прямую выгоду на яблоках, и последняя в ответ не только апгрейдит свою сеть за свой счет, но также субсидирует телефон клиентам (он будет стоить 300, потом — 200 баксов а не 500), и мало того — откатывает Apple нихеровый процент с выручки по контракту (!). Блестящая операция, Джобс умница.
По поводу процента с выручки по контракту. Детали соглашения Apple и AT&T в тайне, однако "достоверные источники" сообщают. Этот процент платился не просто потому, что Джобсу так захотелось — а за привлечение нового абонента AT&T, при продаже iPhone через розничную сеть Apple. Не имея своей розничной сети, Джобсу не удалось бы доторговать AT&T до такого условия. Что, кстати, еще раз подчеркивает, что Джобс умница — сеть была создана не так уж давно, но таки заранее.
Это не такие прям мегабабки. В настоящее время этот пункт соглашения заменен фиксированной выплатой Эпплу в размере 100, и достоверные источники уверяют, что в сумме Эппл получает примерно такой же баблос, как и в предыдущем соглашении с процентами. Еще раз — эти 100 баксов — не субсидия телефона (это AT&T отдельно башляет), а отчисления за привлечение нового клиента.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали: TL> Еще раз: это именно _факт_ — _факт_, что при наличии на рынке более полнофункционального продукта конкурентов мы потеряем рынок. Дальше идут измерения того, какую именно часть рынка мы потеряем в данном конкретном случае с данной конкретной уже имеющейся функциональностью (которая к тому отличается от заявленной что умножает эффект) и стоит ли вообще продолжать развитие продукта. Если не стоит — продуктовая компания несет убытки на этой продуктовой линейке, а команда разработчиков, занимавшаяся этим продуктом (и не успевшая вовремя сделать все _заданные_ продакт-манагером фичи), теряет работу и получает штрафное очко или даже чОрный билет.
Маркетолог внутри меня негодует. Это не факт, это ерунда, иначе линукс уже захватил бы мир, Эппл разорилась бы, а ассемблер был бы единственным языком программирования.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
I>Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
I>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Структура, наверно, в конечном счёте тоже имеет значение.
Сдвигание сроков означает убыток в сферической конторе в вакууме.
Срок должен быть разумен.
Пусть, например, доставка холодильника по городу без пробок комфортно для водителя и груза занимает 2 часа на расстояние Н.
Вам это сообщают. Вы же говорите, что я хочу, чтобы мне доставили товар по городу за 1 час, то вы рискуете качеством товара. Хотите вы этого или нет.
В самом лучшем случае вы получите мятый товар.
Структура в данном случае не играет роли. Вы, например, транспортная компания "Грузовозофф". Занимаетесь доставкой наземным транспортом.
Довесок: Холодильник — чтобы у вас не было соблазна использовать мотоцикл
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
I>Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
I>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Вспомнилась ещё притча про мужика и шкуру.
Пришёл мужик к шкурнику и говорит
— вот шкура, сшей мне шапку.
— Хорошо, сошью
— а две сможешь сшить?
шкурник подумал: — Смогу.
— А три
— Смогу
...
— А семь?
— Смогу
Мужик ушёл. Приходит через оговренный срок. Мастер сшил ему из одной шкуры 7 шапок, но очень маленьких.
Так и в вашем случае. не надо быть жадным, гонясь за прибылью, тогда вы получите качество, а за ним придёт и прибыль.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
I>Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
I>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
По поводу "-1.
То есть по-вашему срок НЕ должен быть разумен?
Нужно требовать от людей создать Windows 95 за неделю и кричать об убытках?
На выходе получить унылое гэ, замученную команду и допиливать поделку ещё год?
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
I>>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
M>По поводу "-1. M>То есть по-вашему срок НЕ должен быть разумен?
А почему ты решил что минус означает именно это ?
Минус значит что я с тобой резко не согласен, настолько, что не вижу смысла комментировать.
M>Мужик ушёл. Приходит через оговренный срок. Мастер сшил ему из одной шкуры 7 шапок, но очень маленьких.
M>Так и в вашем случае. не надо быть жадным, гонясь за прибылью, тогда вы получите качество, а за ним придёт и прибыль.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Так и в вашем случае. не надо быть жадным, гонясь за прибылью, тогда вы получите качество, а за ним придёт и прибыль.
Ты готов гарантировать это? Скажем, предоставив в качестве залога свою квартиру?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Так и в вашем случае. не надо быть жадным, гонясь за прибылью, тогда вы получите качество, а за ним придёт и прибыль.
G>Ты готов гарантировать это? Скажем, предоставив в качестве залога свою квартиру?
Про гарантировать к президенту — это он гарант. Он Вам столько всего гарантирует, что закачаетесь от гарантий.
Кроме того Вы пытаетесь перевести вполне себе конкретную тему в общую. Тоже хороший в полемике приём.
В таком случае действительно Вы сможете доказать/проституировать на том, что качество не всегда гарантирует прибыль. Например, качество никому ненужной вещи. Качество вещи проданной разорившейся компании итд.
Но если продолжить в Вашем стиле, то вопрос: То есть иными словами вы говорите, что выпустив в кратчайший срок отстой, вы будете получать стабильную прибыль?
Ежели функциональность прошивки гаджета мала, но стабильна, разработчик регулярно выпускает обновления, то народ пишет что-то в стиле "да, функциональность слабовата, но апдэйты выходят регулярно, надо брать. Скоро уберут все недостатки. Жди новой прошивки через неделю...".
Народ в данном случае чувствует себя защищённым и такой товар сметает с полок.
Здравствуйте, TafT, Вы писали:
TT>Спасибо за это
TT>Ежели функциональность прошивки гаджета мала, но стабильна, разработчик регулярно выпускает обновления, то народ пишет что-то в стиле "да, функциональность слабовата, но апдэйты выходят регулярно, надо брать. Скоро уберут все недостатки. Жди новой прошивки через неделю...".
TT>Народ в данном случае чувствует себя защищённым и такой товар сметает с полок.
)
) менеджера найти даже сложнее, чем вменяемого senior developer'а. 
Название и автора в студию.
