Здравствуйте, VGn, Вы писали:
JJO>>Создание производных также является использованием, т.е. недоступно для автора служебного произведения если его об этом не просит работодатель
VGn>А на обнародование право есть. Значит алгоритм такой: VGn>- обнародуем VGn>- используем, ссылаясь на открытые источники VGn>
И это будет (как минимум) явным нарушением исключительных прав работодателя на служебное произведение — в форме препятствия к использованию им произведения.
Разглашение конфиденциалки — оставляем на усмотрение работодателя.
И вообще, обнародование, при наличии невозбранной практики воровства, абсолютно бессмысленно.
Итого: на взгляд непрофессионала, тема вполне исчерпана.
Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>Читал федеральный закон 230-ФЗ от 18.12.2006 в плане регистрации программ в федеральном органе. И вот что получается: организация хочет регистрировать разработанное ПО. В законе сказано что нужно указать авторов, если только они не отказались быть названными (Статья 1262) — т.е. всю группу разработчиков. А если они не отказались быть названными, то им принадлежит право авторства. А право авторства на программу для ЭВМ приравнивается к праву на литературное произведение. ****** Т.е. получаем запрет на внос каких-либо изменений без согласия автора и т.д. и т.п.(Статья 1266). Плюс ко всему автор помимо зарплаты должен удостаиваться еще и вознаграждения (Статья 1295). Т.е. любой студент, участвовавший в проекте может рассчитывать на все эти преференции. Но ведь как то работают софтверные компании, вряд ли они при регистрации указывают автором всех работников. Кто-нибудь в курсе как это вообще делается? Как регистрировать ПО без указания авторов (имеется в виду не добровольный отказ). Может есть еще какие-то нормативы, регулирующие эту область?
В середине цепочки (где-то рядом с ***** упущен тот факт что речь идет о _служебных_ произведениях, т.е. о произведениях созданных в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Для этого случая все несколько иначе. Дальше найдете.
Удачи.
H>Нет. Этот факт не упущен. Это я тоже прочитал. В этом случае исключительное право остается за организацией, но авторские права все таки остаются у автора.
Ну если не упустили целиком, то по частям — точно. Авторское право — всегда у автора — без вариантов. И этот факт не может отменить даже отказ от указания авторства при регистрации ПО. Честно говоря не вижу в этом серьезного обременения для работодателя, т.к. для служебных произведений нет нужды в дополнительном вознаграждении помимо зарплаты, также как и нет ограничений на внесение изменений (исключительные права — у работодателя!).
Читал федеральный закон 230-ФЗ от 18.12.2006 в плане регистрации программ в федеральном органе. И вот что получается: организация хочет регистрировать разработанное ПО. В законе сказано что нужно указать авторов, если только они не отказались быть названными (Статья 1262) — т.е. всю группу разработчиков. А если они не отказались быть названными, то им принадлежит право авторства. А право авторства на программу для ЭВМ приравнивается к праву на литературное произведение. Т.е. получаем запрет на внос каких-либо изменений без согласия автора и т.д. и т.п.(Статья 1266). Плюс ко всему автор помимо зарплаты должен удостаиваться еще и вознаграждения (Статья 1295). Т.е. любой студент, участвовавший в проекте может рассчитывать на все эти преференции. Но ведь как то работают софтверные компании, вряд ли они при регистрации указывают автором всех работников. Кто-нибудь в курсе как это вообще делается? Как регистрировать ПО без указания авторов (имеется в виду не добровольный отказ). Может есть еще какие-то нормативы, регулирующие эту область?
D>>С фипсом никто не связывается. А если и регистрируют, то без указания автора. H>И как быть если авторы требуют быть названными?
При приеме на работу подписывать документ, что на результаты работы сотрудник передает все имущественные и неимущественные права компании, за исключением прав, неотчуждаемых в принципе (по закону)?
Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>Читал федеральный закон 230-ФЗ от 18.12.2006 в плане регистрации программ в федеральном органе. И вот что получается: организация хочет регистрировать разработанное ПО. В законе сказано что нужно указать авторов, если только они не отказались быть названными (Статья 1262) — т.е. всю группу разработчиков. А если они не отказались быть названными, то им принадлежит право авторства. А право авторства на программу для ЭВМ приравнивается к праву на литературное произведение. Т.е. получаем запрет на внос каких-либо изменений без согласия автора и т.д. и т.п.(Статья 1266). Плюс ко всему автор помимо зарплаты должен удостаиваться еще и вознаграждения (Статья 1295). Т.е. любой студент, участвовавший в проекте может рассчитывать на все эти преференции. Но ведь как то работают софтверные компании, вряд ли они при регистрации указывают автором всех работников. Кто-нибудь в курсе как это вообще делается? Как регистрировать ПО без указания авторов (имеется в виду не добровольный отказ). Может есть еще какие-то нормативы, регулирующие эту область?
1. Право авторства неотчуждаемо независимо от того, назвались авторы или нет. А регистрируется исключительное право (на использование), ьак что тут нет противоречия
2. Зарплата в данном случае и есть вознаграждение.
3. Всё работает, так как никто реально ничего не регистрирует
D>>>С фипсом никто не связывается. А если и регистрируют, то без указания автора. H>>И как быть если авторы требуют быть названными?
K13>При приеме на работу подписывать документ, что на результаты работы сотрудник передает все имущественные и неимущественные права компании, за исключением прав, неотчуждаемых в принципе (по закону)?
В законе сказано что любое действие, связанное с отчуждением именно авторских прав ничтожно
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>>Читал федеральный закон 230-ФЗ от 18.12.2006 в плане регистрации программ в федеральном органе. И вот что получается: организация хочет регистрировать разработанное ПО. В законе сказано что нужно указать авторов, если только они не отказались быть названными (Статья 1262) — т.е. всю группу разработчиков. А если они не отказались быть названными, то им принадлежит право авторства. А право авторства на программу для ЭВМ приравнивается к праву на литературное произведение. Т.е. получаем запрет на внос каких-либо изменений без согласия автора и т.д. и т.п.(Статья 1266). Плюс ко всему автор помимо зарплаты должен удостаиваться еще и вознаграждения (Статья 1295). Т.е. любой студент, участвовавший в проекте может рассчитывать на все эти преференции. Но ведь как то работают софтверные компании, вряд ли они при регистрации указывают автором всех работников. Кто-нибудь в курсе как это вообще делается? Как регистрировать ПО без указания авторов (имеется в виду не добровольный отказ). Может есть еще какие-то нормативы, регулирующие эту область? V>1. Право авторства неотчуждаемо независимо от того, назвались авторы или нет. А регистрируется исключительное право (на использование), ьак что тут нет противоречия V>2. Зарплата в данном случае и есть вознаграждение. V>3. Всё работает, так как никто реально ничего не регистрирует
1. про то что отчуждаемо или нет в случае если отказались быть названными в законе этого не нашел, может быть и так. А противоречие в том что программа для ЭВМ приравнивается литературному произведению, при этом по статье 1266 получаем, что изменять программу для эвм нельзя без согласия автора.
2. По зарплате работник не может подать в суд, что ему мало платят, а вот в связи с авторскими правами у него такая возможность появляется
3. как в таком случае доказать что это разработка именно одной организации, а не другой, которая уперла код с помощью инсайдера?
Здравствуйте, J.J.OK, Вы писали:
JJO>Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>>Читал федеральный закон 230-ФЗ от 18.12.2006 в плане регистрации программ в федеральном органе. И вот что получается: организация хочет регистрировать разработанное ПО. В законе сказано что нужно указать авторов, если только они не отказались быть названными (Статья 1262) — т.е. всю группу разработчиков. А если они не отказались быть названными, то им принадлежит право авторства. А право авторства на программу для ЭВМ приравнивается к праву на литературное произведение. ****** Т.е. получаем запрет на внос каких-либо изменений без согласия автора и т.д. и т.п.(Статья 1266). Плюс ко всему автор помимо зарплаты должен удостаиваться еще и вознаграждения (Статья 1295). Т.е. любой студент, участвовавший в проекте может рассчитывать на все эти преференции. Но ведь как то работают софтверные компании, вряд ли они при регистрации указывают автором всех работников. Кто-нибудь в курсе как это вообще делается? Как регистрировать ПО без указания авторов (имеется в виду не добровольный отказ). Может есть еще какие-то нормативы, регулирующие эту область?
JJO>В середине цепочки (где-то рядом с ***** упущен тот факт что речь идет о _служебных_ произведениях, т.е. о произведениях созданных в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Для этого случая все несколько иначе. Дальше найдете. JJO>Удачи.
Нет. Этот факт не упущен. Это я тоже прочитал. В этом случае исключительное право остается за организацией, но авторские права все таки остаются у автора.
Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>1. про то что отчуждаемо или нет в случае если отказались быть названными в законе этого не нашел, может быть и так. А противоречие в том что программа для ЭВМ приравнивается литературному произведению, при этом по статье 1266 получаем, что изменять программу для эвм нельзя без согласия автора.
Это, действительно, противоречие, причём доставляющее немало проблем. Но к регистрации это отношения не имеет.
H>2. По зарплате работник не может подать в суд, что ему мало платят, а вот в связи с авторскими правами у него такая возможность появляется
В случае служебного произведения указанное Вами вознаграждение это и есть зарплата, так что по этому поводу судиться не получится. Вот по предыдущему — можно.
H>3. как в таком случае доказать что это разработка именно одной организации, а не другой, которая уперла код с помощью инсайдера?
По закону — как раз с помощью регистрации. Но обычно разработчики пытаются бороться с копированием кода самостоятельно.
Конкретные способы знаю только понаслышке:
— Самое частое — все сотрудники подписывают non disclosure agreement, по которому их самих можно преследовать в суде если докажут их причастность к краже
— В случае программирования на заказ заказчик и исполнитель могут свидетельствовать в суде.
— В суде также могут свидетельствовать авторы.
— Можно оставить копию кода у нотариуса и далее ссылаться на то, что код появился раньше
— Можно сделать кражу кода бессмысленной (например, ценность сайта обычно не в коде, а в данных)
— Можно затруднить кражу кода, слелав недоступным полный код (каждый видит только свою часть)
H>1. про то что отчуждаемо или нет в случае если отказались быть названными в законе этого не нашел, может быть и так. А противоречие в том что программа для ЭВМ приравнивается литературному произведению, при этом по статье 1266 получаем, что изменять программу для эвм нельзя без согласия автора. H>2. По зарплате работник не может подать в суд, что ему мало платят, а вот в связи с авторскими правами у него такая возможность появляется
перечитайте еще раз про служебные произведения и комментарии к этим статьям.
H>3. как в таком случае доказать что это разработка именно одной организации, а не другой, которая уперла код с помощью инсайдера?
регистрация тут пока никак не поможет — уровень "правового государства" не тот.
А вообще, полагаю, достаточен комплект внутренних документов на по — начиная с приказа на разработку, заканчивая приемом на баланс + внешние документы — типа лицензионных договоров с клиентами, которые уже давно (раньше чем конкурент) пользуется вашей разработкой.
H>>Нет. Этот факт не упущен. Это я тоже прочитал. В этом случае исключительное право остается за организацией, но авторские права все таки остаются у автора.
JJO>Ну если не упустили целиком, то по частям — точно. Авторское право — всегда у автора — без вариантов. И этот факт не может отменить даже отказ от указания авторства при регистрации ПО. Честно говоря не вижу в этом серьезного обременения для работодателя, т.к. для служебных произведений нет нужды в дополнительном вознаграждении помимо зарплаты, также как и нет ограничений на внесение изменений (исключительные права — у работодателя!).
да, вероятно действительно, авторское право всегда у автора, даже если ПО не регистрировано, отказались быть названы или еще что-нибудь. А вот по вопросам — доп. вознаграждения и ограничений на внесение изменений (исключительные имущественные права — продать, сдать по лицензии и т.п. — у работодателя, а вот приравнивание к литературному произведению — чтобы изменить надо спрашиваться у автора) — это вы на практике знаете или судите только по тексту закона? Я не подкалываю, мне просто практическая сторона интересна.
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>>1. про то что отчуждаемо или нет в случае если отказались быть названными в законе этого не нашел, может быть и так. А противоречие в том что программа для ЭВМ приравнивается литературному произведению, при этом по статье 1266 получаем, что изменять программу для эвм нельзя без согласия автора. V>Это, действительно, противоречие, причём доставляющее немало проблем. Но к регистрации это отношения не имеет.
согласен, регистрация здесь никаким боком.
H>>2. По зарплате работник не может подать в суд, что ему мало платят, а вот в связи с авторскими правами у него такая возможность появляется V>В случае служебного произведения указанное Вами вознаграждение это и есть зарплата, так что по этому поводу судиться не получится. Вот по предыдущему — можно.
а как же Статья 1295, п.2 абзац 3:
...автор имеет право на вознаграждение...Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Думаете речь идет именно о зарплате? Хотя возможно, надо глянуть трудовые договора. Только какой здесь тогда может быть спор?
H>>3. как в таком случае доказать что это разработка именно одной организации, а не другой, которая уперла код с помощью инсайдера? V>По закону — как раз с помощью регистрации. Но обычно разработчики пытаются бороться с копированием кода самостоятельно. V>Конкретные способы знаю только понаслышке: V>- Самое частое — все сотрудники подписывают non disclosure agreement, по которому их самих можно преследовать в суде если докажут их причастность к краже V>- В случае программирования на заказ заказчик и исполнитель могут свидетельствовать в суде. V>- В суде также могут свидетельствовать авторы. V>- Можно оставить копию кода у нотариуса и далее ссылаться на то, что код появился раньше V>- Можно сделать кражу кода бессмысленной (например, ценность сайта обычно не в коде, а в данных) V>- Можно затруднить кражу кода, слелав недоступным полный код (каждый видит только свою часть)
разработки специфические, если где всплывут, сразу видно будет. Тут получается примерно все сравнимо с регистрацией, только регистрация подороже будет, зато какая гордость охватит, когда копию свидетельства на стену прибабахаешь.
[...]
H>да, вероятно действительно, авторское право всегда у автора, даже если ПО не регистрировано, отказались быть названы или еще что-нибудь. А вот по вопросам — доп. вознаграждения и ограничений на внесение изменений (исключительные имущественные права — продать, сдать по лицензии и т.п. — у работодателя, а вот приравнивание к литературному произведению — чтобы изменить надо спрашиваться у автора) — это вы на практике знаете или судите только по тексту закона? Я не подкалываю, мне просто практическая сторона интересна.
В моей практике (своя контора) просто нет такой проблемы в силу отсутствия наемных работников (бухгалтерию и т.п. не считаем).
Т.е. мое мнение насчет разрешения на изменения — да — исключительно из текста (+совсем мнимального юр. образования) — цитирую по приведенной ранее ссылке (это те права что по умолчанию остаются у работника в отношении служебных произведений):
К личным неимущественным правам относятся:
— право признаваться автором произведения (право авторства);
— право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование);
— право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
Итого: если ваш сотрудник Василий написал ПэО, то вам нельзя делать всего две вещи (чтобы не нарушить указанные выше права Василия):
— объявлять что Василий НЕ является автором
— преднамеренно вносить в ПэО изменения которые могут опорочить честное имя Василия
Все остальное (в т.ч. поддерживать и развивать ПэО по собственному усмотрению) — МОЖНО.
Кстати, думаю в трудовой договор вполне можно включить
— отказ от указания авторства в случае регистрации (хотя зачем?)
— разрешение на обнародование в любой форме (опять-же — мало кому может такое потребоваться)
Здравствуйте, hachik, Вы писали:
H>>>2. По зарплате работник не может подать в суд, что ему мало платят, а вот в связи с авторскими правами у него такая возможность появляется V>>В случае служебного произведения указанное Вами вознаграждение это и есть зарплата, так что по этому поводу судиться не получится. Вот по предыдущему — можно. H>а как же Статья 1295, п.2 абзац 3: H>...автор имеет право на вознаграждение...Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом. H>Думаете речь идет именно о зарплате? Хотя возможно, надо глянуть трудовые договора. Только какой здесь тогда может быть спор?
Именно о ней.
"вознаграждение" = "зарплата" (или единовременная выплата в случае подряда)
"договор между ним и работником" = "трудовой договор"
H>разработки специфические, если где всплывут, сразу видно будет. Тут получается примерно все сравнимо с регистрацией, только регистрация подороже будет, зато какая гордость охватит, когда копию свидетельства на стену прибабахаешь.
Если можете легко доказать авторство для суда, то регистрация нужна, разве что, для красивого свидетельства
Здравствуйте, J.J.OK, Вы писали:
JJO>Итого: если ваш сотрудник Василий написал ПэО, то вам нельзя делать всего две вещи (чтобы не нарушить указанные выше права Василия): JJO>- объявлять что Василий НЕ является автором JJO>- преднамеренно вносить в ПэО изменения которые могут опорочить честное имя Василия JJO>Все остальное (в т.ч. поддерживать и развивать ПэО по собственному усмотрению) — МОЖНО.
Проблема даже не в том, что нельзя делать работодателю, а в том, что можно работнику.
По текущему закону работник может взять исходный код (право доступа), возможно немного изменить его (право следования) и продать кому-то ещё или использовать самому. Или обнародовать. Большинству работодателей такие варианты как минимум некомфортны, особенно если они заботают на западных заказчиков и по договору не имеют прав на самостоятельное использование продукта.
А так как на западе система авторских прав немного другая, то на стыке возможны самые разные проблемы.
В частности, на западе вполне возможно по договору передать право авторства. Или оговорить, что в период найма ВСЕ произведения работника принадлежат работодателю. Включая песенку, придуманную дома на кухне.
H>>разработки специфические, если где всплывут, сразу видно будет. Тут получается примерно все сравнимо с регистрацией, только регистрация подороже будет, зато какая гордость охватит, когда копию свидетельства на стену прибабахаешь. V>Если можете легко доказать авторство для суда, то регистрация нужна, разве что, для красивого свидетельства
Кстати, а нет ли у вас показательных примеров судебных разбирательств (here, in Russia), где ответчик реально укравший исходники продукта (в т.ч. возможно переманив разработчиков) понес бы существенное наказание? Сам плотно не следил и прецедентов не сколько знаю (знаю обратные ситуации — когда потенциальный ответчик в частной беседе признает факт и "смеется в лицо")
V>Проблема даже не в том, что нельзя делать работодателю, а в том, что можно работнику.
С этой стороны ситуацию не рассматривал. V>По текущему закону работник может взять исходный код (право доступа), возможно немного изменить его (право следования)
На сколько я понимаю, речь идет от Ст.17, но это "Статья 17. Право доступа к произведениям изобразительного искусства. Право следования"
V> и продать кому-то ещё или использовать самому. Или обнародовать.
Все перечисленное — явное нарушение исключительных прав работодателя, т.к. автор пытается лично _использовать_ произведение либо препятствует использованию произведения работодателем (на всякий случай повторюсь — это все IMHO — исключительно исходя из текста закона).
V> Большинству работодателей такие варианты как минимум некомфортны, особенно если они заботают на западных заказчиков и по договору не имеют прав на самостоятельное использование продукта. V>А так как на западе система авторских прав немного другая, то на стыке возможны самые разные проблемы. V>В частности, на западе вполне возможно по договору передать право авторства. Или оговорить, что в период найма ВСЕ произведения работника принадлежат работодателю. Включая песенку, придуманную дома на кухне.
Их законы — отдельная жизнь — не вникал.
Здравствуйте, J.J.OK, Вы писали:
JJO>Кстати, а нет ли у вас показательных примеров судебных разбирательств (here, in Russia), где ответчик реально укравший исходники продукта (в т.ч. возможно переманив разработчиков) понес бы существенное наказание? Сам плотно не следил и прецедентов не сколько знаю (знаю обратные ситуации — когда потенциальный ответчик в частной беседе признает факт и "смеется в лицо")
Не, нету. А про примеры обратного тоже слышал
V>>Проблема даже не в том, что нельзя делать работодателю, а в том, что можно работнику. JJO>С этой стороны ситуацию не рассматривал. V>>По текущему закону работник может взять исходный код (право доступа), возможно немного изменить его (право следования) JJO>На сколько я понимаю, речь идет от Ст.17, но это "Статья 17. Право доступа к произведениям изобразительного искусства. Право следования"
Да, это я перепутал, к программам это не относится. Но это не отменяет права на производное произведение.
Только почему статья 17? Она же 1292, вроде?
V>> и продать кому-то ещё или использовать самому. Или обнародовать. JJO>Все перечисленное — явное нарушение исключительных прав работодателя, т.к. автор пытается лично _использовать_ произведение либо препятствует использованию произведения работодателем (на всякий случай повторюсь — это все IMHO — исключительно исходя из текста закона).
Это уж как будет суд трактовать. Кроме Вашей трактовки возможна ещё одна — автор создал другое (производное) произведение и использует уже его.
[...] JJO>>На сколько я понимаю, речь идет от Ст.17, но это "Статья 17. Право доступа к произведениям изобразительного искусства. Право следования" V>Да, это я перепутал, к программам это не относится. Но это не отменяет права на производное произведение. V>Только почему статья 17? Она же 1292, вроде?
В старый закон смотрел — до того как он был включен в виде 4й части гк.
V>>> и продать кому-то ещё или использовать самому. Или обнародовать. JJO>>Все перечисленное — явное нарушение исключительных прав работодателя, т.к. автор пытается лично _использовать_ произведение либо препятствует использованию произведения работодателем (на всякий случай повторюсь — это все IMHO — исключительно исходя из текста закона). V>Это уж как будет суд трактовать. Кроме Вашей трактовки возможна ещё одна — автор создал другое (производное) произведение и использует уже его.
Создание производных также является использованием, т.е. недоступно для автора служебного произведения если его об этом не просит работодатель:
Статья 1270. Исключительное право на произведение:
...
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
V>>>> и продать кому-то ещё или использовать самому. Или обнародовать. JJO>>>Все перечисленное — явное нарушение исключительных прав работодателя, т.к. автор пытается лично _использовать_ произведение либо препятствует использованию произведения работодателем (на всякий случай повторюсь — это все IMHO — исключительно исходя из текста закона). V>>Это уж как будет суд трактовать. Кроме Вашей трактовки возможна ещё одна — автор создал другое (производное) произведение и использует уже его. JJO>Создание производных также является использованием, т.е. недоступно для автора служебного произведения если его об этом не просит работодатель:
Ну, опубликовать-то он по любому может
Если вы ничего не подписывали, значит за вами авторство не регистрировали. Я в списке авторов двух крупных проектов у двух крупных компаний (надо будет как-нибудь свидетельства распечатать и на стенку повесить).
Здравствуйте, J.J.OK, Вы писали:
JJO>Кстати, думаю в трудовой договор вполне можно включить JJO>- отказ от указания авторства в случае регистрации (хотя зачем?)
Отказаться можно только от авторства конкретной программы. Общий отказ от упоминания авторства всех будущих программ будет незаконным (на территории РФ), и такое положение не стоит включать в договор.
JJO>- разрешение на обнародование в любой форме (опять-же — мало кому может такое потребоваться)
IMHO, обнародование программы работник производит в момент передачи программы работодателю — и таким образом уже реализует своё право. Для дальнейшей публикации отдельного разрешения работника не требуется.
Чтобы не плодить лишних постов напишу, что думаю по поводу сабжа, здесь. Всё, разумеется, только в отношении законодательства РФ.
Отказ от личных неимущественных прав ничтожен, соответсвенно, работник, написавших код будет автором в любом случае, со всеми полагающимися ему авторскими правами.
НО.
Надо посмотреть, что наше законодательство считает программмой для ЭВМ (и что охраняет так же, как литературное произведение). Это не только бинарник/скрипты, но и документация к программе, включая, например, ТЗ, и разнообразные прочие ресурсы. Соответственно, конкретный работник не будет единоличным автором — если речь идёт именно о служебном произведении, когда даётся задание, вносится в календарный план и т.д. (Но не в случае программе, написанной работником полностью самостоятельно, вне рабочего процесса, пусть даже и в рабочее время на оборудовании работодателя — это совершенно другой случай, не относящийся к служебному произведению). Работник будет одним из соавторов — а это накладывает определённые ограничения на его права по части самостоятельного их использования.
Что касается возможного запрета на внесение изменений. IMHO, в случае выпуска программы для широкого круга пользователей это вполне может быть справедливо, если в списке авторов указан этот конкретный автор, и невозможно установить, что изменённую программу писал не он. Именно поэтому, насколько я понимаю, месте с наименованием программы обычно указывают инкрементальный номер релиза. Это позволяет различать две разные версии программы и назвать новую с внесёнными изменениями — производным произведением, права на модификацию которого именются у работодателя (указав при этом, что хотя данный автор и принимал участие в разработке, в последствии в код могли вноситься изменения).
PS. Понуждение к отказу от личных имущственных прав — незаконно. Поэтому я бы не стал включать в текст договора пункты, априори ограничивающие авторские права работников, а включил бы что-то вроде "по соглашению сторон допускается ... (список желаемых для работодателя действий работника вроде анонимной публикации произведенияи т.д.). Данное положение признаётся действующим автоматически, если сторонами в каждом конкретном случае не заявлено что-либо иное".
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Re[2]: Право авторства при регистрации
От:
Аноним
Дата:
11.03.10 07:21
Оценка:
Здравствуйте, VGn, Вы писали:
VGn>Если вы ничего не подписывали, значит за вами авторство не регистрировали. Я в списке авторов двух крупных проектов у двух крупных компаний (надо будет как-нибудь свидетельства распечатать и на стенку повесить).
Я ничего не подписывал, однако в авторах в патенте указан.
