Здравствуйте, IntDex, Вы писали:

ID>У меня же проблема состоит в другом, есть большой опыт руководства проектами бизнес направленности – на своих платформах, но нет понятий, как организовать команды процесс разработки для 1С, конфигурации от 7.7 до 8.1!?

ID>Интересен был бы опыт франчайзеров…

Лучше задать эти вопросы на профильных форумах. Там быстро и четко ответят. А здесь профессиональные 1С-ники — редкость, им тут делать нечего. Для 1С нет выделенного форума.

В двух словах — ваши вопросы реально представляют собой некоторую проблему, как минимум для 7.7. Ибо, 1с версии 7.7 устроен очень необычно. Там база данных, исходный код, и "схема бд" лежит в бинарях, и составляет единое целое. Насколько я припоминаю, самое ценное лежит в .md файле, который представляет собой OLE-контейнер. Как вордовые документы ранних форматов. Сравнивать с сливать разные конфигурации умеет сама среда (конфигуратор). Она же умеет обновлять рабочие базы.

В восьмерке это может быть как-то решено. Читайте мануалы, и спрашивайте на профильных форумах. Может быть, впрочем, сюда кто-то знающий зайдет. Что маловероятно.

Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>Да и ТЗ в принципе есть какие-никакие.Основная проблема в том что они,бухгалтеры, хотят все задачи устно давать.Так и говорят пускай к нам программист придет и мы ему все расскажем.Вот считаю что это в корне не верно и хочу ограничить общение программиста с пожилыми бухгалтершами.

В ограничении общения программиста с бухгалтершами нет никакой пользы, кроме чистого вреда. Особенно в вашей ситуации. Это вообще самое худшее, что вы можете сделать. Лучше не делать вообще ничего, чем поступать так.

Причина: 1С является "быстрой" средой разработки. Очень быстрой, сроки решения учетных задач в десятки раз меньше, чем со всякими VB и прочими средами разработки, считающимися "быстрыми". Я не оговорился — если правильно пользоваться средой — речь идет о коэффициенте порядка 10х. В это сложно поверить, поэтому это надо увидеть в действии.

Именно поэтому, а не почему-нибудь еще, подход к контролю работ другой, многие вещи можно и нужно делать в присутствии бухгалтера, и франчайзи часто берут почасовку, и человек работает на территории заказчика. В оффлайне с ТЗ работают в случае с бухгалтерией довольно редко — только если работа действительно требует времени.

Для управления работой достаточно вести "легкий" список заданий, в котором будут прописаны названия работы, прогнозируемый срок, и абзац-другой текста, определяющий рамки работы по каждому заданию. Чтобы его составлять, и понять характер работ, вам надо присутствовать на совещаниях с бухгалтерами лично, а не запрещать программисту с ними общаться.

Для учета задач идеально подойдет какой-нибудь трекер. Например, trac. Бухгалтеров надо обучить писать запросы в него. По нему же надо контролировать закрытие задач. И все. И пусть общаются сколько влезет.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Ну вот, основную проблему на текущий момент ты уже успешно сформулировал.
V_S>Осталось ее ликвидировать, например: написать и утвердить Устав проекта, в котором потребовать (и добиться!) назначения одного конкретного ответственного от бухов, чтобы все изменения и требования поступали только и исключительно от него и в письменном виде. А это — именно управленческая задача.

Точно. Только это полумеры. Еще совершенно необходимо завести с отделом бухгалтерии деловую переписку с мощным документооборотом. Так как это нельзя сделать без утверждения и согласования форм документов, что ежу понятно, то перво-наперво надо создать комиссию по взаимодействию с бухгалтерами, задача которой — разработать все необходимые документы. А это — именно управленческая задача.

Потом, надо нанять специальных секретарей, которые будут эту переписку вести по всем правилам. И, вторым этапом, начать оптимизировать процесс взаимодействия с бухгалтерией, чтобы он лучше работал. Для этого, надо собрать постоянно действующую группу по оптимизации документооборота. Но как она может работать без устава, и основных документов, регламентирующих ее работу? Поэтому, надо не торопиться, и сначала создать комиссию по разработке устава.

Предлагаемые мной меры гораздо эффективнее вышеописанных, и позволят эффективно свести на дерьмо работу довольно большого количества людей, заняв их вместо работы непродуктивной фигней, и даже более того — при некотором упорстве, фантазии, и лидерских качествах — в кратчайшие сроки парализовать работу всей организации.

Можно, конечно, просто отправить единственного 1с-программиста к бухгалтерам. Чтобы он решил их проблемы. Но кто ж так делает-то. Это ж непрофессионально — никакого управления. И кроме того — какого настоящего управленца волнуют эти бухгалтеры с их проблемами? Это ж в бухучете да в 1с-е разбираться надо. Нафиг-нафиг.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Можно, конечно, просто отправить единственного 1с-программиста к бухгалтерам. Чтобы он решил их проблемы. Но кто ж так делает-то. Это ж непрофессионально — никакого управления. И кроме того — какого настоящего управленца волнуют эти бухгалтеры с их проблемами? Это ж в бухучете да в 1с-е разбираться надо. Нафиг-нафиг.

Ирония ситуации в том, что речь идет о единственном исполнителе, и единственном потребителе его услуг. Бухгалтерии. Не, мы ни в коем случае не дадим им просто спокойно пообщаться, раз такое дело. Надо обязательно влезть и начать "строить работы", вставляя всем палки в колеса, инициируя поиски спонсоров со стейкхолдерами, работая над уставами, и обязательно введем в цепочку пару-тройку посредников, требуя от них согласований и пересогласований на каждый чих

Mundus idioticus. Тьфу.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Для учета задач идеально подойдет какой-нибудь трекер. Например, trac. Бухгалтеров надо обучить писать запросы в него. По нему же надо контролировать закрытие задач. И все. И пусть общаются сколько влезет.

Трекер еще ради этой фигни подымать. Да даже это overkill. Просто weekly report с него со списком закрытых работ за неделю, и планом на следующую. Простой электронной почтой. Чтобы не расслаблялся. И совещание еженедельное с ним и главбухом, типа планерки. Это более чем достаточно — вот и вся организация. Остальное — по показаниям.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Таких "если" можно придумать сколько угодно.

G>Данное "если" — маловероятно. Любой 1с-программист, если он не полный идиот (что установить легко), и если он имеет года 2 опыта работы, из которых год — в системе 1с-франчайзи (минимальные требования), отлично шарит в предметной области.

Не надо читать мысли. Пусть топикстартер сам скажет.

nvb>>Или просто не любит общаться в принципе? У топикстартера про это ничего не сказано, а вы стали строить свой вариант решения на предположении о сильном программисте-аналитике, которое родилось в вашей голове или было результатом вашего личного опыта.

G>Точно. Было результатом моего личного опыта. У нас с вами опыт разный, поэтому мы и строим разные предположения.

G>Как я говорил, три года в системе 1С-франчайзи отработал. У меня своя маленькая компания была, и кроме того я стоял у истоков известного сейчас франчайзи 1cbit. Его мы в общаге начинали.
...

Да я верю, верю. И в мыслях не было подвергать вашу компетенцию в области 1С. Не о ней речь.

Вы на основании данных из вашего прошлого опыта построили великолепный план действий. Высокопрофессиональный. Я вам завидую, честно.
Но что, если программист все-таки не совсем хороший? Или топикстартеру просто не до этого проекта, он другими вещами живет. Или это уже прошедший каприз буха, вернувшегося с очередной конференции, где ему залили в уши патоки? Тогда вся эта картина с треском рушится, и погребает под собой несколько страниц написанного вами текста. Вот о чем речь. И не более того.
Можно было вначале спросить — верны ли базовые предположения? Всего-то.

nvb>>Я же предложил сначала выбрать направление, по которому топикстартеру комфортнее будет действовать, и только потом переходить к конкретике. Вы вполне можете назвать такой совет абстрактным — ваше право.

G>Хм. И как, к конкретике в результате перейти удалось? Или что-то помешало? Какая-нибудь маленькая деталь — например, отсутствие опыта в проектах внедрения 1С:Бухгалтерии? Хотя кого это когда удерживало на РСДН. Что это я, право.

Помешал молчащий топикстартер. Не идет еще о предметной области речь, и не собирался я в нее лезть.

G>Какая вам разница, коллега, что я думаю по поводу вашего поста. Вы лучше со мной не спорьте — я за себя не ручаюсь .

Вы пытаетесь вызвать меня на перепалку? По-моему, это просто мелко. Давайте вернемся в тему и спросим ответа у топикстартера относительно базовых положений. Если окажется, что вы правы — я за вас порадуюсь и первым плюс поставлю. А на посты по 3 страницы — даже три плюса.

С другой стороны, вполне могу допустить, что вы, даже ценой свого авторитета, пытаетесь вернуть к жизни заснувшую конфу. По методу "провокативной терапии" Фрэнка Фарелли. Если так — спасибо.

Здравствуйте, nvb, Вы писали:

nvb>Вы пытаетесь вызвать меня на перепалку? По-моему, это просто мелко. Давайте вернемся в тему и спросим ответа у топикстартера относительно базовых положений. Если окажется, что вы правы — я за вас порадуюсь и первым плюс поставлю. А на посты по 3 страницы — даже три плюса.

Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.

Да. Вернемся к теме. Отличная тема. В качестве названия книги хорошо подойдет.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.

G>Да. Вернемся к теме. Отличная тема. В качестве названия книги хорошо подойдет.

Тема, надо сказать, доставляет неиллюзорно. Статью, что-ли, написать на эту тему. Что-нибудь вроде такого. Итак, вам надо управлять тем, в чем вы ничерта не смыслите. Перво-наперво надо что сделать? А вот не угадали.
1) Поставить под сомнение квалификацию исполнителей и их мотивацию, конечно. Надо начать их дрючить за соблюдение рабочего графика, и задолбать их отчетами. Заставляя их писать планы и бумажки, говорите им, что это лишь необходимая формальность, а потом, через некоторое время — формально придирайтесь к каждой букве. Чтобы поняли, чтоб проняло, чтоб дошло до них, что все не так просто. Это называется "дисциплина".
2) Вторая и также совершенно необходимая мера — максимально запутать процесс принятия решений, чтобы, когда начнутся проблемы и несчастные случаи, было невозможно установить, кто за что отвечает, и, как следствие, ответственным оказались не вы. Делается так. Постоянно нарушайте субординацию, выдавая задания не тем людям, кто отвечает за проблемы, и через голову ответственного, которого сами и назначаете. Ни в коем случае не допускайте прямого контакта исполнителей работы и потребителей ее результатов — чем больше промежуточных звеньев, и согласований, тем лучше. Таким образом, вы всегда оставляете возможность умыть руки, и попенять ответственному за плохую работу. А ему и сказать будете нечего. Удобно.
3) При этом, когда все уже окончательно запутаются в процедурах и согласованиях, нельзя не в коей случае нельзя пускать ситуацию на самотек. Должно быть непонятно, кто за что отвечает, но при этом ни одно решение, самое мелкое, не должно приниматься без вас. Запускайте руки во все детали, до которых вы можете дотянуться, указывая всем, КАК им надо делать работу. Но при этом, избегайте говорить им, ЧТО надо делать. Так возникнет ощущение вашей незаменимости, несмотря на то, что вы ничерта не смыслите в том, чем управляете. Улавливаете? Вот. Это и называется "управление" — когда вы в любой дырке затычка, и без вас нельзя решить самого простого вопроса.
4) Имейте в виду — главное — это "процесс", а не результат, КАК, а не ЧТО, форма, а не содержание. На совещаниях и вообще — никогда не изъясняйтесь простыми словами. Стойте длинные сложноподчиненные предложения, используя максимум терминологии из книг по менеджменту. Это совершенно необходимо, иначе все поймут, что вы ничерта не смыслите в том, чем управляете. Если вы заметили, что кто-то неожиданно сделал работу хорошо — обязательно вздрючьте его за нарушение установленных процедур или нарушение субординации. Ибо, если вы правильно выполнили предыдущие пункты, то работу невозможно выполнить хорошо, не нарушив процедур и субординации. Делается это затем, чтобы все поняли, чтобы проняло, чтобы дошло до них, что это ВЫ хозяин положения, а не они.
5) Во время, свободное от написания отчетов, все должны быть непрерывно чем-то заняты. Это нужно затем, чтобы иметь возможность всегда сослаться на занятость, и нихрена не делать. По коридорам надо ходить быстрым шагом, обязательно уткнувшись в какую-нибудь распечатку. Если появляется свободное время — необходимо устраивать совещания, обязательно приглашая туда людей из несвязанных между собой проектов, чтобы большая их часть большую часть времени сидела на совещании со стеклянными глазами. Никого не отпускать! Для этого хорошо подходят планерки и статус-митинги.

Вот как надо управлять тем, в чем ничерта не смыслишь.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.

G>>Да. Вернемся к теме. Отличная тема. В качестве названия книги хорошо подойдет.

Чувствую наболело у Вас.
Под сомнение Вы поставили квалификацию всех, по-моему, кто отметился в этой теме.Как в анекдоте Вы прям д'Артаньян , а вокруг все мушкетеры.
И что Вы привязались к забалансовым счетам, до Вас не дошло что это была ирония.Или Вы считаете что все вокруг на столько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться?
Касаемо этого Вашего ответа, так его надо озаглавить было по другому — вредные советы.В самый раз подошло бы.
Ваш первый ответ был гораздо полезней.

ЗЫ:Я спрашивал про то как вкатываться в такие проекты в которых предметная область еще не до конца понятна и требуется время на её понимание.Из Вашего первого поста многое стало ясно, да и до этого понятно.

ЗЫЗЫ: Касательно 1c: я не знаю в какой период вы занимались проектами в 1С и что за команда у Вас была, но сейчас количество неадекватных людей в этой сфере просто зашкаливает, да они отсеиваются на собеседовании, но все равно стиль их работы и сама платформа/или привычка самих одинэсников, заставляет задуматься над их контролем хотя бы на начальном этапе.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:


L>>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.

TSP>Если по 1С специалист грамотный, а главбух адекватный, то тебе повезло.
И тот и другой адекватны и как специалисты хорошие.Только в первый день возник конфликт между IT и бухгалтерией, который решился в нашу пользу.

TSP>Надо просто дать побольше полномочий программисту, объяснить что ему доверяют серьезное дело и ждут результатов. Бухгалтеру сказать, что этот человек опытный и с ним все получиться, и при условии конструктивного сотрудничества все пожелания пользователей будут учтены.
Начни со сбора пожеланий пользователей, потом обсуди их с программистом на предмет реалистичности и сроков.
Уже все давно собрано и как в виде пожеланий, так и ввиде ТЗ на систему в целом.
TSP>Когда список требований к продукту будет готов,
готов
TSP> попроси исполнителей дать оценки по каждому пункту.
на самые приоритетные задачи уже есть предварительные оценки
TSP>Все эти пункты занеси в ТЗ и подпиши у всех ответственных лиц.
У нас с эти просто для такого рода задач достаточно письма, что и будет подписью.
TSP>В процессе работы следи что бы бухгалтер и программист поменьше ругались
Тяжело мне представить что они должны ругаться.
TSP> а побольше делали по существу. Главное для менеджера создать условия, в которых проект будет продвигаться. По завершению каждого блока функциональности обязательно организуй короткую презентацию с обсуждением. Доводи каждый конкретный пункт до потребного состояния и переходи к следующим. Все улучшения оставь на этап когда начнется реальное использование первого варианта созданного продукта.
+1
TSP>Ну и параллельно читай книги с названиями на подобие "Основы 1С" и "Бухгалтерия для чайников". Если есть контакты с другими 1С специалистами и опытными бухгалтерами, то параллельно обращайся к ним за мнением по самым затруднительным вопросам.
+1

Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:


L>>>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.

TSP>>Если по 1С специалист грамотный, а главбух адекватный, то тебе повезло.
L>И тот и другой адекватны и как специалисты хорошие.Только в первый день возник конфликт между IT и бухгалтерией, который решился в нашу пользу.

TSP>>Надо просто дать побольше полномочий программисту, объяснить что ему доверяют серьезное дело и ждут результатов. Бухгалтеру сказать, что этот человек опытный и с ним все получиться, и при условии конструктивного сотрудничества все пожелания пользователей будут учтены.
L> Начни со сбора пожеланий пользователей, потом обсуди их с программистом на предмет реалистичности и сроков.
L>Уже все давно собрано и как в виде пожеланий, так и ввиде ТЗ на систему в целом.
TSP>>Когда список требований к продукту будет готов,
L>готов
TSP>> попроси исполнителей дать оценки по каждому пункту.
L>на самые приоритетные задачи уже есть предварительные оценки
TSP>>Все эти пункты занеси в ТЗ и подпиши у всех ответственных лиц.
L>У нас с эти просто для такого рода задач достаточно письма, что и будет подписью.
TSP>>В процессе работы следи что бы бухгалтер и программист поменьше ругались
L>Тяжело мне представить что они должны ругаться.
TSP>> а побольше делали по существу. Главное для менеджера создать условия, в которых проект будет продвигаться. По завершению каждого блока функциональности обязательно организуй короткую презентацию с обсуждением. Доводи каждый конкретный пункт до потребного состояния и переходи к следующим. Все улучшения оставь на этап когда начнется реальное использование первого варианта созданного продукта.
L>+1
TSP>>Ну и параллельно читай книги с названиями на подобие "Основы 1С" и "Бухгалтерия для чайников". Если есть контакты с другими 1С специалистами и опытными бухгалтерами, то параллельно обращайся к ним за мнением по самым затруднительным вопросам.
L>+1

Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем.
Ну что же, хозяин — барин.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем.
TSP>Ну что же, хозяин — барин.

Только на начальном этапе.
У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй.В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.Хочется этого избежать.Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.

Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем.
TSP>>Ну что же, хозяин — барин.
L>Только на начальном этапе.
L>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.
Слово рулить плохое. Проектом должен управлять менеджер.

L>Вольностей было, хоть отбавляй.
Дедовщина то же была?

L>В результате полный провал + куча потерянного времени и денег. Хочется этого избежать.
Бывалый опытный главбух вас прокатил с деньгами, увидев как вы "рулите".

L>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.
А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут.

Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем.
TSP>>>Ну что же, хозяин — барин.
L>>Только на начальном этапе.
L>>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.
TSP>Слово рулить плохое. Проектом должен управлять менеджер.
Ну так и написал применительно к тому кто занимался проектом.
L>>Вольностей было, хоть отбавляй.
Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней?

L>>В результате полный провал + куча потерянного времени и денег. Хочется этого избежать.
TSP>Бывалый опытный главбух вас прокатил с деньгами, увидев как вы "рулите".
Меня подключили уже в конце проекта, так что рулил там не я.И прокатил он не меня.
L>>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.
TSP>А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут.
Когда писал — глупости, мыслей даже не было про социальные сети и тому подобное(это лично дело каждого, если это не мешает ему работать пусть хоть порнуху смотрят, а вот отвлекать разработчика от плана мелкими хотелками не дам.Что-то вроде прибежали попросили, ну тут же делов на пять минут ).
TSP>Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века.
Хорошо, пусть будет в глубинке, по правилам прошлого века(хотя не понятно на основании чего сделан такой вывод)

L>>>Вольностей было, хоть отбавляй.
L>Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней?
Что значит эксперт покивал головой? Надо было составить заключение подписанное экспертом и главбухом, либо список разногласий ими же подписанный.

L>>>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.
TSP>>А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут.
L>Когда писал — глупости, мыслей даже не было про социальные сети и тому подобное(это лично дело каждого, если это не мешает ему работать пусть хоть порнуху смотрят, а вот отвлекать разработчика от плана мелкими хотелками не дам.Что-то вроде прибежали попросили, ну тут же делов на пять минут ).
Блин, а я когда во франче трудился один XXX фильмец всего скачал и меня можно сказать допрашивали. А что? тогда у меня диалап дома был!
А вообще очень трогательная забота о специалисте.

TSP>>Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века.
L>Хорошо, пусть будет в глубинке, по правилам прошлого века(хотя не понятно на основании чего сделан такой вывод)
Просто так показалось.

Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>Под сомнение Вы поставили квалификацию всех, по-моему, кто отметился в этой теме.Как в анекдоте Вы прям д'Артаньян , а вокруг все мушкетеры.

Почему же все. Вовсе не все. Я тут оценочку еще одному толковому ответу поставил — полюбопытствуйте. Видите — балл там самый высокий в теме стоит.

И под сомнение я ставлю не квалификацию отвечающих, а их мотивацию. Это разные вещи. Желание самоутвердиться за счет задающего вопрос (за Ваш счет, любезный, да, да) или глубокомысленно "накинуть умняк" меня раздражает.

L>И что Вы привязались к забалансовым счетам, до Вас не дошло что это была ирония.Или Вы считаете что все вокруг на столько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться?

Если бы я считал, что все вокруг настолько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться, я бы не стал в один абзац (больше не требуется) объяснять, что это такое. Для моего комментария в один абзац про забалансовые счета, "привязался" — это слишком сильный комментарий.

Что это была ирония — извините, любезный, до меня не дошло. Я искренне не понимаю, в чем может крыться ирония в фразе, что вы не знаете, что такое забалансовые счета, рэжте меня.

L>Касаемо этого Вашего ответа, так его надо озаглавить было по другому — вредные советы.В самый раз подошло бы.
L>Ваш первый ответ был гораздо полезней.

Да ну. А я-то всерьез писал, без иронии, думал, советы полезные.

L>ЗЫЗЫ: Касательно 1c: я не знаю в какой период вы занимались проектами в 1С и что за команда у Вас была, но сейчас количество неадекватных людей в этой сфере просто зашкаливает, да они отсеиваются на собеседовании, но все равно стиль их работы и сама платформа/или привычка самих одинэсников, заставляет задуматься над их контролем хотя бы на начальном этапе.

Я же говорил Вам, не надо считать одинэсников идиотами, следуя правилу (1) из того, что Вы сами назвали вредным советами.

Стиль их работы во многом обусловлен особенностями платформы и среды разработки. Она позволяет писать гораздо быстрее, чем традиционные платформы (это я тоже говорил, в другом посте, не так ли?). Там отсутствует какая-либо существенная разница между терминами предметной области и среды разработки, так что аналитики не нужны. Кроме того, в случае 1С не надо писать ничего лишнего — пишется только бизнес-логика, все остальное делает среда. Писать под 1С вполне в состоянии бухгалтер — это было одним из ключевых требований при разработке самой платформы 1С.

Эти свойства не могут не влиять на подход к разработке. Это такой своеобразный agile в самой экстремальной форме. Вам это может казаться разгильдяйством — однако, если Вы не сталкивались с разработкой в 1С, то уверяю вас, Вы просто не привыкли, что вещи могут делаться настолько быстро, что дешевле прокрутить несколько итераций длиной в часы с показами заказчику, чем писать ТЗ, и устраивать на ровном месте формализм.

Поэтому, не надо следовать другим "вредным советам", и пытаться контролировать процесс, цели и механику которого Вы пока толком не понимаете.

Как общее правило — нельзя оптимизировать неустоявшийся процесс превентивно. Даже если вы знаете, что делаете — в этом нет особого смысла. И это КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя делать, если это новая для вас область. Зачем совать руки в механизм, в котором не разбираешься, я не понимаю? Что за навязчивое желание?

Что надо — дать ему поработать без вашего вмешательства, и немного за ним понаблюдать. Идентифицировать проблемы. Если что-то непонятно — это не проблема, это означает, что вам разобраться надо. И, когда будет какое-либо понимание — тогда уже "управлять".

В самом незнании нет ничего плохого — знать все в принципе невозможно, да и не нужно. Граница идиотизма или неидиотизма, который Вас так занимает, судя по ответу, проходит именно здесь, осознает человек свое незнание, и какие из него делает выводы. Разумный человек не трогает то, что он не понимает, просто на всякий случай — ибо может шандарахнуть, или сломаться. Он наблюдает и пытается разобраться. Идиот же сразу переходит к действиям, и спокойно писает на работающий трансформатор.

Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй. В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.

У меня нет слов . Я заинтригован.

Раскройте завесу тайны, будьте любезны.
1) Как вообще можно "полностью провалить" внедрение типовой конфигурации 1С:Бухгалтерии, объясните пожалуйста. Учитывая, что план счетов заводит сам главбух, а больше, по минимуму — ничего и не надо, все будет работать из коробки. Проводки всегда можно вручную колбасить, а настроив "групповые проводки" — это будет еще и вполне терпимо.
2) Что за "вольности" такие были, в результате которых последовал "полный провал" внедрения 1С? Я хочу знать, как можно полностью провалить то, что провалить, казалось бы, практически невозможно. Профессиональный интерес, знаете-ли.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

L>>Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней?
TSP>Что значит эксперт покивал головой? Надо было составить заключение подписанное экспертом и главбухом, либо список разногласий ими же подписанный.

Я что-то не пойму, в чем трагедия. Как будто могло получиться как-то по другому, в одну-то итерацию с показом результата. Итерации надо делать короче, и брать почасовку, как все нормальные пацаны и девчонки, и — любой каприз за ваши деньги.

Либо — по взрослому, но тогда уж ТЗ (которое нифига не спасает, на самом деле), обследование, и две-три итерации-этапа в план. Последний — внедрение. Но ради недели я бы лично заморачиваться не стал.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, linker, Вы писали:

L>>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй. В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.

G>У меня нет слов . Я заинтригован.

G>Раскройте завесу тайны, будьте любезны.
G>1) Как вообще можно "полностью провалить" внедрение типовой конфигурации 1С:Бухгалтерии, объясните пожалуйста. Учитывая, что план счетов заводит сам главбух, а больше, по минимуму — ничего и не надо, все будет работать из коробки. Проводки всегда можно вручную колбасить, а настроив "групповые проводки" — это будет еще и вполне терпимо.
А кто сказал что там типовая бухгалтерия?

G>2) Что за "вольности" такие были, в результате которых последовал "полный провал" внедрения 1С? Я хочу знать, как можно полностью провалить то, что провалить, казалось бы, практически невозможно. Профессиональный интерес, знаете-ли.
Если коротко, то ни у буха ни у разработчиков не было понимания того что они хотели получить в конце.Бизнес специфичный и бух и контора которая этим внедрением занималась не в теме данного бизнеса.Вот и не срослось у них внедрение. А работали они как типичные 1С, среда же им позволяет быть и аналитика и программистами, то есть все со слов и быстро.в результате пришли к Выводу что все таки в нашемм случае надо делать полноценное обследование и писать более менее нормальное ТЗ.Но так как время они потратили нашего очень много, то мыс ними расстались(с бухом кстати тоже).