Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах.
Взяли человека(программиста 1с) под это дело.Хочется понять как построить процесс работы.
Все основные процессы в организации которые пересекаются с 1С я в курсе, только вот пользователи если и дают задания, то в разрезе как раз 1с и с прочеми бухгалтерскими вещами. Разбираться в бух учетете что-то совсем не айс(можно тогда будет на ночевку на работе оставаться) и просто отдавать человека пользователям на растерзания(чтобы он бегал и собирал с них всякие хотелки, а потом переделывал по сто раз хотелку, потому как кто-то не правильно хотелку не правильно сформулировал) считаю не правильным(по голове получать буду я).
Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета), потому как просто надо очень много потратить времени на разбор предметной области(терминологи и т.д. Да и бизнес у нас еще специфичный), а пока это процесс идет хочется чтобы работа все таки шла потихоньку. Соответственно возникаю проблемы в оценке сложности задачи и контроля её выполнения.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>А вы уверены что вы выполните проекты в срок? Может стоит рассмотреть вариант отказа от проектов если вы там как свинья в апельсинах?
Это внутренние проекты организации и с ними придется так или иначе разбираться.
Отказаться от их ведение — пустить их просто на самотек.Ну или уволиться
По поводу сроков, нет там каких-то жестких ограничений по срокам.
По поводу свиньи в апельсинах, прям все время все занимаются тем что очень хорошо знают и не получают новых проектов не связанных с их специализацией?
Да и были тут профи по 1с, целая компания так они сроки завалили ого-го как.
ЗЫ:Вы как я понимаю предлагаете нанять профи, который разбирается предметной области, а самому постоять в сторонке?
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>ЗЫ:Вы как я понимаю предлагаете нанять профи, который разбирается предметной области, а самому постоять в сторонке?
Нет, мне просто по молодости как-то дали проект (компания хотела уйти от 1С на программу заточенную под них) — это был писец, российская бухгалтерия и общение с пожилыми женщинами бухгалтершами — это было достаточно геморойно и сложно. Там правда руководство сроки сорвало (мне проект поручили уже когда 90% сроков прошло), поэтому в конце концов заказчик вроде вообще отказался. Но я тогда просто для себя понял, что иногда лучше отказаться от проекта, если поджимают сроки или если предметная область совсем не знакомая и сложная.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>>ЗЫ:Вы как я понимаю предлагаете нанять профи, который разбирается предметной области, а самому постоять в сторонке?
MC>Нет, мне просто по молодости как-то дали проект (компания хотела уйти от 1С на программу заточенную под них) — это был писец, российская бухгалтерия и общение с пожилыми женщинами бухгалтершами — это было достаточно геморойно и сложно. Там правда руководство сроки сорвало (мне проект поручили уже когда 90% сроков прошло), поэтому в конце концов заказчик вроде вообще отказался. Но я тогда просто для себя понял, что иногда лучше отказаться от проекта, если поджимают сроки или если предметная область совсем не знакомая и сложная.
Сроки не жмут сильно и там по мимо бухгалтеров, есть еще большие куски в которых я разбираюсь.А так ситуация аналогичная.
Да и ТЗ в принципе есть какие-никакие.Основная проблема в том что они,бухгалтеры, хотят все задачи устно давать.Так и говорят пускай к нам программист придет и мы ему все расскажем.Вот считаю что это в корне не верно и хочу ограничить общение программиста с пожилыми бухгалтершами.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Основная проблема в том что они,бухгалтеры, хотят все задачи устно давать.Так и говорят пускай к нам программист придет и мы ему все расскажем.
Ну вот, основную проблему на текущий момент ты уже успешно сформулировал.
Осталось ее ликвидировать, например: написать и утвердить Устав проекта, в котором потребовать (и добиться!) назначения одного конкретного ответственного от бухов, чтобы все изменения и требования поступали только и исключительно от него и в письменном виде. А это — именно управленческая задача.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах.
При желании, разобраться в построении бух.учета на любом предприятии можно за неделю.
Еще через неделю Вы сможете отличать "правильные" хотелки от неправильных.
Ожидать, что кто-то из бухгалтеров будет писать правильные ТЗ — наивно. Пусть даже 10 манифестов будет написано. Но заставить выделить 1-го человека от бухгалтерии, который будет утверждать Вами написанные ТЗ — вполне реально и правильно. Обычно на эту роль хорошо подходит зам. главбуха (он(а) обычно тянет основную "черную" работу в бухгалтерии
А ТЗ писать вместе с 1С-ником, он должен представлять всю кухню.
L>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета)
А в поисковике набрать не пробовали?
Здравствуйте, A_N_M, Вы писали:
A_N>Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах. A_N>При желании, разобраться в построении бух.учета на любом предприятии можно за неделю. A_N>Еще через неделю Вы сможете отличать "правильные" хотелки от неправильных.
A_N>Ожидать, что кто-то из бухгалтеров будет писать правильные ТЗ — наивно. Пусть даже 10 манифестов будет написано.
Никто и не ожидает от бухов правильное ТЗ написанное по госту. A_N> Но заставить выделить 1-го человека от бухгалтерии, который будет утверждать Вами написанные ТЗ — вполне реально и правильно. Обычно на эту роль хорошо подходит зам. главбуха (он(а) обычно тянет основную "черную" работу в бухгалтерии
+ A_N>А ТЗ писать вместе с 1С-ником, он должен представлять всю кухню.
+
L>>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета) A_N>А в поисковике набрать не пробовали?
Это понятно что в поисковике набрать и первая же ссылка на вики и там все разжевано.Все не знакомые слова гуглить?Проще сесть и разобраться.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах. L>Взяли человека(программиста 1с) под это дело.Хочется понять как построить процесс работы. L>Все основные процессы в организации которые пересекаются с 1С я в курсе, только вот пользователи если и дают задания, то в разрезе как раз 1с и с прочеми бухгалтерскими вещами. Разбираться в бух учетете что-то совсем не айс(можно тогда будет на ночевку на работе оставаться) и просто отдавать человека пользователям на растерзания(чтобы он бегал и собирал с них всякие хотелки, а потом переделывал по сто раз хотелку, потому как кто-то не правильно хотелку не правильно сформулировал) считаю не правильным(по голове получать буду я). L>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета), потому как просто надо очень много потратить времени на разбор предметной области(терминологи и т.д. Да и бизнес у нас еще специфичный), а пока это процесс идет хочется чтобы работа все таки шла потихоньку. Соответственно возникаю проблемы в оценке сложности задачи и контроля её выполнения.
К сожалению, вам придется хотя бы немного разобраться в предметной области. Это печальный удел почти любого руководителя проекта. Вопрос лишь в том, как это сделать с минимальными затратами времени и умственной энергии.
Я вижу здесь три основных пути:
Первый — попытаться разобраться по ходу дела, без отвлечения от основных знятий. Увы, не получится. Вас постоянно будут отвлекать от обучения каким-нибудь срочным вопросом. Изучение растянется на недели и месяцы. Думаю, вы это и сами понимаете.
Второй вариант — пойти на курсы по бухучету. Уверен, ваша организация вполне сможет прожить без вас три дня, а вам за три дня вложат в голову базовые знания по бухучету, причем никто не сможет этому помешать. Самый вероятный вариант, по-моему.
Третий вариант — согласен с Vlad_SP — сделать данную задачу проектом бухгалтерии (а не вашим) и на этом основании назначить руководителем проекта не вас, а кого-нибудь из серпентария, который сам будет формулировать все их хотелки в письменном виде. Ваша роль — архитектор, и не более. Это следует зафиксировать в уставе проекта, в который также советую внести требование пересмотра фич к реализации не чаще чем раз в две недели. Это резко сократит поток изменений и заставит формулировать требования более ясно и тщательно. Самый лучший вариант, к тому же в нем вы будете выведены из-под удара в случае провала проекта. Но чтобы продавить его, действительно потребуются приличные управленческие навыки.
И еще одна вещь из теории. У каждого проекта есть "спонсор" — лицо, в интересах которого делается данный проект, и который обладает бОльшим влиянием в организации, чем руководитель проекта. Он помогает проекту ресурсами — финансированием, людьми, защищает вас от гнева руководства, если что-то пойдет не так, от попыток отобрать у вас людей из проекта в его середине. Я бы советовал начать проект с вычисления спонсора и установления тесного контакта с этим лицом. Все остальное — потом.
Если спонсора нет, или его позиция "все это твои проблемы" — от такого проекта надо бежать, как от огня, или прибить его при рождении — это совсем несложно при отсутствии спонсора.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах. L>>Взяли человека(программиста 1с) под это дело.Хочется понять как построить процесс работы. L>>Все основные процессы в организации которые пересекаются с 1С я в курсе, только вот пользователи если и дают задания, то в разрезе как раз 1с и с прочеми бухгалтерскими вещами. Разбираться в бух учетете что-то совсем не айс(можно тогда будет на ночевку на работе оставаться) и просто отдавать человека пользователям на растерзания(чтобы он бегал и собирал с них всякие хотелки, а потом переделывал по сто раз хотелку, потому как кто-то не правильно хотелку не правильно сформулировал) считаю не правильным(по голове получать буду я). L>>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета), потому как просто надо очень много потратить времени на разбор предметной области(терминологи и т.д. Да и бизнес у нас еще специфичный), а пока это процесс идет хочется чтобы работа все таки шла потихоньку. Соответственно возникаю проблемы в оценке сложности задачи и контроля её выполнения.
nvb>К сожалению, вам придется хотя бы немного разобраться в предметной области. Это печальный удел почти любого руководителя проекта. Вопрос лишь в том, как это сделать с минимальными затратами времени и умственной энергии.
А действительно ли руководителю так важно разбираться в предметной области? Как мне кажется, основная задача РП — выстроить процесс, сделав его прозрачным, отслеживаемым и управляемым.
Для начала надо определить человека, собирающего хотелки бухгалтеров и преобразующего их в стандартный вид (ТЗ, Аналитическая записка и т.п.). Как уже говорилось выше, нужен также человек, утверждающий эти хотелки. К нему они попадают уже в стандартизированном виде, он же выставляет хотелкам приоритеты.
А дальше все идет по стандартной схеме: оценки затрат, составление графика работ, отслеживание выполнения.
nvb>Я вижу здесь три основных пути:
nvb>Первый — попытаться разобраться по ходу дела, без отвлечения от основных знятий. Увы, не получится. Вас постоянно будут отвлекать от обучения каким-нибудь срочным вопросом. Изучение растянется на недели и месяцы. Думаю, вы это и сами понимаете.
nvb>Второй вариант — пойти на курсы по бухучету. Уверен, ваша организация вполне сможет прожить без вас три дня, а вам за три дня вложат в голову базовые знания по бухучету, причем никто не сможет этому помешать. Самый вероятный вариант, по-моему.
nvb>Третий вариант — согласен с Vlad_SP — сделать данную задачу проектом бухгалтерии (а не вашим) и на этом основании назначить руководителем проекта не вас, а кого-нибудь из серпентария, который сам будет формулировать все их хотелки в письменном виде. Ваша роль — архитектор, и не более. Это следует зафиксировать в уставе проекта, в который также советую внести требование пересмотра фич к реализации не чаще чем раз в две недели. Это резко сократит поток изменений и заставит формулировать требования более ясно и тщательно. Самый лучший вариант, к тому же в нем вы будете выведены из-под удара в случае провала проекта. Но чтобы продавить его, действительно потребуются приличные управленческие навыки.
nvb>И еще одна вещь из теории. У каждого проекта есть "спонсор" — лицо, в интересах которого делается данный проект, и который обладает бОльшим влиянием в организации, чем руководитель проекта. Он помогает проекту ресурсами — финансированием, людьми, защищает вас от гнева руководства, если что-то пойдет не так, от попыток отобрать у вас людей из проекта в его середине. Я бы советовал начать проект с вычисления спонсора и установления тесного контакта с этим лицом. Все остальное — потом. nvb>Если спонсора нет, или его позиция "все это твои проблемы" — от такого проекта надо бежать, как от огня, или прибить его при рождении — это совсем несложно при отсутствии спонсора.
Здравствуйте, fudge, Вы писали:
nvb>>К сожалению, вам придется хотя бы немного разобраться в предметной области. Это печальный удел почти любого руководителя проекта. Вопрос лишь в том, как это сделать с минимальными затратами времени и умственной энергии.
F>А действительно ли руководителю так важно разбираться в предметной области? Как мне кажется, основная задача РП — выстроить процесс, сделав его прозрачным, отслеживаемым и управляемым.
Чем крупнее проект, тем справедливее ваши слова. Но на проекте в 4-5 человек РМу от предметной области абстрагироваться никак не удастся.
F>Для начала надо определить человека, собирающего хотелки бухгалтеров и преобразующего их в стандартный вид (ТЗ, Аналитическая записка и т.п.). Как уже говорилось выше, нужен также человек, утверждающий эти хотелки. К нему они попадают уже в стандартизированном виде, он же выставляет хотелкам приоритеты. F>А дальше все идет по стандартной схеме: оценки затрат, составление графика работ, отслеживание выполнения.
Это только при условии, что аналитик и РМ от бухгалтерии этим, во-первых, занимались хотя бы один раз, а во-вторых, не возражают против такой неожиданно свалившейся радости.
А вообще вы третий вариант описали, только другими словами
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах.
Так благодарите судьбу. У вас появился шанс понять саму суть управления. Вам в данной ситуации придется полагаться на "экспертное управление", доверять людям, и обходится без возможности запускать пальцы в детали. Это необходимая половинка в навыках управления. Выдающегося результата им не достичь, но одним им можно достичь необычайно много, если им владеть. А уж в сочетании с пониманием предметной области — так ваще.
L>Взяли человека(программиста 1с) под это дело.Хочется понять как построить процесс работы.
1) Прекратить запускать пальцы в детали работы специалиста. Объективно, он лучше вас знает, как решать те или иные вещи. Из колеи вас выбивает, скорее всего, именно это. Волноваться не надо.
2) "Процесс работы" строить надо, контроллируя список запросов (фич и багов) от "клиентов". До возникновения проблем, вам надо управлять приоритетами запросов. И все. Разбираться — только по показаниям. Когда будут показания, вы не будете на форуме спрашивать, надо вам разбираться или нет. Вы просто почувствуете, что разобраться вам _необходимо_. Читайте ниже, там пояснение.
L>Все основные процессы в организации которые пересекаются с 1С я в курсе, только вот пользователи если и дают задания, то в разрезе как раз 1с и с прочеми бухгалтерскими вещами. Разбираться в бух учетете что-то совсем не айс(можно тогда будет на ночевку на работе оставаться) и просто отдавать человека пользователям на растерзания(чтобы он бегал и собирал с них всякие хотелки, а потом переделывал по сто раз хотелку, потому как кто-то не правильно хотелку не правильно сформулировал) считаю не правильным(по голове получать буду я).
В естественной среде программисты 1С разбираются с "хотелками" сами — это часть их работы. Не надо считать идиотами бухгалтеров и вашего программиста 1С. Доверяйте им. Первые знают свои проблемы очень хорошо. Второй — отлично знает возможности 1С, и способы решения этих проблем. Они с "хотелками" разберутся. Что вам надо делать — в ситуации превышения количества хотелок над возможностями их реализовать в разумное время, именно вы определяете, в каком порядке хотелки будут удовлетворяться. Вот этим и займитесь.
Делайте это по правилу value/cost. Оценку "ценности" пусть дают бухгалтера. Оценку затрат — ваш программист. В простейшем случае, вперед пускаем то, что имеет наибольший коэффициент. В случае конфликтых или подозрительных ситуаций — разбирайтесь глубоко.
Вообще, с точки зрения "экспертного управления", чтобы позволить себе не разбираться в предметной области, и не сесть в лужу, необходимо иметь больше одного специалиста в ней, чтобы сравнивать их показания. Вот ваш выбор — либо начать в ней разбираться самому (ничего сложного в бухучете нет, кстати, главное понять сам принцип двойной записи, и как сводится баланс), либо нанять еще одного.
L>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета)
Это счета, по которым нет проводок с двойной записью (то есть, в каждой операции-проводке участвует только один этот счет), и которые не участвуют в балансе. Это вообще самая простая штука, и собственно к бугалтерии имеет довольно далекое отношение. Ибо, забалансовые счета вне баланса. К примеру, на забалансовых счетах учитываются товары, принятые на продажу по схеме "под реализацию" — что есть по своей сути просто ответственное хранение. Самое распространенное их использование, кстати.
L>, потому как просто надо очень много потратить времени на разбор предметной области(терминологи и т.д. Да и бизнес у нас еще специфичный), а пока это процесс идет хочется чтобы работа все таки шла потихоньку. Соответственно возникаю проблемы в оценке сложности задачи и контроля её выполнения.
Оценку пусть выдает разработчик. Это вообще — правильно. И удивительно, как у вас могут возникать проблемы насчет контроля выполнения задачи . Задача объективно выполнена, когда проходят тесты. И никак иначе. В нашем случае — если бухгалтер закрыл задачу, сказав, что она сделана, значит, блин, так оно и есть.
L>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Привалило тут счастье под новый год, свалилось пару проектов по 1С, в котором я как свинья в апельсинах. L>Взяли человека(программиста 1с) под это дело.Хочется понять как построить процесс работы. L>Все основные процессы в организации которые пересекаются с 1С я в курсе, только вот пользователи если и дают задания, то в разрезе как раз 1с и с прочеми бухгалтерскими вещами. Разбираться в бух учетете что-то совсем не айс(можно тогда будет на ночевку на работе оставаться) и просто отдавать человека пользователям на растерзания(чтобы он бегал и собирал с них всякие хотелки, а потом переделывал по сто раз хотелку, потому как кто-то не правильно хотелку не правильно сформулировал) считаю не правильным(по голове получать буду я). L>Вопрос: В принципе проблема у меня только с бухами(я например не знаю что такое — забалансовые счета), потому как просто надо очень много потратить времени на разбор предметной области(терминологи и т.д. Да и бизнес у нас еще специфичный), а пока это процесс идет хочется чтобы работа все таки шла потихоньку. Соответственно возникаю проблемы в оценке сложности задачи и контроля её выполнения.
L>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.
Если по 1С специалист грамотный, а главбух адекватный, то тебе повезло.
Надо просто дать побольше полномочий программисту, объяснить что ему доверяют серьезное дело и ждут результатов. Бухгалтеру сказать, что этот человек опытный и с ним все получиться, и при условии конструктивного сотрудничества все пожелания пользователей будут учтены. Начни со сбора пожеланий пользователей, потом обсуди их с программистом на предмет реалистичности и сроков.
Когда список требований к продукту будет готов, попроси исполнителей дать оценки по каждому пункту. Все эти пункты занеси в ТЗ и подпиши у всех ответственных лиц.
В процессе работы следи что бы бухгалтер и программист поменьше ругались, а побольше делали по существу. Главное для менеджера создать условия, в которых проект будет продвигаться. По завершению каждого блока функциональности обязательно организуй короткую презентацию с обсуждением. Доводи каждый конкретный пункт до потребного состояния и переходи к следующим. Все улучшения оставь на этап когда начнется реальное использование первого варианта созданного продукта.
Ну и параллельно читай книги с названиями на подобие "Основы 1С" и "Бухгалтерия для чайников". Если есть контакты с другими 1С специалистами и опытными бухгалтерами, то параллельно обращайся к ним за мнением по самым затруднительным вопросам.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
G>>О. Первый ответ по существу, и с мотивацией — помочь. Ну, кроме моего . Не форум, а балаган, право.
nvb>Вот придет поручик Ржевский и все опошлит
Ну, прихожу-то я достаточно редко. Это должно утешать .
Добрый вечер.
Меня тоже интересует данный вопрос, но так и не нашел в данном посте на него ответов.
Здесь же дается только теоретическая часть, что нужно знать – бух. учет и т.п.
У меня же проблема состоит в другом, есть большой опыт руководства проектами бизнес направленности – на своих платформах, но нет понятий, как организовать команды процесс разработки для 1С, конфигурации от 7.7 до 8.1!?
1. Как быть с контролем версий?
2. Какой сторонний софт использовать?
3. Как производить обновление конфигураций юзеров? Как наладить процесс обновления — конфигураций?
4. Каким методом может 2-3 человека работать над конфигурацией?
5. Как построить процесс отладки и тестирования?
Интересен был бы опыт франчайзеров…
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>О. Первый ответ по существу, и с мотивацией — помочь. Ну, кроме моего . Не форум, а балаган, право.
О. Минус поставили. Хорошо, раскроем тему. Посмотрим ответы первого уровня.
А вы уверены что вы выполните проекты в срок? Может стоит рассмотреть вариант отказа от проектов если вы там как свинья в апельсинах?
Меня всегда удивляло, что заставляет людей писать такое в ответ человеку, который просит помочь. Зачем автор это писал, вообще непонятно. Вернее, мне понятно, я на РСДН не первый год, но озвучивать это я не буду.
Второй ответ. A_N_M. Менее бессмысленный. Содержит пару занимательных пресуппозиций. Что такое пресуппозиция? Проще на примере объяснить — вот скажем вопрос "когда вы перестали пить коньяк по утрам" — содержит скрытую пресуппозицию, что вы таки пьете коньяк по утрам. Итак:
1) Менеджер якобы умеет отличать правильные хотелки от неправильных. Что за этим стоит на самом деле — неизвестно, но предположительно — в основе этого должна лежать уверенность менеджера, что он лучше знает, что клиентам надо хотеть. Как он это делает — сие тайна великя есть. Но автор утверждает, что этому можно быстро научиться. Забавно. Обычно, я с таким не спорю, ибо нефиг время тратить.
Читаем дальше.
Ожидать, что кто-то из бухгалтеров будет писать правильные ТЗ — наивно.
Хорошая, поучительная фраза. Ни автор вопроса, никто другой, впрочем, ничего подобного не утверждал, и посему встает вопрос, захрена потребовалось формулировать мысль именно так. Имеем еще одну пресуппозицию с потолка. Ну да ладно.
Пусть даже 10 манифестов будет написано. Но заставить выделить 1-го человека от бухгалтерии, который будет утверждать Вами написанные ТЗ — вполне реально и правильно.
Здесь пресуппозиция, что на мелкие задания от бухгалтерии надо оказвается писать ТЗ. Далее предполагается, что по своей воле никто из бухгалтерии не будет это подписывать, и их надо "заставить". То есть, с какого-то хрена предполагается сопротивление от бухгалтерии.
Я три года работал в системе "1С:Франчайзи" в с 1998 по 2000 год. Мне смешно это читать.
Обычно на эту роль хорошо подходит зам. главбуха (он(а) обычно тянет основную "черную" работу в бухгалтерии
А ТЗ писать вместе с 1С-ником, он должен представлять всю кухню.
Здесь предполагается, что обычно у главбуха есть зам, что в большинстве случаев не так, как и комментарий про черную работу.
Да, забыл сказать, при попытке написать ТЗ на внутреннюю работу по допилу 1С, разумный главбух пошлет менеджера нахрен. И будет совершенно прав.
Дальше смотрим? nvb. Его ответ лучше тем, что он больше по существу, и там меньше лажи, чем в первых двух, которые наполнены ей чуть более чем полностью. Ответ его, однако, слишком абстрактный, чтобы быть полезным. Это маскируется длиной и "обстоятельностью". Единственная мысль, при этом, которую пытается донести nvb — что блин надо разбираться в предметной области, либо свалить отвественность за проект на кого-то из бухгалтерии. Тратит он на эту нехитрую мысль удивительно много слов (да, да, знаю я этот умняк вроде "спонсор" и прочее, меня этим с толку не сбить).
Вопрос. И куда катится наш мир? Нафига вообще писать такие посты в ответ на конкретный вопрос?
Но вы не подумайте, что я кому-то что-то говорю. Я вообще не считаю правильным кому-то говорить, что им надо писать, почему и зачем — это личное дело каждого
Но вот мнение о форуме я высказал. Балаган, б... блин.
Кто-то мне пенял, что я даю оценки... ну да ладно.
G>Дальше смотрим? nvb. Его ответ лучше тем, что он больше по существу, и там меньше лажи, чем в первых двух, которые наполнены ей чуть более чем полностью. Ответ его, однако, слишком абстрактный, чтобы быть полезным. Это маскируется длиной и "обстоятельностью".
Мне ваш ответ тоже не понравился. По сути, без получения какой-либо дополнительной информации вы начали предлагать конкретное решение. А если программист 1С на самом деле слабо разбирается в предметной области и взят по принципу "главное — дешевый, а там видно будет"? Или просто не любит общаться в принципе? У топикстартера про это ничего не сказано, а вы стали строить свой вариант решения на предположении о сильном программисте-аналитике, которое родилось в вашей голове или было результатом вашего личного опыта. Я уж не говорю про остальные допущения, о которых вообще в исходном топике ничего не сказано. Тем не менее, этот описанный вами кейс вполне может иметь место, и потому полезен.
Я же предложил сначала выбрать направление, по которому топикстартеру комфортнее будет действовать, и только потом переходить к конкретике. Вы вполне можете назвать такой совет абстрактным — ваше право.
У нас разные стили управления, тут уж ничего не поделать.
G>Единственная мысль, при этом, которую пытается донести nvb — что блин надо разбираться в предметной области,
Вы же разобрались, раз отвечаете на вопросы по предметной области. И при этом работали с 1С. Почему другим нельзя?
G> либо свалить отвественность за проект на кого-то из бухгалтерии.
По-моему, большими красными буквами через весь пост топикстартера написано "В гробу я видал этот проект". Я посоветовал — в одном из вариантов — как избавиться от руководства этой радостью, и от ответственности заодно. Не вижу здесь ничего зазорного. ПМ должен хоть немного любить то, чем занимается, иначе на фиг такую работу.
G> Тратит он на эту нехитрую мысль удивительно много слов (да, да, знаю я этот умняк вроде "спонсор" и прочее, меня этим с толку не сбить).
Я не вам ответ писал, смотрите ветку внимательнее.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Кто-то мне пенял, что я даю оценки... ну да ладно.
Да, это был я . А сейчас сам взял, и дал оценки.
G>>Дальше смотрим? nvb. Его ответ лучше тем, что он больше по существу, и там меньше лажи, чем в первых двух, которые наполнены ей чуть более чем полностью. Ответ его, однако, слишком абстрактный, чтобы быть полезным. Это маскируется длиной и "обстоятельностью".
nvb>Мне ваш ответ тоже не понравился. По сути, без получения какой-либо дополнительной информации вы начали предлагать конкретное решение.
Для моего ответа в данном случае хватает той информации, которую дал автор вопроса. Я в этом уверен.
nvb>А если программист 1С на самом деле слабо разбирается в предметной области и взят по принципу "главное — дешевый, а там видно будет"?
Таких "если" можно придумать сколько угодно.
Данное "если" — маловероятно. Любой 1с-программист, если он не полный идиот (что установить легко), и если он имеет года 2 опыта работы, из которых год — в системе 1с-франчайзи (минимальные требования), отлично шарит в предметной области.
Так как вопрос "как нанять хорошего 1с-программиста" не стоит, я на него и не отвечаю, предполагая, что программист адекватен.
nvb>Или просто не любит общаться в принципе? У топикстартера про это ничего не сказано, а вы стали строить свой вариант решения на предположении о сильном программисте-аналитике, которое родилось в вашей голове или было результатом вашего личного опыта.
Точно. Было результатом моего личного опыта. У нас с вами опыт разный, поэтому мы и строим разные предположения.
Как я говорил, три года в системе 1С-франчайзи отработал. У меня своя маленькая компания была, и кроме того я стоял у истоков известного сейчас франчайзи 1cbit. Его мы в общаге начинали.
И поэтому, когда я вам говорю, что для 1с-программиста _норма_ уметь разбираться с хотелками, потому, что заказы в основном мелкие, и 1с-программист часто является сейлзом/аналитиком/программистом в одном лице (_норма_ для большинства франчайзи), я знаю, что говорю. Это разделение целесообразно для крупных проектов, процент которых у большинства франчайзи небольшой.
Кроме того, если знать особенности 1с:бухгалтерии, то будет понятно, что программирование под нее невероятно просто, и в нем отсутствует какой-либо semantic gap между предметной областью и реализацией. И поэтому, разделение "аналитики-программисты" в проектах по внедрению 1с-бухгалтерии нафиг не вперлись — здесь вам на сишарп с явой, переводчики с русского на русский не нужны. По крайней мере мне таких внедрений не попадалось — хотя я думаю, что исключения могут быть, но они маловероятны.
И кроме того, если говорить именно о бухгалтерии, а не о "торговле+склад" и "расчете", то крупные внедрения — большая редкость. В подавляющем большинстве случаев внедрение бухгалтерии представляет собой серию относительно мелких допилов, слабо связанных между собой. Даже в большой организации. Такая уж природа у бухгалтерии — в ней по своей сути нет ничего сложного, если это не банк или еще что-нибудь специальное, конечно.
nvb> Я уж не говорю про остальные допущения, о которых вообще в исходном топике ничего не сказано. Тем не менее, этот описанный вами кейс вполне может иметь место, и потому полезен.
Так вы скажите. Полезно же посмотреть на себя со стороны.
nvb>Я же предложил сначала выбрать направление, по которому топикстартеру комфортнее будет действовать, и только потом переходить к конкретике. Вы вполне можете назвать такой совет абстрактным — ваше право.
Хм. И как, к конкретике в результате перейти удалось? Или что-то помешало? Какая-нибудь маленькая деталь — например, отсутствие опыта в проектах внедрения 1С:Бухгалтерии? Хотя кого это когда удерживало на РСДН. Что это я, право.
nvb>У нас разные стили управления, тут уж ничего не поделать.
Это есть.
G>>Единственная мысль, при этом, которую пытается донести nvb — что блин надо разбираться в предметной области,
nvb>Вы же разобрались, раз отвечаете на вопросы по предметной области. И при этом работали с 1С. Почему другим нельзя?
Так я разве говорю, что нельзя? Я даже считаю ваш совет правильным, уважаемый коллега . Просто длинновато излагаете на мой взгляд, но тут уж действительно дело вкуса.
G>> либо свалить отвественность за проект на кого-то из бухгалтерии.
nvb>По-моему, большими красными буквами через весь пост топикстартера написано "В гробу я видал этот проект". Я посоветовал — в одном из вариантов — как избавиться от руководства этой радостью, и от ответственности заодно. Не вижу здесь ничего зазорного. ПМ должен хоть немного любить то, чем занимается, иначе на фиг такую работу.
В ответ на вопрос "как организовать" советовать избавиться от проекта — отличный ответ.
Какая вам разница, коллега, что я думаю по поводу вашего поста. Вы лучше со мной не спорьте — я за себя не ручаюсь .
G>> Тратит он на эту нехитрую мысль удивительно много слов (да, да, знаю я этот умняк вроде "спонсор" и прочее, меня этим с толку не сбить).
nvb>Я не вам ответ писал, смотрите ветку внимательнее.
Знаю, что не мне. Так я и отвечаю не вам — обратите внимание .
Здравствуйте, IntDex, Вы писали:
ID>У меня же проблема состоит в другом, есть большой опыт руководства проектами бизнес направленности – на своих платформах, но нет понятий, как организовать команды процесс разработки для 1С, конфигурации от 7.7 до 8.1!?
ID>Интересен был бы опыт франчайзеров…
Лучше задать эти вопросы на профильных форумах. Там быстро и четко ответят. А здесь профессиональные 1С-ники — редкость, им тут делать нечего. Для 1С нет выделенного форума.
В двух словах — ваши вопросы реально представляют собой некоторую проблему, как минимум для 7.7. Ибо, 1с версии 7.7 устроен очень необычно. Там база данных, исходный код, и "схема бд" лежит в бинарях, и составляет единое целое. Насколько я припоминаю, самое ценное лежит в .md файле, который представляет собой OLE-контейнер. Как вордовые документы ранних форматов. Сравнивать с сливать разные конфигурации умеет сама среда (конфигуратор). Она же умеет обновлять рабочие базы.
В восьмерке это может быть как-то решено. Читайте мануалы, и спрашивайте на профильных форумах. Может быть, впрочем, сюда кто-то знающий зайдет. Что маловероятно.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Да и ТЗ в принципе есть какие-никакие.Основная проблема в том что они,бухгалтеры, хотят все задачи устно давать.Так и говорят пускай к нам программист придет и мы ему все расскажем.Вот считаю что это в корне не верно и хочу ограничить общение программиста с пожилыми бухгалтершами.
В ограничении общения программиста с бухгалтершами нет никакой пользы, кроме чистого вреда. Особенно в вашей ситуации. Это вообще самое худшее, что вы можете сделать. Лучше не делать вообще ничего, чем поступать так.
Причина: 1С является "быстрой" средой разработки. Очень быстрой, сроки решения учетных задач в десятки раз меньше, чем со всякими VB и прочими средами разработки, считающимися "быстрыми". Я не оговорился — если правильно пользоваться средой — речь идет о коэффициенте порядка 10х. В это сложно поверить, поэтому это надо увидеть в действии.
Именно поэтому, а не почему-нибудь еще, подход к контролю работ другой, многие вещи можно и нужно делать в присутствии бухгалтера, и франчайзи часто берут почасовку, и человек работает на территории заказчика. В оффлайне с ТЗ работают в случае с бухгалтерией довольно редко — только если работа действительно требует времени.
Для управления работой достаточно вести "легкий" список заданий, в котором будут прописаны названия работы, прогнозируемый срок, и абзац-другой текста, определяющий рамки работы по каждому заданию. Чтобы его составлять, и понять характер работ, вам надо присутствовать на совещаниях с бухгалтерами лично, а не запрещать программисту с ними общаться.
Для учета задач идеально подойдет какой-нибудь трекер. Например, trac. Бухгалтеров надо обучить писать запросы в него. По нему же надо контролировать закрытие задач. И все. И пусть общаются сколько влезет.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Ну вот, основную проблему на текущий момент ты уже успешно сформулировал. V_S>Осталось ее ликвидировать, например: написать и утвердить Устав проекта, в котором потребовать (и добиться!) назначения одного конкретного ответственного от бухов, чтобы все изменения и требования поступали только и исключительно от него и в письменном виде. А это — именно управленческая задача.
Точно. Только это полумеры. Еще совершенно необходимо завести с отделом бухгалтерии деловую переписку с мощным документооборотом. Так как это нельзя сделать без утверждения и согласования форм документов, что ежу понятно, то перво-наперво надо создать комиссию по взаимодействию с бухгалтерами, задача которой — разработать все необходимые документы. А это — именно управленческая задача.
Потом, надо нанять специальных секретарей, которые будут эту переписку вести по всем правилам. И, вторым этапом, начать оптимизировать процесс взаимодействия с бухгалтерией, чтобы он лучше работал. Для этого, надо собрать постоянно действующую группу по оптимизации документооборота. Но как она может работать без устава, и основных документов, регламентирующих ее работу? Поэтому, надо не торопиться, и сначала создать комиссию по разработке устава.
Предлагаемые мной меры гораздо эффективнее вышеописанных, и позволят эффективно свести на дерьмо работу довольно большого количества людей, заняв их вместо работы непродуктивной фигней, и даже более того — при некотором упорстве, фантазии, и лидерских качествах — в кратчайшие сроки парализовать работу всей организации.
Можно, конечно, просто отправить единственного 1с-программиста к бухгалтерам. Чтобы он решил их проблемы. Но кто ж так делает-то. Это ж непрофессионально — никакого управления. И кроме того — какого настоящего управленца волнуют эти бухгалтеры с их проблемами? Это ж в бухучете да в 1с-е разбираться надо. Нафиг-нафиг.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Можно, конечно, просто отправить единственного 1с-программиста к бухгалтерам. Чтобы он решил их проблемы. Но кто ж так делает-то. Это ж непрофессионально — никакого управления. И кроме того — какого настоящего управленца волнуют эти бухгалтеры с их проблемами? Это ж в бухучете да в 1с-е разбираться надо. Нафиг-нафиг.
Ирония ситуации в том, что речь идет о единственном исполнителе, и единственном потребителе его услуг. Бухгалтерии. Не, мы ни в коем случае не дадим им просто спокойно пообщаться, раз такое дело. Надо обязательно влезть и начать "строить работы", вставляя всем палки в колеса, инициируя поиски спонсоров со стейкхолдерами, работая над уставами, и обязательно введем в цепочку пару-тройку посредников, требуя от них согласований и пересогласований на каждый чих
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Для учета задач идеально подойдет какой-нибудь трекер. Например, trac. Бухгалтеров надо обучить писать запросы в него. По нему же надо контролировать закрытие задач. И все. И пусть общаются сколько влезет.
Трекер еще ради этой фигни подымать. Да даже это overkill. Просто weekly report с него со списком закрытых работ за неделю, и планом на следующую. Простой электронной почтой. Чтобы не расслаблялся. И совещание еженедельное с ним и главбухом, типа планерки. Это более чем достаточно — вот и вся организация. Остальное — по показаниям.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Таких "если" можно придумать сколько угодно.
G>Данное "если" — маловероятно. Любой 1с-программист, если он не полный идиот (что установить легко), и если он имеет года 2 опыта работы, из которых год — в системе 1с-франчайзи (минимальные требования), отлично шарит в предметной области.
Не надо читать мысли. Пусть топикстартер сам скажет.
nvb>>Или просто не любит общаться в принципе? У топикстартера про это ничего не сказано, а вы стали строить свой вариант решения на предположении о сильном программисте-аналитике, которое родилось в вашей голове или было результатом вашего личного опыта.
G>Точно. Было результатом моего личного опыта. У нас с вами опыт разный, поэтому мы и строим разные предположения.
G>Как я говорил, три года в системе 1С-франчайзи отработал. У меня своя маленькая компания была, и кроме того я стоял у истоков известного сейчас франчайзи 1cbit. Его мы в общаге начинали.
...
Да я верю, верю. И в мыслях не было подвергать вашу компетенцию в области 1С. Не о ней речь.
Вы на основании данных из вашего прошлого опыта построили великолепный план действий. Высокопрофессиональный. Я вам завидую, честно.
Но что, если программист все-таки не совсем хороший? Или топикстартеру просто не до этого проекта, он другими вещами живет. Или это уже прошедший каприз буха, вернувшегося с очередной конференции, где ему залили в уши патоки? Тогда вся эта картина с треском рушится, и погребает под собой несколько страниц написанного вами текста. Вот о чем речь. И не более того.
Можно было вначале спросить — верны ли базовые предположения? Всего-то.
nvb>>Я же предложил сначала выбрать направление, по которому топикстартеру комфортнее будет действовать, и только потом переходить к конкретике. Вы вполне можете назвать такой совет абстрактным — ваше право.
G>Хм. И как, к конкретике в результате перейти удалось? Или что-то помешало? Какая-нибудь маленькая деталь — например, отсутствие опыта в проектах внедрения 1С:Бухгалтерии? Хотя кого это когда удерживало на РСДН. Что это я, право.
Помешал молчащий топикстартер. Не идет еще о предметной области речь, и не собирался я в нее лезть.
G>Какая вам разница, коллега, что я думаю по поводу вашего поста. Вы лучше со мной не спорьте — я за себя не ручаюсь .
Вы пытаетесь вызвать меня на перепалку? По-моему, это просто мелко. Давайте вернемся в тему и спросим ответа у топикстартера относительно базовых положений. Если окажется, что вы правы — я за вас порадуюсь и первым плюс поставлю. А на посты по 3 страницы — даже три плюса.
С другой стороны, вполне могу допустить, что вы, даже ценой свого авторитета, пытаетесь вернуть к жизни заснувшую конфу. По методу "провокативной терапии" Фрэнка Фарелли. Если так — спасибо.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Вы пытаетесь вызвать меня на перепалку? По-моему, это просто мелко. Давайте вернемся в тему и спросим ответа у топикстартера относительно базовых положений. Если окажется, что вы правы — я за вас порадуюсь и первым плюс поставлю. А на посты по 3 страницы — даже три плюса.
Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.
Re[8]: Как управлять тем, в чем ни черта не смыслишь
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.
G>Да. Вернемся к теме. Отличная тема. В качестве названия книги хорошо подойдет.
Тема, надо сказать, доставляет неиллюзорно. Статью, что-ли, написать на эту тему. Что-нибудь вроде такого. Итак, вам надо управлять тем, в чем вы ничерта не смыслите. Перво-наперво надо что сделать? А вот не угадали.
1) Поставить под сомнение квалификацию исполнителей и их мотивацию, конечно. Надо начать их дрючить за соблюдение рабочего графика, и задолбать их отчетами. Заставляя их писать планы и бумажки, говорите им, что это лишь необходимая формальность, а потом, через некоторое время — формально придирайтесь к каждой букве. Чтобы поняли, чтоб проняло, чтоб дошло до них, что все не так просто. Это называется "дисциплина".
2) Вторая и также совершенно необходимая мера — максимально запутать процесс принятия решений, чтобы, когда начнутся проблемы и несчастные случаи, было невозможно установить, кто за что отвечает, и, как следствие, ответственным оказались не вы. Делается так. Постоянно нарушайте субординацию, выдавая задания не тем людям, кто отвечает за проблемы, и через голову ответственного, которого сами и назначаете. Ни в коем случае не допускайте прямого контакта исполнителей работы и потребителей ее результатов — чем больше промежуточных звеньев, и согласований, тем лучше. Таким образом, вы всегда оставляете возможность умыть руки, и попенять ответственному за плохую работу. А ему и сказать будете нечего. Удобно.
3) При этом, когда все уже окончательно запутаются в процедурах и согласованиях, нельзя не в коей случае нельзя пускать ситуацию на самотек. Должно быть непонятно, кто за что отвечает, но при этом ни одно решение, самое мелкое, не должно приниматься без вас. Запускайте руки во все детали, до которых вы можете дотянуться, указывая всем, КАК им надо делать работу. Но при этом, избегайте говорить им, ЧТО надо делать. Так возникнет ощущение вашей незаменимости, несмотря на то, что вы ничерта не смыслите в том, чем управляете. Улавливаете? Вот. Это и называется "управление" — когда вы в любой дырке затычка, и без вас нельзя решить самого простого вопроса.
4) Имейте в виду — главное — это "процесс", а не результат, КАК, а не ЧТО, форма, а не содержание. На совещаниях и вообще — никогда не изъясняйтесь простыми словами. Стойте длинные сложноподчиненные предложения, используя максимум терминологии из книг по менеджменту. Это совершенно необходимо, иначе все поймут, что вы ничерта не смыслите в том, чем управляете. Если вы заметили, что кто-то неожиданно сделал работу хорошо — обязательно вздрючьте его за нарушение установленных процедур или нарушение субординации. Ибо, если вы правильно выполнили предыдущие пункты, то работу невозможно выполнить хорошо, не нарушив процедур и субординации. Делается это затем, чтобы все поняли, чтобы проняло, чтобы дошло до них, что это ВЫ хозяин положения, а не они.
5) Во время, свободное от написания отчетов, все должны быть непрерывно чем-то заняты. Это нужно затем, чтобы иметь возможность всегда сослаться на занятость, и нихрена не делать. По коридорам надо ходить быстрым шагом, обязательно уткнувшись в какую-нибудь распечатку. Если появляется свободное время — необходимо устраивать совещания, обязательно приглашая туда людей из несвязанных между собой проектов, чтобы большая их часть большую часть времени сидела на совещании со стеклянными глазами. Никого не отпускать! Для этого хорошо подходят планерки и статус-митинги.
Вот как надо управлять тем, в чем ничерта не смыслишь.
Re[10]: Как управлять тем, в чем ни черта не смыслишь
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Давайте. Что это я разошелся. Нехорошо, в самом деле.
G>>Да. Вернемся к теме. Отличная тема. В качестве названия книги хорошо подойдет.
Чувствую наболело у Вас.
Под сомнение Вы поставили квалификацию всех, по-моему, кто отметился в этой теме.Как в анекдоте Вы прям д'Артаньян , а вокруг все мушкетеры.
И что Вы привязались к забалансовым счетам, до Вас не дошло что это была ирония.Или Вы считаете что все вокруг на столько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться?
Касаемо этого Вашего ответа, так его надо озаглавить было по другому — вредные советы.В самый раз подошло бы.
Ваш первый ответ был гораздо полезней.
ЗЫ:Я спрашивал про то как вкатываться в такие проекты в которых предметная область еще не до конца понятна и требуется время на её понимание.Из Вашего первого поста многое стало ясно, да и до этого понятно.
ЗЫЗЫ: Касательно 1c: я не знаю в какой период вы занимались проектами в 1С и что за команда у Вас была, но сейчас количество неадекватных людей в этой сфере просто зашкаливает, да они отсеиваются на собеседовании, но все равно стиль их работы и сама платформа/или привычка самих одинэсников, заставляет задуматься над их контролем хотя бы на начальном этапе.
L>>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.
TSP>Если по 1С специалист грамотный, а главбух адекватный, то тебе повезло.
И тот и другой адекватны и как специалисты хорошие.Только в первый день возник конфликт между IT и бухгалтерией, который решился в нашу пользу.
TSP>Надо просто дать побольше полномочий программисту, объяснить что ему доверяют серьезное дело и ждут результатов. Бухгалтеру сказать, что этот человек опытный и с ним все получиться, и при условии конструктивного сотрудничества все пожелания пользователей будут учтены.
Начни со сбора пожеланий пользователей, потом обсуди их с программистом на предмет реалистичности и сроков.
Уже все давно собрано и как в виде пожеланий, так и ввиде ТЗ на систему в целом. TSP>Когда список требований к продукту будет готов,
готов TSP> попроси исполнителей дать оценки по каждому пункту.
на самые приоритетные задачи уже есть предварительные оценки TSP>Все эти пункты занеси в ТЗ и подпиши у всех ответственных лиц.
У нас с эти просто для такого рода задач достаточно письма, что и будет подписью. TSP>В процессе работы следи что бы бухгалтер и программист поменьше ругались
Тяжело мне представить что они должны ругаться. TSP> а побольше делали по существу. Главное для менеджера создать условия, в которых проект будет продвигаться. По завершению каждого блока функциональности обязательно организуй короткую презентацию с обсуждением. Доводи каждый конкретный пункт до потребного состояния и переходи к следующим. Все улучшения оставь на этап когда начнется реальное использование первого варианта созданного продукта.
+1 TSP>Ну и параллельно читай книги с названиями на подобие "Основы 1С" и "Бухгалтерия для чайников". Если есть контакты с другими 1С специалистами и опытными бухгалтерами, то параллельно обращайся к ним за мнением по самым затруднительным вопросам.
+1
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
L>>>ЗЫ:Извините за сумбурное изложение мыслей.
TSP>>Если по 1С специалист грамотный, а главбух адекватный, то тебе повезло. L>И тот и другой адекватны и как специалисты хорошие.Только в первый день возник конфликт между IT и бухгалтерией, который решился в нашу пользу.
TSP>>Надо просто дать побольше полномочий программисту, объяснить что ему доверяют серьезное дело и ждут результатов. Бухгалтеру сказать, что этот человек опытный и с ним все получиться, и при условии конструктивного сотрудничества все пожелания пользователей будут учтены. L> Начни со сбора пожеланий пользователей, потом обсуди их с программистом на предмет реалистичности и сроков. L>Уже все давно собрано и как в виде пожеланий, так и ввиде ТЗ на систему в целом. TSP>>Когда список требований к продукту будет готов, L>готов TSP>> попроси исполнителей дать оценки по каждому пункту. L>на самые приоритетные задачи уже есть предварительные оценки TSP>>Все эти пункты занеси в ТЗ и подпиши у всех ответственных лиц. L>У нас с эти просто для такого рода задач достаточно письма, что и будет подписью. TSP>>В процессе работы следи что бы бухгалтер и программист поменьше ругались L>Тяжело мне представить что они должны ругаться. TSP>> а побольше делали по существу. Главное для менеджера создать условия, в которых проект будет продвигаться. По завершению каждого блока функциональности обязательно организуй короткую презентацию с обсуждением. Доводи каждый конкретный пункт до потребного состояния и переходи к следующим. Все улучшения оставь на этап когда начнется реальное использование первого варианта созданного продукта. L>+1 TSP>>Ну и параллельно читай книги с названиями на подобие "Основы 1С" и "Бухгалтерия для чайников". Если есть контакты с другими 1С специалистами и опытными бухгалтерами, то параллельно обращайся к ним за мнением по самым затруднительным вопросам. L>+1
Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем.
Ну что же, хозяин — барин.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем. TSP>Ну что же, хозяин — барин.
Только на начальном этапе.
У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй.В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.Хочется этого избежать.Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем. TSP>>Ну что же, хозяин — барин. L>Только на начальном этапе. L>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.
Слово рулить плохое. Проектом должен управлять менеджер.
L>Вольностей было, хоть отбавляй.
Дедовщина то же была?
L>В результате полный провал + куча потерянного времени и денег. Хочется этого избежать.
Бывалый опытный главбух вас прокатил с деньгами, увидев как вы "рулите".
L>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости.
А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут.
Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Я так понимаю, что твоя позиция — полный контроль над всем. TSP>>>Ну что же, хозяин — барин. L>>Только на начальном этапе. L>>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил. TSP>Слово рулить плохое. Проектом должен управлять менеджер.
Ну так и написал применительно к тому кто занимался проектом. L>>Вольностей было, хоть отбавляй.
Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней?
L>>В результате полный провал + куча потерянного времени и денег. Хочется этого избежать. TSP>Бывалый опытный главбух вас прокатил с деньгами, увидев как вы "рулите".
Меня подключили уже в конце проекта, так что рулил там не я.И прокатил он не меня. L>>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости. TSP>А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут.
Когда писал — глупости, мыслей даже не было про социальные сети и тому подобное(это лично дело каждого, если это не мешает ему работать пусть хоть порнуху смотрят, а вот отвлекать разработчика от плана мелкими хотелками не дам.Что-то вроде прибежали попросили, ну тут же делов на пять минут ). TSP>Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века.
Хорошо, пусть будет в глубинке, по правилам прошлого века(хотя не понятно на основании чего сделан такой вывод)
L>>>Вольностей было, хоть отбавляй. L>Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней?
Что значит эксперт покивал головой? Надо было составить заключение подписанное экспертом и главбухом, либо список разногласий ими же подписанный.
L>>>Но это не значит что я стою за спиной у разработчика и через каждый час спрашиваю его — ну как готово? Наоборот стараюсь чтобы он как можно меньше отвлекался от работы на всякие глупости. TSP>>А разработчик подумал, что эти "эффективные менеджеры" сами плохо врубаются, и все что могут — это запретить в контакте/одноклассниках посидеть, а по делу помочь вряд ли смогут. L>Когда писал — глупости, мыслей даже не было про социальные сети и тому подобное(это лично дело каждого, если это не мешает ему работать пусть хоть порнуху смотрят, а вот отвлекать разработчика от плана мелкими хотелками не дам.Что-то вроде прибежали попросили, ну тут же делов на пять минут ).
Блин, а я когда во франче трудился один XXX фильмец всего скачал и меня можно сказать допрашивали. А что? тогда у меня диалап дома был!
А вообще очень трогательная забота о специалисте.
TSP>>Складывается ощущение, что проект идет где то в глубинке по правилам прошлого века. L>Хорошо, пусть будет в глубинке, по правилам прошлого века(хотя не понятно на основании чего сделан такой вывод)
Просто так показалось.
Make flame.politics Great Again!
Re[11]: Как управлять тем, в чем ни черта не смыслишь
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Под сомнение Вы поставили квалификацию всех, по-моему, кто отметился в этой теме.Как в анекдоте Вы прям д'Артаньян , а вокруг все мушкетеры.
Почему же все. Вовсе не все. Я тут оценочку еще одному толковому ответу поставил — полюбопытствуйте. Видите — балл там самый высокий в теме стоит.
И под сомнение я ставлю не квалификацию отвечающих, а их мотивацию. Это разные вещи. Желание самоутвердиться за счет задающего вопрос (за Ваш счет, любезный, да, да) или глубокомысленно "накинуть умняк" меня раздражает.
L>И что Вы привязались к забалансовым счетам, до Вас не дошло что это была ирония.Или Вы считаете что все вокруг на столько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться?
Если бы я считал, что все вокруг настолько идиоты, что не в состоянии с этим разобраться, я бы не стал в один абзац (больше не требуется) объяснять, что это такое. Для моего комментария в один абзац про забалансовые счета, "привязался" — это слишком сильный комментарий.
Что это была ирония — извините, любезный, до меня не дошло. Я искренне не понимаю, в чем может крыться ирония в фразе, что вы не знаете, что такое забалансовые счета, рэжте меня.
L>Касаемо этого Вашего ответа, так его надо озаглавить было по другому — вредные советы.В самый раз подошло бы. L>Ваш первый ответ был гораздо полезней.
Да ну. А я-то всерьез писал, без иронии, думал, советы полезные.
L>ЗЫЗЫ: Касательно 1c: я не знаю в какой период вы занимались проектами в 1С и что за команда у Вас была, но сейчас количество неадекватных людей в этой сфере просто зашкаливает, да они отсеиваются на собеседовании, но все равно стиль их работы и сама платформа/или привычка самих одинэсников, заставляет задуматься над их контролем хотя бы на начальном этапе.
Я же говорил Вам, не надо считать одинэсников идиотами, следуя правилу (1) из того, что Вы сами назвали вредным советами.
Стиль их работы во многом обусловлен особенностями платформы и среды разработки. Она позволяет писать гораздо быстрее, чем традиционные платформы (это я тоже говорил, в другом посте, не так ли?). Там отсутствует какая-либо существенная разница между терминами предметной области и среды разработки, так что аналитики не нужны. Кроме того, в случае 1С не надо писать ничего лишнего — пишется только бизнес-логика, все остальное делает среда. Писать под 1С вполне в состоянии бухгалтер — это было одним из ключевых требований при разработке самой платформы 1С.
Эти свойства не могут не влиять на подход к разработке. Это такой своеобразный agile в самой экстремальной форме. Вам это может казаться разгильдяйством — однако, если Вы не сталкивались с разработкой в 1С, то уверяю вас, Вы просто не привыкли, что вещи могут делаться настолько быстро, что дешевле прокрутить несколько итераций длиной в часы с показами заказчику, чем писать ТЗ, и устраивать на ровном месте формализм.
Поэтому, не надо следовать другим "вредным советам", и пытаться контролировать процесс, цели и механику которого Вы пока толком не понимаете.
Как общее правило — нельзя оптимизировать неустоявшийся процесс превентивно. Даже если вы знаете, что делаете — в этом нет особого смысла. И это КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя делать, если это новая для вас область. Зачем совать руки в механизм, в котором не разбираешься, я не понимаю? Что за навязчивое желание?
Что надо — дать ему поработать без вашего вмешательства, и немного за ним понаблюдать. Идентифицировать проблемы. Если что-то непонятно — это не проблема, это означает, что вам разобраться надо. И, когда будет какое-либо понимание — тогда уже "управлять".
В самом незнании нет ничего плохого — знать все в принципе невозможно, да и не нужно. Граница идиотизма или неидиотизма, который Вас так занимает, судя по ответу, проходит именно здесь, осознает человек свое незнание, и какие из него делает выводы. Разумный человек не трогает то, что он не понимает, просто на всякий случай — ибо может шандарахнуть, или сломаться. Он наблюдает и пытается разобраться. Идиот же сразу переходит к действиям, и спокойно писает на работающий трансформатор.
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй. В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.
У меня нет слов . Я заинтригован.
Раскройте завесу тайны, будьте любезны.
1) Как вообще можно "полностью провалить" внедрение типовой конфигурации 1С:Бухгалтерии, объясните пожалуйста. Учитывая, что план счетов заводит сам главбух, а больше, по минимуму — ничего и не надо, все будет работать из коробки. Проводки всегда можно вручную колбасить, а настроив "групповые проводки" — это будет еще и вполне терпимо.
2) Что за "вольности" такие были, в результате которых последовал "полный провал" внедрения 1С? Я хочу знать, как можно полностью провалить то, что провалить, казалось бы, практически невозможно. Профессиональный интерес, знаете-ли.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
L>>Пришел эксперт с организации которая ведет проект, бух на словах объяснил чего хочет,эксперт покивал головой и сказал что работы на неделю.Через неделю пришли с версией в которой было сделано не то что хотел бух. и вот пойми в такой ситуации толи эксперт не так что-то понял, толи бух. что-то не то объяснил.Так понятней? TSP>Что значит эксперт покивал головой? Надо было составить заключение подписанное экспертом и главбухом, либо список разногласий ими же подписанный.
Я что-то не пойму, в чем трагедия. Как будто могло получиться как-то по другому, в одну-то итерацию с показом результата. Итерации надо делать короче, и брать почасовку, как все нормальные пацаны и девчонки, и — любой каприз за ваши деньги.
Либо — по взрослому, но тогда уж ТЗ (которое нифига не спасает, на самом деле), обследование, и две-три итерации-этапа в план. Последний — внедрение. Но ради недели я бы лично заморачиваться не стал.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>>У нас просто перед этим был прецедент, как раз по внедрению 1с сторонней организацией, так там глав.бух всем рулил.Вольностей было, хоть отбавляй. В результате полный провал + куча потерянного времени и денег.
G>У меня нет слов . Я заинтригован.
G>Раскройте завесу тайны, будьте любезны. G>1) Как вообще можно "полностью провалить" внедрение типовой конфигурации 1С:Бухгалтерии, объясните пожалуйста. Учитывая, что план счетов заводит сам главбух, а больше, по минимуму — ничего и не надо, все будет работать из коробки. Проводки всегда можно вручную колбасить, а настроив "групповые проводки" — это будет еще и вполне терпимо.
А кто сказал что там типовая бухгалтерия?
G>2) Что за "вольности" такие были, в результате которых последовал "полный провал" внедрения 1С? Я хочу знать, как можно полностью провалить то, что провалить, казалось бы, практически невозможно. Профессиональный интерес, знаете-ли.
Если коротко, то ни у буха ни у разработчиков не было понимания того что они хотели получить в конце.Бизнес специфичный и бух и контора которая этим внедрением занималась не в теме данного бизнеса.Вот и не срослось у них внедрение. А работали они как типичные 1С, среда же им позволяет быть и аналитика и программистами, то есть все со слов и быстро.в результате пришли к Выводу что все таки в нашемм случае надо делать полноценное обследование и писать более менее нормальное ТЗ.Но так как время они потратили нашего очень много, то мыс ними расстались(с бухом кстати тоже).
Re[12]: Как управлять тем, в чем ни черта не смыслишь
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>В самом незнании нет ничего плохого — знать все в принципе невозможно, да и не нужно. Граница идиотизма или неидиотизма, который Вас так занимает, судя по ответу, проходит именно здесь, осознает человек свое незнание, и какие из него делает выводы. Разумный человек не трогает то, что он не понимает, просто на всякий случай — ибо может шандарахнуть, или сломаться. Он наблюдает и пытается разобраться. Идиот же сразу переходит к действиям, и спокойно писает на работающий трансформатор.
+1000.
Я сижу и разбираюсь.И не лезу писать на трансформатор
.
