Для небольшого проекта нужно выбрать багтрекинг (он же таск-трекинг). Багзилла была отвергнута, т.к. требует кучи магических пассов для инсталляции не под апач (да и вообще все эти юниксовые тулы с километрами мануалов по поводу изменений тех или иных файлов при установке очень раздражают). Jira — супер, но требует очень мощного сервера.
Требования:
1. Хост — Windows XP, IIS, обычная рабочая станция
2. Наличие инсталляционного пакета
3. Работа через https
4. Удобная настройка прав
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Для небольшого проекта нужно выбрать багтрекинг (он же таск-трекинг). Багзилла была отвергнута, т.к. требует кучи магических пассов для инсталляции не под апач (да и вообще все эти юниксовые тулы с километрами мануалов по поводу изменений тех или иных файлов при установке очень раздражают). Jira — супер, но требует очень мощного сервера.
А>Требования: А>1. Хост — Windows XP, IIS, обычная рабочая станция А>2. Наличие инсталляционного пакета А>3. Работа через https А>4. Удобная настройка прав
А>В общем-то и всё. А>Спасибо.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Для небольшого проекта нужно выбрать багтрекинг (он же таск-трекинг). Багзилла была отвергнута, т.к. требует кучи магических пассов для инсталляции не под апач (да и вообще все эти юниксовые тулы с километрами мануалов по поводу изменений тех или иных файлов при установке очень раздражают). Jira — супер, но требует очень мощного сервера.
А>Требования: А>1. Хост — Windows XP, IIS, обычная рабочая станция А>2. Наличие инсталляционного пакета А>3. Работа через https А>4. Удобная настройка прав
А>В общем-то и всё. А>Спасибо.
Ну, не знаю, насколько мощного сервера требует Jira, такого за ней не замечал, хотя критерии у всех разные. Но вместо того, чтобы добавить 200$ на процессор и память, менять понравившуюся среду трекинга на неизвестную — это, по-моему, верх расточительности
Здравствуйте, b_manvelyan, Вы писали:
_>Когда-то использовали для небольшого проекта Gemini
Присоединяюсь — мы тоже используем его. В новой версии там сделано удобное управление статусами (даже не знаю, как это назвать, наверное status-flow).
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Присоединяюсь — мы тоже используем его. В новой версии там сделано удобное управление статусами (даже не знаю, как это назвать, наверное status-flow)...
...и эта новая версия стала в полтора наза дороже (я об 1.3 -> 1.5)...
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Ну, не знаю, насколько мощного сервера требует Jira, такого за ней не замечал, хотя критерии у всех разные. Но вместо того, чтобы добавить 200$ на процессор и память, менять понравившуюся среду трекинга на неизвестную — это, по-моему, верх расточительности
Точно-точно. Например — P4 2.5Ггц/2Гб четырехлетней давности — это "мощный сервер"?
Все работает без тормозов... Стартует небыстро конечно, но когда "прочихается", все ок.
В общем если она еще и по "555"-ой акции купленая, то для маленького проекта я бы даже и не думал...
Кстати вариант хостинга не рассматриваете? — там вообще ниче настраивать не надо будет,
а для TRAC например можно вроде совсем недорого найти. Для JIRA будет подороже.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Для небольшого проекта нужно выбрать багтрекинг (он же таск-трекинг). Багзилла была отвергнута, т.к. требует кучи магических пассов для инсталляции не под апач (да и вообще все эти юниксовые тулы с километрами мануалов по поводу изменений тех или иных файлов при установке очень раздражают). Jira — супер, но требует очень мощного сервера.
А>Требования: А>1. Хост — Windows XP, IIS, обычная рабочая станция А>2. Наличие инсталляционного пакета А>3. Работа через https А>4. Удобная настройка прав
